Siitä, miten tulee väitellä. Ohessa ote Bwanajoen blogista.
"Kiinnostunut sortui argumentaatiovirheeseen, josta latinassa käytetään nimitystä non sequitur (’ei seuraa’). Hänen päättelynsä muistuttaa tätä ketjua:
Brasilialaiset pitävät jalkapallosta.
Minä pidän jalkapallosta.
=>Minä olen brasilialainen. "
http://bwanajoe.blogspot.fi/2014/06/joosuan-pitka-paiva-ei-ole-ongelma.html
Evokeille tyyppiesimerkki "yksi pääsky tekee heille kesän" ja "mutkat suoriksi" argumentaatiosta:
"(Makr)evoluutio tarkoittaa sitä, että eläinten geneettinen materiaali muuttuu sukupolvien saatossa niin, että ihmisestä dinoksi kehityskin tulee mahdolliseksi.
Sairaalabakteereille on kehittynyt antibioottiresistanssi.
Siksi myös koulukirjoissa opetettu (makro)evoluutio on mahdollista."
Kun evokkien argumentit hajoittaa osiin, niin jäljelle ei jää pienintäkään tosiasiallista todistetta evoluution puolesta. Jäljelle jäävät vain perustelemattomat, pöllöt kuvitelmat, sekä tollot uskomukset.
Bwanajoe opettaa evokkeja
21
190
Vastaukset
- kretarded
Kas, Kontinen valehtelee ja kirjoittaa mitä sattuu blogissaan. Normipäivä, siis.
"Edes maapallon pyörimisen hidastuminen ei todellisuudessa olisi ollut suuri katastrofi."
Raamattu ei anna kuvaa mistään hiljalleen jarruttelusta, vaan aurinko pysyi siinä keskitaivaalla vuorokauden ajan. Tällainen ei taas ole mitenkään mahdollista. Kontinen jättää kreationistisessa hurmoksessaan kokonaan huomioimatta, mitä pyörimisenergian vapautuminen aiheuttaisi pysähdyksessä. Se aiheuttaisi maapallon kuoren sulamisen. - Fiksu kreationisti
"Jäljelle jäävät vain perustelemattomat, pöllöt kuvitelmat, sekä tollot uskomukset."
Kuten "Jeesus auttaa" - tämäkin on nihilistisen petofiililahkon, Kristinuskon aikaansaanoksia, jotta voitaisiin (rakastaa)nussia enemmän kirkon sakastissa. - Epäjumalienkieltäjä
Kreationisteista ja heidän "fiksuudestaan" kertoo kaiken se, että tuollainen tuuba menee heillä läpi. Kuten aikaisemminkin todettu kreationistisivustojen pitäjillä on vahva usko lukijakuntansa syvään tietämättömyyteen eikä syyttä.
- kretarded
Ja kas kummaa, kommentointiosio pois käytöstä. Aina.
BwanaJoen kyökkifysiikan mukaan voidaan siis aivan turvallisesti ajaa henkilöautolla ilman turvavöitä tiiliseinään 100 km/h, koska pakonopeus Maapallolta on 40 000 km/h, niin ei olo pelkoa, että kuljettaja syöksyisi ulkoavaruuteen vaan hän pysyy visusti Maan kamaralla.
Turvallisin paikka asuahan olisi luonnollisesti musta aukko, koska siellä pakonopeus ylittää valonnopeuden. Voisi turvallisesti pasauttaa valonnopeudella seinään ilman turvavöitä, eikä kävisi kuinkaan.Juuri eilen tuli vastaan yleinen ja alkeellinen nopeuslaskuvirhe kun Hiskin kanssa katsoin Yle Areenasta uutisfilmin 1957 tapahtuneesta Kuurilan junaonnettomuudesta. Vapaasti siteeraten "junat törmäsivät toisiinsa yhteensä 160 km tuntinopeudella" - kun siis kummankin nopeus oli noin 80 km/t.
Voi paisebrutto kun tulee kirjoitushirveitä.
- NoAnswersInGenesis
Ei tälle tapahtumalle voi olla muuta selitystä kuin Jumalan tekemä ihme, ja Raamatun teksti pitää vaan ottaa annettuna jos oikeasti uskoo tuollaista tapahtuneen.
on ihan mieletöntä edes avata mitään keskustelua luonnollisista selityksistä. Mitä järkeä on edes miettiä jarrutusnopeutta tai painovoimaa tai tsunameja, kun ei tuollainen tapahtuma pysy mitenkään luonnollisten selitysten piirissä.
Kretuilla on muutenkin hassu tapa yhdistellä ihmeitä ja fysiikkaa toisiinsa, ja sitten muka tehdä fiksuja laskelmia ja malleja. Että vähän niinku Jumala vaan pisti tulvan käyntiin avaamalla maankuoret, ja sitten ne mannerlaatat porhalsivat siinä ihan fysiikan lakien mukaan nykyisille paikoilleen ja vuoretkin kohosi monta kilometriä. Tämä on sitten tieteellistä kreationismia heidän mielestään.
Jopa tuon pöljän linkittämä creation.com kirjoitus käsittelee tapahtumaa ihmeenä ja sanoo että siihen joko uskoo tai sitten ei usko.Samaa ihmettelen jatkuvasti. Jos lähtökohtana on oletus kaikkivoipaisesta jumalasta, joka pystyy tekemään aivan mitä tahansa, niin miksi pitää ylipäätään edes yrittää perustella kreationistisia ilmiöitä (vedenpaisumus jne...) fysiikalla?
Ovatko kreationistit uskossaan heikkoja? Se, että Raamattu ilmoittaa ihmeestä ei riitä, vaan on yritettävä perustella ihmeen mahdollisuutta luonnontieteellisesti. Minä uskoisin, että juuri tästä on kyse. Edes kreationistit eivät ole niin hölmöjä, että ihan täysin uskoisivat oman uskonsa hullunkuriseen oppisisältöön. Jää pieni epäilys, jota pitää sitten yrittää paikata tällaisilla säälittävillä räpellyksillä, kun edes yläkoulutason fysiikka ei ole hanskassa.- tieteenharrastaja
Vanellus kirjoitti:
Samaa ihmettelen jatkuvasti. Jos lähtökohtana on oletus kaikkivoipaisesta jumalasta, joka pystyy tekemään aivan mitä tahansa, niin miksi pitää ylipäätään edes yrittää perustella kreationistisia ilmiöitä (vedenpaisumus jne...) fysiikalla?
Ovatko kreationistit uskossaan heikkoja? Se, että Raamattu ilmoittaa ihmeestä ei riitä, vaan on yritettävä perustella ihmeen mahdollisuutta luonnontieteellisesti. Minä uskoisin, että juuri tästä on kyse. Edes kreationistit eivät ole niin hölmöjä, että ihan täysin uskoisivat oman uskonsa hullunkuriseen oppisisältöön. Jää pieni epäilys, jota pitää sitten yrittää paikata tällaisilla säälittävillä räpellyksillä, kun edes yläkoulutason fysiikka ei ole hanskassa.Kreationismin fundamentalistiversio on uskonoppi, johon liittyy näkemys ainoasta oikeasta jumalauskosta ja kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta. Tämä estää heillä uskon ja tieteen rauhallisen rinnakkainolon ja pakottaa tunkemaan omia raamatullisia totuuskäsityksiä myös luonnontieteeseen. Asian kääntöpuoli on sitten luonnontieteellisten selitysten ja perustelujen kehittely asioille, joissa Raamatun kirjain ja tieteen tulokset eivät oikein kohtaa.
Säälittäväähän tuo on, mutta ehkä myös sivusta seuraajille kohtuullisen informatiivista. - NAIG
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kreationismin fundamentalistiversio on uskonoppi, johon liittyy näkemys ainoasta oikeasta jumalauskosta ja kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta. Tämä estää heillä uskon ja tieteen rauhallisen rinnakkainolon ja pakottaa tunkemaan omia raamatullisia totuuskäsityksiä myös luonnontieteeseen. Asian kääntöpuoli on sitten luonnontieteellisten selitysten ja perustelujen kehittely asioille, joissa Raamatun kirjain ja tieteen tulokset eivät oikein kohtaa.
Säälittäväähän tuo on, mutta ehkä myös sivusta seuraajille kohtuullisen informatiivista.Parasta tässä on ihmeiden ja fysiikan tai yleisesti tieteen peluuttaminen toisiinsa nähden. Yritetään ympätä ihmeisiin vähän fysiikkaa mukaan (ehkä Jumala vaan hitaasti jarrutti maapallon pyörimisen) ja sitten kun tajutaan että se ei toimi, niin annostellaan vähän ihmettä lisää. Ehkä jarrutus alkoi merestä ja ilmakehästä, ja muutenkin Jumala piti ihmisiä ja asioita paikallaan ettei kaikki lennellyt ympäriinsä.
Tulvageologiassa innostuttiin kun maasta löytyi vettä mineraaliin sitoutuneena. No, sieltähän se tulvavesi sitten oli peräisin, ja Jumala vaan irrotti sen äkkiä siitä mineraalista ja asetteli takaisin tulvan jälkeen. Eli näin löytyi niinku tieteellinen selitys sille mistä riittävä määrä vettä oli peräisin. Kretuille tuntuu aina riittävän se kunhan saa edes hivenen tiedettä mukaan ihmeiden kuvauksiin, vaikka kokonaisuutena tapahtuma olisikin selvä ihme jota ei voi mitenkään luonnollisesti selittää. Tätä se moderni tieteellinen kreationismi kai lopulta on. Epätoivoista ja säälittävää touhua. - mobiiliVanellus
NAIG kirjoitti:
Parasta tässä on ihmeiden ja fysiikan tai yleisesti tieteen peluuttaminen toisiinsa nähden. Yritetään ympätä ihmeisiin vähän fysiikkaa mukaan (ehkä Jumala vaan hitaasti jarrutti maapallon pyörimisen) ja sitten kun tajutaan että se ei toimi, niin annostellaan vähän ihmettä lisää. Ehkä jarrutus alkoi merestä ja ilmakehästä, ja muutenkin Jumala piti ihmisiä ja asioita paikallaan ettei kaikki lennellyt ympäriinsä.
Tulvageologiassa innostuttiin kun maasta löytyi vettä mineraaliin sitoutuneena. No, sieltähän se tulvavesi sitten oli peräisin, ja Jumala vaan irrotti sen äkkiä siitä mineraalista ja asetteli takaisin tulvan jälkeen. Eli näin löytyi niinku tieteellinen selitys sille mistä riittävä määrä vettä oli peräisin. Kretuille tuntuu aina riittävän se kunhan saa edes hivenen tiedettä mukaan ihmeiden kuvauksiin, vaikka kokonaisuutena tapahtuma olisikin selvä ihme jota ei voi mitenkään luonnollisesti selittää. Tätä se moderni tieteellinen kreationismi kai lopulta on. Epätoivoista ja säälittävää touhua."Yritetään ympätä ihmeisiin vähän fysiikkaa mukaan (ehkä Jumala vaan hitaasti jarrutti maapallon pyörimisen) ja sitten kun tajutaan että se ei toimi, niin annostellaan vähän ihmettä lisää"
Juuri näin. Kreationisteillakin näyttää olevan hitunen järkeä päissään, koska selvästikin heidän mielestään ilmiö on uskottavampi, mikäli se selittyy edes osittain luonnollisin syin. Ihmeen osuus raamatullisten tapausten selittämisessä pyritään pitämään mahdollisimman pienenä ja luonnontieteellinen osuus taas mahdollisimman suurena.
Toisin sanoen, kreationistit eivät oikein itsekään tahdo uskoa kreationismin oppisisältöä. Se on liian paksua tuubaa jopa heille. Luonnontieteellisillä selityksillä humpuukia yritetään maustaa edes hitusen uskottavammaksi. Noloa sakkia.
- Totuudentorvettaja
Tuon bwanan juttuja on kuultu aiemminkin, eikä niitä viitsi enää edes kommentoida, koska hän on ollut joka kerta täysin väärässä, eikä ole mitään syytä olettaa, että asia olisi muuttunut jokaisesta edellisestä kerrasta.
- Fiksu kreationisti
"Tuon bwanan juttuja on kuultu aiemminkin, eikä niitä viitsi enää edes kommentoida, koska hän on ollut joka kerta täysin väärässä, "
Eipäs projektoida. Teidät evokitkin on palstalla kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan väärässä, siinä missä kreationistit ovat taas kerta toisensa jälkeen osoittaneet olevansa oikeassa.
Voit siis lopettaa tuon tahallisen valehtelusti ja vääristelysi siihen paikkaan siis. Jokainenhan meistä tietää sen, että kreationistit ovat keskusteluissa voittaneet palstalla olevat evokit useaan otteeseen, ja tulevat voittamaan jatkossakin, kun mitään argumentteja tai todisteita ei macroevokkien pöllöjen uskomuksien tueksi nyt vain yksinkertaisesti ole. - Totuudentorvettaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Tuon bwanan juttuja on kuultu aiemminkin, eikä niitä viitsi enää edes kommentoida, koska hän on ollut joka kerta täysin väärässä, "
Eipäs projektoida. Teidät evokitkin on palstalla kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan väärässä, siinä missä kreationistit ovat taas kerta toisensa jälkeen osoittaneet olevansa oikeassa.
Voit siis lopettaa tuon tahallisen valehtelusti ja vääristelysi siihen paikkaan siis. Jokainenhan meistä tietää sen, että kreationistit ovat keskusteluissa voittaneet palstalla olevat evokit useaan otteeseen, ja tulevat voittamaan jatkossakin, kun mitään argumentteja tai todisteita ei macroevokkien pöllöjen uskomuksien tueksi nyt vain yksinkertaisesti ole.Sinä taas olet pelkkä trolli/provoilija, joten ei ole mitään syytä vastata sinullekaan.
- kretarded
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Tuon bwanan juttuja on kuultu aiemminkin, eikä niitä viitsi enää edes kommentoida, koska hän on ollut joka kerta täysin väärässä, "
Eipäs projektoida. Teidät evokitkin on palstalla kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan väärässä, siinä missä kreationistit ovat taas kerta toisensa jälkeen osoittaneet olevansa oikeassa.
Voit siis lopettaa tuon tahallisen valehtelusti ja vääristelysi siihen paikkaan siis. Jokainenhan meistä tietää sen, että kreationistit ovat keskusteluissa voittaneet palstalla olevat evokit useaan otteeseen, ja tulevat voittamaan jatkossakin, kun mitään argumentteja tai todisteita ei macroevokkien pöllöjen uskomuksien tueksi nyt vain yksinkertaisesti ole.Mitä mieltä olet maapallon pyörimisliikkeen pysäyttämiseen liittyvästä energiasta ja sen seurauksista?
Ai niin, et mitään, koska olisit jo kommentoinut asiaa jos sinulla olisi jotain sanottavaa siihen ollut. Kreationistin maton alusta vetää loputtomasti kiusallisia kokonaisuuksia ja yksityiskohtia. Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Tuon bwanan juttuja on kuultu aiemminkin, eikä niitä viitsi enää edes kommentoida, koska hän on ollut joka kerta täysin väärässä, "
Eipäs projektoida. Teidät evokitkin on palstalla kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan väärässä, siinä missä kreationistit ovat taas kerta toisensa jälkeen osoittaneet olevansa oikeassa.
Voit siis lopettaa tuon tahallisen valehtelusti ja vääristelysi siihen paikkaan siis. Jokainenhan meistä tietää sen, että kreationistit ovat keskusteluissa voittaneet palstalla olevat evokit useaan otteeseen, ja tulevat voittamaan jatkossakin, kun mitään argumentteja tai todisteita ei macroevokkien pöllöjen uskomuksien tueksi nyt vain yksinkertaisesti ole.Yrittäisit nyt olla vähän kekseliäämpi, Sepis/Fk. Tuo sinun vakiohokemisesi alkaa olla jo niin pakkoneuroottisella tasolla ettei se enää ole edes hauskaa.
- >=3
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Tuon bwanan juttuja on kuultu aiemminkin, eikä niitä viitsi enää edes kommentoida, koska hän on ollut joka kerta täysin väärässä, "
Eipäs projektoida. Teidät evokitkin on palstalla kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan väärässä, siinä missä kreationistit ovat taas kerta toisensa jälkeen osoittaneet olevansa oikeassa.
Voit siis lopettaa tuon tahallisen valehtelusti ja vääristelysi siihen paikkaan siis. Jokainenhan meistä tietää sen, että kreationistit ovat keskusteluissa voittaneet palstalla olevat evokit useaan otteeseen, ja tulevat voittamaan jatkossakin, kun mitään argumentteja tai todisteita ei macroevokkien pöllöjen uskomuksien tueksi nyt vain yksinkertaisesti ole."Teidät evokitkin on palstalla kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan väärässä, siinä missä kreationistit ovat taas kerta toisensa jälkeen osoittaneet olevansa oikeassa."
Missä ihmeen mielikuvitusmaailmassa sä elät? Asiahan on ollut just toisin päin. Evoilla on perustelut ja todisteet, kretuilla on satukirja.
Ja jos kretut on aina oikeassa, niin kerro, miten vedenpaisumus on mahdollinen? Tai maapallon pyörimisen pysäyttäminen? Tai miten tomusta tulee ihminen? Entä miten valaan vatsassa voi elää? Kerro, kun kerran olet aina oikeassa. - Puolimutca
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"Tuon bwanan juttuja on kuultu aiemminkin, eikä niitä viitsi enää edes kommentoida, koska hän on ollut joka kerta täysin väärässä, "
Eipäs projektoida. Teidät evokitkin on palstalla kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan väärässä, siinä missä kreationistit ovat taas kerta toisensa jälkeen osoittaneet olevansa oikeassa.
Voit siis lopettaa tuon tahallisen valehtelusti ja vääristelysi siihen paikkaan siis. Jokainenhan meistä tietää sen, että kreationistit ovat keskusteluissa voittaneet palstalla olevat evokit useaan otteeseen, ja tulevat voittamaan jatkossakin, kun mitään argumentteja tai todisteita ei macroevokkien pöllöjen uskomuksien tueksi nyt vain yksinkertaisesti ole."Eipäs projektoida."
Opetellahan urpo nyt ensin käyttämään sivistyssanoja oikein. Se on 'projisoida' tollo.
Jospa pitäytyisit tietskatollo vaan Demi-foorumeille kirjottelussa niin suunnatonta myötähäpeää aiheuttavien kommenttien määrä tällä hörhöpalstalla vähenis huomattavasti.
Hih hih.
- kontisenvaletehdas
Siis pitäisikö evokkien ottaa Kontiselta oppia valehtelemiseen, miksi ihmessä? Se on kreationistien osaamisaluetta se.
Liitteeksi keskusteluun.
http://www.iflscience.com/physics/what-would-happen-if-planet-stopped-spinning- Puolimutca
Sepis, JC, Kontinen ja muut kreationistotollot eivät tuosta artikkelista valitettavasti mitään ymmärrä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2514535Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1272971Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412732Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?741700Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1051553Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn201451- 541302
- 921216
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2031072- 471065