Kuinka moni palstalla evankelioimista ja käännytystyötä harrasta uskova oikeasti kuvittelee saavuttavansa tuloksia täällä? Pidättekö palstan ateisteja helppoinakin nakkeina verrattuna helluntailaiskokouksessa sekaisin olevaan rappioalkoholistiin tai sekakäyttäjään jolle elämällä ei mitään tarjottavaa enää ole?
palstan käännyttäjille
kyssäri
26178
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei suoranaisesti 'helppoina nakkeina', mutta varmoina.
Teillä on vaan ne myyrät omassa pesässä, samit & jaakopit kump. He tekevät hallaa sanomallenne enemmän mitä sata suht fiksua uskovaa ehtii paikata. Jokaisella on kusi puntissa ja pelko tulla heidän kaltaiseksi jos ottaa sanomanne vastaa.
Elämässä pitää olla haasteita.
"Herran apu" on toistaiseksi ollut kehnonlaista. Eli yritys hyvä, lopputulos huono. Paremmin uskovilla sujuu tosiaan siellä missä on elämän syrjäpoluilla olevia.
Hengellinen velvollisuus on auttaa kaikkia eksyneitä. Niitäkin jotka ovat hyljänneet Herran ilmoittamat tavan harrastaa seksiä.
Mikäs se on Herrasi mielestä se oikea tapa harrastaa seksiä?
Peiton alla pimeässä vaatteet päällä vain lähetyssaarnaajaasennossa ja aina ilman mitään ehkäisyä. Koska seksiä saa harrastaa vain lapsia tehdäkseen ja kaikki alastomuus & seksistä nauttiminen on iljettävää saastaista moraalitonta häpeällistä turmeltunutta rappiollista syntiä.
No 3. Moos. 20 sanotaan, ettei saa maata naisen kanssa, jolla on kuukautiset, eikä äitinsä kanssa. Siinä jotain niitä tapoja, jotka eivät kuulu oikeaan tapaan harrastaa seksiä.
Seksihän on oikein kuin sitä harjoittaa oikein esimerkiksi raiskaamalla pikkutyttöjä. Onhan silloin kyse heteroseksistä eikä luonnottomasta homoseksistä.
Emme uskovat eroa ihmisinä muista. Järkeen vetoaminen on jo kokemuksesta nähty tieteeseen (jossa Jumala-ulottuvuus puuttuu) maailmankuvansa perustavien kohdalla lähes turhaksi, vaikka tieteen saralla voitaisiin ehkä tulevaisuudessa löytää nyt vielä tuntemattomia tekijöitä, jotka tukisivat ainakin mahdollisuutta Jumalan todellisuuteen. Tunteisiin vaikuttaminen on myös vaikeaa, jos joku on maailmankatsomuksensa itseensä lujasti juurruttanut. Monien kohdalla; myös lukuisten ateistien elämässä Jumala on itsensä ilmaissut eri tavoin. Seurauksena on ollut Pyhän Hengen aikaansaama sisäinen varmuus ja tietoisuus Jumalasta, jota ei sanoin hyvin pysty kuvaamaan. Jumala voi tämän tehdä, eikä ole ihmistä, jolle tätä ei voisi tapahtua.
Jostain syystä Jumalan oman Sanansa kauttakin on ilmoittanut toimintansa olevan usein yhteydessä rukoukseen. On tapauksia, joissa uskovan on Pyhä Henki herättänyt rukoilemaan onnettomuuteen joutuneiden puolesta (miksi?). Seuraavana päivänä tämä henkilö on uutisista saanut tietää laivaonnettomuudesta tms. Tuntemattoman asian puolesta rukoileminen on ajoittunut juuri onnettomuushetkeen. Siksi teidän ja muiden ihmisten puolesta rukoilemme pyrkien uskossa luottamaan vastaukseen. Kukaan ei voi tulla Jumalan luo, Jeesuksen Kristuksen veren puhdistettavaksi, jos Jumala itse ei tätä ihmistä puoleensa vedä. Tämä toimii. Jos ei nyt, niin ehkä parin vuoden kuluttua tai sunnuntain vastaisena yönä. Meillä uskovilla ei tässä ole kykyjä ja voimme vain vedota nöyrinä Jumalan armoon. Tästä on kokemusta! Vakuuttelumme on parhaimmillaankin vaisua. Jumala voi käyttää raamatunkohtia Pyhän Hengen kautta. Siksi niitä on täällä. Keskustelussa ymmärrämme lähinnä toistemme ajattelutapaa. Inhimillinen "käännyttäminen" ilman Jumalan Voimaa ei juuri toimi.
Hyvä ystävä. Oletko tullut ajatelleeksi, millä tavalla rukous muistuttaa itsesuggestiota?
Itse omien aivojen harhauttamista, omaneuvoista aivopesua. En sitä sano, että on huono asia, että ihminen kykenee luomaan jonkin hahmon mieleensä, silloin kun sellaista kipeästi tarvitsee, sitä vaan, että mistään varmuudesta ei mielestäni kenenkään valistuneen ihmisen kannattaisi puhua yleisellä tasolla.
RUKOUS TÄRKEÄÄ: Minulla on kokemuksia, ettei tuhannetkaan rukoukset auta. Muun muassa siksi minua on aivan mahdoton "käännyttää", en käänny mihinkään uskoon ikinä. Saman olen huomannut tällä palstalla muistakin; he ovat vankkumattomia ateisteja. Ainakin niin kauan, kun voi uutisoida Jumalasta jymyjuttuna. Jumalan voima ei toimi täällä palstalla juuri tuosta syystä.
''Järkeen vetoaminen on jo kokemuksesta nähty tieteeseen (jossa Jumala-ulottuvuus puuttuu) maailmankuvansa perustavien kohdalla lähes turhaksi''
Miten järkeen vetoaminen käännyttämisessä tapahtuu? Voitko antaa esimerkin?
K.R.S.
Järkeen on vedottu yleisellä tasolla pyrkien osoittamaan maailmankaikkeuden syntymisen takana olevan älyllisen suunnittelijan. Esille on tuotu (usein nopeasti poistettuina) joitakin ihmeitä, joiden takana on nähty Jumalan toimivan. Raamatun ennustusten toteutuminen...joitakin esimerkkejä. Tietysti esille on tuotu usein asiat, jotka liittyvät uskoon tulemiseen (vaikuttavat, jos ihminen on "herätyksen tilassa").
Sama jos hässii esimurrosikäisiä poikia.
Silloin b-rappukin on jees!
Julistan evankeliumia. Jätän loput lukijan ja Jumalan väliseksi asiaksi. En ole vastuussa siitä, miten itsekukin suhtautuu Jumalan ja omaan iankaikkisuuskohtaloonsa.
Mutta uskotko julistamisesi tuottavan tulosta? Sitä tuossa kai kysyttiin.
Olet laiska. Jumalasi varmaan arvostaa kun luikit karkuun.
Ehkä ne tekee sitä velvollisuudentunnosta? Raamattu kun velvoittaa niin roiskitaan irrallisia raamatunjakeita vähän sinne tänne?
Kato mulla ei oo varaa Buickiin verotuksen vuoksi ei edes Chevrolet Monte Carloon, kun verotus on syvältä. Muuten cruisailisin viinin värisellä Monte Carlolla ja katselisin riistaa.
Haetko itte risun vain haenko minä?
Ne haluaa vain saada turpaan. Sitten se marttyyrinkruunu uppoaa noiden vesipäiden nuppeihin vieläkin syvemmälle.
"Kuinka moni palstalla evankelioimista ja käännytystyötä harrasta uskova oikeasti kuvittelee saavuttavansa tuloksia täällä? "
Minun tavoite on pitää Raamatun sanaa ja totuutta esillä. Mielestäni olen onnistunut kohtuullisen hyvin.
"Minun tavoite on pitää Raamatun sanaa ja totuutta esillä. Mielestäni olen onnistunut kohtuullisen hyvin."
Sanaa kyllä olet onnistunut pitämään esillä mutta totuudesta ei ole näkynyt häivähdystäkään.
Raamatun sanaa pidät kyllä esillä (ainakin omaa tulkintaasi siitä), totuutta et niinkään. Sinulla on tosin uskonnollinen käsitys totuudesta, joten saat epärehellisyytesi anteeksi.
"Sanaa kyllä olet onnistunut pitämään esillä mutta totuudesta ei ole näkynyt häivähdystäkään. "
Tarkoitat varmaan, etten ole ateistien teksteissä nähnyt totuuden häivähdystäkään?
Vai onko minun teksteissäni ollut jotain valetta? Kertoisitko esimerkin?
Esimerkki yhdenlaisesta hourupäästä on miikanaahum - täällä ateismipuolella ei taida kukaan yltää ihan samaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12294083
Paavo Haavikon sanoin: Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. Ne tekevät sen itse.