kilpailu; surkein venepaikkakunta

Kehutaan Turkua vielä. Lauttarannassa ei riitä vesi purjeveneelle. Siis kotisatama jossa ei ole VETTÄ! Ei edes septin tyhjennys asemalle pääse. Muuten lauttaranta on juuri kunnostettu (virolainenporukka teki) ja hinnat kolminkertaistettu.
Ruoppaus olisi tullut liian kalliiksi.
Alue on on aidattu ja lukitusjärjestelmä uusittu ja avain on myyty tarvitseville.
Muuta avain ei toiminut uudessa portissa. Hyvin pysyi veneen omistajat poissa veneittensä luolta. Mutta ei hätää, myöskään veneellään sinne mahdollisesti päässeet eivät päässeet pois alueelta.

Yksi kohta pisti silmään: "kaksi kylmäasemaa, ei ainoatakaan merihuoltoasemaa". Tämä tosin ei ylipäätään ole kunnan asia, mutta kysynpä myös, miksi pitäisi olla "merihuoltoasema"? Polttoaineen jakeluun kylmäasema on ihan OK.

16+9 kirjoitti:

Yksi kohta pisti silmään: "kaksi kylmäasemaa, ei ainoatakaan merihuoltoasemaa". Tämä tosin ei ylipäätään ole kunnan asia, mutta kysynpä myös, miksi pitäisi olla "merihuoltoasema"? Polttoaineen jakeluun kylmäasema on ihan OK.

Lue lisää

ei ole kunnan asia ei. Mutta kuvastaa hyvin sitä ettei sellaista ole pyritty kaupunkiin saamaankaan jos sellainen puuttuukin. Merihuoltoasemalta voisi poiketa ostamaan viime hetken pieniä hankintoja ym. kuten maantieasemallakin. Etenkin kaupungissa joka markkinoi itseään saariston pääkaupunkina

laittakaa paremmaksi kirjoitti:

Kehutaan Turkua vielä. Lauttarannassa ei riitä vesi purjeveneelle. Siis kotisatama jossa ei ole VETTÄ! Ei edes septin tyhjennys asemalle pääse. Muuten lauttaranta on juuri kunnostettu (virolainenporukka teki) ja hinnat kolminkertaistettu.
Ruoppaus olisi tullut liian kalliiksi.
Alue on on aidattu ja lukitusjärjestelmä uusittu ja avain on myyty tarvitseville.
Muuta avain ei toiminut uudessa portissa. Hyvin pysyi veneen omistajat poissa veneittensä luolta. Mutta ei hätää, myöskään veneellään sinne mahdollisesti päässeet eivät päässeet pois alueelta.

Lue lisää

Helsinki ei nyt pärjää tässä kilpailussa. Itselläni vene kaupungin paikalla. On rakennettu iso aallonmurtaja ja hienot betoniponttonilaiturit. Tulee sähköt ja vedet. 3 m vettä kölin alla. Rannalla huussi ja roskikset. Vieressä 2 venetarvikeliikettä, ravintola ja kauppa. Parkkipaikalla kameravalvonta. Purjeet voi nostaa 2 min koneajon jälkeen ja avomeri aukeaa 30 - 40 min purjehduksen jälkeen. Helsinki kasvaa voimakkaasti ja yksi strateginen päätös on ollut kehittää sitä merellisenä kaupunkina. Turussa puhaltaa ilmeisesti toiset tuulet.

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Helsinki ei nyt pärjää tässä kilpailussa. Itselläni vene kaupungin paikalla. On rakennettu iso aallonmurtaja ja hienot betoniponttonilaiturit. Tulee sähköt ja vedet. 3 m vettä kölin alla. Rannalla huussi ja roskikset. Vieressä 2 venetarvikeliikettä, ravintola ja kauppa. Parkkipaikalla kameravalvonta. Purjeet voi nostaa 2 min koneajon jälkeen ja avomeri aukeaa 30 - 40 min purjehduksen jälkeen. Helsinki kasvaa voimakkaasti ja yksi strateginen päätös on ollut kehittää sitä merellisenä kaupunkina. Turussa puhaltaa ilmeisesti toiset tuulet.

Lue lisää

Olen aidosti kateellinen turkulainen teidän hesalaisten oloihin ja totean, että Turussa puhaltaa näivettymisen tuulet. Muutenkin olosuhteet jo huonot ilman huonoja satamiakin, Pukinsalmea jurrutetaan niin purjeveneet kuin nopeat moottoriveneet, 11-16 kmh yli puoli tuntia rautakalliolle josta vasta saa nostaa purjeet tai laittaa tallan pohjaan

nyyh niisk tku kirjoitti:

Olen aidosti kateellinen turkulainen teidän hesalaisten oloihin ja totean, että Turussa puhaltaa näivettymisen tuulet. Muutenkin olosuhteet jo huonot ilman huonoja satamiakin, Pukinsalmea jurrutetaan niin purjeveneet kuin nopeat moottoriveneet, 11-16 kmh yli puoli tuntia rautakalliolle josta vasta saa nostaa purjeet tai laittaa tallan pohjaan

Lue lisää

Olen syntynyt Heidekenillä, joten älä nyt hesalaiseks hauku. Itselleni on ollut todella ilo seurata miten Aurajoen varsi on kehittynyt Turussa. Kulttuuripääkaupunkititteli oli todella kiva piristysruiske kaupungille ja tuo Aurajoen miljöö jokilaivoineen ja uusine ravintoloineen on jotain, mitä Helsingillä ei ole tarjota. Kuulostaa kovin huolestuttavalta, että satamakaupunki ei huolehdi veneilijöiden fasiliteeteista.

mmm12 kirjoitti:

ei ole kunnan asia ei. Mutta kuvastaa hyvin sitä ettei sellaista ole pyritty kaupunkiin saamaankaan jos sellainen puuttuukin. Merihuoltoasemalta voisi poiketa ostamaan viime hetken pieniä hankintoja ym. kuten maantieasemallakin. Etenkin kaupungissa joka markkinoi itseään saariston pääkaupunkina

Lue lisää

Jotenkin tuo konsepti ei tunnu järkevältä. Onhan niitä muutama asema, joilla on vähän muutakin myyntiä kuin polttoaineet, mutta valikoimahan on kovin suppea, mikään isojen ABC-liikenneasemien malli ei hevin istu venepolttoaineen jakeluasemille. Sitten on sellainenkin juttu, että laituritila on väistämättä rajallinen ja kierto pitäisi olla nopeaa.
Lisäksi veneilijän voinee olettaa olevan huolellisempi valmistautumisessa eli niitä "viime hetken pieniä hankintoja" ei pitäisi jäädä tehtäväksi. Eikä useimmilla jääkään.

Eli tämä valituskohtasi on edelleenkin heikosti perusteltu :)

16+9 kirjoitti:

Jotenkin tuo konsepti ei tunnu järkevältä. Onhan niitä muutama asema, joilla on vähän muutakin myyntiä kuin polttoaineet, mutta valikoimahan on kovin suppea, mikään isojen ABC-liikenneasemien malli ei hevin istu venepolttoaineen jakeluasemille. Sitten on sellainenkin juttu, että laituritila on väistämättä rajallinen ja kierto pitäisi olla nopeaa.
Lisäksi veneilijän voinee olettaa olevan huolellisempi valmistautumisessa eli niitä "viime hetken pieniä hankintoja" ei pitäisi jäädä tehtäväksi. Eikä useimmilla jääkään.

Eli tämä valituskohtasi on edelleenkin heikosti perusteltu :)

Lue lisää

näkökulmaeroja. Ehkä yritän katsoa kokonaisuutta, ja unohtaa että viimeistään kunnallispoliittisella tasolla siitä pitääkö veneilyturismia varten rakentaa yhden leikkikentän hinnalla rakennus venemeriasemalle vaikka yrittäjän vuokrattavaksi, tehtäisiin poliittinen kina jonka lopputulos olisi äänestysmatematiikkaa.

Juuri tästä syystä Turku näivettyy veneilykohteena niin omille asukkaille kuin ulkopaikkakutalaisillekin

näivettymisen pk kirjoitti:

näkökulmaeroja. Ehkä yritän katsoa kokonaisuutta, ja unohtaa että viimeistään kunnallispoliittisella tasolla siitä pitääkö veneilyturismia varten rakentaa yhden leikkikentän hinnalla rakennus venemeriasemalle vaikka yrittäjän vuokrattavaksi, tehtäisiin poliittinen kina jonka lopputulos olisi äänestysmatematiikkaa.

Juuri tästä syystä Turku näivettyy veneilykohteena niin omille asukkaille kuin ulkopaikkakutalaisillekin

Lue lisää

Ensinnäkin en edelleenkään usko, että tuo nimenomainen kohta olisi millään tavalla merkityksellinen ratkaisemaan tai oikeastaan edes vaikuttamaan näivettyiseen tai näivettymättömyyteen. Muut listatut asiat olivat huomattavasti merkityksellisempiä.
En usko "venehuoltoaseman" olevan edes liiketoiminnallisena konseptina toimiva ainakaan, ellei siihen saa liitettyä maaliikenteen polttoainejakelua. Tuskin silloinkaan, koska sijainti olisi väistämättä sivussa maaliikenteen kannalta.

Jonkin muun oheistoimintana se voisi juuri ja juuri pysyä "nenä pinnalla" tai ainakin olla sellainen lisäpalvelu, joka autta sitä muuta kaupallista toimintaa. Mutta ydintoimintona, ei sitten millään. Ihan esimerkin vuoksi: käytän itse säännöllisesti Stadissa Liuskaluodon jakeluasemaa. Minulla on tapana ostaa siitä itselle ja vaimolle possumunkit reissuun tankkauksen yhteydessä. Sen isompia oheisostoksia en ole nähnyt kenenkään muunkaan tekevän. Joku kai tekee, kun kerran siinä pysyy kioski pystyssä, mutta olen jokseenkin varma, että kannattavuus olisi parempi pelkkänä kylmäasemana.

16+9 kirjoitti:

Ensinnäkin en edelleenkään usko, että tuo nimenomainen kohta olisi millään tavalla merkityksellinen ratkaisemaan tai oikeastaan edes vaikuttamaan näivettyiseen tai näivettymättömyyteen. Muut listatut asiat olivat huomattavasti merkityksellisempiä.
En usko "venehuoltoaseman" olevan edes liiketoiminnallisena konseptina toimiva ainakaan, ellei siihen saa liitettyä maaliikenteen polttoainejakelua. Tuskin silloinkaan, koska sijainti olisi väistämättä sivussa maaliikenteen kannalta.

Jonkin muun oheistoimintana se voisi juuri ja juuri pysyä "nenä pinnalla" tai ainakin olla sellainen lisäpalvelu, joka autta sitä muuta kaupallista toimintaa. Mutta ydintoimintona, ei sitten millään. Ihan esimerkin vuoksi: käytän itse säännöllisesti Stadissa Liuskaluodon jakeluasemaa. Minulla on tapana ostaa siitä itselle ja vaimolle possumunkit reissuun tankkauksen yhteydessä. Sen isompia oheisostoksia en ole nähnyt kenenkään muunkaan tekevän. Joku kai tekee, kun kerran siinä pysyy kioski pystyssä, mutta olen jokseenkin varma, että kannattavuus olisi parempi pelkkänä kylmäasemana.

Lue lisää

Yhdistettynä kahvilaan tms. Voisi toimia. Mm. Korppoolaismäen juppitaloalueella tulee hyörimään maksukykyistä sakkia ensi jonka lisäksi alueen halki tulee yleinen pyörätie meren rantaa pitkin majakkarantaan. Aurajoen reuna on vieressä johon yhdistetty jonkinkainen ravintola, kahvila, meriasemakeskus mahtuisi. Sivuhuomiona heitän suhteellisuusinfoa turun rahankäytöstä, että stadionin väärin valitun uudehkon pinnoitteen tilalle ostettiin 600 000 euron pinnoite kupittaalla, hirvesalon mitättömässä käytössä ja täysin syrjässä olevaan hiekkaranta-alueremonttiin hassattiin 170 000 euroa, teatterisiltaan 1,2 miljoonaa ja muuta yhtä hullunkurista.

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Olen syntynyt Heidekenillä, joten älä nyt hesalaiseks hauku. Itselleni on ollut todella ilo seurata miten Aurajoen varsi on kehittynyt Turussa. Kulttuuripääkaupunkititteli oli todella kiva piristysruiske kaupungille ja tuo Aurajoen miljöö jokilaivoineen ja uusine ravintoloineen on jotain, mitä Helsingillä ei ole tarjota. Kuulostaa kovin huolestuttavalta, että satamakaupunki ei huolehdi veneilijöiden fasiliteeteista.

Lue lisää

Juu, eikä Helsinki tarjoa myöskään talvisäilytyspaikkoja jatkossa.

Veneet kun on olemassa vain kesäisin!

En nyt muuten turkua pitäisi kovin huonona paikkana pitää venettä, ellei tuota ramppihommaa lasketa, siis että kunnalla on vain yksi ramppi Koska tämän rampin lisäksi on monia yksityisiä luiskia ja naapurikunnista Kaarinasta, Raisiosta, Paraisilta jne löytyy ramppeja.
Kaupungin venesatamamissa Uittamolla, Lauttarannassa ja Pansiossa on mielestäni hyvät laiturit ja paikkoja riittää halukkaille, hintahan mistään ei ikinä miellytä ketään. Tämän lisäki on lukuisia yksityisiä marinoita ja venealan liikkeitä.
Mistä keksit, että kylmäasemia olisi kaksi? Niitä on ainakin viisi pelkästään Turussa, joista ainakin kahdessa on tämän lisäksi pieni myymälä/kioski. Ellet tiedä missä ne sijaitsevat, niin vinkkeinä, paikat Hirvensalo 2kpl, Satava 1kpl, Ruissalo 2kpl. Tämän lisäksi toki lyhyen ajomatkan sisällä on lukuisia asemia Paraisilla, Naantalissa, Raisiossa, Rymättylässä....

Ja miksi kunnan ylipäätään pitäisi tarjota veneilypalveluja verorahoilla tuettuna?

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Helsinki ei nyt pärjää tässä kilpailussa. Itselläni vene kaupungin paikalla. On rakennettu iso aallonmurtaja ja hienot betoniponttonilaiturit. Tulee sähköt ja vedet. 3 m vettä kölin alla. Rannalla huussi ja roskikset. Vieressä 2 venetarvikeliikettä, ravintola ja kauppa. Parkkipaikalla kameravalvonta. Purjeet voi nostaa 2 min koneajon jälkeen ja avomeri aukeaa 30 - 40 min purjehduksen jälkeen. Helsinki kasvaa voimakkaasti ja yksi strateginen päätös on ollut kehittää sitä merellisenä kaupunkina. Turussa puhaltaa ilmeisesti toiset tuulet.

Lue lisää

Helsinki pärjää kilpailussa. Se että jauhetaan merellisestä Helsingistä ei näy mitenkään toiminnassa. Kalasataman kaupungin arkkitehdin mukaan veneet ja asuminen eivät mahdu samaan paikkaan.
Kaiken huipuksi saaristopalveluita tarjoavat yrittäjät halutaan työntää mm. vuosaareen eli n.1½ tunnin matkan päähän vaikka asiakkaat ovat keskustan saarissa.

Aluspaikkaa ensimmäistä kertaa tiedustellessa kehotettiin kysymään espoosta.
Eli se siitä merellisestä "pää"kaupungista.

Onneksi suorittavalla portaalla on vähän enemmän näkemystä ja halua kehittää sitä merellisyyttä. Kiitokset hel LIV merellinen os. itä ja länsi, sekä Staran Haaveilijat.

Entisenä turkulaisena voin kyllä todeta Turun olevan potentiaaliinsa verrattuna todella surkea veneilykaupunki. En ymmärrä, miksei esimerkiksi Satavassa tai Kakskerrassa ole mitään ravintolaa, johon pääsisi Airistolta veneellä poikkeamaan ja myös autolla. Harjattula on väärällä puolella Kakskertaa.

Vielä erikoisempaa on saaristolaivojen puute. Tukholmassa on pitkät rivit saaristolaivoja viemässä turisteja sinne sun tänne. Turusta pääsee vain piipahtamaan pohjois-airistolla ja sitten takaisin samaan laituriin. Naantaliin pääsee, mutta kovaan hintaan ja parin sataman, telakan ja öljynjalostamon kautta, eli maisemat ei ole hyvät. Saariston reissujen markkinointi Turun kautta on täysin olematonta. Saaristoon pääsee vain muutamalla bussilla päivässä.

Nykyinen asuimpaikka Parainen on todella saariston pääkaupunki, näin ainakin vakituisille asukkaille.

Tryben kirjoitti:

Helsinki pärjää kilpailussa. Se että jauhetaan merellisestä Helsingistä ei näy mitenkään toiminnassa. Kalasataman kaupungin arkkitehdin mukaan veneet ja asuminen eivät mahdu samaan paikkaan.
Kaiken huipuksi saaristopalveluita tarjoavat yrittäjät halutaan työntää mm. vuosaareen eli n.1½ tunnin matkan päähän vaikka asiakkaat ovat keskustan saarissa.

Aluspaikkaa ensimmäistä kertaa tiedustellessa kehotettiin kysymään espoosta.
Eli se siitä merellisestä "pää"kaupungista.

Onneksi suorittavalla portaalla on vähän enemmän näkemystä ja halua kehittää sitä merellisyyttä. Kiitokset hel LIV merellinen os. itä ja länsi, sekä Staran Haaveilijat.

Lue lisää

Kalasataman tilanne on minulta jäänyt kokonaan huomioitta. Tuossahan olisi ollut mahdollista saada asukkaille venepaikat ikkunoiden alta ja samalla kivasti elävöittää kaupunkikuvaa. Tuollainen arkkitehti pitää siirtää töihin jonnekin sisämaahan. Aivan varmasti ei laske asuntojen hintoja, että ikkunasta näkyy pienvenesatama.

FF 27 Charlotta kirjoitti:

Olen syntynyt Heidekenillä, joten älä nyt hesalaiseks hauku. Itselleni on ollut todella ilo seurata miten Aurajoen varsi on kehittynyt Turussa. Kulttuuripääkaupunkititteli oli todella kiva piristysruiske kaupungille ja tuo Aurajoen miljöö jokilaivoineen ja uusine ravintoloineen on jotain, mitä Helsingillä ei ole tarjota. Kuulostaa kovin huolestuttavalta, että satamakaupunki ei huolehdi veneilijöiden fasiliteeteista.

Lue lisää

Mitä siellä Aurajoen ympäristössä on sellaista? Käyppä huviksesi tutustumassa aluksi vaikkapa väliin Tervasaari - Carusell. Piipahda Suomelinnassa, Uunisaaressa, Liuskasaaressa js Sirpalesaaressa. Voithan vielä käydä myös Klippanilla. Taitaa löytyä tuoltaväliltä ihan mitä haluat.

Scand kirjoitti:

En nyt muuten turkua pitäisi kovin huonona paikkana pitää venettä, ellei tuota ramppihommaa lasketa, siis että kunnalla on vain yksi ramppi Koska tämän rampin lisäksi on monia yksityisiä luiskia ja naapurikunnista Kaarinasta, Raisiosta, Paraisilta jne löytyy ramppeja.
Kaupungin venesatamamissa Uittamolla, Lauttarannassa ja Pansiossa on mielestäni hyvät laiturit ja paikkoja riittää halukkaille, hintahan mistään ei ikinä miellytä ketään. Tämän lisäki on lukuisia yksityisiä marinoita ja venealan liikkeitä.
Mistä keksit, että kylmäasemia olisi kaksi? Niitä on ainakin viisi pelkästään Turussa, joista ainakin kahdessa on tämän lisäksi pieni myymälä/kioski. Ellet tiedä missä ne sijaitsevat, niin vinkkeinä, paikat Hirvensalo 2kpl, Satava 1kpl, Ruissalo 2kpl. Tämän lisäksi toki lyhyen ajomatkan sisällä on lukuisia asemia Paraisilla, Naantalissa, Raisiossa, Rymättylässä....

Ja miksi kunnan ylipäätään pitäisi tarjota veneilypalveluja verorahoilla tuettuna?

Lue lisää

"Ja miksi kunnan ylipäätään pitäisi tarjota veneilypalveluja verorahoilla tuettuna? "

Siksi koska Kaarinasta voi nosturiautolla laskea veneen ilmaiseksi Hovirinnan laiturissa. Turussa vastaava oli joskus 1980-luvun alussa, jolloin jokirantaa sai käyttää, nyt jokiranta on sataman hallinnassa ja sataman aluella operoivilta kuskeilta vaaditaan 500 euron operointimaksu, jota ei taatusti ole muualla työskentelevillä kuskeilla.

Rakenneusvalvonta myöskään ei salli kuin yhden veneen säilytämisen kotipihalla ja vain talviaikaan, muuten tulee kirjattuja ukaaseja kotiosoitteseen ja vaaditaan runsasta selitystä, että kommunistit rahoittuvat ja noudattaisivat edes vähän perustuslaine 15 pykälää.

Et varmaan pannut merkille, että ei kunta näitä palveluita ihan ilmaiseksi kuntalaisille tarjoa. vaan aika kallista korvausta vastaan.
Ehkä kaikilla paikkakunnilla ole yksityistä yritystä. Ehkä on pursiseuroja, joilla on oma ranta. Kaikilla ei ole. Aina jäsenyys on kuitenkin maksullinen.

laittakaa paremmaks2 kirjoitti:

Et varmaan pannut merkille, että ei kunta näitä palveluita ihan ilmaiseksi kuntalaisille tarjoa. vaan aika kallista korvausta vastaan.
Ehkä kaikilla paikkakunnilla ole yksityistä yritystä. Ehkä on pursiseuroja, joilla on oma ranta. Kaikilla ei ole. Aina jäsenyys on kuitenkin maksullinen.

Lue lisää

Yleensä kunnan palvelut ovat voimakkaasti tuettuja (= vedronmaksajat maksaa).

Kunnan tehtävä ei ole tuottaa näitä palveluita.

"Ehkä on pursiseuroja, joilla on oma ranta. Kaikilla ei ole."
Jaa? Mitä sitten? Liittykö tämä jotenkin käsillä olevaan asiaan?

"Aina jäsenyys on kuitenkin maksullinen."
Jaa? Mitä sitten? Liittykö tämä jotenkin käsillä olevaan asiaan?

Yksityiset tulevat hommiin jos maksetaan.

Rakentaa kunta urheilukenttiä, lenkkipolkuja ja todella monia muitakin puitteita asukkailleen. Miksei sitten veneilijöille? Sopii verrata vaikkapa hyppyrimäen kustannuksiin ja käyttöasteeseen.

miksi ei kirjoitti:

Rakentaa kunta urheilukenttiä, lenkkipolkuja ja todella monia muitakin puitteita asukkailleen. Miksei sitten veneilijöille? Sopii verrata vaikkapa hyppyrimäen kustannuksiin ja käyttöasteeseen.

Lue lisää

Urheilukentät ja lenkkipolut ovatkin hyödyllisiä, säästävät terveysmenoissa. Veneily on kyllä kivaa mutta ei noin pääsääntöisesti kuntoa kohottavaa.

Hyppyrimäet ovatkin täysin turhia. Onneksi niitä ei ole jokaisella paikkakunnalla eikä uusia enää rakenneta (toivottavasti).

Olen veneillyt jo kolmisenkymmentä vuotta enkä ole kaivannut kunnalta yhtään mitään.

Yksityiset hommiin kirjoitti:

Urheilukentät ja lenkkipolut ovatkin hyödyllisiä, säästävät terveysmenoissa. Veneily on kyllä kivaa mutta ei noin pääsääntöisesti kuntoa kohottavaa.

Hyppyrimäet ovatkin täysin turhia. Onneksi niitä ei ole jokaisella paikkakunnalla eikä uusia enää rakenneta (toivottavasti).

Olen veneillyt jo kolmisenkymmentä vuotta enkä ole kaivannut kunnalta yhtään mitään.

Lue lisää

Puistotkin tulisi poistaa.

Yksityiset hommiin kirjoitti:

Urheilukentät ja lenkkipolut ovatkin hyödyllisiä, säästävät terveysmenoissa. Veneily on kyllä kivaa mutta ei noin pääsääntöisesti kuntoa kohottavaa.

Hyppyrimäet ovatkin täysin turhia. Onneksi niitä ei ole jokaisella paikkakunnalla eikä uusia enää rakenneta (toivottavasti).

Olen veneillyt jo kolmisenkymmentä vuotta enkä ole kaivannut kunnalta yhtään mitään.

Lue lisää

aahaa, samalla filosofiala sitten; katuvalotkin voisi poistaa. Eiköhän yksityiseltä voi palkata valaisijoita jos on vaikeuksia nähdä. eihän utsjoen sivuteilläkään valoja ole.
oopperatalot voisi poistaa.
peruskoulun voisi poistaa. lukekoon netistä kuka haluaa sivistyä, miksi sälyttää vanhempien opetusvastuuta muille.
vanhainkodit voisi poistaa kanssa.

wqwwwwqwqw kirjoitti:

aahaa, samalla filosofiala sitten; katuvalotkin voisi poistaa. Eiköhän yksityiseltä voi palkata valaisijoita jos on vaikeuksia nähdä. eihän utsjoen sivuteilläkään valoja ole.
oopperatalot voisi poistaa.
peruskoulun voisi poistaa. lukekoon netistä kuka haluaa sivistyä, miksi sälyttää vanhempien opetusvastuuta muille.
vanhainkodit voisi poistaa kanssa.

Lue lisää

Lopuksi kaikki suomalaiset voisi vihdoinkin siirtää kansoittamaan Siperiaa. tien käynnisti Kataisen hjallitus. Toivottavasti jatkajaa ei löydy.

wqwwwwqwqw kirjoitti:

aahaa, samalla filosofiala sitten; katuvalotkin voisi poistaa. Eiköhän yksityiseltä voi palkata valaisijoita jos on vaikeuksia nähdä. eihän utsjoen sivuteilläkään valoja ole.
oopperatalot voisi poistaa.
peruskoulun voisi poistaa. lukekoon netistä kuka haluaa sivistyä, miksi sälyttää vanhempien opetusvastuuta muille.
vanhainkodit voisi poistaa kanssa.

Lue lisää

Harvinaisen tyhmä vastaus. Jopa Suoli24:n viestiksi.

Mutta tätähän tämä on.

Harvinaisen tyhmää kirjoitti:

Harvinaisen tyhmä vastaus. Jopa Suoli24:n viestiksi.

Mutta tätähän tämä on.

Harvinaisen tyhmä ja tyhjä kommentti.

Yksityiset hommiin kirjoitti:

Urheilukentät ja lenkkipolut ovatkin hyödyllisiä, säästävät terveysmenoissa. Veneily on kyllä kivaa mutta ei noin pääsääntöisesti kuntoa kohottavaa.

Hyppyrimäet ovatkin täysin turhia. Onneksi niitä ei ole jokaisella paikkakunnalla eikä uusia enää rakenneta (toivottavasti).

Olen veneillyt jo kolmisenkymmentä vuotta enkä ole kaivannut kunnalta yhtään mitään.

Lue lisää

"Veneily on kyllä kivaa mutta ei noin pääsääntöisesti kuntoa kohottavaa."

Purjein eteneminen on kuntoa kohottavaa, meikäläinen esim. laihtuu useita kiloja kesän aikana.

miksi sen nimi on vesilahti

vesi kirjoitti:

miksi sen nimi on vesilahti

Onhan Nurmijärvenkin nin Nurmijärvi, vaikka järvet kuivattiin jo 30-luvulla.

Turku on saanut niin paljon negatiivista arvostelua satamapalveluiden putteistaan, että on nostanut kätensä pistyyn.
Ei toki niin, että tekisi itse parannuksia palveluihinsa, vaan yrittää pestä kätensä koko asiasta mahdollisimman kehnolla tavalla.
Ulkoistamalla yksityiselle kaiken kotisatama palvelunsa.....!
Siis EI TEHDÄ MITÄÄN asian eteen itse.
Hyvästi merikaupunki Turku?
Tosin hintojaan se on osannut ihan itse jo korottaa moninkertaisiksi.

Onhan Pori mainostanut dyynejä. Ympäristöihminen on päättänyt vastoin perustuslakia rajoittaa vesillä liikkumista Yyterissä.

Mainos on mennyt hyvin perille. Kukaan ei viitsi mennä veneilyvastaiseen pitäjään.