https://www.amnesty.fi/vetoomukset/entinen-lapsimorsian-odottaa-hirttamista-iranissa/
Razieh Ebrahimi oli 14-vuotias, kun hänet pakotettiin menemään naimisiin. Hän synnytti lapsen 15-vuotiaana. Vuonna 2010 Ebrahimi syyllistyi tappoon, tuolloin 17-vuotiaana: hän ampui aviomiehensä tämän nukkuessa. Ebrahimi on kertonut, että hän menetti malttinsa vuosia jatkuneen henkisen ja fyysisen väkivallan jälkeen.
Vielä samana vuonna Razieh Ebrahimi tuomittiin kuolemaan. Hänen tuomionsa perustuu qisas-perinteeseen (”hyvitys samalla mitalla”). Qisas-tuomiosta ei voi anoa armahdusta tuomioistuimelta, vaan oikeuden vahvistama tuomio pannaan täytäntöön välittömästi uhrin perheen sitä pyytäessä. Razieh Ebrahimin tuomio on jo lähetetty Tuomioiden täytäntöönpanoviraston käsiteltäväksi.
Amnestyn tietojen mukaan Razieh Ebrahim aiottiin hirttää jo joitakin kuukausia sitten. Teloitusta kuitenkin lykättiin, kun Ebrahim kertoi viranomaisille olleensa alaikäinen tapon aikaan.
Ebrahimin asianajaja esitti korkeimmalle oikeudelle pyynnön tuomion uusintakäsittelystä sillä perusteella, että Ebrahim oli tekohetkellä alle 18-vuotias. Tuomioistuin hylkäsi pyynnön.
Razieh Ebrahimi oli 14-vuotias, kun hänet pakotettiin menemään naimisiin. Hän synnytti lapsen 15-vuotiaana. Vuonna 2010 Ebrahimi syyllistyi tappoon, tuolloin 17-vuotiaana: hän ampui aviomiehensä tämän nukkuessa. Ebrahimi on kertonut, että hän menetti malttinsa vuosia jatkuneen henkisen ja fyysisen väkivallan jälkeen.
Vielä samana vuonna Razieh Ebrahimi tuomittiin kuolemaan. Hänen tuomionsa perustuu qisas-perinteeseen (”hyvitys samalla mitalla”). Qisas-tuomiosta ei voi anoa armahdusta tuomioistuimelta, vaan oikeuden vahvistama tuomio pannaan täytäntöön välittömästi uhrin perheen sitä pyytäessä. Razieh Ebrahimin tuomio on jo lähetetty Tuomioiden täytäntöönpanoviraston käsiteltäväksi.
Amnestyn tietojen mukaan Razieh Ebrahim aiottiin hirttää jo joitakin kuukausia sitten. Teloitusta kuitenkin lykättiin, kun Ebrahim kertoi viranomaisille olleensa alaikäinen tapon aikaan.
Ebrahimin asianajaja esitti korkeimmalle oikeudelle pyynnön tuomion uusintakäsittelystä sillä perusteella, että Ebrahim oli tekohetkellä alle 18-vuotias. Tuomioistuin hylkäsi pyynnön.
Vastaukset 22
Vanhimmat
murhalta. No, maassa maan tavalla.
Mitä tuohon toteasi. Paska tuuri on tytöllä käynyt kun on väkivaltaiselle miehelle pakolla naitettu.
Mutta väärällä tavalla päätti ratkaista kun käytännössä murhasi sen (vaimonhakkaaja) avioimiehensä.
Olisi mieluumin kiinnijäämisen (ja varmaan siitäkin seuraavan teloituksen) uhalla vaikka paennut maasta. Tai sitten edes tuikannut miehen veitsellä kuoliaaksi heti sellaisessa tilanteessa missä mies on käynyt päälle - sittenhän se olisi voinut mennä läpi itsepuolustuksena. (Luulen kyllä että tuskin tuossa maassa, varmaan sama teloitustuomio olisi tullut siitä huolimatta.)
Enpä ajatellut murhaajien puolesta mennä vetoamaan tapauksissa minkä yksityiskohtia en tiedä, vaikka sääliksi käy että on tyttö tuollaisen valinnan edes joutunut tekemään.
Eihän tuo tyttö ole saanut valita.
Hänet on pakotettu avioliittoon, eli häneltä on viety valinnan mahdollisuus jo alkumetreillä.
Noihin maihin pitäisi viedä tietoutta myrkyttämällä tappamisesta. Sellaisiakin myrkkyjä on, jotka saavat kuoleman näyttämään luonnolliselta eivätkä jätä liiemmin jälkiä. Ja onneksi noissa maissa ei varmasti kovin hyvin edes tutkita vainajia, kun on kiire saada hautajaiset pidettyä kolmen päivän sisällä..
Siinä on ainoa vastalääke miesten harjoittamaan julmuuteen.
Miksi olisi pitänyt saada valita? Maassa maan tavalla, se on sitä monikulttuurisuutta mitä myös Suomess tarvitaan. Ihan turha yrittää painaa vanhoja sivistyskulttuureja suomalaiseen muottiin.
Järjestettyjä avioliittoja en täysin vastusta. Nykyaikana on kuitenkin menty väärään suuntaan näiden kohdalla.
Kyllä järjestetyssäkin avioliitossa pitää molemmilla osapuolilla olla mahdollisuus kieltäytyä, ja näin onkin fiksujen sukujen kesken. Ja väkivaltaisesta suhteesta pitäisi päästä pois, oli nainen tai mies.
Ainoaksi pakomahdollisuudeksi ei saisi jäädä tappaminen ennenkuin itse tulee tapetuksi, mutta näköjään noissa maissa ei haluta asiaa laajemmin ymmärtää vielä.
Itse asiassa tuollainen perheväkivalta ja pakkonaittaminen on uskonnonvastaista toimintaa.
Kuuluu kulttuuriin monissa maissa. Ei ole meidän asia jeesustella asiasta. Maassa maan tavalla;)
Kyllähän järjestettyjä avioliittoja on Suomessakin.
Totta hemmetissä on meidän asiamme kritisoida ihmisoikeuksien puuttumista. Kuka puolustaa puolustuskyvyttömiä, jos emme me?
Maassa maan tavalla, totta tosiaan! Siksihän minä sanoinkin, että pitäisi viedä vähän tieto-taitoa :D
murhaaja, eikö olekkin?
Ei välttämättä.
Joskus pitää tappaa yksi vinksahtanut hanhi, jotta parvi säilyy hengissä. Silloin se on ihan oikein.
säilyttämiseksi on hyvä hirttää murhaaja?
Moraali ei säily, koska moisilla hirttäjillä ei ole moraalista mitään käsitystä. He ajattelevat naisia ja tyttöjä esineinä, mikä on lähtökohtaisesti moraalitonta.
Moraalikäsitykset ja ihmisoikeudet palautuisivat alistetussa asemassa oleville naisille, kun otettaisiin kova linja miehiä kohtaan. Tai vaihtoehtoisesti niitä julmia miehiä alkaisi jostain syystä kupsahdella tiheään tahtiin "luonnollisesti". Sitä voitaisiin sitten maustaa sopivalla mambojambolla, jollain taikauskoisella hömpällä...
Pitääkö vielä rautalankamalli vääntää tähän?
Naiset ja tytöthän ovat esineitä, ja käytetyt sellaiset maailman arvottomimpia esineitä.
Sano tuo äidillesi!
Ai niin, mutta kun sinun äitisi on poikkeustapaus, niinkuin on palstan muidenkin naissvihaajien äidit.
Siinäpä meni uskottavuus teidän "ääri-islamilta".
Menes nyt sanoon mamille hyvää yötä ja saamaan iltapusut...
Se nyt vaan on maan laki, että tappaja hirtetään. Ihan turha tähän on sekoittaa mitään feministisiä ajatuksia ja harhaisia miesviha ajatuksia.
"Eihän tuo tyttö ole saanut valita."
Niin. Ei saanut valita avioliittoa. Ja siinä meni pieleen.
Mutta sai valita sen että miten hoiti tilanteen. En sano etteikö se mies olisi ansainnut kohtaloaan, oli mahdollisesti aika paskiainen.
Mutta siis oikea tapa hoitaa tilanne ei olisi ollut se että ampuu toisen sen nukkuessa. Sehän on selvä murha. Se olisi murha ihan täällä Suomessakin. Tai ainakin tappo kuten tuossa tilanteessa nyt on kai päätetty.
Olisi vaan pitänyt sitä veistä kokoajan käsillä ja sen kerran kun mies olisi käynyt käsiksi, niin olisi puolustanut itseään tökkäämällä veitsellä takaisin. (Jos ei kokenut pakenemista tai pahoinpitelysyytteen nostamista vaihtoehdoksi tuossa maassa.)
Tyttö sai valita tavan jolla hoiti tilanteen. Ja valitettavasti valitsi murhan/tapon eikä pakenemista, oikeuden hakemista tai itsepuolustusta. Väärin se silti oli että joutui koskaan edes tuon valinnan eteen.
Hyvä, että edes jossakin tuollaiset väkivaltaiset murhaajat saavat ansaitsemansa rangaistuksen rikoksistaan! Amnesty ilmeisesti kannattaa fiilispohjaista mielivaltaa, jossa rangaistus tulee tai on tulematta pärstäkertoimen perusteella.
Tämä Amnestyn touhu, ei liity mitenkään ihmisoikeuksiin.
Näistä kommenteista näkee taas kuinka sairasta porukkaa palstalla pyörii. Tämän uutisenhan ei edes pitäisi kuulua SINKUT-palstalle ellei täällä kokoontuisi Suomen kiihkomuslimit. Periaatteen_mies kuuluisi ainakin suljetulle osastolle, mutta minkä sille voi, että mielenterveyshuolto on ajettu laman takia alas.
"17 vuotias nainen murhasi kylmäverisesti miehensä".
Suomes nainen saa valita ottaako jännämiehen vai ei. Usein nainen ottaa ja juuri yks jännämies kuristi naisen kuoliaaksi. Niin se vaan menee että jos kiltti ei kelpaa niin kuolee.
"Razieh Ebrahimi oli 14-vuotias, kun hänet pakotettiin menemään naimisiin. Hän synnytti lapsen 15-vuotiaana. Vuonna 2010 Ebrahimi syyllistyi tappoon, tuolloin 17-vuotiaana: hän ampui aviomiehensä tämän nukkuessa. Ebrahimi on kertonut, että hän menetti malttinsa vuosia jatkuneen henkisen ja fyysisen väkivallan jälkeen."
Vaikka on väärin että lapsena naitettiin ja väkisin niin silti tuo kertomus on vielä yksipuolinen, entäpä jos se mies olikin kiltti mies ja tyttö sen kylmästi murhasi päästäkseen jokun jännäjörnijän naiseksi?
Amnesty nyt satuilee mitä sattuu,.