Vinkki asunnottomille työttömille!

Tuossa on pointtia, että asiat on kiinni siitä miten ne järjestää. Arvasinkin, että minun toimintamalli ei sovi kaikille tai edes useimmille työttömille siitä syystä, että rahaa kuulemma ei jää käteen. En ymmärrä miksi rahaa ei jää käteen, koska en ole sitä itse kokenut.

Silti olen sitä mieltä, että työttömän ei tarvitse olla sosiaalisesti heikommassa asemassa kuin muut. Vaikka en edes viitsisi tehdä töitä, niin aina viitsin säästää. Mietin joka päivä sitä, että nyt kun olen tottunut todella säästäväiseen elämään, miten paljon jäisi käteen jos jonain päivänä pääsen töihin. Siitähän voisi ihan rikastua. Kyllä se on omat kulutustottumukset ja elämänhallinta, jotka ratkaisevat oletko työtön ainoastaan paperilla vaiko myös henkisesti.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Tuossa on pointtia, että asiat on kiinni siitä miten ne järjestää. Arvasinkin, että minun toimintamalli ei sovi kaikille tai edes useimmille työttömille siitä syystä, että rahaa kuulemma ei jää käteen. En ymmärrä miksi rahaa ei jää käteen, koska en ole sitä itse kokenut.

Silti olen sitä mieltä, että työttömän ei tarvitse olla sosiaalisesti heikommassa asemassa kuin muut. Vaikka en edes viitsisi tehdä töitä, niin aina viitsin säästää. Mietin joka päivä sitä, että nyt kun olen tottunut todella säästäväiseen elämään, miten paljon jäisi käteen jos jonain päivänä pääsen töihin. Siitähän voisi ihan rikastua. Kyllä se on omat kulutustottumukset ja elämänhallinta, jotka ratkaisevat oletko työtön ainoastaan paperilla vaiko myös henkisesti.

Lue lisää

Minäkin olen oppinut säästeliään elämäntavan aivan olosuhteiden pakosta ja pitkällä aikavälillä. Samoin odottelen, että kuinka paljon sitä rahaa onkaan, kun joskus pääsen töihin eivätkä lapset ole enää kotona.

En kuitenkaan usko, että kaikki lyhyessä ajassa oppivat säästäväisiksi. Vanhempi poikani on ollut paljon työttömänä, kuitenkin tuntuu, että kaikki työssä olevat kaveritkin ovat p.a., ja hän itsekin jopa työssä ollessaan.

Toinen poika ei ole halunnut säästää mitään kohtalaisen suuresta palkastaan: hänelle on pakkosäästöä auton ja oman asunnon lainanmaksu, jota onneksi saa nykyisin pankista ilman ennakkosäästöjä.

Uskomattomalta kuulostaa tarinasi muilta osin kuin kotona asuen säästämisen osalta. Nämä pojat eivät kyllä koskaan ole pyytäneet minulta mitään henkilökohtaisiin menoihinsa, jos heillä on itsellään jotain tuloja ollut. Onko sinulla ollut ns. elämää ollenkaan?

Työtön yksinhuoltaja kirjoitti:

Minäkin olen oppinut säästeliään elämäntavan aivan olosuhteiden pakosta ja pitkällä aikavälillä. Samoin odottelen, että kuinka paljon sitä rahaa onkaan, kun joskus pääsen töihin eivätkä lapset ole enää kotona.

En kuitenkaan usko, että kaikki lyhyessä ajassa oppivat säästäväisiksi. Vanhempi poikani on ollut paljon työttömänä, kuitenkin tuntuu, että kaikki työssä olevat kaveritkin ovat p.a., ja hän itsekin jopa työssä ollessaan.

Toinen poika ei ole halunnut säästää mitään kohtalaisen suuresta palkastaan: hänelle on pakkosäästöä auton ja oman asunnon lainanmaksu, jota onneksi saa nykyisin pankista ilman ennakkosäästöjä.

Uskomattomalta kuulostaa tarinasi muilta osin kuin kotona asuen säästämisen osalta. Nämä pojat eivät kyllä koskaan ole pyytäneet minulta mitään henkilökohtaisiin menoihinsa, jos heillä on itsellään jotain tuloja ollut. Onko sinulla ollut ns. elämää ollenkaan?

Lue lisää

Se onko minulla ollut elämää, riippuu siitä mitä kutsut elämäksi. Ihan kohtalaisesti olen matkustellut ja viettänyt aikaa ystävien kanssa, mutta toki en käy koskaan ryypiskelemässä tai muuten haaskaa rahaa turhuuksiin.

Onnittelen Sinua säästäväisestä asenteesta ja tavoitteellisuudesta paremman taloudellisen tilanteen suhteen.

Tervetuloa maailmaan, jossa todellisuus on epäluuloja ihmeellisempää.

Ensinnäkin:

- KYLLÄ VAAN juuri äsken tarkistin Kelan maksuilmoituksesta, että työmarkkinatukeni työelämävalmennuksen ajalta oli 23,16e/päivä plus ylläpitokorvaus 8,00e/päivä. Eli: Veronalainen määrä on 463,20e, ennakonpidätys 92,64e ja MAKSETAAN 530,56e. Kysykää Kelasta, ellette usko.

- KYLLÄ VAAN asumistukea on mahdollista saada, jos ja kun ei ole muuta omaisuutta kuin asunto jossa asuu, ja jos ja kun ei ole muuta tuloa kuin työmarkkinatuki.

- KYLLÄ VAAN on pankki, joka myöntää lainaa työmarkkinatuen saajalle. Ymmärtäkää nyt että asunto on lainan vakuutena, asunnosta on jo maksettu 14.000e ja pankilla ei ole mitään pelkoa menettää rahojaan vaikka minä menettäisin kaikki tuet ja etuudet. Pankilla ei ole mitään syytä olla myöntämättä asuntolainaa, jossa asunnon velkaisuusaste on näin pieni.

- KYLLÄ VAAN Turun lähistöltä löytyy alle 20te hintaisia asuntoja. Katsokaapa vaikka Auran pikkuasuntojen hintatasoa. Jos ette viitsi historiaa penkoa niin katsokaa tämän päivän lehdestä. Sieltäkin löytyy.

- SANOINKO, ETTÄ olen sijoittanut rahastoon? Niitähän pankit aina ensiksi suosittelevat, koska saavat itse parhaimmat palkkiot ja asiakas jää vähemmälle. Minun sijoitukseni oli suora osakesijoitus pieneen aasialaiseen käsityömanufaktuuriin, osasijoitus pienessä suomalaisessa sijoitusryhmässä.

Tarkistakaa nyt kantanne ennen kuin väitätte täällä mahdollisia asioita mahdottomiksi! Hyvät ihmiset.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Tervetuloa maailmaan, jossa todellisuus on epäluuloja ihmeellisempää.

Ensinnäkin:

- KYLLÄ VAAN juuri äsken tarkistin Kelan maksuilmoituksesta, että työmarkkinatukeni työelämävalmennuksen ajalta oli 23,16e/päivä plus ylläpitokorvaus 8,00e/päivä. Eli: Veronalainen määrä on 463,20e, ennakonpidätys 92,64e ja MAKSETAAN 530,56e. Kysykää Kelasta, ellette usko.

- KYLLÄ VAAN asumistukea on mahdollista saada, jos ja kun ei ole muuta omaisuutta kuin asunto jossa asuu, ja jos ja kun ei ole muuta tuloa kuin työmarkkinatuki.

- KYLLÄ VAAN on pankki, joka myöntää lainaa työmarkkinatuen saajalle. Ymmärtäkää nyt että asunto on lainan vakuutena, asunnosta on jo maksettu 14.000e ja pankilla ei ole mitään pelkoa menettää rahojaan vaikka minä menettäisin kaikki tuet ja etuudet. Pankilla ei ole mitään syytä olla myöntämättä asuntolainaa, jossa asunnon velkaisuusaste on näin pieni.

- KYLLÄ VAAN Turun lähistöltä löytyy alle 20te hintaisia asuntoja. Katsokaapa vaikka Auran pikkuasuntojen hintatasoa. Jos ette viitsi historiaa penkoa niin katsokaa tämän päivän lehdestä. Sieltäkin löytyy.

- SANOINKO, ETTÄ olen sijoittanut rahastoon? Niitähän pankit aina ensiksi suosittelevat, koska saavat itse parhaimmat palkkiot ja asiakas jää vähemmälle. Minun sijoitukseni oli suora osakesijoitus pieneen aasialaiseen käsityömanufaktuuriin, osasijoitus pienessä suomalaisessa sijoitusryhmässä.

Tarkistakaa nyt kantanne ennen kuin väitätte täällä mahdollisia asioita mahdottomiksi! Hyvät ihmiset.

Lue lisää

Jos jäi epäselväksi, niin ennakonpidätykset saa pääosin verottajalta takaisin silloin kun veronmaksukyky on alentunut esim. työttömyyden vuoksi. Näin ainakin minun kohdalla.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Jos jäi epäselväksi, niin ennakonpidätykset saa pääosin verottajalta takaisin silloin kun veronmaksukyky on alentunut esim. työttömyyden vuoksi. Näin ainakin minun kohdalla.

Lue lisää

onneksi olkoon, todellakin määrätietoisesta ja suunnitelmallisesta toiminnasta sinulle. Tälläiset tuhkimotarinat ovat mahdollisia, kun on rohkeutta ja uskallusta ottaa eri vaihoehdoista selvää ja vielä toteuttaa ne.Joskus työttömän arki voi olla vaikeaa taistelua tuulimyllyjä vastaan, mutta kyllä työnteko usein helpottaa elämää monella tapaa.

sinulle. kirjoitti:

onneksi olkoon, todellakin määrätietoisesta ja suunnitelmallisesta toiminnasta sinulle. Tälläiset tuhkimotarinat ovat mahdollisia, kun on rohkeutta ja uskallusta ottaa eri vaihoehdoista selvää ja vielä toteuttaa ne.Joskus työttömän arki voi olla vaikeaa taistelua tuulimyllyjä vastaan, mutta kyllä työnteko usein helpottaa elämää monella tapaa.

Lue lisää

Haluan kannustaa kaikkia työttömiä etsimään vaihtoehtoja, joiden kautta tyytyväinen elämä on mahdollista työttömyydestä huolimatta. Oman työttömyyteni alkaessa olin pitkään masentunut, mutta päätin että ei pidä luovuttaa. Aika paljon on kiinni siitä, uskooko itseensä ja haluaako suunnitella asioita.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Tervetuloa maailmaan, jossa todellisuus on epäluuloja ihmeellisempää.

Ensinnäkin:

- KYLLÄ VAAN juuri äsken tarkistin Kelan maksuilmoituksesta, että työmarkkinatukeni työelämävalmennuksen ajalta oli 23,16e/päivä plus ylläpitokorvaus 8,00e/päivä. Eli: Veronalainen määrä on 463,20e, ennakonpidätys 92,64e ja MAKSETAAN 530,56e. Kysykää Kelasta, ellette usko.

- KYLLÄ VAAN asumistukea on mahdollista saada, jos ja kun ei ole muuta omaisuutta kuin asunto jossa asuu, ja jos ja kun ei ole muuta tuloa kuin työmarkkinatuki.

- KYLLÄ VAAN on pankki, joka myöntää lainaa työmarkkinatuen saajalle. Ymmärtäkää nyt että asunto on lainan vakuutena, asunnosta on jo maksettu 14.000e ja pankilla ei ole mitään pelkoa menettää rahojaan vaikka minä menettäisin kaikki tuet ja etuudet. Pankilla ei ole mitään syytä olla myöntämättä asuntolainaa, jossa asunnon velkaisuusaste on näin pieni.

- KYLLÄ VAAN Turun lähistöltä löytyy alle 20te hintaisia asuntoja. Katsokaapa vaikka Auran pikkuasuntojen hintatasoa. Jos ette viitsi historiaa penkoa niin katsokaa tämän päivän lehdestä. Sieltäkin löytyy.

- SANOINKO, ETTÄ olen sijoittanut rahastoon? Niitähän pankit aina ensiksi suosittelevat, koska saavat itse parhaimmat palkkiot ja asiakas jää vähemmälle. Minun sijoitukseni oli suora osakesijoitus pieneen aasialaiseen käsityömanufaktuuriin, osasijoitus pienessä suomalaisessa sijoitusryhmässä.

Tarkistakaa nyt kantanne ennen kuin väitätte täällä mahdollisia asioita mahdottomiksi! Hyvät ihmiset.

Lue lisää

Tuo Tomppeli onkin aina heittämässä kaikki erimieliset valehtelijoiksi.

Onnea sinulle!!!

Todistat vahvasti alemman keskusteluni puolesta: tukiaisia maksetaan monille täysin turhaan!!!!

Plague kirjoitti:

Tuo Tomppeli onkin aina heittämässä kaikki erimieliset valehtelijoiksi.

Onnea sinulle!!!

Todistat vahvasti alemman keskusteluni puolesta: tukiaisia maksetaan monille täysin turhaan!!!!

Lue lisää

Vaiko onko sittenkin vain yksi ja sama eri nimimerkeillä riipusteleva provoilija.


Tuo asunnonostajakin todisti itsensä paskanpuhujaksi, kun kertoi että sai työmarkkinatukea tyyliin 470 miinus 90 euroa. Väitti siitä tulevan summaksi yli 500 euroa. Minun matematiikkani mukaan siitä ei tule kuin 360 euroa kuussa, mutta mitäpäs pienistä...

Ylläpitokorvausta ei kai kukaan kiistä, mutta kun annetaan ymmärtää että se koko yli 500 euron summa olisi työmarkkinatukea... Se on sitä provoilua.

Plague kirjoitti:

Tuo Tomppeli onkin aina heittämässä kaikki erimieliset valehtelijoiksi.

Onnea sinulle!!!

Todistat vahvasti alemman keskusteluni puolesta: tukiaisia maksetaan monille täysin turhaan!!!!

Lue lisää

että en saa yhtään mitään tukiasia, työkorvauksia sadan euron edestä/kk ja se siinä, olen tämän ehkä kymmenkunta kertaa kirjoittanut. Siis miten minä todistan tukiaiset turhaksi? Minun puolestani tuet voi lopettaa vaikka kokonaan, tilalle voisi olla velvoitetyöllistäminen, sellainen joskus on ollut mutta loppui työttömyyden räjähtäessä käsiin, kun ei ollut työtä mitä osoittaa. Perheeseemme tulee lapsilisää 210 €/kk, sitä tulee täsmälleen tuon verran kaikille kahden lapsen perheille tuloista riippumatta, mitään muuta yhteiskunnan tukea meille ei tule rahana. Yhteiskunnan tueksi voi kyllä laskea sen, että sairaan lapseni lääkkeistä korvataan 75 %, alennuksen saa suoraan ostohetkellä.

Siis miten minun kirjoitukseni liittyvät yleensäkään mitenkään tukiin? Työnsaannin vaikeudesta olen vain kirjoittanut. Ihmettelin alkuperäisen summia, mutta hän vastasi niihin perusteellisesti joten ok. Tapaus on erittäin harvinainen.

Täkäläisistä pankista ei ainkaan kolme suurinta anna lainaa, jos ei ole työsuhteessa, yksi vaatii toistaiseksi voimassa olevan, parille muulle kelpaa määräaikainen. Jotenkin minusta on alkanut tuntua, että olet työnantaja, jolla on pulaa ilmaistyövoimasta. Tiedän muutaman, jotka eivät ilmaistyövoimaa saa, ne työnantajat ovatkin sitten oma lukunsa, jotka ovat viranomaistahoillakin surullisen kuuluisia en kerro mistä muusta, mutta ainakin maksamattomista palkoista. Olen sitä mieltä, että työtä pitää olla kaikille ja työstä pitää aina saada palkka, oikeudenmukainen korvaus. Työnantaja, joka ottaa työpanoksen vastaan maksamatta siitä itse, varastaa veronmaksajilta, oli lainsäädäntö mikä tahansa. On täysin takapuolesta että joku tulee tekemään samaa työtä veronmaksajien rahoilla ja saa siitä esim. tuon viisisataa euroa, kun vakinainen saa 1500 euroa ihan samoista töistä ja kerryttää eläkettään samalla. Järjetöntä!

tomppeli kirjoitti:

että en saa yhtään mitään tukiasia, työkorvauksia sadan euron edestä/kk ja se siinä, olen tämän ehkä kymmenkunta kertaa kirjoittanut. Siis miten minä todistan tukiaiset turhaksi? Minun puolestani tuet voi lopettaa vaikka kokonaan, tilalle voisi olla velvoitetyöllistäminen, sellainen joskus on ollut mutta loppui työttömyyden räjähtäessä käsiin, kun ei ollut työtä mitä osoittaa. Perheeseemme tulee lapsilisää 210 €/kk, sitä tulee täsmälleen tuon verran kaikille kahden lapsen perheille tuloista riippumatta, mitään muuta yhteiskunnan tukea meille ei tule rahana. Yhteiskunnan tueksi voi kyllä laskea sen, että sairaan lapseni lääkkeistä korvataan 75 %, alennuksen saa suoraan ostohetkellä.

Siis miten minun kirjoitukseni liittyvät yleensäkään mitenkään tukiin? Työnsaannin vaikeudesta olen vain kirjoittanut. Ihmettelin alkuperäisen summia, mutta hän vastasi niihin perusteellisesti joten ok. Tapaus on erittäin harvinainen.

Täkäläisistä pankista ei ainkaan kolme suurinta anna lainaa, jos ei ole työsuhteessa, yksi vaatii toistaiseksi voimassa olevan, parille muulle kelpaa määräaikainen. Jotenkin minusta on alkanut tuntua, että olet työnantaja, jolla on pulaa ilmaistyövoimasta. Tiedän muutaman, jotka eivät ilmaistyövoimaa saa, ne työnantajat ovatkin sitten oma lukunsa, jotka ovat viranomaistahoillakin surullisen kuuluisia en kerro mistä muusta, mutta ainakin maksamattomista palkoista. Olen sitä mieltä, että työtä pitää olla kaikille ja työstä pitää aina saada palkka, oikeudenmukainen korvaus. Työnantaja, joka ottaa työpanoksen vastaan maksamatta siitä itse, varastaa veronmaksajilta, oli lainsäädäntö mikä tahansa. On täysin takapuolesta että joku tulee tekemään samaa työtä veronmaksajien rahoilla ja saa siitä esim. tuon viisisataa euroa, kun vakinainen saa 1500 euroa ihan samoista töistä ja kerryttää eläkettään samalla. Järjetöntä!

Lue lisää

Minähän puhuinkin tämän viestiketjun aloittajan tukiaisista!!!

Plague kirjoitti:

Minähän puhuinkin tämän viestiketjun aloittajan tukiaisista!!!

""Todistat vahvasti alemman keskusteluni puolesta: tukiaisia maksetaan monille täysin turhaan!!!!""


Montakos kaveria tämän ketjun on aloittanut? Aika moni sinun mukaasi.

Valehtelet jopa omista kirjoitteluistasi, voiko säälittävämpää olla.

työtön kirjoitti:

""Todistat vahvasti alemman keskusteluni puolesta: tukiaisia maksetaan monille täysin turhaan!!!!""


Montakos kaveria tämän ketjun on aloittanut? Aika moni sinun mukaasi.

Valehtelet jopa omista kirjoitteluistasi, voiko säälittävämpää olla.

Lue lisää

Kyllä minä uskon, että noita kirjoittajia on usempia. Yleensä ovat epätoivoisia yrittäjiä, jotka ovat suivaantuneita siitä, etteivät saa ilmaisharjoittelijoita, ja yrittävät viimeisenä keinonaan mollata työttömiä nettipalstoilla (siis tiedän, että rehellisiä pienyrittäjiä on paljon, ei koske teitä). Vaan nämä ovat viranomaistahollakin tiedossa, tiedän pari paikkaa että työkkärissä laitetaan kiltisti paikka auki kun paikan tuovat, mutta ei anneta osoitusta kenellekään.

Näistä tietämästäni yhdellä ainakin on paikkoja koko ajan auki "palkallisiakin", mikäs siinä, vaan ne ovat sellaisia palkallisia ettei sitä palkkaa näy ei kuulu. Samat kirjoittelevat yleistönosastolla, kun ei työntekijöitä löydy, tosiasiassa suuri yleisö tietää mistä on kyse.

Mutta tuo Plague on oikeastaan aika hauska tyyppi, hupsheijaa kun sen saa kivasti sekaisin omista jutuistaan.

Plague kirjoitti:

Minähän puhuinkin tämän viestiketjun aloittajan tukiaisista!!!

Et ole lukenut muuten sitten kunnolla hänenkään juttujaan. Hän kertoi olleensa työelämävalmennuksessa ja saaneensa tukea nimenomaan siltä ajalta, jos juttu on totta, niin ilmaiseksiko hänen sitten olisi pitänyt töissä olla?

työtön kirjoitti:

Vaiko onko sittenkin vain yksi ja sama eri nimimerkeillä riipusteleva provoilija.


Tuo asunnonostajakin todisti itsensä paskanpuhujaksi, kun kertoi että sai työmarkkinatukea tyyliin 470 miinus 90 euroa. Väitti siitä tulevan summaksi yli 500 euroa. Minun matematiikkani mukaan siitä ei tule kuin 360 euroa kuussa, mutta mitäpäs pienistä...

Ylläpitokorvausta ei kai kukaan kiistä, mutta kun annetaan ymmärtää että se koko yli 500 euron summa olisi työmarkkinatukea... Se on sitä provoilua.

Lue lisää

Katsoppa nyt se viesti uudestaan ja ota taskulaskin käteen. Kun lasket yhden kuukauden työmarkkinatuen ja ylläpitokorvauksen yhteen (20 päivää), summa on 623,20e. Siitä veronalainen määrä on 463,20e, ennakonpidätys 92,64e ja maksetaan 530,56e. Miksi väitätte vastaan, kuten sanoin niin tarkistakaa Kelasta ja palatkaa sitten tänne parempine tietoinenne!

työtön kirjoitti:

""Todistat vahvasti alemman keskusteluni puolesta: tukiaisia maksetaan monille täysin turhaan!!!!""


Montakos kaveria tämän ketjun on aloittanut? Aika moni sinun mukaasi.

Valehtelet jopa omista kirjoitteluistasi, voiko säälittävämpää olla.

Lue lisää

Voi voi.

Niin - tarkoitin tietenkin sitä, että tämän keskustelun avaaja on tyypillinen työtön jolle on maksettu tukiaisia aivan turhaan. Hän siis todistaa aiemman keskusteluavaukseni puolesta (tällä palstalla otsikolla Työttömyys?).

Kun näin rautalangasta täytyy vääntää, alan myöskin vähitellen ymmärtämään miksi jotkut ovat työttömiä.

tomppeli kirjoitti:

Et ole lukenut muuten sitten kunnolla hänenkään juttujaan. Hän kertoi olleensa työelämävalmennuksessa ja saaneensa tukea nimenomaan siltä ajalta, jos juttu on totta, niin ilmaiseksiko hänen sitten olisi pitänyt töissä olla?

Lue lisää

Ylläpitokorvaus on tarkoitettu ateria- ja matkakustannuksiin. Jos se on varaa käyttää asuntosäästämiseen homma hieman haisee.

Ainakin meidän rehellisten veronmaksajien näkökulmasta.

Siis: TUKIAISET POIS!!!

Plague kirjoitti:

Voi voi.

Niin - tarkoitin tietenkin sitä, että tämän keskustelun avaaja on tyypillinen työtön jolle on maksettu tukiaisia aivan turhaan. Hän siis todistaa aiemman keskusteluavaukseni puolesta (tällä palstalla otsikolla Työttömyys?).

Kun näin rautalangasta täytyy vääntää, alan myöskin vähitellen ymmärtämään miksi jotkut ovat työttömiä.

Lue lisää

no aika epämääräisesti kirjoitit, kun nimenomaan kohdistit minulle tuon viestin jossa kerroit minun olevan todiste turhista tukiaisista. lisäksi ko. aloittaja on ollut TYÖELÄMÄVALMENNUKSESSA, ei työtön. Oletko sitä mieltä, että sinullekin maksetaan palkkaa ihan turhaan. Tosin alan kyllä epäillä entistä enemmän, että olet ilmaistyövoimaa vailla oleva yrittäjä. Vai oletko kanssani yhtä mieltä siitä, että tuet voi lopettaa, mutta samalla tulee lopettaa kaikki työnantajien tukeminen työllistämituin, työharjoittelu pois, työelämävalmennus pois.

Oletko sitä mieltä, että jos kotona asuva menee työelämävalmennukseen, ei siitä tule saada mitään? Oletko orjuuden kannattaja, sillä vastikkeettomasti tehty työ on sitä, se ei eroa 1800-luvun jenkkiläisestä orjatyövoimasta. Vain ruoska puuttuu, henkistä ruoskaa kyllä käytetään. Hyvä työnantaja on se, joka maksaa palkkaa.

Plague kirjoitti:

Ylläpitokorvaus on tarkoitettu ateria- ja matkakustannuksiin. Jos se on varaa käyttää asuntosäästämiseen homma hieman haisee.

Ainakin meidän rehellisten veronmaksajien näkökulmasta.

Siis: TUKIAISET POIS!!!

Lue lisää

Ollaankin näköjään foorumilla samaan aikaan. Rehellinen veronmaksaja ei kannata palkattoman työn tekemistä, sillä se on aina veronmaksajan pussista pois. Tuostakin olisi voinut maksaa oikeaa palkkaa. Minäkin olen saanut palkkaa kotona asuessani työssä käydessäni. Työstä tulee saada korvaus, asui missä tahansa, mutta se kuuluisi kyllä työnantajan maksaa.

Plague kirjoitti:

Ylläpitokorvaus on tarkoitettu ateria- ja matkakustannuksiin. Jos se on varaa käyttää asuntosäästämiseen homma hieman haisee.

Ainakin meidän rehellisten veronmaksajien näkökulmasta.

Siis: TUKIAISET POIS!!!

Lue lisää

Kuten aiemmassa viestissä totesin, olen toiminut täysin laillisesti ja etuudenmaksusta annettujen säännösten mukaan. Ylläpitokorvauksen osalta selvennän asiaa sen verran että minimi ylläpitokorvaus on 8 euroa/päivä ja se maksataan joka tapauksessa siltä ajalta kun olet työslämävalmennuksessa, eli se ei ole harkinnanvarainen. Tosin jos asut jonkun tietyn kilometrimäärän etäisyydellä työpaikasta, voit saada isompaa ylläpitokorvausta kuin 8 euroa/päivä. Minä sain alinta eli kahdeksaa euroa.

Minun tapauksessani työpaikka sijaitsi kilometrin päässä kotoa ja kuljin sinne polkupyörällä, joten työmatkoista ei aiheutunut mitään kustannuksia. Tein kotona eväät jotka otin mukaan työpaikalle, joten myöskään ateriakuluja ei työaikana ollut. Tähän perustuu ylläpitokorvauksen jääminen säästöön.

Ette voi sanoa, että jotkut tuet olisi turhia ja ne sillä perusteella pitäisi lopettaa. Tukien käyttäminen on täysin henkilökohtaista. Yhdet käyttävät ne alkoholiin ja tupakkaan, toiset ruokaan ja asumiseen, kolmannet laittavat ne säästöön (ja tämä tosiaan mahdollista niissä harvoissa tapauksissa, jossa tuen saaja asuu vanhempien taloudessa ja elämiseen ei käytännössä kulu montaa euroa). Tuet ovat turhia vain silloin, jos niillä pääsee normaalista elämästä huolimatta rikastumaan. Totuus on, että yksi ihmisikä ei riitä tuilla rikastumiseen. Eri asia sitten on, jos käyttää saamansa tuet siten että niille kertyy tuottoa.

Tässä etuudensaajan asemassa on se hyvä puoli, että oppii suunnittelemaan normaaleja elintoimintoja taloudellisemmin kuin uskoisikaan.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Katsoppa nyt se viesti uudestaan ja ota taskulaskin käteen. Kun lasket yhden kuukauden työmarkkinatuen ja ylläpitokorvauksen yhteen (20 päivää), summa on 623,20e. Siitä veronalainen määrä on 463,20e, ennakonpidätys 92,64e ja maksetaan 530,56e. Miksi väitätte vastaan, kuten sanoin niin tarkistakaa Kelasta ja palatkaa sitten tänne parempine tietoinenne!

Lue lisää

" Siitä veronalainen määrä on 463,20e, ennakonpidätys 92,64e ja maksetaan 530,56e."


Näin ihan itse kirjoittelet.

Minun laskutaitoni mukaan kuitenkin 463.20 miinus 92.64 on likimain 370 euroa työmarkkinatukea kuukaudessa. Sinä annat ymmärtää saavasi 530 euroa työmarkkinatukea kuussa.

Valehteletko vain vai unohdatko mainita, että tuossa summassa on muitakin tuloja mukana???

Plague kirjoitti:

Voi voi.

Niin - tarkoitin tietenkin sitä, että tämän keskustelun avaaja on tyypillinen työtön jolle on maksettu tukiaisia aivan turhaan. Hän siis todistaa aiemman keskusteluavaukseni puolesta (tällä palstalla otsikolla Työttömyys?).

Kun näin rautalangasta täytyy vääntää, alan myöskin vähitellen ymmärtämään miksi jotkut ovat työttömiä.

Lue lisää

Ketjun aloituksessa oli se ongelma, että eräät katkerat yleistävät tästä YHDESTÄ kehuskelijasta malliin "tyypillinen työtön", siis juuri niin kuin sinä teet.


Jos provoilet, provoile edes kunnolla.


Omasta tyhmyydestäsi sinun on turha työttömiä syyttää.

työtön kirjoitti:

" Siitä veronalainen määrä on 463,20e, ennakonpidätys 92,64e ja maksetaan 530,56e."


Näin ihan itse kirjoittelet.

Minun laskutaitoni mukaan kuitenkin 463.20 miinus 92.64 on likimain 370 euroa työmarkkinatukea kuukaudessa. Sinä annat ymmärtää saavasi 530 euroa työmarkkinatukea kuussa.

Valehteletko vain vai unohdatko mainita, että tuossa summassa on muitakin tuloja mukana???

Lue lisää

Noita edellä luettelemiani summia ei vähennetä toisistaan. Laske päiväkohtainen työmarkkinatuki plus ylläpitokorvaus kerrottuna työpäivien määrällä (20kpl) ja huomaa että ylläpitokorvaus ei ole veronalaista, katso mikä jää veronalaiseksi määräksi niin se on tuo jonka ilmoitin. Lukemat on suoraan Kelan maksuilmoituksesta, siinähän ei voi olla virheitä!

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Kuten aiemmassa viestissä totesin, olen toiminut täysin laillisesti ja etuudenmaksusta annettujen säännösten mukaan. Ylläpitokorvauksen osalta selvennän asiaa sen verran että minimi ylläpitokorvaus on 8 euroa/päivä ja se maksataan joka tapauksessa siltä ajalta kun olet työslämävalmennuksessa, eli se ei ole harkinnanvarainen. Tosin jos asut jonkun tietyn kilometrimäärän etäisyydellä työpaikasta, voit saada isompaa ylläpitokorvausta kuin 8 euroa/päivä. Minä sain alinta eli kahdeksaa euroa.

Minun tapauksessani työpaikka sijaitsi kilometrin päässä kotoa ja kuljin sinne polkupyörällä, joten työmatkoista ei aiheutunut mitään kustannuksia. Tein kotona eväät jotka otin mukaan työpaikalle, joten myöskään ateriakuluja ei työaikana ollut. Tähän perustuu ylläpitokorvauksen jääminen säästöön.

Ette voi sanoa, että jotkut tuet olisi turhia ja ne sillä perusteella pitäisi lopettaa. Tukien käyttäminen on täysin henkilökohtaista. Yhdet käyttävät ne alkoholiin ja tupakkaan, toiset ruokaan ja asumiseen, kolmannet laittavat ne säästöön (ja tämä tosiaan mahdollista niissä harvoissa tapauksissa, jossa tuen saaja asuu vanhempien taloudessa ja elämiseen ei käytännössä kulu montaa euroa). Tuet ovat turhia vain silloin, jos niillä pääsee normaalista elämästä huolimatta rikastumaan. Totuus on, että yksi ihmisikä ei riitä tuilla rikastumiseen. Eri asia sitten on, jos käyttää saamansa tuet siten että niille kertyy tuottoa.

Tässä etuudensaajan asemassa on se hyvä puoli, että oppii suunnittelemaan normaaleja elintoimintoja taloudellisemmin kuin uskoisikaan.

Lue lisää

Mutta se, onko oikein että tällaisia tukiaisia maksetaan JOS ne näin käytetään - onkin eri juttu.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Kuten aiemmassa viestissä totesin, olen toiminut täysin laillisesti ja etuudenmaksusta annettujen säännösten mukaan. Ylläpitokorvauksen osalta selvennän asiaa sen verran että minimi ylläpitokorvaus on 8 euroa/päivä ja se maksataan joka tapauksessa siltä ajalta kun olet työslämävalmennuksessa, eli se ei ole harkinnanvarainen. Tosin jos asut jonkun tietyn kilometrimäärän etäisyydellä työpaikasta, voit saada isompaa ylläpitokorvausta kuin 8 euroa/päivä. Minä sain alinta eli kahdeksaa euroa.

Minun tapauksessani työpaikka sijaitsi kilometrin päässä kotoa ja kuljin sinne polkupyörällä, joten työmatkoista ei aiheutunut mitään kustannuksia. Tein kotona eväät jotka otin mukaan työpaikalle, joten myöskään ateriakuluja ei työaikana ollut. Tähän perustuu ylläpitokorvauksen jääminen säästöön.

Ette voi sanoa, että jotkut tuet olisi turhia ja ne sillä perusteella pitäisi lopettaa. Tukien käyttäminen on täysin henkilökohtaista. Yhdet käyttävät ne alkoholiin ja tupakkaan, toiset ruokaan ja asumiseen, kolmannet laittavat ne säästöön (ja tämä tosiaan mahdollista niissä harvoissa tapauksissa, jossa tuen saaja asuu vanhempien taloudessa ja elämiseen ei käytännössä kulu montaa euroa). Tuet ovat turhia vain silloin, jos niillä pääsee normaalista elämästä huolimatta rikastumaan. Totuus on, että yksi ihmisikä ei riitä tuilla rikastumiseen. Eri asia sitten on, jos käyttää saamansa tuet siten että niille kertyy tuottoa.

Tässä etuudensaajan asemassa on se hyvä puoli, että oppii suunnittelemaan normaaleja elintoimintoja taloudellisemmin kuin uskoisikaan.

Lue lisää

Voihan sen ajatella niinkin että OIKEASTI iskä ja äiskä sinulle ne kämppärahat antoivat!

Nimittäin jollet olisi saanut heiltä ilmaista ylöspitoa, et olisi pystynyt säästämään mitään.

Ole siis isälle ja äidille ikuisesti kiitollinen asunnostasi!!!

Plague kirjoitti:

Voihan sen ajatella niinkin että OIKEASTI iskä ja äiskä sinulle ne kämppärahat antoivat!

Nimittäin jollet olisi saanut heiltä ilmaista ylöspitoa, et olisi pystynyt säästämään mitään.

Ole siis isälle ja äidille ikuisesti kiitollinen asunnostasi!!!

Lue lisää

Erilaisten etuuksien, palkintojen ja muiden vastikkeettomien hyödykkeiden saaminen on usein muista kuin saajasta itsestään moraalisesti arveluttavaa. Mutta onko yhteiskunnalla moraalia?

Asian voi ajatella noinkin että kun asuminen kotona on ollut ilmaista, se on edistänyt säästämistä ja tavallaan korvannut säästämiseen tarvittavien tulojen syntymisen muista tulonlähteistä. Kotona asumiselle ei vain ole määritelty euromääräistä hintaa tai verotusarvoa, josta voisi laskea paljonko saavutetun hyödyn arvo on. Toisaalta jos kotona asumisen todelliset kulut lasketaan euroissa ja oletetaan että molemmat vanhemmat ovat osallistuneet kuluihin, jää saavutettu hyöty normaalissa säästäväisessä perheessä joka tapauksessa alle sen summan, josta alkaisi mennä lahjaveroa. Siinä mielessä ajattelutavassasi on ideaa, että tuolla tavoin pystyy hitaasti mutta varmasti tavallaan siirtämään rahaa vanhemmilta lapsille. Menetelmä vaan on äärimmäisen harvinainen, koska niin harva täysikäinen pitemmän päälle asuu vanhempien taloudessa. Yhteiskunta kuitenkin tukee yksin asumista sillä tavoin, että harvalle tulee mieleen jäädä kotiin siitä syystä että omat rahat säästyisi. Kiitollisuus on aina paikallaan, kun on saavuttanut jotain kauan tavoiteltua. Tavoitteita pitää olla - muuten ei ole mitä toteuttaa!

sinulle. kirjoitti:

onneksi olkoon, todellakin määrätietoisesta ja suunnitelmallisesta toiminnasta sinulle. Tälläiset tuhkimotarinat ovat mahdollisia, kun on rohkeutta ja uskallusta ottaa eri vaihoehdoista selvää ja vielä toteuttaa ne.Joskus työttömän arki voi olla vaikeaa taistelua tuulimyllyjä vastaan, mutta kyllä työnteko usein helpottaa elämää monella tapaa.

Lue lisää

Tai siis se palkka helpottaa elämää, ei se "työnteko".

T. Näsäviisas

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Noita edellä luettelemiani summia ei vähennetä toisistaan. Laske päiväkohtainen työmarkkinatuki plus ylläpitokorvaus kerrottuna työpäivien määrällä (20kpl) ja huomaa että ylläpitokorvaus ei ole veronalaista, katso mikä jää veronalaiseksi määräksi niin se on tuo jonka ilmoitin. Lukemat on suoraan Kelan maksuilmoituksesta, siinähän ei voi olla virheitä!

Lue lisää

Eli siis saat TYÖMARKKINATUKEA 370 euroa /kk

ja sitten päälle muita tukia niin, että pääset siihen 500 e/kk.


Työtön saa vain sen 370 e/kk ja senkin vain teoriassa.

työtön kirjoitti:

Eli siis saat TYÖMARKKINATUKEA 370 euroa /kk

ja sitten päälle muita tukia niin, että pääset siihen 500 e/kk.


Työtön saa vain sen 370 e/kk ja senkin vain teoriassa.

Lue lisää

Matematiikkaa:

Työelämävalmennuksen ajalta työmarkkinatuki on 23,16 euroa päivässä. Yhdessä maksujaksossa (kuukausi) on 20 työpäivää. Työmarkkinatuki 23,16 euroa kerrottuna työpäivien määrällä eli 20:llä on 463,20 euroa. Jokaiselta työpäivältä saadaan työmarkkinatuen lisäksi ylläpitokorvaus, joka on 8 euroa päivässä. Ylläpitokorvaus 8 euroa kerrottuna työpäivien määrällä eli 20:llä on 160 euroa. Yhden kuukauden työmarkkinatuki (463,20e) plus yhden kuukauden ylläpitokorvaus (160e) on yhteensä 623,20 euroa. Tästä summasta veronalaista tuloa on 463,20 euroa ja verotonta tuloa 160 euroa. Ennakonpidätys on 92,64 euroa ja se vähennetään kokonaissummasta 623,20 euroa. Silloin maksettavaksi jää 530,56 euroa puhtaana käteen.

Olen nyt selittänyt tämän asian niin monta kertaa, että jos ei ymmärretä / uskota niin antaa olla.

Taas neuvon säästämään, mutta tuossa tilanteessa minä säästäisin kokoon puolen vuoden vuokran ja sitten vaan ilmoitus lehteen että vuokrataan asunto ja vuokranantaja saa puolen vuoden vuokrat ennakkoon.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Taas neuvon säästämään, mutta tuossa tilanteessa minä säästäisin kokoon puolen vuoden vuokran ja sitten vaan ilmoitus lehteen että vuokrataan asunto ja vuokranantaja saa puolen vuoden vuokrat ennakkoon.

Lue lisää

Käytäntö on sellanen, että luottotiedoton ei saa vuokrattua asuntoa, koska hän ei saa kotivakuutusta ostettua vakuutusyhtiöstä.Vuokrasopimuksen syntymisen edellytyksenä on aivan ymmärrettävästi se, että asianomaisella on kattava kotivakuutus.
Tässä eivät auta minkäänlaiset etukäteissäästämiset eikä sekään, että olisi antaa vaikka muovikassillinen käteistä vuokranantajalle.
Vakuutusyhtiö ei myönnä vakuutusta luottotiedottamlla asiakkaalle, vaikka asiakas pystyisi maksamaan vaikka seuraavan kymmennen vuoden vakuutusmaksut käteisesnä vakuutusyhtiölle.
Syy moiseen on se, että luottotiedoton asiakas on vakuutusyhtiölle suurensuuri riski, ja hän on erittäin todennäköisesti tekemässä vakuutuspetoksen välittömästi, kun vain jonkun vakuutuksen saa.
Koska mitkään vakuutusmaksut eivät ole kannattavassa suhteessa mahdollisiin vakuutuskorvauksiin yhtilölle, tekevät ne yksinkertaisen ja yksipuolisen päätöksen evätä asiakkuuden luottotiedottomalta.

LuottoTiedoton kirjoitti:

Käytäntö on sellanen, että luottotiedoton ei saa vuokrattua asuntoa, koska hän ei saa kotivakuutusta ostettua vakuutusyhtiöstä.Vuokrasopimuksen syntymisen edellytyksenä on aivan ymmärrettävästi se, että asianomaisella on kattava kotivakuutus.
Tässä eivät auta minkäänlaiset etukäteissäästämiset eikä sekään, että olisi antaa vaikka muovikassillinen käteistä vuokranantajalle.
Vakuutusyhtiö ei myönnä vakuutusta luottotiedottamlla asiakkaalle, vaikka asiakas pystyisi maksamaan vaikka seuraavan kymmennen vuoden vakuutusmaksut käteisesnä vakuutusyhtiölle.
Syy moiseen on se, että luottotiedoton asiakas on vakuutusyhtiölle suurensuuri riski, ja hän on erittäin todennäköisesti tekemässä vakuutuspetoksen välittömästi, kun vain jonkun vakuutuksen saa.
Koska mitkään vakuutusmaksut eivät ole kannattavassa suhteessa mahdollisiin vakuutuskorvauksiin yhtilölle, tekevät ne yksinkertaisen ja yksipuolisen päätöksen evätä asiakkuuden luottotiedottomalta.

Lue lisää

Kuulostaa oudolta. Jos menet vuokraamaan yksityiseltä asunnon, niin onko sinun silloinkin otettava kotivakuutus? Ainakin monta opiskelijakaveriani ovat asuneet jo vuosikausia vuokralla ilman vakuutuksen vakuutusta. Heidän asuntonsa on vuokrattu yksityisiltä. Ehkä kaupungin/kunnan kämpissä on eri systeemi.

Vakuutusyhtiön silmissä luottotiedoton asiakas varmasti onkin aikamoinen riski, enkä itsekään myöntäisi prepaid-vakuutusta luottotiedottomalle asiakkaalle. Eikö sosiaalitoimisto maksa pakollista vakuutusta ihmiselle, jonka asunnonsaanti on kiinni kotivakuutuksesta? Muutenkin hiukan mutkikas tuo kotivakuutus, sillä jos sinun otettava vakuutus, vakuutus periaatteessa korvaa sinun omaisuudellesi aiheutuneet vahingot. Vuokra-asunto ei ole sinun omaisuuttasi, ja onhan vuokra-asunnossa aina takuuvuokra sen varalle että asunnossa jotain tuhoutuu.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Kuulostaa oudolta. Jos menet vuokraamaan yksityiseltä asunnon, niin onko sinun silloinkin otettava kotivakuutus? Ainakin monta opiskelijakaveriani ovat asuneet jo vuosikausia vuokralla ilman vakuutuksen vakuutusta. Heidän asuntonsa on vuokrattu yksityisiltä. Ehkä kaupungin/kunnan kämpissä on eri systeemi.

Vakuutusyhtiön silmissä luottotiedoton asiakas varmasti onkin aikamoinen riski, enkä itsekään myöntäisi prepaid-vakuutusta luottotiedottomalle asiakkaalle. Eikö sosiaalitoimisto maksa pakollista vakuutusta ihmiselle, jonka asunnonsaanti on kiinni kotivakuutuksesta? Muutenkin hiukan mutkikas tuo kotivakuutus, sillä jos sinun otettava vakuutus, vakuutus periaatteessa korvaa sinun omaisuudellesi aiheutuneet vahingot. Vuokra-asunto ei ole sinun omaisuuttasi, ja onhan vuokra-asunnossa aina takuuvuokra sen varalle että asunnossa jotain tuhoutuu.

Lue lisää

Näin vain on, ja nimenomaan yksityisellä. Helsingistä ei saa vuokravälitystoimistojen kautta asuntoa vuorkalle mainitusta syystä. En osaa sanoa, miksi se sinusta kuulostaa oudolta. Näin vain on asia. Kaupunginasunnon saantia ei estä luottotiedottomuus, vaan mahdolliset aikaisemmat vuorkarästit.
Alkaa hieman vaikttaa, ettet suinkaan ole Turusta, etkä edes ihan lähimailta, vaan jostain Pyhäjärven takamaiden perältä...

Niinpä, on voittajia ja on häviäjiä - menttaalipuolella.

ohos kirjoitti:

Niinpä, on voittajia ja on häviäjiä - menttaalipuolella.

Asiat tässä elämässä on kiinni niin pienistä onnistumisista ja epäonnistumisista, ettei sitä loppujen lopuksi voi itse päättää mihin työttömyys johtaa. Olin ennen muuta mieltä, mutta tulin tähän tulokseen. Minun reseptini ei toki sovi kaikille, vaan korostaisinkin sitä, että jokaisen tulisi löytää työttömyyteensä se itselle sopiva resepti. Mutta vaatikaa paljon Työhallinnolta, jonka tehtävä on organisoida työnsaantia käytännössä. Menkää ja vaatikaa töitä, ellette saa niin valittakaa. Siihen menee aikaa, mutta sitähän meillä työttömillä on. Käyttäkää suhteita, niin muutkin tekevät. Jokaisella on vielä joku sukulainen tai tuttu, jolla on työpaikka. Sitä kautta voi päästä johonkin hanttihommiin ja sitä kautta ehkä normaaliin työhön. Aloittakaa työ Kelan tukemana ja tehkää työ niin hyvin, että saatte jatkaa palkallisena. Kuka tahansa työnantaja ottaa ilmaista työvoimaa, eli työelämävalmennettavan henkilön. Työelämävalmennuksen kautta saa paljon sellaisia tietoja, kokemuksia ja taitoja joita ilman jää ellei tee mitään töitä. Vaikka työelämävalmennus ei johtaisi työsuhteeseen, kuten ei minunkaan kohdalla johtanut, ei siitä ainakaan haittaa ole. Vähien rahojensa sijoittamisessa on todella paljon riskejä ja jos sitä harrastaa, on tiedettävä mitä tekee. Mutta tässä yhteiskunnassa on niin paljon saatavilla ilmaisia neuvoja pelkästään internetin kautta, että eiköhän jotenkin pärjätä.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Asiat tässä elämässä on kiinni niin pienistä onnistumisista ja epäonnistumisista, ettei sitä loppujen lopuksi voi itse päättää mihin työttömyys johtaa. Olin ennen muuta mieltä, mutta tulin tähän tulokseen. Minun reseptini ei toki sovi kaikille, vaan korostaisinkin sitä, että jokaisen tulisi löytää työttömyyteensä se itselle sopiva resepti. Mutta vaatikaa paljon Työhallinnolta, jonka tehtävä on organisoida työnsaantia käytännössä. Menkää ja vaatikaa töitä, ellette saa niin valittakaa. Siihen menee aikaa, mutta sitähän meillä työttömillä on. Käyttäkää suhteita, niin muutkin tekevät. Jokaisella on vielä joku sukulainen tai tuttu, jolla on työpaikka. Sitä kautta voi päästä johonkin hanttihommiin ja sitä kautta ehkä normaaliin työhön. Aloittakaa työ Kelan tukemana ja tehkää työ niin hyvin, että saatte jatkaa palkallisena. Kuka tahansa työnantaja ottaa ilmaista työvoimaa, eli työelämävalmennettavan henkilön. Työelämävalmennuksen kautta saa paljon sellaisia tietoja, kokemuksia ja taitoja joita ilman jää ellei tee mitään töitä. Vaikka työelämävalmennus ei johtaisi työsuhteeseen, kuten ei minunkaan kohdalla johtanut, ei siitä ainakaan haittaa ole. Vähien rahojensa sijoittamisessa on todella paljon riskejä ja jos sitä harrastaa, on tiedettävä mitä tekee. Mutta tässä yhteiskunnassa on niin paljon saatavilla ilmaisia neuvoja pelkästään internetin kautta, että eiköhän jotenkin pärjätä.

Lue lisää

Että jokaisella työttömällä on sukulaisissa/lähipiirissä joku työpaikan omaava... Totuus vain monen kohdalla on ihan toinen.

Katsos, kun ihmisellä ei pyyhikään enää hyvin (ei ole enää töitä, eikä pätäkkää) niin sukulaiset hylkää sellaisen yksilön. Eihän siitä ole enää mitään hyötyä ja se voi vaikka kerjätä rahaa tms. palveluksia.

Näin asioiden edetessä jää jäljelle enää se ydinperhe, jossa ehkä molemmat vanhemmat ovat työttömiä. Tästä seuraa se, että tämän perheen jälkeläisillä ei ole minkäännäköisiä suhteita työelämään ja jos tällainen nuori menee työelämäharjoitteluun tuo 500 erkkiä menee tasan tarkkaan koko perheen elämiseen, sillä asumistuet sun muut vähenevät tuon lapsen "palkan" verran, joten sitä ei voi unissaankaan säästää vaan se on syötävä sekin raha, että perhe pysyy leivässä.

Ja muutenkin nuo harjottelupaikat ovat vain rikastuttamassa pienyrittäjiä ilmaisen työvoiman muodossa.

Sinulla oli mahdollisuus säästää palkkasi isin ja äidin toimeentulon turvin, mutta älä hyvä lapsi luule, että tuo kaikille olisi mahdollista =/

Kinuski kirjoitti:

Että jokaisella työttömällä on sukulaisissa/lähipiirissä joku työpaikan omaava... Totuus vain monen kohdalla on ihan toinen.

Katsos, kun ihmisellä ei pyyhikään enää hyvin (ei ole enää töitä, eikä pätäkkää) niin sukulaiset hylkää sellaisen yksilön. Eihän siitä ole enää mitään hyötyä ja se voi vaikka kerjätä rahaa tms. palveluksia.

Näin asioiden edetessä jää jäljelle enää se ydinperhe, jossa ehkä molemmat vanhemmat ovat työttömiä. Tästä seuraa se, että tämän perheen jälkeläisillä ei ole minkäännäköisiä suhteita työelämään ja jos tällainen nuori menee työelämäharjoitteluun tuo 500 erkkiä menee tasan tarkkaan koko perheen elämiseen, sillä asumistuet sun muut vähenevät tuon lapsen "palkan" verran, joten sitä ei voi unissaankaan säästää vaan se on syötävä sekin raha, että perhe pysyy leivässä.

Ja muutenkin nuo harjottelupaikat ovat vain rikastuttamassa pienyrittäjiä ilmaisen työvoiman muodossa.

Sinulla oli mahdollisuus säästää palkkasi isin ja äidin toimeentulon turvin, mutta älä hyvä lapsi luule, että tuo kaikille olisi mahdollista =/

Lue lisää

Tämä nyt menee offtopic: Kyllä pienyrittämisestä on rikastuminen kaukana. Monet pienyrittäjät nimenomaan eivät itse ota harjoittelijoita, koska ei ole aika opettaa ja opastaa, vaan harjoittelijat ovat eniten julkisella sektorilla ja suurissa yrityksissä. Pienyrittäjän lapsi olen, elimme köyhyydessä. Eläkkeellä isäni tulotaso nousi, äiti kuoli yrityksen aiheuttaman stressin tuomiin sairauksiin ennen eläkeikää. Työtä oli seitsemänä päivänä viikossa useita tunteja aukioloaikojen lisäksi.

Mutta harjoittelijoita on varsinkin opiskelupaikkakunnilla varsinkin tulossa niin paljon ilmaiseksi töihin, että harjoittelupaikankin saaminen on vaikeaa. Ei kuka tahansa ota ilmaista työntekijää, esimerkiksi itse en ottaisi jo pelkästä periaatteesta. Sitten vasta kun rahaa maksaa oikeaa palkkaa. Ilmaisia harjoittelijoita käyttävät pienyrityksistä lähinnä ne, joilla on muutenkin vähän "huono" maine.

Olen tavallaan yrittäjä verotuksellisesti, vaikka oikeasti en ole vaan olen työnhakija. Tässä ei yksinkertaisesti kannata tienata 5000 euroa enempää, jos alan tienata 10.000 jää käteen vähemmän alv:n (ei vähennyksiä, koska ostoja ei juurikaan ole) yel:n ja paljon suurempien ennakoiden vuoksi. Yel on turha, äitinikin kuoli ennenkuin kerkesi kertaakaan maksamistaan maksuista nauttia. Mistä ihmeestä tulee sellainen mielikuva että yrittämisellä rikastuisi? Johan niitä yrityksiäkin perustettaisiin silloin paljon mieluummin, jos näin olisi.

Kinuski, miksi otit esille vain pienyrittäjät, ei ainakaan nuo asenteet helpota yhtään halua perustaa oikeaa yritystä, kun itse tiedän todella mitä se on.

tomppeli kirjoitti:

Tämä nyt menee offtopic: Kyllä pienyrittämisestä on rikastuminen kaukana. Monet pienyrittäjät nimenomaan eivät itse ota harjoittelijoita, koska ei ole aika opettaa ja opastaa, vaan harjoittelijat ovat eniten julkisella sektorilla ja suurissa yrityksissä. Pienyrittäjän lapsi olen, elimme köyhyydessä. Eläkkeellä isäni tulotaso nousi, äiti kuoli yrityksen aiheuttaman stressin tuomiin sairauksiin ennen eläkeikää. Työtä oli seitsemänä päivänä viikossa useita tunteja aukioloaikojen lisäksi.

Mutta harjoittelijoita on varsinkin opiskelupaikkakunnilla varsinkin tulossa niin paljon ilmaiseksi töihin, että harjoittelupaikankin saaminen on vaikeaa. Ei kuka tahansa ota ilmaista työntekijää, esimerkiksi itse en ottaisi jo pelkästä periaatteesta. Sitten vasta kun rahaa maksaa oikeaa palkkaa. Ilmaisia harjoittelijoita käyttävät pienyrityksistä lähinnä ne, joilla on muutenkin vähän "huono" maine.

Olen tavallaan yrittäjä verotuksellisesti, vaikka oikeasti en ole vaan olen työnhakija. Tässä ei yksinkertaisesti kannata tienata 5000 euroa enempää, jos alan tienata 10.000 jää käteen vähemmän alv:n (ei vähennyksiä, koska ostoja ei juurikaan ole) yel:n ja paljon suurempien ennakoiden vuoksi. Yel on turha, äitinikin kuoli ennenkuin kerkesi kertaakaan maksamistaan maksuista nauttia. Mistä ihmeestä tulee sellainen mielikuva että yrittämisellä rikastuisi? Johan niitä yrityksiäkin perustettaisiin silloin paljon mieluummin, jos näin olisi.

Kinuski, miksi otit esille vain pienyrittäjät, ei ainakaan nuo asenteet helpota yhtään halua perustaa oikeaa yritystä, kun itse tiedän todella mitä se on.

Lue lisää

No sen vuoksi otin pienyrittäjät esimerkiksi, että tiedän muutaman pienyrittäjän, joista eräs oikein leuhkien ilmoitti tekevänsä tuota ilmaistyöntekijöiden kierrätystä ja heti kun pitäis maksaa enemmän palkkaa niin vaihtaa uuteen harjoittelijaan (vieläpä mieluiten ylioppilaaseen kuitenkin, kun ne on fiksumpia kuin muuta tarjolla olevat vaihtoehdot).
Toinen taas on niin pihi, että teettää kaikki puljunsa korjaushommat tms. pimeällä työvoimalla, ettei tarvii maksaa veroja.

Tiedän, ei saa yleistää, mutta niinhän se on että muutama mätämuna pilaa kaikkien maineen.

Tosin kunnat ne vasta tuota ilmaistyövoimaa käyttävätkin. Esimerkkinä yksikin kirjasto, joka kipeästi tarvitsisi työvoimaa, mutta ei kuulemma ole varaa palkata ketään...Ts. jos saa tukipestin, joka ei puljulle (ts. kaupungille) maksa mitään, niin tervetuloa töihin =/

Tämä on tätä nykypäivää ja sitte vielä ihmetellään miksei kaikille kansalaisille ole töitä =/

Kinuski kirjoitti:

Että jokaisella työttömällä on sukulaisissa/lähipiirissä joku työpaikan omaava... Totuus vain monen kohdalla on ihan toinen.

Katsos, kun ihmisellä ei pyyhikään enää hyvin (ei ole enää töitä, eikä pätäkkää) niin sukulaiset hylkää sellaisen yksilön. Eihän siitä ole enää mitään hyötyä ja se voi vaikka kerjätä rahaa tms. palveluksia.

Näin asioiden edetessä jää jäljelle enää se ydinperhe, jossa ehkä molemmat vanhemmat ovat työttömiä. Tästä seuraa se, että tämän perheen jälkeläisillä ei ole minkäännäköisiä suhteita työelämään ja jos tällainen nuori menee työelämäharjoitteluun tuo 500 erkkiä menee tasan tarkkaan koko perheen elämiseen, sillä asumistuet sun muut vähenevät tuon lapsen "palkan" verran, joten sitä ei voi unissaankaan säästää vaan se on syötävä sekin raha, että perhe pysyy leivässä.

Ja muutenkin nuo harjottelupaikat ovat vain rikastuttamassa pienyrittäjiä ilmaisen työvoiman muodossa.

Sinulla oli mahdollisuus säästää palkkasi isin ja äidin toimeentulon turvin, mutta älä hyvä lapsi luule, että tuo kaikille olisi mahdollista =/

Lue lisää

Asia on todellakin niin, että esim. vähävarainen yksinhuoltaja on välillä aivan ihmeissään lasten mukanaan tuoman "leivän" kanssa. Epävarmassa pätkätyötilanteessa on yleensä sentään jotain apua asumistuesta, jos työttömyysjakso on sen pituinen, että tukea kannattaa edes hakea. Kuitenkin sen menettää, jos lapsella on tarpeeksi ikää siinä vaiheessa, kun hän tienaa jotain. Kela on ainakin minun kohdallani joskus joustanut alaikäisen tienestien kohdalla. Nämä ala-ikäiset eivät toisaalta yleensä kenenkään työpaikkojakaan kyllä uhkaa.

Omassa taloudessani on opiskelija, joka ei enää saa opintotukea, mutta on tilapäisesti työssä. Näin emme ole oikeutettuja asumistukeen, vaikka elämämme todella niukasti. Joskus kun olen saanut asumistukea tai ollut vaarassa joutua työttömäksi ja poika on hakenut PAKOLLISTA työharjoittelupaikkaa (niistä joskus joutuu jopa väkisin todellakin ottamaan pienen palkan vastaan), niin olen tehnyt sellaistakin, että pyytänyt isää ottamaan lapsen nimellisesti luokseen asumaan. Se on ehkä sallittavampaa huijausta katellisten silmissä kuin tulojen pimittäminen, josta voi lisäksi kärähtää. Isän muutaessa ulkomaille kävi tämäkin mahdottomaksi.

Yleensä silloin, kun kaikki on ollut hyvin petattuna taloudellisen tilanteen vakaana pitämiseksi avustusten osalta, on käynyt niin, että sitä työharjoittelupaikkaa ei ole löytynyt mistään. Kaikkein viimeisimpänä sen ottaisin isän tai äidin suhteiden kautta. Ei ole kauaakaan, kun eräs tuttava kehuskeli junassa, että lasteni isän firmaanhan otetaan nyt uutta väkeä (missään ei kylläkään työpaikkailmoituksia ollut näkyvissä), käske poikaa hakemaan sieltä töitä. Eipä mennyt kauaakaan, kun taas alkoivat YT-neuvottelut!

Minä en ole hylännyt lapsiani näiden "epäonnistumisten" takia, mutta en ihmettele yhtään, jos joku sen tekee. En kerta kaikkiaan minäkään jaksaisi enää omien ongelmieni lisäksi olla huolissani lapsen opiskelusta ja työpaikasta 24 tuntia vuorokaudessa, ja menettää vielä taloudellisenkin tuen yhteiskunnan taholta siitä hyvästä, että tämä saa jotain tilapäistä työtä. Ei siitä palkasta ole juuri mitään kotiin antaa, kun yleensä päältä maksetaan pois kuukausien työnhaun aikana tehdyt vipit ensin.

Työttömyyskorvausta meillä ei ole minun ikäsyrjityn lisäksi saanut kuin nuorempi poika armeijan jälkeen muutamia viikkoja. Sikäli voimme vielä välttää sukupolvissa kulkevan työttömyyden.

Työtön yksinhuoltaja kirjoitti:

Asia on todellakin niin, että esim. vähävarainen yksinhuoltaja on välillä aivan ihmeissään lasten mukanaan tuoman "leivän" kanssa. Epävarmassa pätkätyötilanteessa on yleensä sentään jotain apua asumistuesta, jos työttömyysjakso on sen pituinen, että tukea kannattaa edes hakea. Kuitenkin sen menettää, jos lapsella on tarpeeksi ikää siinä vaiheessa, kun hän tienaa jotain. Kela on ainakin minun kohdallani joskus joustanut alaikäisen tienestien kohdalla. Nämä ala-ikäiset eivät toisaalta yleensä kenenkään työpaikkojakaan kyllä uhkaa.

Omassa taloudessani on opiskelija, joka ei enää saa opintotukea, mutta on tilapäisesti työssä. Näin emme ole oikeutettuja asumistukeen, vaikka elämämme todella niukasti. Joskus kun olen saanut asumistukea tai ollut vaarassa joutua työttömäksi ja poika on hakenut PAKOLLISTA työharjoittelupaikkaa (niistä joskus joutuu jopa väkisin todellakin ottamaan pienen palkan vastaan), niin olen tehnyt sellaistakin, että pyytänyt isää ottamaan lapsen nimellisesti luokseen asumaan. Se on ehkä sallittavampaa huijausta katellisten silmissä kuin tulojen pimittäminen, josta voi lisäksi kärähtää. Isän muutaessa ulkomaille kävi tämäkin mahdottomaksi.

Yleensä silloin, kun kaikki on ollut hyvin petattuna taloudellisen tilanteen vakaana pitämiseksi avustusten osalta, on käynyt niin, että sitä työharjoittelupaikkaa ei ole löytynyt mistään. Kaikkein viimeisimpänä sen ottaisin isän tai äidin suhteiden kautta. Ei ole kauaakaan, kun eräs tuttava kehuskeli junassa, että lasteni isän firmaanhan otetaan nyt uutta väkeä (missään ei kylläkään työpaikkailmoituksia ollut näkyvissä), käske poikaa hakemaan sieltä töitä. Eipä mennyt kauaakaan, kun taas alkoivat YT-neuvottelut!

Minä en ole hylännyt lapsiani näiden "epäonnistumisten" takia, mutta en ihmettele yhtään, jos joku sen tekee. En kerta kaikkiaan minäkään jaksaisi enää omien ongelmieni lisäksi olla huolissani lapsen opiskelusta ja työpaikasta 24 tuntia vuorokaudessa, ja menettää vielä taloudellisenkin tuen yhteiskunnan taholta siitä hyvästä, että tämä saa jotain tilapäistä työtä. Ei siitä palkasta ole juuri mitään kotiin antaa, kun yleensä päältä maksetaan pois kuukausien työnhaun aikana tehdyt vipit ensin.

Työttömyyskorvausta meillä ei ole minun ikäsyrjityn lisäksi saanut kuin nuorempi poika armeijan jälkeen muutamia viikkoja. Sikäli voimme vielä välttää sukupolvissa kulkevan työttömyyden.

Lue lisää

Ja kunhan minäkin tästä työvoimapulan myötä - sopivasti dementoituneen ja todellisuudesta vieraantuneena kuitenkin entisen tyytyväisyyteni ja positiivisuuteni säilyttäneenä - lähden tästä täysin erilaisista olosuhteista hymyillen töihin, niin luulen, että aika pian alkaa taas savustus.

Kinuski kirjoitti:

No sen vuoksi otin pienyrittäjät esimerkiksi, että tiedän muutaman pienyrittäjän, joista eräs oikein leuhkien ilmoitti tekevänsä tuota ilmaistyöntekijöiden kierrätystä ja heti kun pitäis maksaa enemmän palkkaa niin vaihtaa uuteen harjoittelijaan (vieläpä mieluiten ylioppilaaseen kuitenkin, kun ne on fiksumpia kuin muuta tarjolla olevat vaihtoehdot).
Toinen taas on niin pihi, että teettää kaikki puljunsa korjaushommat tms. pimeällä työvoimalla, ettei tarvii maksaa veroja.

Tiedän, ei saa yleistää, mutta niinhän se on että muutama mätämuna pilaa kaikkien maineen.

Tosin kunnat ne vasta tuota ilmaistyövoimaa käyttävätkin. Esimerkkinä yksikin kirjasto, joka kipeästi tarvitsisi työvoimaa, mutta ei kuulemma ole varaa palkata ketään...Ts. jos saa tukipestin, joka ei puljulle (ts. kaupungille) maksa mitään, niin tervetuloa töihin =/

Tämä on tätä nykypäivää ja sitte vielä ihmetellään miksei kaikille kansalaisille ole töitä =/

Lue lisää

Onhan niitä epärehellisiä pienyrittäjiäkin. Eräs paikallinen hakee väkeä koko ajan ja valittaa kun ei löydy lehtien palstoja myöten. Oikeasti on sellainen, että kun sieltä lähtee niin työkkärikään ei rankaise. Tuosta kun on tehty niin paljon valituksia, maksamattomia palkkoja ym. Mutta prosentuaalisesti suuryritykset ja keskisuuret huijaavat yhtä paljon, ehkä enemmänkin, muullakin tavoin: Otetaan valtion investointiavustusta ja kun pitäisi tulla toimeen omillaan, häivytään Kiinaan.

Kyllä nämä kaikki ilmaistuet pitäisi lopettaa, näin nähdään todellinen kannattavuus. Noita tukityöllistettyjäkään/harjoittelijoita kun ei saisi ihan miten sattuu antaa, koska niissä on kilpailusääntö. Valituksia on kyllä tehty kun kilpailijalle tukityöllistetään, tiedän tämän varmasti mutta lopputuloksia en tiedä. En vastusta tukityöllistämistä, vuorotteluvapaa ja starttiraha ovat esimerkiksi huippukeksintöjä. Tuon kaltaiseen työllistämiseen sitä pitäisi kohdentaa enemmän, missä syntyy uusia yrityksiä tai joku pitkään töitä tehnyt pääsee vähäksi aikaa lepäämään. Tämä nyt meni ihan ohi aiheesta, mutta menkööt. Aiemmin joku kirjoitti jo kattavasti millä perusteilla harjoitteluun pitäisi ottaa (en muista oliko tämä ketju vai joku toinen), juuri se on ollut alunperin harjoittelun tarkoitus, mutta tämä idea on täysin vääristynyt. Kapinaahan tässä tarvitaan, muu ei auta. Itse olen tehnyt itsestäni tuki- ja samalla harjoittelukelvottoman hankkimalla itselleni pientä taskurahatyötä, mutta kaikilla ei ole tällaista mahdollisuutta. Mielestäni olen antanut tarpeeksi, kun olen ollut yhteensä kolmisen vuotta töissä harjoittelijana ja tukityöllistettynä, kun koulutus on ollut ensin kahteen ja sitten kolmeen ammattiin sekä työkokemusta. "Harjoittelin" mm. postitusta ja mapitusta jota olen tehnyt päätyökseni paljonkin, ennenkuin koulutustakaan oli, oikealla palkalla, sekä kahvinkeittämistä.

Näistä syistä epäilen jutun aitoutta: Ap väitti saaneensa veronmaksukyvyn alentumisvähennystä. Sitähän ei pelkän työmarkkinatuen saannin perusteella saa, varsinkin jos asuu vanhempiensa luona. Ehdot ovat erittäin tiukat, yleensä sitä haetaan/myönnetään jonkun vakavan sairauden/lapsen sairauden tai vamman vuoksi. Työmarkkinatuesta sen sijaan menee tulojen mukainen pienehkö veroprosentti, on selvä virhe myöntää sen perusteella alentumisvähennystä, varsinkin jos ei elinkustannuksiaan maksa itse. Jos verovirkailija on tehnyt tuon perusteella myönteisen päätöksen, niin hän on rikkonut ohjeitusta. Veronmaksukyvyn alentuminen tarkoittaa usein sairaudesta aiheutuvia suuria, (huom siis suuria!) kuluja, sairaskuluvähennystä kun ei enää ole.

Uskon kyllä, että pienistäkin tuloista voi säästää, kokemusta on. Mutta että eläisi pelkästään vanhempien avulla, siis jos koko tuen pistää säästöön, niin vanhemmat ovat maksaneet vaatteita/harrastuksia myöten kaiken? Eikö tuossa ole jo vähän moraalinen vääryys, itse olen joskus asunut kotona opiskelijana ja ennen sitä työssä käydessäni, olen asumiseni korvannut työnteolla, omat kuluni maksanut ehdottomasti kaikki täysin itse ja antanut kotiin ruokarahaa. Vaan tietysti jokaisen oma asia, jos vanhemmat haluavat aikuista täysin elättää, niin mitäpä se meille muille kuuluu. Työmarkkinatuella voinee kyllä asunnonkin ostaa, pienissä asunnoissa lainanlyhennykset ovat usein vuokraa edullisemmat jos muut kulut unohdetaan.

Kuten jo aikaisemmassa viestissä kerroin, työelämävalmennuksen aikana Kelasta tuli reilut 530 euroa puhtaana käteen. Mene nyt jo itse kysymään, ellet usko. Tämä maksettu summa sisältää työmarkkinatuen lisäksi YLLÄPITOKORVAUKSEN, joka silloin oli 8 e/päivä, ehkä vieläkin. Ylläpitokorvaus on VEROTONTA TULOA, ja juuri se kasvattaa maksettavan summan yli 500 euroon!!

tomppeli kirjoitti:

Näistä syistä epäilen jutun aitoutta: Ap väitti saaneensa veronmaksukyvyn alentumisvähennystä. Sitähän ei pelkän työmarkkinatuen saannin perusteella saa, varsinkin jos asuu vanhempiensa luona. Ehdot ovat erittäin tiukat, yleensä sitä haetaan/myönnetään jonkun vakavan sairauden/lapsen sairauden tai vamman vuoksi. Työmarkkinatuesta sen sijaan menee tulojen mukainen pienehkö veroprosentti, on selvä virhe myöntää sen perusteella alentumisvähennystä, varsinkin jos ei elinkustannuksiaan maksa itse. Jos verovirkailija on tehnyt tuon perusteella myönteisen päätöksen, niin hän on rikkonut ohjeitusta. Veronmaksukyvyn alentuminen tarkoittaa usein sairaudesta aiheutuvia suuria, (huom siis suuria!) kuluja, sairaskuluvähennystä kun ei enää ole.

Uskon kyllä, että pienistäkin tuloista voi säästää, kokemusta on. Mutta että eläisi pelkästään vanhempien avulla, siis jos koko tuen pistää säästöön, niin vanhemmat ovat maksaneet vaatteita/harrastuksia myöten kaiken? Eikö tuossa ole jo vähän moraalinen vääryys, itse olen joskus asunut kotona opiskelijana ja ennen sitä työssä käydessäni, olen asumiseni korvannut työnteolla, omat kuluni maksanut ehdottomasti kaikki täysin itse ja antanut kotiin ruokarahaa. Vaan tietysti jokaisen oma asia, jos vanhemmat haluavat aikuista täysin elättää, niin mitäpä se meille muille kuuluu. Työmarkkinatuella voinee kyllä asunnonkin ostaa, pienissä asunnoissa lainanlyhennykset ovat usein vuokraa edullisemmat jos muut kulut unohdetaan.

Lue lisää

...mainitaan, että työttömyyden perusteella on mahdollista hakea veronmaksukyvyn alentumisvähennystä. Sitä ei saa lyhyellä työttömyydellä, tietenkään, mutta pitkäaikaistyöttömyydellä voi saada ja on perusteltua. En minä ainakaan löytänyt muuta syytä noin kolmensadan euron veronpalautuksilleni.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Kuten jo aikaisemmassa viestissä kerroin, työelämävalmennuksen aikana Kelasta tuli reilut 530 euroa puhtaana käteen. Mene nyt jo itse kysymään, ellet usko. Tämä maksettu summa sisältää työmarkkinatuen lisäksi YLLÄPITOKORVAUKSEN, joka silloin oli 8 e/päivä, ehkä vieläkin. Ylläpitokorvaus on VEROTONTA TULOA, ja juuri se kasvattaa maksettavan summan yli 500 euroon!!

Lue lisää

Asuit siis vanhempiesi luona ja sait tuon ylläpitokorvauksen. Huononsiko tämä kenties välejäsi porukoiden kanssa? Minäkään en halua iskeä lasten tuloihin, mutta olettaisin kyllä, että moni joutuisi tuosta summasta pulittamaan jotain kotiväelle.

Minusta on ihan hienoa, että nuorisolle järjestetään tuettua asumista olivatpa nämä opiskelijoita tai töissä, koska tiedän, että monissa perheissä riidellään siitä, että pitäiskö kotona asumisesta maksaa, kuinka paljon pitäisi osallistua kotitöihin ja sen sellaista.

Sitä en kyllä ymmärrä, että yksinhuoltajaperheissä niin usein uusi kumppani menee lasten edelle ja lapsi joutuu lähtemään. Sehän mahdollistaa samanlaisen liittoutumisen kuin kahdenkin huoltajan perheessä. Yksin ei tosiaankaan pysty liittoutumaan kuin esim. siirtämällä jonkun aina välillä paperilla isänsä luokse asumaan, jos lapsen tulot uhkaavat perheen avustuksia.

Työtön yksinhuoltaja kirjoitti:

Asuit siis vanhempiesi luona ja sait tuon ylläpitokorvauksen. Huononsiko tämä kenties välejäsi porukoiden kanssa? Minäkään en halua iskeä lasten tuloihin, mutta olettaisin kyllä, että moni joutuisi tuosta summasta pulittamaan jotain kotiväelle.

Minusta on ihan hienoa, että nuorisolle järjestetään tuettua asumista olivatpa nämä opiskelijoita tai töissä, koska tiedän, että monissa perheissä riidellään siitä, että pitäiskö kotona asumisesta maksaa, kuinka paljon pitäisi osallistua kotitöihin ja sen sellaista.

Sitä en kyllä ymmärrä, että yksinhuoltajaperheissä niin usein uusi kumppani menee lasten edelle ja lapsi joutuu lähtemään. Sehän mahdollistaa samanlaisen liittoutumisen kuin kahdenkin huoltajan perheessä. Yksin ei tosiaankaan pysty liittoutumaan kuin esim. siirtämällä jonkun aina välillä paperilla isänsä luokse asumaan, jos lapsen tulot uhkaavat perheen avustuksia.

Lue lisää

jos omassa kodissa asumisesta pitäisi vanhemmille maksaa. Siellä kun tehtiin yhdessä kaikki työt, jokainen osallistui niin kyllä oudolta kuulostaa että lapsille olisi tullut jotain maksuvelvoitteita omia vanhempiaan kohtaan. Paremminkin on vanhempien velvolisuus auttaa lapsensa sellaiseen alkuun että ne pärjää tässä kovassa maailmassa!

Se nyt vasta helvetti olisi, kirjoitti:

jos omassa kodissa asumisesta pitäisi vanhemmille maksaa. Siellä kun tehtiin yhdessä kaikki työt, jokainen osallistui niin kyllä oudolta kuulostaa että lapsille olisi tullut jotain maksuvelvoitteita omia vanhempiaan kohtaan. Paremminkin on vanhempien velvolisuus auttaa lapsensa sellaiseen alkuun että ne pärjää tässä kovassa maailmassa!

Lue lisää

Minä heitän työssäkäyville nuorille joskus jonkin laskun maksettavaksi, kimpassa maksamme mm. tämän laajakaistayhteyden, jota tänne vaadittiin (ja hyvä olikin). Opiskelijoilta en ole vaatinut yhtään mitään. Mutta puhelinlaskunsa ja bailaamisensa ovat hekin saaneet maksaa itse, jos kerran ovat saaneet opintotukea.

Eräs tuttava kertoi junassa, että oli ehdottanut opikelijapojalleen noin sadan euron kuukausimaksua kotona asumisesta (huone, ruoka, nettiyhteydet jne.), mutta poika oli tästä närkästynyt ja muuttanut omaan asuntoon.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

...mainitaan, että työttömyyden perusteella on mahdollista hakea veronmaksukyvyn alentumisvähennystä. Sitä ei saa lyhyellä työttömyydellä, tietenkään, mutta pitkäaikaistyöttömyydellä voi saada ja on perusteltua. En minä ainakaan löytänyt muuta syytä noin kolmensadan euron veronpalautuksilleni.

Lue lisää

Tähän päivään en ole kuullut yhdestäkään, joka työttömyyden perusteella helpotusta olisi saanut.


"Voi hakea" tarkoittaa harkinnanvaraisuutta. Toivo vain, että hakemustasi ei käsittele joku työttömille kateellinen.

Se nyt vasta helvetti olisi, kirjoitti:

jos omassa kodissa asumisesta pitäisi vanhemmille maksaa. Siellä kun tehtiin yhdessä kaikki työt, jokainen osallistui niin kyllä oudolta kuulostaa että lapsille olisi tullut jotain maksuvelvoitteita omia vanhempiaan kohtaan. Paremminkin on vanhempien velvolisuus auttaa lapsensa sellaiseen alkuun että ne pärjää tässä kovassa maailmassa!

Lue lisää

Noita perheitä, joissa "aikuinen" lapsi joutuu kotiin antamaan vuokra-ja ruokarahaa on paljon!

Osaatko ajatella, että jos lapsen-statuksella perheessä oleva jäsen lähtee palkalliseen työhön ja vanhemman-statuksella olevalta jäseneltä siinä tapauksessa lähtee toimeentulotuki kokonaan pois ja asumistuki pienenee niin silloin tuo vanhempi tarvii rahaa tuolta lapseltansa, että vuokrat ja muut laskut tulee maksettua ja saatais vielä murentakin rinnan alle.

Tämä on se syy, miksei kovin moni työttömän jälkeläinen halua edes lähteä töihin (työmarkkinatukiharjoitteluihin) kun niitä rahoja ei edes saa omaan käyttöön vaan ne(kin) menee elämiseen.

Katsos kun, yksin ei käy onnenlahjat tässä maailmassa =/

Eihän tilanne sellainen voi olla, että vain työssäkäyvät saavat vuokra-asunnon. Kyllä esim. kaupunkien asuntojonoissa on varmaan hyvin paljon myös työttömiä. Eipä yksityisellekään luulisi olevan merkitystä muulla kuin sillä, että vuokrarahat maksetaan säännöllisesti.

Minä katson säästäväni yhteiskunnankin rahoja asuttamalla nuorisoa tässä itselleni ylisuuressa kämpässä, joka tosin on siinä määrin omani, että kukaan ei minua vaadi muuttamaan pienempään, jos vaikka tästä väki vähenisikin. Asumistuki on tosiaankin ainoa, jota varten on joskus joutunut pelaamaan "pois" varmuuden vuoksi nuorison tienestejä eikä siinäkään ole tarvinnut yhteiskunnan varojen väärinkäytöksiin syyllistyä kuin ajatuksissaan.

Kerrottakoon todellisuudesta sellainen surkuhupaisa tarina, että kun nuorempi poikani osti oman asunnon, oli juttu ilmeisesti paikkakunnalla levinnyt, koska oven taakse aika pian ilmestyi asunnoton tuttava, jolla elämä oli mennyt hieman raiteiltaan. Annoin hänen asua pari viikkoa olohuoneen sohvalla yöpyen (poika ei ole vieläkään muuttanut, koska tekee remonttia yms.), ja sinä aikana hän pääsi ainakin entiseen työpaikkaansa takaisin sekä sai sossusta toimeentulotukea, jolla maksoi minullekin velkojaan.

Sitten vain jossain vaiheessa kaverin ilmestyttyä humalassa ovelle, sanoin kylmän rauhallisesti, että en voi enempää auttaa. Jonkin ajan kuluttua naapurin rouva kertoi hätistelleensä hänet rappukäytävästä nukkumasta. Ei ihmistä voi enempää auttaa, jos ei hän itse hakeudu esim. kaupungin asuntotoimistoon, mutta oman lapsen kanssa menettelee kenties aivan toisin.

Työtön yksinhuoltaja kirjoitti:

Eihän tilanne sellainen voi olla, että vain työssäkäyvät saavat vuokra-asunnon. Kyllä esim. kaupunkien asuntojonoissa on varmaan hyvin paljon myös työttömiä. Eipä yksityisellekään luulisi olevan merkitystä muulla kuin sillä, että vuokrarahat maksetaan säännöllisesti.

Minä katson säästäväni yhteiskunnankin rahoja asuttamalla nuorisoa tässä itselleni ylisuuressa kämpässä, joka tosin on siinä määrin omani, että kukaan ei minua vaadi muuttamaan pienempään, jos vaikka tästä väki vähenisikin. Asumistuki on tosiaankin ainoa, jota varten on joskus joutunut pelaamaan "pois" varmuuden vuoksi nuorison tienestejä eikä siinäkään ole tarvinnut yhteiskunnan varojen väärinkäytöksiin syyllistyä kuin ajatuksissaan.

Kerrottakoon todellisuudesta sellainen surkuhupaisa tarina, että kun nuorempi poikani osti oman asunnon, oli juttu ilmeisesti paikkakunnalla levinnyt, koska oven taakse aika pian ilmestyi asunnoton tuttava, jolla elämä oli mennyt hieman raiteiltaan. Annoin hänen asua pari viikkoa olohuoneen sohvalla yöpyen (poika ei ole vieläkään muuttanut, koska tekee remonttia yms.), ja sinä aikana hän pääsi ainakin entiseen työpaikkaansa takaisin sekä sai sossusta toimeentulotukea, jolla maksoi minullekin velkojaan.

Sitten vain jossain vaiheessa kaverin ilmestyttyä humalassa ovelle, sanoin kylmän rauhallisesti, että en voi enempää auttaa. Jonkin ajan kuluttua naapurin rouva kertoi hätistelleensä hänet rappukäytävästä nukkumasta. Ei ihmistä voi enempää auttaa, jos ei hän itse hakeudu esim. kaupungin asuntotoimistoon, mutta oman lapsen kanssa menettelee kenties aivan toisin.

Lue lisää

Suomi on surullisen kuuluisa asunnottomistaan, jotka joutuvat yöpymään porraskäytävissä. En väitä etteikö asunnottomia olisi muuallakin, mutta on täysin toista olla asunnoton esim. Espanjassa kuin Suomen talvessa. Siinä mielessä asioissa on parantamisen varaa.

Yhteiskunnan varojen väärinkäyttöä on estettävä kaikilla mahdollisilla tavoilla. Tärkeää on että esim. eri etuuksista osaa kohdistaa omaan toimintaansa kaikki sellaiset etuudet, jotka on laillisesti saatavilla. Jos tämä taito puuttuu eikä ole töitä, asunnottomuudesta on vaikea päästä ylös.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Suomi on surullisen kuuluisa asunnottomistaan, jotka joutuvat yöpymään porraskäytävissä. En väitä etteikö asunnottomia olisi muuallakin, mutta on täysin toista olla asunnoton esim. Espanjassa kuin Suomen talvessa. Siinä mielessä asioissa on parantamisen varaa.

Yhteiskunnan varojen väärinkäyttöä on estettävä kaikilla mahdollisilla tavoilla. Tärkeää on että esim. eri etuuksista osaa kohdistaa omaan toimintaansa kaikki sellaiset etuudet, jotka on laillisesti saatavilla. Jos tämä taito puuttuu eikä ole töitä, asunnottomuudesta on vaikea päästä ylös.

Lue lisää

Sinähän niitä etuuksia käytit väärin. Ei niitä ole tarkoitettu säästötilille vaan elämiseen.

pöh kirjoitti:

Sinähän niitä etuuksia käytit väärin. Ei niitä ole tarkoitettu säästötilille vaan elämiseen.

Kerroppa minulle, missä sanotaan että etuudet olisi käytettävä elämiseen?

Mikä mielestäsi on elämistä? Syöminen, juominen, viinan juominen, kertakäyttöhyödykkeet ovat lyhytnäköistä elämistä. Säästäminen tulevaan elämiseen on pitkäjänteistä elämistä.

Tässä maassa on kuule paljon sellaisiakin työttömiä, joilla on huomattavaa ja tuottavaa varallisuutta mm. omakotitaloja, metsiä, peltoja, ja silti he saavat työttömyysturvaa aivan laillisesti ja oikeutetusti, vaikka sinun mielestäsi he voisivat ensin myydä ylimääräisen omaisuuden pois ja vasta sitten alkaa saada etuuksia.

Asia nyt on niin, että ei pidä mennä sekoittamaan työttömyysturvaa ja sosiaalitoimen maksamia etuuksia; Sosiaalitoimistosta maksettavia etuuksia saadakseen on todella ensin käytettävä kaikki oma rahan arvoinen omaisuus ja vasta sitten on oikeutettua saada sieltä tukea. Minä en ole koskaan edes hakenut etuuksia sosiaalitoimistosta, koska tiedän että en olisi niihin oikeutettu. Työttömyysturva on eri asia, ja kuten sanoin niin sen maksaminen on Kelan harkinnassa. Rahan siirtyessä Kelalta minulle tulee minusta rahan oikeudellinen omistaja, ja minä päätän miten sen käytän. Ainakaan toistaiseksi ei Kela ole vaatinut työnhakijaa allekirjoittamaan sitoumusta ostaa työmarkkinatuella pelkästään leipää ja maitoa!

Moraali on taas asia erikseen, ja sosiaalihuolto on asia erikseen.

Omistusasunnosta ei aina saa asumistukea, mutta voi saada. Lisätiedot Kelasta.

Vastike on noin 50e/kk.

Kaupunkien ja kasvukeskusten pankit eivät anna lainaa työttömille. Sen sijaan pienet pikkukuntien pankit voivat myöntää lainan, silloin kun sinulla on pankkiin pitkäaikainen asiakkuus ja lainan vakuutena on ostettava asunto, jonka kauppasummasta maksat heti riittävän suuren osan, että lainaprosentti jää mahd. pieneksi.

Työmarkkinatukea saa kotona asuessaan yli 500 euroa vain siltä ajalta, kun on työelämävalmennuksessa ja tähän hiukan päälle 500 euroon sisältyy Kelan maksama veroton ylläpitokorvaus, 8e/päivä. Tuen suuruus perustuu lainkohtaan, jonka mukaan TYÖELÄMÄVALMENNUKSEN AJALTA työmarkkinatuki maksetaan ILMAN TARVEHARKINTAA, eli silloin kotona asuminen ei vaikuta tuen suuruuteen! Ohjeet jälleen saatavissa Kelasta ja/tai työkkäristä.

Tuotosta ja tappiosta sen verran, että riskisijoitusten hyvin todennäköinen tulos on aina tappio. Jos puhun pankille ainoastaan hyvästä tuotosta, en saa neuvoja muuhun kuin rahastosijoittamiseen. Riskisijoittaminen oli minun valintani, ja silloin on sijoitusneuvot ns. "kaivettava" asiantuntijoilta, ei niitä jaeta liukuhihnalla.

Hienoa, jos vastaukseni valaisi asiaa.

Ex- Turun työtön kirjoitti:

Omistusasunnosta ei aina saa asumistukea, mutta voi saada. Lisätiedot Kelasta.

Vastike on noin 50e/kk.

Kaupunkien ja kasvukeskusten pankit eivät anna lainaa työttömille. Sen sijaan pienet pikkukuntien pankit voivat myöntää lainan, silloin kun sinulla on pankkiin pitkäaikainen asiakkuus ja lainan vakuutena on ostettava asunto, jonka kauppasummasta maksat heti riittävän suuren osan, että lainaprosentti jää mahd. pieneksi.

Työmarkkinatukea saa kotona asuessaan yli 500 euroa vain siltä ajalta, kun on työelämävalmennuksessa ja tähän hiukan päälle 500 euroon sisältyy Kelan maksama veroton ylläpitokorvaus, 8e/päivä. Tuen suuruus perustuu lainkohtaan, jonka mukaan TYÖELÄMÄVALMENNUKSEN AJALTA työmarkkinatuki maksetaan ILMAN TARVEHARKINTAA, eli silloin kotona asuminen ei vaikuta tuen suuruuteen! Ohjeet jälleen saatavissa Kelasta ja/tai työkkäristä.

Tuotosta ja tappiosta sen verran, että riskisijoitusten hyvin todennäköinen tulos on aina tappio. Jos puhun pankille ainoastaan hyvästä tuotosta, en saa neuvoja muuhun kuin rahastosijoittamiseen. Riskisijoittaminen oli minun valintani, ja silloin on sijoitusneuvot ns. "kaivettava" asiantuntijoilta, ei niitä jaeta liukuhihnalla.

Hienoa, jos vastaukseni valaisi asiaa.

Lue lisää

Okei. Omalla kohdallani tuollainen ei ole mahdollista, mutta hyvä kun jollekulle on... Lykkyä talouteesi.

Se työttömyys on monelle ex-työttömälle sellainen häpeä, ettei siitä haluta mainita. Eikä ole ihme, kun tämän palstan juttuja lukee. Kyllä se on sellainen elämän vaihe, minkä moni haluaa únohtaa, nämä palstat masentavat ja muistuttavat menneestä.

Tiedän kyllä muutaman tapauksen, ylimalkaisesti vain pari esimerkkiä kun ei ole asianomaisten lupaa:
-Eräs tuttava, taustalla todella pitkä työttömyys, sai koulutuksen kautta harjoittelupaikasta sijaisuuden, tuon sijaisuuden aikana sitten onnistui saamaan vakipaikan.
-Eräs tutun tuttu oli pitkään kotiäitinä hoitamassa lapsia, suuri perhe ja pari erityislasta, mutta niin vain onnistui saamaan ensimmäisen työpaikkansa yli nelikymppisenä 90-luvulla.
Useimmat työtä saaneet ovat kuitenkin olleet työttömänä aika lyhyitä aikoja, kriittisin aika on 3 -6kk, työnantajasta riippuen, jos ei siinä ajassa tärpää, mahdollisuudet pienevät huimasti ja vuoden jälkeen on jo melkoista tuuripeliä.

tomppeli kirjoitti:

Se työttömyys on monelle ex-työttömälle sellainen häpeä, ettei siitä haluta mainita. Eikä ole ihme, kun tämän palstan juttuja lukee. Kyllä se on sellainen elämän vaihe, minkä moni haluaa únohtaa, nämä palstat masentavat ja muistuttavat menneestä.

Tiedän kyllä muutaman tapauksen, ylimalkaisesti vain pari esimerkkiä kun ei ole asianomaisten lupaa:
-Eräs tuttava, taustalla todella pitkä työttömyys, sai koulutuksen kautta harjoittelupaikasta sijaisuuden, tuon sijaisuuden aikana sitten onnistui saamaan vakipaikan.
-Eräs tutun tuttu oli pitkään kotiäitinä hoitamassa lapsia, suuri perhe ja pari erityislasta, mutta niin vain onnistui saamaan ensimmäisen työpaikkansa yli nelikymppisenä 90-luvulla.
Useimmat työtä saaneet ovat kuitenkin olleet työttömänä aika lyhyitä aikoja, kriittisin aika on 3 -6kk, työnantajasta riippuen, jos ei siinä ajassa tärpää, mahdollisuudet pienevät huimasti ja vuoden jälkeen on jo melkoista tuuripeliä.

Lue lisää

Uskon myös itse tuohon, että lyhytaikaistyötön saa työpaikan paljon helpommin kuin pitkäaikaistyötön. Itse olin ensimmäistä kertaa työttömänä v. 1999, olin ollut työtön jotain puoli vuotta kun työvoimaneuvoja alkoi varoitella että tuollainen puolen vuoden aukko historiassa pistää tulevien työnantajien silmään. Vastasin silloin työvoimaneuvojalle, että tuollainen töiden löytymisen vaikeus heikentää työvoimatoimiston toiminnan uskottavuutta. Ei kulunut montaa päivää, kun sieltä soitettiin ja ehdotettiin työpaikkaa. Se ei ollut koulutusta vastaava paikka, eikä olisi tarvinnutkaan olla, mutta se oli fyysinen tehtävä johon minulla ei ollut minkäänlaista koulutusta. Koulutuksen puute johti työssä tapahtuneeseen virheeseen, jonka seurauksena asiakkaan n. 8000e arvoinen irtain vahingoittui. Onneksi työnantajan vakuutus korvasi vahinkojen korjaamisen ja minulle ei tullut siitä mitään seurauksia, työnantaja ei edes haastatellut minua tapauksesta. Taisivat molemmat olla riskeistä yhtä tietoisia, niin työnantaja kuin työvoimatoimisto. Mitä tästä opimme? Älä suostu tekemään muita töitä kuin niitä mihin sinulla on asianmukainen koulutus, tai jotka eivät tarvitse mitään koulutusta. En sentään lentänyt työpaikasta ulos, vaikka tein virheen. Sain jatkaa määräajan loppuun saakka, koska olin niin pienellä palkalla.

Tämän jälkeen uskoin että mitä pitempään olen ilman töitä, sitä enemmän koulutus unohtuu ja ammattitaito ruostuu. Vastavuoroisesti syrjäytyminen edistyy. Ja tähänkö työelämävalmennus on lääke? Ei, vaan pelkästään kallis ensiapu. Toimivia keinoja ei vielä olekaan.