http://www.youtube.com/watch?v=lEXBxijQREo
Lautasmopoa kauppaavat ovat tavattoman kiintyneet mopediinsa. Terveyden kanssa mopolla ei ole tekemistä.
Ei ole yhtä sellaista tutkimusta joka kertoisi edes, että hilluhydraatit ovat ihmiselle välttämättömiä...
Makeannälkä on mennyt tunnetasolle ja tunneassosiaatiot määräävät että aina kun suuhun jotain pistää, mukana pitää olla edes häivähdys makeaa.
Syöminen on muuttunut fyysisen sokeririipuvuuden säätelemäksi tunneasiaksi.
Kun muodostuu riippuvuus, minkään maailman järkipuhe ei tehoa. Aina löytyy joukko tunneloukattuja, jotka yrittävät kaiken maailman huuhaatutkimuksilla, kotikutoisilla jyväopeilla ja muilla selityksillä puolustaa pahettaan.
Viime vuosikymmenet puolustauduttiin keksimällä legendaa kovan rasvan haitoista mutta kun tämä paljastui, makeannälkäiset ovat jälleen pulassa.
Mitä seuraavaksi?
Viimeisin villitys on vedota hiilijalanjälkeen ja liikakansoitukseen.
Asialla on tietysti viihdearvoakin, mutta käsittääkö koukussa oleva sokeririippuva millaisen hölmön itsestään tekee etsiessään "päteviä syitä" ja hakiessaan hyväksyntää rakkaalle sokerilleen?
Yksi huvittavimmista puolustuksista karppipalstalta:
"Täällä on paljon kirjoituksia siitä, kuinka viljan pois jättäminen on vienyt erilaisia oireita pois ja jopa parantanut kokonaan. Ne ovat varmasti kaikki aivan totta, mutta sellaiselle ihmiselle, joka viljaa kestää, se voi olla myös parantava ruoka-aine."
Ei ole sellaista tutkimusta, että vilja olisi joskus parantanut jonkun jostakin.
Jos kriteerinä on pelkkä nälkä, tällöin asia tietysti on "totta".
Lautasmopoa kauppaavat ovat tavattoman kiintyneet mopediinsa. Terveyden kanssa mopolla ei ole tekemistä.
Ei ole yhtä sellaista tutkimusta joka kertoisi edes, että hilluhydraatit ovat ihmiselle välttämättömiä...
Makeannälkä on mennyt tunnetasolle ja tunneassosiaatiot määräävät että aina kun suuhun jotain pistää, mukana pitää olla edes häivähdys makeaa.
Syöminen on muuttunut fyysisen sokeririipuvuuden säätelemäksi tunneasiaksi.
Kun muodostuu riippuvuus, minkään maailman järkipuhe ei tehoa. Aina löytyy joukko tunneloukattuja, jotka yrittävät kaiken maailman huuhaatutkimuksilla, kotikutoisilla jyväopeilla ja muilla selityksillä puolustaa pahettaan.
Viime vuosikymmenet puolustauduttiin keksimällä legendaa kovan rasvan haitoista mutta kun tämä paljastui, makeannälkäiset ovat jälleen pulassa.
Mitä seuraavaksi?
Viimeisin villitys on vedota hiilijalanjälkeen ja liikakansoitukseen.
Asialla on tietysti viihdearvoakin, mutta käsittääkö koukussa oleva sokeririippuva millaisen hölmön itsestään tekee etsiessään "päteviä syitä" ja hakiessaan hyväksyntää rakkaalle sokerilleen?
Yksi huvittavimmista puolustuksista karppipalstalta:
"Täällä on paljon kirjoituksia siitä, kuinka viljan pois jättäminen on vienyt erilaisia oireita pois ja jopa parantanut kokonaan. Ne ovat varmasti kaikki aivan totta, mutta sellaiselle ihmiselle, joka viljaa kestää, se voi olla myös parantava ruoka-aine."
Ei ole sellaista tutkimusta, että vilja olisi joskus parantanut jonkun jostakin.
Jos kriteerinä on pelkkä nälkä, tällöin asia tietysti on "totta".
Vastaukset 19
Vanhimmat
Hihhuhydraatteja hotkiva hilluu humalassa hyvää huuleensa himoiten ja huokaillen.
Hihhuhydraatteja hotkiva hilluu hulluna humalassa hyvää huuleensa himoiten ja huokaillen.
hah
heh
Osui naulan kantaan aloittajan kommentti sokeri nälkäisten toivottomalle yrityksille puolustaa tyhjää.
Monet kirjoittavat kokemuksistaa, kuinka ruokavalion muutos on vaikuttanut heidän tervehtymiseen. Tästä huolimatta kiukutellaan ja pilkataan näitä ihmisiä ihan kuin olisivat tehneet rikoksen parantuessaan jostain sairaudesta VHH:n avulla.
Tälläkin foorumille ilmaantui pari kiukuttelijaa.
Rasvapapat täällä vain kiukuttelee sokerinpuutteessa.
Myönnät siis että addiktiosi on totta.
"Aina löytyy joukko tunneloukattuja, jotka yrittävät kaiken maailman huuhaatutkimuksilla, kotikutoisilla jyväopeilla ja muilla selityksillä puolustaa pahettaan."
Glykeeminen indeksi on yksi selittelijöiden rakastetuimpia teesejä ja täyttä humpuukia:
"The GI of a food varies substantially depending on the kind of food, its ripeness, the length of time it was stored, how it was cooked, its variety (potatoes from Australia, for example, have a much higher GI than potatoes from the United States), and how it was processed.
The GI of a food varies from person to person and even in a single individual from day to day, depending on blood glucose levels, insulin resistance, and other factors.
The GI of a food might be one value when it is eaten alone and another when it is eaten with other foods as part of a complete meal.
The GI value is based on a portion that contains 50 grams of carbohydrate, which is rarely the amount typically eaten.
Most GI values reflect the blood glucose response to food for only 2 hours, whereas glucose levels after eating some foods remain elevated for up to 4 hours or longer in people with diabetes."
The GI of a food varies from person to person and even in a single individual from day to day, depending on blood glucose levels, insulin resistance, and other factors.
GI on roskaa.
GI kuuluu sarjaan lautashillujen aivopierut.
Kyllä.
Itse asiassa aivot kutistuvat.
Lisää selityksiä sokeririippuvien selilandiasta:
"olemme keskittyneet liikaa ruokaan ja ruokatapoihin"
"lautasmalli on kohtuullisuuden ruokavalio"
Kuten huomaatte, KAIKKEA mahdollista yritetään mutta vahingossakaan ei myönnetä sitä mitä tiede jo tietää h-hydraattien tuhoisista vaikutuksista.
"nykyinen maailmanlaajuinen lihavuusepidemia johtuu paikallaan istumisesta"
LOL
Lisää, lisää!
"Itse asiassa aivot kutistuvat."
Ja aivojen etulohko pehmenee.
Kyllä
Ja wohl!