Kielilläpuhumisesta

Myöskään Pasi ja Parvin Turusen
'kielilläpuhuminen'
ei ole sitä mikä
Raamatussa opetuslapsille annettiin aikanaan.

beware of them kirjoitti:

Myöskään Pasi ja Parvin Turusen
'kielilläpuhuminen'
ei ole sitä mikä
Raamatussa opetuslapsille annettiin aikanaan.

Ei vaan he ovat opetelleet kielen ei saaneet kuten alkuseurakunnassa oli että kaikki ymmärsivät ei niinkuin nyt hellareilla ette ikukaan ymmärrä

totuusvoittaaaina kirjoitti:

Ei vaan he ovat opetelleet kielen ei saaneet kuten alkuseurakunnassa oli että kaikki ymmärsivät ei niinkuin nyt hellareilla ette ikukaan ymmärrä

" Ei vaan he ovat opetelleet kielen ei saaneet kuten alkuseurakunnassa oli että kaikki ymmärsivät ei niinkuin nyt hellareilla ette ikukaan ymmärrä "

-surullista se, ettet sinä ymmärrä asiaa.

Lähinnä tuli tuosta kertomastani tapauksesta mieleen, että näen asian jotenkin näin: Jos kuvitellaan, että tuo nyt olisi ihan ollut aitoa, siis tämä vuonna 1964, luterilaisessa kirkossa USA:ssa, - näen asian jotenkin niin, että jos menneet kristityt olisivat myös puhujina, ikään kuin hallitsisivat Kristuksen kanssa jne., miksi he eivät osaisi englantia? Jumala puhuu nykyenglantia, vaikka amerikanenglantia tarpeen mukaan ja jos esim. itse Pyhä Pietari puhuisi taivaasta, hän osaisi puhua esim. minulle suomea. Ei siellä sellaisia rajoituksia ole. Se tässä kummastuttaa, vaikka tapaus oli muuten yllättävän uskottava. (Tässä nyt ei ollut kyseessä Pyhä Pietari, annoin siis itse esimerkin.)

”Miksi siis Henki puhuu kielellä, jota ei ymmärretä?”

Chris LaSala sanoo aiempaan viestiin linkittämäni videon alussa, että kieli on sellaista, jota PAHAT HENGET eivät ymmärrä. Saman voi todeta katsomalla LaSalan eksorkismivideoita, joissa demoniset henget reagoivat aina hyvin voimakkaasti siihen kun LaSala puhuu tai rukoilee kielillä.

Sikäli kun olen ymmärtänyt (= en puhu itse kielillä) ksenolaliaa voi joku ihminen tulkitakin, mutta pahat henget eivät. Glossolalia taas on käsittämätöntä epäaitoa demonista kieltä, jolla s*atana imitoi Jumalaa, ja jota riivatut/psykoottiset ihmiset joskus puhuvat.

Uusi testamentti ja siellä lähinnä Paavali sanoo: "Kielilläpuhumista älkää halveksiko" ja kertoo myös syyt miksi näin ei tulisi tehdä, eivätkä ne TAASKAAN OLE SAMOJA KUIN mummonmuusin OMAT JÄRJEN PÄÄTELMÄT ASITATA, ja hänen "paavillisesti antamansa lupa puhua kielillä".

LAUSE: "Muuten sitä saa harrastaa yksin ja omaksi ilokseen"

*Faith* kirjoitti:

”Miksi siis Henki puhuu kielellä, jota ei ymmärretä?”

Chris LaSala sanoo aiempaan viestiin linkittämäni videon alussa, että kieli on sellaista, jota PAHAT HENGET eivät ymmärrä. Saman voi todeta katsomalla LaSalan eksorkismivideoita, joissa demoniset henget reagoivat aina hyvin voimakkaasti siihen kun LaSala puhuu tai rukoilee kielillä.

Sikäli kun olen ymmärtänyt (= en puhu itse kielillä) ksenolaliaa voi joku ihminen tulkitakin, mutta pahat henget eivät. Glossolalia taas on käsittämätöntä epäaitoa demonista kieltä, jolla s*atana imitoi Jumalaa, ja jota riivatut/psykoottiset ihmiset joskus puhuvat.

Lue lisää

Sinänsä mielenkiintoista, mutta puhuihan Jeesuskin ihan selvästi ja kaiken maailman riivaajat vapisivat, ainakin Uuden Testamentin mukaan.

Siis Raamatusta ei saa ainakaan sellaista kuvaa, että Jeesus olisi puhunut riivaajille ja vastaaville jollain oudolla kielellä.

Balttis kirjoitti:

Uusi testamentti ja siellä lähinnä Paavali sanoo: "Kielilläpuhumista älkää halveksiko" ja kertoo myös syyt miksi näin ei tulisi tehdä, eivätkä ne TAASKAAN OLE SAMOJA KUIN mummonmuusin OMAT JÄRJEN PÄÄTELMÄT ASITATA, ja hänen "paavillisesti antamansa lupa puhua kielillä".

LAUSE: "Muuten sitä saa harrastaa yksin ja omaksi ilokseen"

Lue lisää

Not so fast, Balttis! 1. Tess. 5:16-22
20. PROFETOIMISTA älkää halveksuko.

aloittajan kommentti kirjoitti:

Sinänsä mielenkiintoista, mutta puhuihan Jeesuskin ihan selvästi ja kaiken maailman riivaajat vapisivat, ainakin Uuden Testamentin mukaan.

Siis Raamatusta ei saa ainakaan sellaista kuvaa, että Jeesus olisi puhunut riivaajille ja vastaaville jollain oudolla kielellä.

Lue lisää

Jumala kyllä ymmärtää myös suomekielisen rukouksen. Miksi tarvittaan kieliä jotka ei ole edes Jumalasta

Balttis kirjoitti:

Uusi testamentti ja siellä lähinnä Paavali sanoo: "Kielilläpuhumista älkää halveksiko" ja kertoo myös syyt miksi näin ei tulisi tehdä, eivätkä ne TAASKAAN OLE SAMOJA KUIN mummonmuusin OMAT JÄRJEN PÄÄTELMÄT ASITATA, ja hänen "paavillisesti antamansa lupa puhua kielillä".

LAUSE: "Muuten sitä saa harrastaa yksin ja omaksi ilokseen"

Lue lisää

Lue balttis myös Raamatusta ,että pitää olla ymmärryksellä tai selittäjä jos selittäjää ei ole pitää vaieta. Tätä ei hellarit noudata. Heidän kielilläpuhuminen ei ole Jumalasta

aloittajan kommentti kirjoitti:

Sinänsä mielenkiintoista, mutta puhuihan Jeesuskin ihan selvästi ja kaiken maailman riivaajat vapisivat, ainakin Uuden Testamentin mukaan.

Siis Raamatusta ei saa ainakaan sellaista kuvaa, että Jeesus olisi puhunut riivaajille ja vastaaville jollain oudolla kielellä.

Lue lisää

Jeesus ei puhunut riivaajille lukuunottamatta sitä, että hän käski ne ulos ja riivaajat tottelivat. Samoin ne tottelevat eksorkistiakin, jos hän käskee riivaajia Jeesuksen Kristuksen nimessä pois. Kileillä puhumista siihen ei tarvita, mutta esim. Chris LaSalan videoista voi todeta, että kielillä rukoileminen yleensä nopeuttaa eksorkismia.

Tai korjataan sen verran, että näissä tutkituissa tapauksissa (joita on 5, huom!), kielilläpuhujan kielestä vastaava aivoalue aktivoituu ihan samoin kuin puhuttaessa normaalisti. Sen sijaan mikä ei aktivoidu samalla tavalla on itsekontrollia säätelevät aivoalueet. Käytännössä ihminen siis kokee, että ei hallitse itse puheen tuottamista vaan jokin muu aiheuttaa sen. Uskonnollinen ihminen selittää tämän Jumalalla tai jos on hindulainen (jossa ilmiö myös tunnetaan) niin jotain muuta kautta.

Alkuperäinen artikkeli:http://www.uphs.upenn.edu/news/News_Releases/oct06/glossolalia.htm

Kielilläpuhumisen arvostelijat näyttävät tästä lahjasta osattomina olevan sen parhaita asiantuntijoita, ja siksi kerrohan "Evita" saitko Pyhän Hengen armolahjan kun tulit uskoon, ja en nyt tarkoita mitään sen tyhjiä ja uskontunnustuksellisia kirkollisia apinointeja tai tyhjiä oppeja Pyhästä Hengestä, ja sen lahjasta.

99999999 kirjoitti:

Tai korjataan sen verran, että näissä tutkituissa tapauksissa (joita on 5, huom!), kielilläpuhujan kielestä vastaava aivoalue aktivoituu ihan samoin kuin puhuttaessa normaalisti. Sen sijaan mikä ei aktivoidu samalla tavalla on itsekontrollia säätelevät aivoalueet. Käytännössä ihminen siis kokee, että ei hallitse itse puheen tuottamista vaan jokin muu aiheuttaa sen. Uskonnollinen ihminen selittää tämän Jumalalla tai jos on hindulainen (jossa ilmiö myös tunnetaan) niin jotain muuta kautta.

Alkuperäinen artikkeli:http://www.uphs.upenn.edu/news/News_Releases/oct06/glossolalia.htm

Lue lisää

Mitä väittämääsi tulee, että uskonnollinen ihminen tulkitsee ja selittää tämän aivan raamatullisen kielielillä puhumisen tulevaksi Jumalalta on tietysti aivan raamatullista ja armolahjoihin liittyvää toimintaa, koska jo kielillä puhuminen on Jumalasta se todellakin on sitä, eikä mitään hindulaisten monerrusta tanssiranssissa, kuten tiet tätä Hengen armolahjaa koskevassa arviossasi 9999999. Minäpä kerron sinulle yhden mielenkiintoisen tapauksen kielillä puhumisesta, parin vuosikymmenen takaa, ja tämä on omakohtainen todistus asiasta, jonka sisältöarvon voi jokainen itse avioda.

Olin tuohon aikaan varsin "stessattu ihminen työelämässä", kovien työpaineisen alla, joten minulla oli tapana aamuisin jopa töihin autolla ajaessani, "keventää jopa epämääriäsiä paineitani autossa töihin ajaessa", jopa kielillä puhuen. Tällaisten hetkien jälkee saatoin heittää joskus juttuja ilmoille myös työtovereideni kuullen, ja kerrankin sanoin erään asian yhteydessä ammattiliiton rahastonhoitajalle, ottavani rahani ulos kassasta, "koska sitä ei kukaan tiedä mihin ne nykyisin lopulta päätyvät". Jonkunajan kuluttua tästä iltapäivälehdet uutisoivat tuolle liiton rahastonhoitajalle suuntaamien sanojen jälkeen: LIITON RAHASTONHOITAJA KAVALSI LIITON RAHOJA JA PISTI NIITÄ RAHANHIMOISSAAN RAHAPELEIHIN.

MUTTA VARSINAINEN KERTOMUS ON TÄMÄ:

Kun taas erään aamuna ajelin autolla töihin Turunväylää, kysyn sydämessäni puhuen Jumalalta, sitä: kun maailmassa on niin paljon kieliä, ettei Paavalikaan tiennyt sanoa mistä ne ovat peräisin, niin voisitko sinä Herra kuitenkin paljastaa minulle sen mitä kieltä minä puhun, ihan vaan niinkuin miedän välisenä hauskana yhteisenä juttuna. Vastaus tuli välittömänä "assosiaationa", tai tarkemmin sanottuna Hengen ilmoituksena: "Sinä puhut vanhaa suomalais-ugrilaista itäistä kadonnutta kanstakieltä, sellaista, joka on jo kadonnut käytöstä kokonaan." Tarkistin asian ja sellaisia kieliä todellakin on ollut olemassa, eikä vielä siinä kaikki:

Menin erääseen "laupeuden työtä harjoittavan järjestön perustamiskokoukseen" ja sinne tuli myös osallistujana Kellokosken sairaalan entinen ylilääkäri Pertti Pussa, ja hän totesi alkajaiseksi pöytään istuuduttuaan, että onko läsnä kielilläpuhujia? Kaksi oli joista minä olin toinen. Peussa kertoi omaavansa "ohi ymmärryksensä" toimivan kielten tulkinnan lahjan, joten hän pyysi meitä kielillä puhujia puhumaan vuoronperää kielillä, ja lyhyehköinä pätkinä jotka hän tullkaisi.

Kun minun vuoroni tuli ja aloin puhua, tunsin hengessäni kuinka Peussaa hiukan nauratti, ikäänuin häntä olisi vähän kutiteltu tuolla kielellä jota puhuin, ja: Hän sanoi lähes välittömästi: "Tuo kiellillä puhuminen on Jumalasta", ja jatoimme. Ihmeekseni hän profetoi tulkinnan kutta minulla olevasta "harvinaisesta kutsumuksesta", jota olin hiljaa itsekseni tutkiskellut yhtenä mahdollisuutena sydämessäni, puhumatta sen erikoisesta sisällästä johtuen kenellekään eli en uskonut kenenkää voivan sitä ymmärtää tai tuntea. Peussa tulkinta kuitenkin paljasti tuossa hetkessä siis sydämeni salaisuuden, ja vahvisti sitä mahdollisena, ei pakollisena kutsumuksenani.

Eikä siinä vielä kaikki, hän päätti tilanteen siihen, että hän kysyi minulta: "Haluatko tietää mitä kieltä sinä puhut ?" Tuolloin en heti muistanut ja aikaisemmin saamaani vastausta autossani, aamurukouksen yhteydessä ja vastasin: "Kyllä haluan ?"

Peussa pamautti, tuossa raittiissa järjestyksessä tapahtuneessa kiellilläpuhumis tilanteessa kuin sinetiksi kaikelle sanotulle: "Sinä puhut vanhaan suomalais-ugrilaista kadonnutta kantakieltä, ja tämän minä sanon sinulle, että SINÄ TIETÄISIT ETTÄ TÄMÄ PROFETIA ON JUMALASTA " - JA OSOITTI MINUA SORMELLAAN.

PS. Hän sanoi lääkärinä ja aivontutkijana olevansa erittäin kiinnostunut kielilläpuhumisen vaikutuksista aivoihin, ja kertoi mm. kielillä puhuvien uskoon tulleiden narkomaanien toipuvan nopeammin kuin ne jolta tämä rakenukseksi tarkoitettu armolahja puuttuu.

Balttis "Evitalle" kirjoitti:

Kielilläpuhumisen arvostelijat näyttävät tästä lahjasta osattomina olevan sen parhaita asiantuntijoita, ja siksi kerrohan "Evita" saitko Pyhän Hengen armolahjan kun tulit uskoon, ja en nyt tarkoita mitään sen tyhjiä ja uskontunnustuksellisia kirkollisia apinointeja tai tyhjiä oppeja Pyhästä Hengestä, ja sen lahjasta.

Lue lisää

En omista kielilläpuhumisen armolahjaa. Tosin en ole koskaan tavoitellutkaan sitä.
Silloin kun tulin uskoon, en edes ollut mikään aktiivi seurakunnan jäsen. ketkään läheisenikään eivät olleet uskossa. Viimeksi siinä tilanteessa kun tulin uskoon olisi tulleet mitkään uskontunnustukselliset kirkon opit, mutta toki sain Pyhän Hengen lahjana ymmärtää Raamatun Sanaa, kun aikaisemmin se oli minulle hyvinkin vaikeasti tajuttavaa. Samalla minulle valkeni Jeesuksen sovitustyön merkitys. Helposti huomaan sen kuinka maailma pyrkii vesittämään sitä, mitä Jeesus on puolestamme tehnyt.

Evita kirjoitti:

En omista kielilläpuhumisen armolahjaa. Tosin en ole koskaan tavoitellutkaan sitä.
Silloin kun tulin uskoon, en edes ollut mikään aktiivi seurakunnan jäsen. ketkään läheisenikään eivät olleet uskossa. Viimeksi siinä tilanteessa kun tulin uskoon olisi tulleet mitkään uskontunnustukselliset kirkon opit, mutta toki sain Pyhän Hengen lahjana ymmärtää Raamatun Sanaa, kun aikaisemmin se oli minulle hyvinkin vaikeasti tajuttavaa. Samalla minulle valkeni Jeesuksen sovitustyön merkitys. Helposti huomaan sen kuinka maailma pyrkii vesittämään sitä, mitä Jeesus on puolestamme tehnyt.

Lue lisää

Korj. mieleen

Evita kirjoitti:

En omista kielilläpuhumisen armolahjaa. Tosin en ole koskaan tavoitellutkaan sitä.
Silloin kun tulin uskoon, en edes ollut mikään aktiivi seurakunnan jäsen. ketkään läheisenikään eivät olleet uskossa. Viimeksi siinä tilanteessa kun tulin uskoon olisi tulleet mitkään uskontunnustukselliset kirkon opit, mutta toki sain Pyhän Hengen lahjana ymmärtää Raamatun Sanaa, kun aikaisemmin se oli minulle hyvinkin vaikeasti tajuttavaa. Samalla minulle valkeni Jeesuksen sovitustyön merkitys. Helposti huomaan sen kuinka maailma pyrkii vesittämään sitä, mitä Jeesus on puolestamme tehnyt.

Lue lisää

Tuo sanan ymmärätäminen edesauttaa todellista uskoontuloa, mutta minusta, sekä oman Hengellä täyttymisen perusteella, että kirjoituksista ilmenevien Pyhän Hengen erityisten toditusten ja voimavaikutusten perusteella on sanottava että: ei tuo sanan eläväksi tuleminen pelkästään ole se mistä on Pyhän Hengen lahjassa kyse, sillä se tulee niinkuin tuuli, ja puhaltaa missä se tahtoo, - ja ikäänkuin voit aistia tuulen huminan, voit koskea Pyhän Hengen tulevan luoksesi kuin tuuli, - ja se on kyllä silloin aivan varmasti sellainen hetki, - jota et koskaan voi unohtaa - Hengen sinettinä elämääsi, taivaasta annettuna. Se on sitä "Hengestä syntymistä", joka tosin kulkee usein käsi kädessä eläväksi tulevan Jumalan sanan kanssa. Kun pakanat kuulivat evankeliumia, heidät täytettiin pelkästä uskon kuulemisesta Pyhällä Hengellä, niin että myös juutalaiset näkivät heidän saaneen Pyhän Hengen lahjan: Apt.10:42-48.

Balttis Evitalle kirjoitti:

Tuo sanan ymmärätäminen edesauttaa todellista uskoontuloa, mutta minusta, sekä oman Hengellä täyttymisen perusteella, että kirjoituksista ilmenevien Pyhän Hengen erityisten toditusten ja voimavaikutusten perusteella on sanottava että: ei tuo sanan eläväksi tuleminen pelkästään ole se mistä on Pyhän Hengen lahjassa kyse, sillä se tulee niinkuin tuuli, ja puhaltaa missä se tahtoo, - ja ikäänkuin voit aistia tuulen huminan, voit koskea Pyhän Hengen tulevan luoksesi kuin tuuli, - ja se on kyllä silloin aivan varmasti sellainen hetki, - jota et koskaan voi unohtaa - Hengen sinettinä elämääsi, taivaasta annettuna. Se on sitä "Hengestä syntymistä", joka tosin kulkee usein käsi kädessä eläväksi tulevan Jumalan sanan kanssa. Kun pakanat kuulivat evankeliumia, heidät täytettiin pelkästä uskon kuulemisesta Pyhällä Hengellä, niin että myös juutalaiset näkivät heidän saaneen Pyhän Hengen lahjan: Apt.10:42-48.

Lue lisää

Se oli juuri sellainen tilanne, jota en unohda koskaan. Voin melkeimpä sanoa ajankohdankin milloin se tapahtui. Liittyihän siihen tilanteeseen toki muutakin, mutta suurimpana muutoksena käytännön tasolla on juuri se, että minun on helppo ymmärtää Jumalan Sanaa.

Evita kirjoitti:

Se oli juuri sellainen tilanne, jota en unohda koskaan. Voin melkeimpä sanoa ajankohdankin milloin se tapahtui. Liittyihän siihen tilanteeseen toki muutakin, mutta suurimpana muutoksena käytännön tasolla on juuri se, että minun on helppo ymmärtää Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Johdattiko saman Henki sinut myös ymmärtämään luterilaisia erityistoppeja, ja uskontunnustuksia?

Balttis ja Peussa kirjoitti:

Mitä väittämääsi tulee, että uskonnollinen ihminen tulkitsee ja selittää tämän aivan raamatullisen kielielillä puhumisen tulevaksi Jumalalta on tietysti aivan raamatullista ja armolahjoihin liittyvää toimintaa, koska jo kielillä puhuminen on Jumalasta se todellakin on sitä, eikä mitään hindulaisten monerrusta tanssiranssissa, kuten tiet tätä Hengen armolahjaa koskevassa arviossasi 9999999. Minäpä kerron sinulle yhden mielenkiintoisen tapauksen kielillä puhumisesta, parin vuosikymmenen takaa, ja tämä on omakohtainen todistus asiasta, jonka sisältöarvon voi jokainen itse avioda.

Olin tuohon aikaan varsin "stessattu ihminen työelämässä", kovien työpaineisen alla, joten minulla oli tapana aamuisin jopa töihin autolla ajaessani, "keventää jopa epämääriäsiä paineitani autossa töihin ajaessa", jopa kielillä puhuen. Tällaisten hetkien jälkee saatoin heittää joskus juttuja ilmoille myös työtovereideni kuullen, ja kerrankin sanoin erään asian yhteydessä ammattiliiton rahastonhoitajalle, ottavani rahani ulos kassasta, "koska sitä ei kukaan tiedä mihin ne nykyisin lopulta päätyvät". Jonkunajan kuluttua tästä iltapäivälehdet uutisoivat tuolle liiton rahastonhoitajalle suuntaamien sanojen jälkeen: LIITON RAHASTONHOITAJA KAVALSI LIITON RAHOJA JA PISTI NIITÄ RAHANHIMOISSAAN RAHAPELEIHIN.

MUTTA VARSINAINEN KERTOMUS ON TÄMÄ:

Kun taas erään aamuna ajelin autolla töihin Turunväylää, kysyn sydämessäni puhuen Jumalalta, sitä: kun maailmassa on niin paljon kieliä, ettei Paavalikaan tiennyt sanoa mistä ne ovat peräisin, niin voisitko sinä Herra kuitenkin paljastaa minulle sen mitä kieltä minä puhun, ihan vaan niinkuin miedän välisenä hauskana yhteisenä juttuna. Vastaus tuli välittömänä "assosiaationa", tai tarkemmin sanottuna Hengen ilmoituksena: "Sinä puhut vanhaa suomalais-ugrilaista itäistä kadonnutta kanstakieltä, sellaista, joka on jo kadonnut käytöstä kokonaan." Tarkistin asian ja sellaisia kieliä todellakin on ollut olemassa, eikä vielä siinä kaikki:

Menin erääseen "laupeuden työtä harjoittavan järjestön perustamiskokoukseen" ja sinne tuli myös osallistujana Kellokosken sairaalan entinen ylilääkäri Pertti Pussa, ja hän totesi alkajaiseksi pöytään istuuduttuaan, että onko läsnä kielilläpuhujia? Kaksi oli joista minä olin toinen. Peussa kertoi omaavansa "ohi ymmärryksensä" toimivan kielten tulkinnan lahjan, joten hän pyysi meitä kielillä puhujia puhumaan vuoronperää kielillä, ja lyhyehköinä pätkinä jotka hän tullkaisi.

Kun minun vuoroni tuli ja aloin puhua, tunsin hengessäni kuinka Peussaa hiukan nauratti, ikäänuin häntä olisi vähän kutiteltu tuolla kielellä jota puhuin, ja: Hän sanoi lähes välittömästi: "Tuo kiellillä puhuminen on Jumalasta", ja jatoimme. Ihmeekseni hän profetoi tulkinnan kutta minulla olevasta "harvinaisesta kutsumuksesta", jota olin hiljaa itsekseni tutkiskellut yhtenä mahdollisuutena sydämessäni, puhumatta sen erikoisesta sisällästä johtuen kenellekään eli en uskonut kenenkää voivan sitä ymmärtää tai tuntea. Peussa tulkinta kuitenkin paljasti tuossa hetkessä siis sydämeni salaisuuden, ja vahvisti sitä mahdollisena, ei pakollisena kutsumuksenani.

Eikä siinä vielä kaikki, hän päätti tilanteen siihen, että hän kysyi minulta: "Haluatko tietää mitä kieltä sinä puhut ?" Tuolloin en heti muistanut ja aikaisemmin saamaani vastausta autossani, aamurukouksen yhteydessä ja vastasin: "Kyllä haluan ?"

Peussa pamautti, tuossa raittiissa järjestyksessä tapahtuneessa kiellilläpuhumis tilanteessa kuin sinetiksi kaikelle sanotulle: "Sinä puhut vanhaan suomalais-ugrilaista kadonnutta kantakieltä, ja tämän minä sanon sinulle, että SINÄ TIETÄISIT ETTÄ TÄMÄ PROFETIA ON JUMALASTA " - JA OSOITTI MINUA SORMELLAAN.

PS. Hän sanoi lääkärinä ja aivontutkijana olevansa erittäin kiinnostunut kielilläpuhumisen vaikutuksista aivoihin, ja kertoi mm. kielillä puhuvien uskoon tulleiden narkomaanien toipuvan nopeammin kuin ne jolta tämä rakenukseksi tarkoitettu armolahja puuttuu.

Lue lisää

Oliko Balttis tämä tapaus ennen sitä, jonka aikaisemmin kerroit, jolloin kävit Venäjällä ja siellä joku oli puhunut muinaissuomea? (kielillä puhuen) Jos se oli sen jälkeen, vaikuttaisi paremminkin, että sait jonkinlaisen vainajahengen itseesi siellä Venäjällä.

Silloin kun tällaisia ei ollenkaan koetella, saadaan vaikka mitä henkiä.

aloittajan kommentti kirjoitti:

Oliko Balttis tämä tapaus ennen sitä, jonka aikaisemmin kerroit, jolloin kävit Venäjällä ja siellä joku oli puhunut muinaissuomea? (kielillä puhuen) Jos se oli sen jälkeen, vaikuttaisi paremminkin, että sait jonkinlaisen vainajahengen itseesi siellä Venäjällä.

Silloin kun tällaisia ei ollenkaan koetella, saadaan vaikka mitä henkiä.

Lue lisää

Ei todellakaan, ja en ole käynyt Venäjällä kieliä itseeni imuroimassa, ja huomaa kyseessä oli siis nimenomaan sellaiset vanhat kantakielet jotka ovat jo kadonneet, ja jos tutustut suomensukuisten kansojen historiaan voit jopa yllättyä siitä miten laajalle he olivat levittäytyneen ja se osoittaa meidän suomalaisten olevan kansoina varsin suureten suomalis-ugrilaisten kansojen perhettä - lihanmukaan tuntien perimäämme.

Evita kirjoitti:

Se oli juuri sellainen tilanne, jota en unohda koskaan. Voin melkeimpä sanoa ajankohdankin milloin se tapahtui. Liittyihän siihen tilanteeseen toki muutakin, mutta suurimpana muutoksena käytännön tasolla on juuri se, että minun on helppo ymmärtää Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Voitko täsmentää lisää.

Balttis kirjoitti:

Ei todellakaan, ja en ole käynyt Venäjällä kieliä itseeni imuroimassa, ja huomaa kyseessä oli siis nimenomaan sellaiset vanhat kantakielet jotka ovat jo kadonneet, ja jos tutustut suomensukuisten kansojen historiaan voit jopa yllättyä siitä miten laajalle he olivat levittäytyneen ja se osoittaa meidän suomalaisten olevan kansoina varsin suureten suomalis-ugrilaisten kansojen perhettä - lihanmukaan tuntien perimäämme.

Lue lisää

No sitten se oli jossain Karjalassa. Et taida enää itse muistaa kertoneesi tällaista tapausta.

Mitä suomen kielen kielihistoriaan ja sen sukulaiskansoihin tulee, tunnen sen kyllä erittäin hyvin.

aloittajan kommentti kirjoitti:

No sitten se oli jossain Karjalassa. Et taida enää itse muistaa kertoneesi tällaista tapausta.

Mitä suomen kielen kielihistoriaan ja sen sukulaiskansoihin tulee, tunnen sen kyllä erittäin hyvin.

Lue lisää

Sotket nyt ihan jotain omiasi, tai ainkin asiaankuulumatonta tähän jutskaan.

Balttis ja Peussa kirjoitti:

Mitä väittämääsi tulee, että uskonnollinen ihminen tulkitsee ja selittää tämän aivan raamatullisen kielielillä puhumisen tulevaksi Jumalalta on tietysti aivan raamatullista ja armolahjoihin liittyvää toimintaa, koska jo kielillä puhuminen on Jumalasta se todellakin on sitä, eikä mitään hindulaisten monerrusta tanssiranssissa, kuten tiet tätä Hengen armolahjaa koskevassa arviossasi 9999999. Minäpä kerron sinulle yhden mielenkiintoisen tapauksen kielillä puhumisesta, parin vuosikymmenen takaa, ja tämä on omakohtainen todistus asiasta, jonka sisältöarvon voi jokainen itse avioda.

Olin tuohon aikaan varsin "stessattu ihminen työelämässä", kovien työpaineisen alla, joten minulla oli tapana aamuisin jopa töihin autolla ajaessani, "keventää jopa epämääriäsiä paineitani autossa töihin ajaessa", jopa kielillä puhuen. Tällaisten hetkien jälkee saatoin heittää joskus juttuja ilmoille myös työtovereideni kuullen, ja kerrankin sanoin erään asian yhteydessä ammattiliiton rahastonhoitajalle, ottavani rahani ulos kassasta, "koska sitä ei kukaan tiedä mihin ne nykyisin lopulta päätyvät". Jonkunajan kuluttua tästä iltapäivälehdet uutisoivat tuolle liiton rahastonhoitajalle suuntaamien sanojen jälkeen: LIITON RAHASTONHOITAJA KAVALSI LIITON RAHOJA JA PISTI NIITÄ RAHANHIMOISSAAN RAHAPELEIHIN.

MUTTA VARSINAINEN KERTOMUS ON TÄMÄ:

Kun taas erään aamuna ajelin autolla töihin Turunväylää, kysyn sydämessäni puhuen Jumalalta, sitä: kun maailmassa on niin paljon kieliä, ettei Paavalikaan tiennyt sanoa mistä ne ovat peräisin, niin voisitko sinä Herra kuitenkin paljastaa minulle sen mitä kieltä minä puhun, ihan vaan niinkuin miedän välisenä hauskana yhteisenä juttuna. Vastaus tuli välittömänä "assosiaationa", tai tarkemmin sanottuna Hengen ilmoituksena: "Sinä puhut vanhaa suomalais-ugrilaista itäistä kadonnutta kanstakieltä, sellaista, joka on jo kadonnut käytöstä kokonaan." Tarkistin asian ja sellaisia kieliä todellakin on ollut olemassa, eikä vielä siinä kaikki:

Menin erääseen "laupeuden työtä harjoittavan järjestön perustamiskokoukseen" ja sinne tuli myös osallistujana Kellokosken sairaalan entinen ylilääkäri Pertti Pussa, ja hän totesi alkajaiseksi pöytään istuuduttuaan, että onko läsnä kielilläpuhujia? Kaksi oli joista minä olin toinen. Peussa kertoi omaavansa "ohi ymmärryksensä" toimivan kielten tulkinnan lahjan, joten hän pyysi meitä kielillä puhujia puhumaan vuoronperää kielillä, ja lyhyehköinä pätkinä jotka hän tullkaisi.

Kun minun vuoroni tuli ja aloin puhua, tunsin hengessäni kuinka Peussaa hiukan nauratti, ikäänuin häntä olisi vähän kutiteltu tuolla kielellä jota puhuin, ja: Hän sanoi lähes välittömästi: "Tuo kiellillä puhuminen on Jumalasta", ja jatoimme. Ihmeekseni hän profetoi tulkinnan kutta minulla olevasta "harvinaisesta kutsumuksesta", jota olin hiljaa itsekseni tutkiskellut yhtenä mahdollisuutena sydämessäni, puhumatta sen erikoisesta sisällästä johtuen kenellekään eli en uskonut kenenkää voivan sitä ymmärtää tai tuntea. Peussa tulkinta kuitenkin paljasti tuossa hetkessä siis sydämeni salaisuuden, ja vahvisti sitä mahdollisena, ei pakollisena kutsumuksenani.

Eikä siinä vielä kaikki, hän päätti tilanteen siihen, että hän kysyi minulta: "Haluatko tietää mitä kieltä sinä puhut ?" Tuolloin en heti muistanut ja aikaisemmin saamaani vastausta autossani, aamurukouksen yhteydessä ja vastasin: "Kyllä haluan ?"

Peussa pamautti, tuossa raittiissa järjestyksessä tapahtuneessa kiellilläpuhumis tilanteessa kuin sinetiksi kaikelle sanotulle: "Sinä puhut vanhaan suomalais-ugrilaista kadonnutta kantakieltä, ja tämän minä sanon sinulle, että SINÄ TIETÄISIT ETTÄ TÄMÄ PROFETIA ON JUMALASTA " - JA OSOITTI MINUA SORMELLAAN.

PS. Hän sanoi lääkärinä ja aivontutkijana olevansa erittäin kiinnostunut kielilläpuhumisen vaikutuksista aivoihin, ja kertoi mm. kielillä puhuvien uskoon tulleiden narkomaanien toipuvan nopeammin kuin ne jolta tämä rakenukseksi tarkoitettu armolahja puuttuu.

Lue lisää

En usko, että Pertti Peussa panisi pahakseen vaikka lukisi itsekin tämän todistukseni, tuosta raittiista kielilläpuhumistilanteesta ja siksi julkaisin sen täällä.

Balttis kirjoitti:

Sotket nyt ihan jotain omiasi, tai ainkin asiaankuulumatonta tähän jutskaan.

Sitten olet ainakin ilmaissut itseäsi sangen epäselvästi. Olinkin hämmästynyt nyt kertomastasi juuri sen vuoksi, että sekä paikka ja puhuja vaihtuivat täydellisesti, ainoastaan tuo muinais-suomalais-ugrilainen kieli tarinastasi pysyi samana.

Minulla on norsun muisti. Sinun kannattaisi varmaan tutkia vanhoja tekstejäsi ja poistaa se sieltä, ettet jää valheesta kiinni. Toki olet voinut kirjoittaa joistakin lukuisista nimimerkeistäsi, joten sitä on vaikea jäljittääkin. Muistaakseni et kyllä silloin ensinnäkään paljastanut että puhuja olit sinä itse tai sitten ilmaisit itseäsi epäselvästi, saati että tapaus olisi tapahtunut nyt mainitsemassasi paikassa.

aloittajan kommentti kirjoitti:

Sitten olet ainakin ilmaissut itseäsi sangen epäselvästi. Olinkin hämmästynyt nyt kertomastasi juuri sen vuoksi, että sekä paikka ja puhuja vaihtuivat täydellisesti, ainoastaan tuo muinais-suomalais-ugrilainen kieli tarinastasi pysyi samana.

Minulla on norsun muisti. Sinun kannattaisi varmaan tutkia vanhoja tekstejäsi ja poistaa se sieltä, ettet jää valheesta kiinni. Toki olet voinut kirjoittaa joistakin lukuisista nimimerkeistäsi, joten sitä on vaikea jäljittääkin. Muistaakseni et kyllä silloin ensinnäkään paljastanut että puhuja olit sinä itse tai sitten ilmaisit itseäsi epäselvästi, saati että tapaus olisi tapahtunut nyt mainitsemassasi paikassa.

Lue lisää

Olen kertonut tämän saman tapahtuman ennenkin ja samalla tavalla kuin nytkin.

aloittajan kommentti kirjoitti:

Sitten olet ainakin ilmaissut itseäsi sangen epäselvästi. Olinkin hämmästynyt nyt kertomastasi juuri sen vuoksi, että sekä paikka ja puhuja vaihtuivat täydellisesti, ainoastaan tuo muinais-suomalais-ugrilainen kieli tarinastasi pysyi samana.

Minulla on norsun muisti. Sinun kannattaisi varmaan tutkia vanhoja tekstejäsi ja poistaa se sieltä, ettet jää valheesta kiinni. Toki olet voinut kirjoittaa joistakin lukuisista nimimerkeistäsi, joten sitä on vaikea jäljittääkin. Muistaakseni et kyllä silloin ensinnäkään paljastanut että puhuja olit sinä itse tai sitten ilmaisit itseäsi epäselvästi, saati että tapaus olisi tapahtunut nyt mainitsemassasi paikassa.

Lue lisää

Tämä kirjoituksesi on Kirkko kuulolla -palstalla, ja ketjussa käsiteltiin kielilläpuhumisia ja vastaavia.

En lähde itse penkomaan, kiittelen yhä Jumalaa, että tuo palsta on lopetettu enkä halua nähdä sitä enää ikinä silmissäni.

Balttis kirjoitti:

Olen kertonut tämän saman tapahtuman ennenkin ja samalla tavalla kuin nytkin.

En väitä, ettet olisi saattanut kertoa tätä tapausta toistekin mitä nyt kerrot, mutta vanhin versio varmaankin on hyvinkin oma muistamani.

Enhän ole lukenutkaan kirjoituksiasi viime aikoina ollenkaan. Tästä on useita vuosia aikaa. Siihen aikaan olin vielä erittäin huolellinen lukija, ja tutkistelin outoa olemustasi kuin tutkija. Jos en olisi Balttis-asiantuntija en väittäisi tällaista.

Balttis Evitalle kirjoitti:

Johdattiko saman Henki sinut myös ymmärtämään luterilaisia erityistoppeja, ja uskontunnustuksia?

Ei, niin hullultako se tuntuukin luterilaisuuden opit eivät uskossani ole koskaan näyttäneet suurta osaa. Luterilaisuus on vain kotikirkkoni, mutta en minä niin kiintynyt ole ollut siihen, etten sieltä olisi valmis lähtemään jos lähteä pitää.

aloittajan kommentti kirjoitti:

Tämä kirjoituksesi on Kirkko kuulolla -palstalla, ja ketjussa käsiteltiin kielilläpuhumisia ja vastaavia.

En lähde itse penkomaan, kiittelen yhä Jumalaa, että tuo palsta on lopetettu enkä halua nähdä sitä enää ikinä silmissäni.

Lue lisää

Balttiksen kertomuksessa ilmeni kaden toisistaan tietämättömän ihmisen kautta tullut todistus, ja pitäisikö sanoa suoraan että: KOLMEN TODISTUKSELLE asiota vahvistettiin, - näiden käytössä olleiden armolahjojen kautta.

Katso yllä: Balttis ja Peussa.

Et vastaa kysymykseen. Missä ovat todisteet Raamatussa? Paavali on todennäköisimmin käyttänyt 1. Kor 13 hyperbolaa mainitessaan enkelten kielet, koska enkelit eivät ilmestyessään tarvinneet tulkkia, vaan ihmiset ymmärsivät puheen. Samassa luvussa Paavali myös toteaa, että kielillä puhuminen lakkaa. Apostolien kirjeissä on tästä aiheesta vain seurakunnalle, jossa ilmiö aiheutti epäjärjestystä. Huomionarvoista on, että Pietari, joka oli helluntaitapahtuman pääpuhuja, ei mainitse kirjeissään aiheesta sanallakaan. Kirje korinttolaisille ajoittuu n. v. 55 ja Pietarin kirjeet tulevat lähes 10 v. myöhemmin. Onkin aiheellista olettaa, että kielillä puhuminen alkoi hiipua jo Apostolientekojen aikana.
Kielet olivat merkkinä niille, jotka eivät usko. Toisin sanoen helluntaina evankeliumi otettiin pois Israelilta profetian mukaan ja julistettiin sopertavin huulin Jerusalemiin tulleille juutalaisille kunkin äidinkielellä. Todistajat: Jes. 28:11, 1. Kor. 14:21-22

Cucurucucuruu kirjoitti:

Et vastaa kysymykseen. Missä ovat todisteet Raamatussa? Paavali on todennäköisimmin käyttänyt 1. Kor 13 hyperbolaa mainitessaan enkelten kielet, koska enkelit eivät ilmestyessään tarvinneet tulkkia, vaan ihmiset ymmärsivät puheen. Samassa luvussa Paavali myös toteaa, että kielillä puhuminen lakkaa. Apostolien kirjeissä on tästä aiheesta vain seurakunnalle, jossa ilmiö aiheutti epäjärjestystä. Huomionarvoista on, että Pietari, joka oli helluntaitapahtuman pääpuhuja, ei mainitse kirjeissään aiheesta sanallakaan. Kirje korinttolaisille ajoittuu n. v. 55 ja Pietarin kirjeet tulevat lähes 10 v. myöhemmin. Onkin aiheellista olettaa, että kielillä puhuminen alkoi hiipua jo Apostolientekojen aikana.
Kielet olivat merkkinä niille, jotka eivät usko. Toisin sanoen helluntaina evankeliumi otettiin pois Israelilta profetian mukaan ja julistettiin sopertavin huulin Jerusalemiin tulleille juutalaisille kunkin äidinkielellä. Todistajat: Jes. 28:11, 1. Kor. 14:21-22

Lue lisää

En minä mitään kielten alkuperää peräänkuuluttanutkaan vaan viittasin vain että: mahdollisesti Paavalin viittasi kielten armolahjan yhteydessä enkelten kieleen, - jota hän ei tosin tarkemmin määrittele. Tällöin ei välttämättä ole kyseessä siis maalliset vaan alkuperältäänkin taivaallisten olentojen kielet.

Balttis kirjoitti:

En minä mitään kielten alkuperää peräänkuuluttanutkaan vaan viittasin vain että: mahdollisesti Paavalin viittasi kielten armolahjan yhteydessä enkelten kieleen, - jota hän ei tosin tarkemmin määrittele. Tällöin ei välttämättä ole kyseessä siis maalliset vaan alkuperältäänkin taivaallisten olentojen kielet.

Lue lisää

Lisätodisteena siitä, että helluntaina kunkin ns ulkojuutalaisen kuulema evankeliumi omalla äidinkielellään, oli tuomio epäuskoiselle Israelille, on se että UTn kirjat onkin kirjoitettu kreikaksi Matteuksen evankeliumia lukuunottamatta. Siis ensin juutalaiselle ja sitten kreikkalaiselle, joihin kai voimme lukea mukaan kaikki ympärileikkaamattomat pakanat. Minua hiukan huolestuttaa tuollainen stressin alaisuudessa ilmenevä muinaiskieli, ja pidänkin tuota vainajahenkiteoriaa varteenotettavana varoutuksena. Etteivät vain hansi-mansien henget sitä tuottaisi. Heidän museon laatikkoon kätketty epäjumalansa on puistattava näky jo pelkästään tv-ruudussa.

Kielillä puhuva puhuu salaisuuksia Hengessä, ja voi kyllä olla niinkin, että näitä vanhoja maailmankieliä silloin todellakin Henki puhuu, ja siihen viittaa mielestäni myös Paavali: 1 Kor.14:7-13.

Balttis kirjoitti:

Kielillä puhuva puhuu salaisuuksia Hengessä, ja voi kyllä olla niinkin, että näitä vanhoja maailmankieliä silloin todellakin Henki puhuu, ja siihen viittaa mielestäni myös Paavali: 1 Kor.14:7-13.

Lue lisää

Kyllä sitä hieman kannattaa koetella.

Itselläni on elämäni aikana ollut noin 3-4 sielujen silmin näkyä, jotka koskivat omaa suhdettani Jumalaan, ei ole siis tarve kertoa sisältöä. Jos niissä välitettiin sanallista tietoa, puhuttiin aina täysin selvää suomen kieltä, tai välitettiin tieto jotenkin sanattomasti. Puhe ja viesti ei jäänyt millään tapaa epäselväksi tai riippuvaksi siitä, oliko kieltenselittäjää, tai jotakuta, joka mahdollisesti tiesi jotain vanhoista kielistä.

aloittajan kommentti kirjoitti:

Kyllä sitä hieman kannattaa koetella.

Itselläni on elämäni aikana ollut noin 3-4 sielujen silmin näkyä, jotka koskivat omaa suhdettani Jumalaan, ei ole siis tarve kertoa sisältöä. Jos niissä välitettiin sanallista tietoa, puhuttiin aina täysin selvää suomen kieltä, tai välitettiin tieto jotenkin sanattomasti. Puhe ja viesti ei jäänyt millään tapaa epäselväksi tai riippuvaksi siitä, oliko kieltenselittäjää, tai jotakuta, joka mahdollisesti tiesi jotain vanhoista kielistä.

Lue lisää

Ehkä asiaan vaikutti se, että olin yksin, joten katsottiin, että turha alkaa kryptokielellä puhumaan....

aloittajan kommentti kirjoitti:

Kyllä sitä hieman kannattaa koetella.

Itselläni on elämäni aikana ollut noin 3-4 sielujen silmin näkyä, jotka koskivat omaa suhdettani Jumalaan, ei ole siis tarve kertoa sisältöä. Jos niissä välitettiin sanallista tietoa, puhuttiin aina täysin selvää suomen kieltä, tai välitettiin tieto jotenkin sanattomasti. Puhe ja viesti ei jäänyt millään tapaa epäselväksi tai riippuvaksi siitä, oliko kieltenselittäjää, tai jotakuta, joka mahdollisesti tiesi jotain vanhoista kielistä.

Lue lisää

Kieltan selittäminenkin on armolahja, eikä suinkaan mikään varsinainen kielitieteiden hallitsemisen asia: 1 Kor.14:7.13.

Balttis kirjoitti:

Kieltan selittäminenkin on armolahja, eikä suinkaan mikään varsinainen kielitieteiden hallitsemisen asia: 1 Kor.14:7.13.

Kyseessä on kielten tulkinnan armolahja.

Balttis kirjoitti:

Kieltan selittäminenkin on armolahja, eikä suinkaan mikään varsinainen kielitieteiden hallitsemisen asia: 1 Kor.14:7.13.

Sitähän minä juuri sanoin, ei tarvittu siis paikalle henkilöä, jolla oli kielten selittämisen armolahja, tai sitten tavallista kielten asiantuntijaa, noissa näyissäni.

Viesti ei jäänyt arvoitukselliseksi eikä epäselväksi, jolloin se oli rakentava.

Sen sijaan aloituksessa mainitsemani kesti iät ja ajat, ennen kuin siitä saatiin mitään tolkkua, ja siihen käytettiin runsaasti aikaa, ja varmaan kun pastori sitten aikanaan ehkä kertoi seurakunnalle, mitä sanottiin, seurakunta oli jo amerikkalaiseen tapaaan ehtinyt vaihtuakin, eli alkuperäisille paikallaolijoille ei auennut yhtään mikään. Miksi Jumala siis toimisi näin? Muutama professori sitten ehkä sai resitoidun tekstin käsiinsä, mutta en ole esim. itse kuullut tapauksesta ennen kuin nyt. Miksi Jumala toimisi tällä tavalla, kun alkuperäinen tarkoitus oli kuitenkin sanoman selkeä julistaminen (siihen aikaan käännökset eivät välttämättä olisi olleet huipputasoa) omalla kielellä, ja ainakin alussa niille diasporassa oleville juutalaisille, jotka eivät osanneet apostolien kieltä. En siis sano juuta enkä jaata todenperäisyydestä, miksi näin on, mistäpä minä tietäisin, mutta kyllä se ihmetyttää.

Balttis kirjoitti:

Kielillä puhuva puhuu salaisuuksia Hengessä, ja voi kyllä olla niinkin, että näitä vanhoja maailmankieliä silloin todellakin Henki puhuu, ja siihen viittaa mielestäni myös Paavali: 1 Kor.14:7-13.

Lue lisää

Salaisuuksiapa hyvinkin, mutta hengessä on pienellä alkukirjaimella kysyisissä kohdissa. Oleellista on myös huomata, ettei Paavali pidä kielillä puhumista mitenkään ylivertaisena lahjana vaan sanoo: "Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on myöskin rukoiltava ymmärrykselläni. On se jännää, että tämän Paavalin mainitseman tuuleen huutelun ympärille on ihan seurakuntiakin perustettu. Ikään kuin tuuleen huutelu olisi ainoa autenttinen todiste Pyhän Hengen uudestisynnyttävästä voimasta. Näin se menee hellurei, mutta ei Raamatun mukaan.

aloittajan kommentti kirjoitti:

Sitähän minä juuri sanoin, ei tarvittu siis paikalle henkilöä, jolla oli kielten selittämisen armolahja, tai sitten tavallista kielten asiantuntijaa, noissa näyissäni.

Viesti ei jäänyt arvoitukselliseksi eikä epäselväksi, jolloin se oli rakentava.

Sen sijaan aloituksessa mainitsemani kesti iät ja ajat, ennen kuin siitä saatiin mitään tolkkua, ja siihen käytettiin runsaasti aikaa, ja varmaan kun pastori sitten aikanaan ehkä kertoi seurakunnalle, mitä sanottiin, seurakunta oli jo amerikkalaiseen tapaaan ehtinyt vaihtuakin, eli alkuperäisille paikallaolijoille ei auennut yhtään mikään. Miksi Jumala siis toimisi näin? Muutama professori sitten ehkä sai resitoidun tekstin käsiinsä, mutta en ole esim. itse kuullut tapauksesta ennen kuin nyt. Miksi Jumala toimisi tällä tavalla, kun alkuperäinen tarkoitus oli kuitenkin sanoman selkeä julistaminen (siihen aikaan käännökset eivät välttämättä olisi olleet huipputasoa) omalla kielellä, ja ainakin alussa niille diasporassa oleville juutalaisille, jotka eivät osanneet apostolien kieltä. En siis sano juuta enkä jaata todenperäisyydestä, miksi näin on, mistäpä minä tietäisin, mutta kyllä se ihmetyttää.

Lue lisää

Eihän sen hymnin tarkoitus varmaan ollut ollakaan selväkielinen, se oli taivaasta annettu laulu seurakunnalle uskon vahvistukseksi. Sitten on erikseen Jumalan suoranaiset sanomat seurakunnalle, jotka täytyy selittää, jos ne tulee kielillä.

Raamattuhan puhuu, että kielet ovat merkiksi ei-uskovalle.

Muistan myös kuulleeni näistä tapauksista, joissa onkin pilkattu Jumalaa. Mikä ei tietysti tarkoita, että kaikissa pilkattaisiin ja esim. tässä alussa mainitsemassani ei pilkattu, siitä on jopa (jonkinlainen) suomenkielinen käännös olemassa kyseisen henkilön , joka oli tämä kielen asiantuntija -, kirjassa ja tosiaan, Jeesusta pidettiin Jumalana.

Mutta kuten sanottu, kysymys jäi, miksi tällainen muinaiskielellä ilmoittaminen? Ja amerikkalaisessa seurakunnassa. Minkä takia ylipäätään puhutaan kielillä seurakunnissa joissa joka tapauksessa puhutaan ihan tavallista kieltä. Ainoastaan siinä tapauksessa se on ymmärrettävää, että menee sellaiselle alueelle, missä kieltä ei tunneta ja lopulta opitaan asukkaiden kieli ja saadaan sitten tarkistettua, mitä se Henki puhuu, vai onko Jumalan Henki.

Tietysti tässä tapauksessa on voinut olla ajatuksena eräänlainen Jumalan ikuisuus ja että resitoitu hymni/teksti oli jonkinlainen Jumalalle ikuinen, jolle aika on ihan erilainen kuin ihmisille, varmasti siinä on kaikki tasot. En silti itse lähtisi leikkimään tällaisten kanssa. Ja mitä pakanallisempi kieli, kuten muinais-ugrilainen, taitaisin lähteä karkuun siltä istumalta. Eiväthän muinaisugrilaiset kansat tienneet mitään Kristuksesta.

aloittajan kommentti kirjoitti:

Muistan myös kuulleeni näistä tapauksista, joissa onkin pilkattu Jumalaa. Mikä ei tietysti tarkoita, että kaikissa pilkattaisiin ja esim. tässä alussa mainitsemassani ei pilkattu, siitä on jopa (jonkinlainen) suomenkielinen käännös olemassa kyseisen henkilön , joka oli tämä kielen asiantuntija -, kirjassa ja tosiaan, Jeesusta pidettiin Jumalana.

Mutta kuten sanottu, kysymys jäi, miksi tällainen muinaiskielellä ilmoittaminen? Ja amerikkalaisessa seurakunnassa. Minkä takia ylipäätään puhutaan kielillä seurakunnissa joissa joka tapauksessa puhutaan ihan tavallista kieltä. Ainoastaan siinä tapauksessa se on ymmärrettävää, että menee sellaiselle alueelle, missä kieltä ei tunneta ja lopulta opitaan asukkaiden kieli ja saadaan sitten tarkistettua, mitä se Henki puhuu, vai onko Jumalan Henki.

Tietysti tässä tapauksessa on voinut olla ajatuksena eräänlainen Jumalan ikuisuus ja että resitoitu hymni/teksti oli jonkinlainen Jumalalle ikuinen, jolle aika on ihan erilainen kuin ihmisille, varmasti siinä on kaikki tasot. En silti itse lähtisi leikkimään tällaisten kanssa. Ja mitä pakanallisempi kieli, kuten muinais-ugrilainen, taitaisin lähteä karkuun siltä istumalta. Eiväthän muinaisugrilaiset kansat tienneet mitään Kristuksesta.

Lue lisää

Usko ja elämä -palstalla oli myös tässä ketjussa, josta tapauksen löysin, ketjussa Kielilläpuhumisesta, myös linkki kyseisen kielen asiantuntijan kirjoittamaan kirjaan Risto Santala, Armosta armon tasolta. En ehtinyt vielä tutkimaan kirjaa, mutta silmiini osui jo "latter rain", -sana, joten olen ymmärrettävästi epäilevällä mielellä jo heti.

aloittajan kommentti kirjoitti:

Usko ja elämä -palstalla oli myös tässä ketjussa, josta tapauksen löysin, ketjussa Kielilläpuhumisesta, myös linkki kyseisen kielen asiantuntijan kirjoittamaan kirjaan Risto Santala, Armosta armon tasolta. En ehtinyt vielä tutkimaan kirjaa, mutta silmiini osui jo "latter rain", -sana, joten olen ymmärrettävästi epäilevällä mielellä jo heti.

Lue lisää

Anteeksi kirjoitusvirhe: kirja on siis Armolahjoista armon tasolta.

aloittajan kommentti kirjoitti:

Muistan myös kuulleeni näistä tapauksista, joissa onkin pilkattu Jumalaa. Mikä ei tietysti tarkoita, että kaikissa pilkattaisiin ja esim. tässä alussa mainitsemassani ei pilkattu, siitä on jopa (jonkinlainen) suomenkielinen käännös olemassa kyseisen henkilön , joka oli tämä kielen asiantuntija -, kirjassa ja tosiaan, Jeesusta pidettiin Jumalana.

Mutta kuten sanottu, kysymys jäi, miksi tällainen muinaiskielellä ilmoittaminen? Ja amerikkalaisessa seurakunnassa. Minkä takia ylipäätään puhutaan kielillä seurakunnissa joissa joka tapauksessa puhutaan ihan tavallista kieltä. Ainoastaan siinä tapauksessa se on ymmärrettävää, että menee sellaiselle alueelle, missä kieltä ei tunneta ja lopulta opitaan asukkaiden kieli ja saadaan sitten tarkistettua, mitä se Henki puhuu, vai onko Jumalan Henki.

Tietysti tässä tapauksessa on voinut olla ajatuksena eräänlainen Jumalan ikuisuus ja että resitoitu hymni/teksti oli jonkinlainen Jumalalle ikuinen, jolle aika on ihan erilainen kuin ihmisille, varmasti siinä on kaikki tasot. En silti itse lähtisi leikkimään tällaisten kanssa. Ja mitä pakanallisempi kieli, kuten muinais-ugrilainen, taitaisin lähteä karkuun siltä istumalta. Eiväthän muinaisugrilaiset kansat tienneet mitään Kristuksesta.

Lue lisää

aloittajan kommentti sanoi :
Mikä ei tietysti tarkoita, että kaikissa pilkattaisiin ja esim. tässä alussa mainitsemassani ei pilkattu, siitä on jopa (jonkinlainen) suomenkielinen käännös olemassa kyseisen henkilön , joka oli tämä kielen asiantuntija -, kirjassa ja tosiaan, Jeesusta pidettiin Jumalana.
_________
"ja tosiaan, Jeesusta pidettiin Jumalana. "

Jeesus oli Jumalan Poika ja lihaksitullut Sana.

Mitä yrität noilla siteeramillasi mussutuksille esittää ? Sitäkö, että Jumalan olisi perunut Pyhän Hengen lahjan lupauksensa, eli sen jonka Pyhä Henki antoi Pietarin suun kautta kaikille, jotka ottavat vastaan Jeesuksen Kristuksen vapahtajanaan, ja ottavat myös kasteen hänen nimessään syntiensä anteeksi samiseksi, kaikkialla missä Jumalan näin ihmisiä luokseen kutsuu, ja missä ikinä se sitten tapahtuukin: Apt.2:38-41.

pertsa2012 kirjoitti:

aloittajan kommentti sanoi :
Mikä ei tietysti tarkoita, että kaikissa pilkattaisiin ja esim. tässä alussa mainitsemassani ei pilkattu, siitä on jopa (jonkinlainen) suomenkielinen käännös olemassa kyseisen henkilön , joka oli tämä kielen asiantuntija -, kirjassa ja tosiaan, Jeesusta pidettiin Jumalana.
_________
"ja tosiaan, Jeesusta pidettiin Jumalana. "

Jeesus oli Jumalan Poika ja lihaksitullut Sana.

Lue lisää

Ja Sana on Jumala.

Johanneksen mukaan kirjoitti:

Ja Sana on Jumala.

Johanneksen mukaan sanoi :
Ja Sana on Jumala.
____________
Aivan niin sillä se on hänen ilmentymänsä - niin sen käsitän.

Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

Balttis kysyy kirjoitti:

Mitä yrität noilla siteeramillasi mussutuksille esittää ? Sitäkö, että Jumalan olisi perunut Pyhän Hengen lahjan lupauksensa, eli sen jonka Pyhä Henki antoi Pietarin suun kautta kaikille, jotka ottavat vastaan Jeesuksen Kristuksen vapahtajanaan, ja ottavat myös kasteen hänen nimessään syntiensä anteeksi samiseksi, kaikkialla missä Jumalan näin ihmisiä luokseen kutsuu, ja missä ikinä se sitten tapahtuukin: Apt.2:38-41.

Lue lisää

Niinpä, - ja miksi ihmeessä lusifer hyökkäsi kirkkoa vastaan jota hän itse vielä antikristuksen hengessä johtaa?

Siellä oli asioita, joista en välttämättä ollut samaa mieltä, mutta teos on itsessään ihan kiinnostava. Taidan olla häneen nähden paljon kriittisempi ja varovaisempi. Mutta se nyt kuuluu sitten taas minun tehtävääni ja luonteeseeni.

Kehun kirjaa lähinnä siksi, että on hyvä, että aiheesta on keskustelua, Balttis, sillä todellakin, luulisin, että nykykehitys johtaa siihen, että pitää olla erityisen tarkkana kuin porkkana ilmiöiden suhteen. En minä suinkaan kiellä ettei olisi tervettäkin karismaattisuutta olemassa. Itse en ole sen paremmin pyytänyt minkäänlaisia tämäntyyppisiä armolahjoja, sillä hyvin taiteellisena ja mielikuvitusrikkaana henkilönä päätyisin ties minne. Siksi olen aina vältellyt viisaasti myös helluntailaisia...

Kommenttisi on sikäli mielenkiintoinen, että on niin vanhanaikainen. Kirjahan juuri puhuu karismaattisuuden noususta erityisesti vanhoissa kirkoissa, ja siitäkin, miten on koettu ennenkin herätyksien ja muiden yhteydessä jne. Ihmettelen vähän tuota yksikoikoista asennettasi ja luuloasi siitä, ettei protestanteilla tai katolilaisilla tai vastaavilla ole mitään kokemuksia, tai esim. luterilaisilla.

Itsekin luulisin oman varovaisuuteni johtuvan paremminkin siitä, että aikoinaan kun Kristus alkoi kirkastumaan itselleni yhä selvemmin, huomasin miten henget yrittivät huijata minua ja minusta olisi tullut oiva "uskovainen", kunnon ase saatanan käsiin. Osasin onneksi olla varuillani. Olen joskus jopa miettinyt, mitä ihmeen koetta siinä tehdään, tarjotaankin siinä ensin väärää rahaa, että oppisi tunnistamaan oikean rahan. En siis lähtenyt riehumaan kadunkulmaan, että ottakaa Herra vastaan...

Kyseinen kirjan kirjoittaja kertoi useista luterilaisista, jotka olivat puhuneet kielillä ja käsittääkseni sitä tehdään kirkossamme nytkin, samaten kuin katolilaisessa. Kirjoittajalla itsellään oli muutamia kokemuksia, hän oli kerran mm. laulanut kielillä autossa.

Ei minun oikeastaan ole tarvinnut edes anoa, sillä arvelen, että itselläni saattaa olla jonkinlaista henkien erottamisen kykyä.

Nuo neljä näkyäni olivat paremminkin jonkinlaisia kirkastusvuorikokemuksia, joita kai annetaan kristitylle, en siis pyytänyt niitäkään, (eivätkä ne olleet noita henkiä, joista mainitsin, vaan ihan hyviä kokemuksia). Ne eivät missään tapauksessa tarkoita, että on jotenkin parempi ihminen tai kristitty. Oikeastaan varmaan sen vuoksi kartankin näitä piirejä, joissa luullaan, että se on sitten Jumalan suosiota, jos jotakin tapahtuu ja tehdään tästä itse asia, ja ollaan valmiit ottamaan sen vuoksi mikä tahansa vastaan, yhtään koettelematta.

Jostain syystä kuitenkin itseäni ei ollenkaan vedä tällainen nykykarismaattisuus puoleensa, vaikka olenkin sitä mieltä, että esim. on hyvä, että vanhoissa kirkoissa nimenomaan on myös tämän alan tuntijoita, sillä sitä tullaan tarvitsemaan ehdottomasti tulevaisuudessa. Tarkkana pitää olla sen takia, että kuten tiedämme lopunaikana annetaan eräälle voima tehdä ihmetekoja, joten tämä on kaiketi vain valmistelua sitä varten, l. loppunäytöstä varten.

Vapaat suunnat sitten taas eivät ole koskaan vetäneet puoleensa juuri sen vuoksi, että niissä luullaan, että kun tätä alussa ollutta ikään kuin vaimennettiin hieman (tätähän on samalla esiintynyt jonkin verran kuitenkin kirkoissa aina), se oli merkki, että Jumala oli jättänyt kirkon. Itsekin ajattelen paremmin, etten olisi ikinä kuullutkaan evankeliumia, jos ei Jumala viisaasti sitten, kun väkijoukot suurenivat, vaimentanut tällaisia ilmiöitä, sillä sittenhän se olisi tuhoutunut kaiken maailman hurmahenkien kourissa. Puhumattakaan että tuo vapaiden suuntien väittämä Jumala on samalla tapaa heikko ja mitätön kuten ääriliberaaliteologiassa (jossa mm. Jumala on vain ihmisen päässä ja evankeliumikin ihmisen keksintöä), mutta se lähteee sentään jonkinlaisesta heikosta uskosta ja epäuskosta, vapaiden suuntien outous on mielestäni siinä, että he kuitenkin uskovat, mutta luulevat Jumalaa niin mitättömäksi, ettei hän ole vaikuttanut mitenkään kirkkoihinsa ja sanoman pysymiseen. Tällaisella Jumalallahan ei todellakaan tehtäisi sitten yhtään mitään. Kyllä totta on, että ihmiset yrittävät parhaansa mukaan sotkea Jumalan suunnitelmia, mutta hän on kuitenkin sen verran suurempi kuin ihminen, että luulisin, että Hän on ihmisestä huolimatta pystynyt pitämään yllättävän hyvin alkuperäisen sanoman voimassa.

Minusta kirkastusvuorikokemus on erittäin hyvä sana kuvaamaan, sääli, ettei se kuulu porukkasi jargoniin, joten et ymmärtänyt.

Jopa Tuomas Akvinolaisella oli tällainen, vähän ennen kuolemaansa kirkossa ja hän sanoi sen jälkeen, että hän on kirjoittanut näitä kirjoja koko elämänsä, eivätkä ne olleet mitään tämän rinnalla.

Ihmisen elo on valitettavasti siltä sitä, ettei hän voi jäädä sen kokemuksen valtaan, vaan on laskeuduttava elämän arkeen. Kristus alkoi kirkastumaan (Pyhän Hengen vaikutuksesta) itselleni noin 20 vuotta sitten, ja tämän 20 vuoden aikana on ollut 4 kirkastusvuorikokemusta ja niihin on tyydyttävä, enkä hakemalla hae niitä, vaikka tietysti olisin jäänyt siihen paikkaan ikuisesti (jos minun oltaisiin annettu päättää).

Sinulla on lukihäiriö. Minähän juuri sanoin, että näihin ilmestyksiin ja näkyihin ei pidä keskittyä. Uskoni ei edes perustu niihin, vaan johonkin muuhun. Samaten ei pidä keskittyä kielilläpuhumisiin, ihmeisiin, profetioihin ja muihin, niin että niistä tulee pelkkä pääasia ja kaikki muu unohtuu, saati ettei mitään koetella. MItä yritin sanoa Tuomas Akvinolainen -esimerkillä, on se, kuinka ihmeellistä se on, joten silloin ymmärrettävästi tuntuvat kaikki hänen viisaat kirjansa turhalta sen edessä, mikä on todellista, eräänlainen taivasvälähdys. Samaten on itselleni tapahtui myös pienimuotoisia ihmeitä joitakin, mutta en pidä asiallisena lähteä niistä kertomaan, nehän kuuluvat luonnollisena itse asiaan, mutta ei ole myöskään tarkoitettu, että alkaisimme pyytämään liukuhihnalta Jumalalta ihmeitä. Eihän Jeesuskaan ruokkinut nälkäisiä kuin kerran kaksi, ruokaihmeellä. Ei Jeesuksella ollut pienintäkään aikomusta alkaa tekemään nälkäisille ruokaihmeitä joka päivä, vaikka varmasti nälkäisiä löytyi ja siinä ympäristössä paljonkin köyhiä ihmisiä.

Uskon on hyvä olla lopulta kestävällä pohjalla, eikä se voi eikä saakaan perustua pelkkiin ihmeisiin, kokemuksiin ja vastaaviin, eikä sitä ole tarkoitettu perustumaan niille oikeastaan ollenkaan. Silloin kun Jumala on tyystin hiljaa, häneen uskotaan silti.