http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/markkina-arvotesti-miehille-tinderissa
Redditin Tinder ryhmästä löytyy tosielämän testi, jossa selvitellään eri tasoisten miesten markkina-arvoa deittisovellus Tinderissä. (Aikaisempi kirjoitukseni Tinderistä).
Testiä varten tehtiin kolme feikkiä profiilia Tinderiin. Erittäin hyvännäköinen mies, keskitasoinen mies ja ruma mies.
Kuten kommenttiosastossa huomautettiin, keskitasoiseksi tarkoitettu mies on itse asiassa paremman näköinen. Komeimman miehen tasoksi arvioisin 10, keskitasoisen miehen tasoksi 6,5 ja ruman miehen tasoksi 2. Tasollisesti ajatellen komea mies sijaitsee lähempänä keskitasoista miestä kuin keskitasoinen mies rumaa miestä.
Hauskana yksityiskohtana - keskitasoiseksi arvioitu mies itse ilmestyy keskusteluketjuun hyvissä ajoin :-)
Testin rakenne
Jokaiselle tyypille tehtiin profiili Tinderiin, jossa oli yksi kuva ja teksti: "En lähetä viestejä ensimmäisenä". Ikärajaksi asetettiin 18-25 ja maksimietäisyydeksi 30 kilometrin säde.
Sen jälkeen hyväksyttiin jokainen kriteereihin sopiva nainen matchiksi "pyyhkäisemällä".
Testin kestoaika oli 10 tuntia.
Testin tulos
1. Hyvännäköinen mies sai 345 matchia ja 94 viestiä. Kolme viestin lähettäneistä ilmoitti tunnistaneensa kuvassa olevan (alusvaatemalli)miehen.
2. Keskitasoinen mies sai 9 matchia ja 2 viestiä.
3. Ruma mies sai 3 matchia ja 2 viestiä (joista toinen tuli botilta)
Testaaja hämmästyi siitä, kuinka pieni ero oli keskitasoisen ja ruman miehen saamissa matcheissa ja viesteissä. Komealla miehellä oli valtava suosio, mutta kahdelle muulle miehelle ei herunut juuri mitään.
Testaaja tuli päätelmään, että miehenä sinun tulee kuulua tasokkaimpaan 10 % miehistä, muuten olet näkymätön.
Tinderissä miesten markkina-arvoerot korostuvat, ilmiö, jota netissä tapahtuvan deittailun anonyymiys edistää. Kaikki naiset haluavat treffeille komeimman miehen kanssa.
Baarissa tilanne olisi luultavasti erilainen, koska jokainen nainen ei viitsisi kokoontua komeimman miehen ympärille, koska kaikille näkyvä kilpailutilanne naisten kesken tekisi hyvin selväksi, että mahdollisuudet olisivat vähäiset. Tinderissä kilpailevat naiset jäävät toisilleen näkymättömiin, joten jokainen nainen voi elätellä helpommin fantasioita komistuksen nappaamisesta.
Tinder-todellisuus tekee markkina-arvon nostamisesta toivottoman urakan suurimmalle osalle miehistä. Ulkonäön parantaminen rumasta keskivertoon tai yli ei välttämättä lisää miehen suosiota Tinderissä juuri ollenkaan.
Redditin Tinder ryhmästä löytyy tosielämän testi, jossa selvitellään eri tasoisten miesten markkina-arvoa deittisovellus Tinderissä. (Aikaisempi kirjoitukseni Tinderistä).
Testiä varten tehtiin kolme feikkiä profiilia Tinderiin. Erittäin hyvännäköinen mies, keskitasoinen mies ja ruma mies.
Kuten kommenttiosastossa huomautettiin, keskitasoiseksi tarkoitettu mies on itse asiassa paremman näköinen. Komeimman miehen tasoksi arvioisin 10, keskitasoisen miehen tasoksi 6,5 ja ruman miehen tasoksi 2. Tasollisesti ajatellen komea mies sijaitsee lähempänä keskitasoista miestä kuin keskitasoinen mies rumaa miestä.
Hauskana yksityiskohtana - keskitasoiseksi arvioitu mies itse ilmestyy keskusteluketjuun hyvissä ajoin :-)
Testin rakenne
Jokaiselle tyypille tehtiin profiili Tinderiin, jossa oli yksi kuva ja teksti: "En lähetä viestejä ensimmäisenä". Ikärajaksi asetettiin 18-25 ja maksimietäisyydeksi 30 kilometrin säde.
Sen jälkeen hyväksyttiin jokainen kriteereihin sopiva nainen matchiksi "pyyhkäisemällä".
Testin kestoaika oli 10 tuntia.
Testin tulos
1. Hyvännäköinen mies sai 345 matchia ja 94 viestiä. Kolme viestin lähettäneistä ilmoitti tunnistaneensa kuvassa olevan (alusvaatemalli)miehen.
2. Keskitasoinen mies sai 9 matchia ja 2 viestiä.
3. Ruma mies sai 3 matchia ja 2 viestiä (joista toinen tuli botilta)
Testaaja hämmästyi siitä, kuinka pieni ero oli keskitasoisen ja ruman miehen saamissa matcheissa ja viesteissä. Komealla miehellä oli valtava suosio, mutta kahdelle muulle miehelle ei herunut juuri mitään.
Testaaja tuli päätelmään, että miehenä sinun tulee kuulua tasokkaimpaan 10 % miehistä, muuten olet näkymätön.
Tinderissä miesten markkina-arvoerot korostuvat, ilmiö, jota netissä tapahtuvan deittailun anonyymiys edistää. Kaikki naiset haluavat treffeille komeimman miehen kanssa.
Baarissa tilanne olisi luultavasti erilainen, koska jokainen nainen ei viitsisi kokoontua komeimman miehen ympärille, koska kaikille näkyvä kilpailutilanne naisten kesken tekisi hyvin selväksi, että mahdollisuudet olisivat vähäiset. Tinderissä kilpailevat naiset jäävät toisilleen näkymättömiin, joten jokainen nainen voi elätellä helpommin fantasioita komistuksen nappaamisesta.
Tinder-todellisuus tekee markkina-arvon nostamisesta toivottoman urakan suurimmalle osalle miehistä. Ulkonäön parantaminen rumasta keskivertoon tai yli ei välttämättä lisää miehen suosiota Tinderissä juuri ollenkaan.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Vastaavanlaisia tuloksia taisi saada jotkut jotka olivat kokeilleet hieman samaa suomi24 treffeillä joskus muutama vuosi sitten.
Karseaa luettavaa.
Olen varmaan keskivertomies joten Tinderiin on siis turha mennä.
Jonkun jenkkiläisen deittisaitin kyselyssä naiset arvioivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi. Heh.
Hyh miten ällöttäviä, pinnallisia huoria ämmät on.
Ja vielä niin kaksinaamaisiakin!
Nehän ovat heitä jotka ulisevat siitä miten "kaikki miehet haluaa huippumallia", vaikka oikeasti sinkkuja on luultavasti vain siksi, että naiset yrittää naida ylöspäin kaikessa.
"Tinderissä miesten markkina-arvoerot korostuvat, ilmiö, jota netissä tapahtuvan deittailun anonyymiys edistää. Kaikki naiset haluavat treffeille komeimman miehen kanssa.
Baarissa tilanne olisi luultavasti erilainen, koska jokainen nainen ei viitsisi kokoontua komeimman miehen ympärille, koska kaikille näkyvä kilpailutilanne naisten kesken tekisi hyvin selväksi, että mahdollisuudet olisivat vähäiset. Tinderissä kilpailevat naiset jäävät toisilleen näkymättömiin, joten jokainen nainen voi elätellä helpommin fantasioita komistuksen nappaamisesta."
paras kohta
Tuo on ihan totta että baari ei ole yhtä pinnallinen paikka kuin vaikka nettideitti (tai erityisesti tinder).
Karkeasti väittäisin että eri deittailukanavien pinnallisuus menee jokseenkin:
- tinder (oikeastaan pelkkä ulkonäkö ratkaisee, kuten aloituksessa tuli selväksi. lähes puhdasta ja pikaista kuvan arvostelua.)
- muut nettideitit (ulkonäkö on selvästi merkittävin yksittäinen tekijä, käytännössä etenkin miesten tapauksessa sadoista ehdokkaista vain murto-osa voi päästä jatkoon oikeille deiteille - tässä ulkoisesti keskitason miehilläkin on kuitenkin pieni mahdollisuus jos kirjoitustaidot ja deiteillä keskustelutaidot hyvät)
- baari (ulkonäöllä on merkitystä, mutta vaihtoehtojen rajallisuus, alkoholi, sattuma ja miehen supliikki/iskutaidot sotkevat tilannetta... ei ole läheskään niin pinnallinen paikka kuin vaikka nettideitti.)
- työ / harrastukset / ystäväpiiri (vähiten pinnallinen tapa tavata vastakkaista sukupuolta. henkilön luonne alkaa näkymään ja vaikuttamaan ehkä jopa ulkonäköä enemmän. mutta ei tässäkään ympäristössä ruma saa kaunista, jollei ole joku maailman hauskin koomikko ja käy täydellistä tuuria)
Käytännössä maailma on karu paikka, jossa syntymässä saadut geenit määrävät paljon siitä arvosta parisuhdemarkkinoilla. Ne joilla ei ole käynyt hyvä tuuri geenien suhteen, voivat vain toivoa että työ, yms. olisi sellaista että siinä tapaa paljon vastakkaisen sukupuolen edustajia. Jos on valinnut vääränlaisen työn ja harrastukset, niin sitten meneekin äkkiä heikosti.
Tuohan keskitason mies muistuttaa mielestäni aika paljon tuota komeaa miestä(katsoin eka, että sama ukko). Itse antaisin tuolle rumalle miehelle 3-4, tuolle keskitason miehelle 8 ja komealle 9.
Antaisit siis minun näköiselle miehelle arvosanan 9? Annat siis persreiältä näyttävälle miehelle arvosanan 9?
Voin kuule kertoa, että naiset ovat tuosta TÄYSIN ERI MIELTÄ. Aivan totaalisen vitun saatanan eri mieltä. Voin sen kertoa omista kokemuksista? Ja mihin sitä sitten oikein luottaa kuin omiin kokemuksiin viimeisen 8 vuoden ajalta?
Ensinnäkin kuten kerroin tuossa aiemmin, niin tiedän miehen, joka on minua sen 15-20 senttiä pidempi, ERITTÄIN SAATANAN KOMEAKASVOINEN mies ihan naistenkin silmissä (ovat sen lukemattomia kertoja kertoneet ja tehneet selväksi), minua lukemattomia kertoja lihaksikkaampi, harteikkaampi, isompi, vahvempi, fyysisesti LUKEMATTOMIA KERTOJA isompi ja vahvempi, vahvarakenteisempi, jne.
Tuosta miehestä puhutaan naisten keskuudessa YLEISESTI miesmallina. Hän saa kauniilta ja seksikkäiltä naisilta JATKUVAA JA TOISTUVAA kehua, vitun suurta ihailua, seksuaalista flirttailua, jatkuvia aloitteita, jne.
Hän kerää kaikkien naisten katseet uimarannoilla ollessaan, hänen seksikäs ja naisia viehättävä ulkonäkönsä, olemuksensa ja seksikäs äänensä vetävät naisia puoleensa MAGNEETIN LAILLA. Siis, omien kokemusten pohjalta voin kertoa ihan rehellisesti, että tuo mies vain yksinkertaisesti saa naisten puolelta NIIN VITUN SAATANAN PALJON sitä ihailua, seksikästä flirttailua ja aloitteita.
Kun hän kävelee IHAN MISSÄ VAIN, niin naiset kääntyvät alituiseen katsomaan taakseen. Kun hän kävelee MISSÄ VAIN, niin naiset kääntävät pään, kiinnittävät huomion häneen, jne. Hän on naisten silmissä NIIN VITUN SAATANAN KOMEA JA SEKSIKÄS mies, että hänen ei tarvitse kuin tulla paikalle johonkin ravintolaan, jne. niin naiset ovat hänen kimpussaan.
Olen TUHANSIA kertoja kuullut, kuinka naiset kehuvat häntä alituiseen. Olen TUHANSIA kertoja nähnyt, kuinka naiset uimarannoilla, ravintoloissa, jne. suorastaan kiinnittävät huomion tuohon mieheen, alkavat kuiskutella, kuinka komea ja seksikäs se mies on, jne.
N.193-senttinen, ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN, harteikas, selkeästi erottuvat isot ja vahvat lihakset, iso ja fyysisesti vahvarakenteinen, jne.
Kun hän on uimarannalla, niin jos vain vittu saatanan näkisit, kuinka JOKAISISEN NAISEN mielenkiinto kohdistuu siihen mieheen. Kun vain itse näkisit, kuinka paljon tuollainen mies saa sitä JATKUVAA IHAILUA ja seksuaalista huomiota naisilta. Minä olen sen nähnyt ja MINÄ OLEN OIKEASSA!!!!!!!!!!!
Joten, minä en saa ikinä tuollaista. Minä en saa IKINÄ KOSKAAN MISSÄÄN VITUNKAAN muodossa minkäänlaista ihailua, en minkäänlaista seksuaalista huomiota, en minkään vitunkaanlaista seksuaalista flirttailua naisilta.
Joten, jos sinä annat tällaiselta persreiältä näyttävälle miehelle arvosanaksi 9, niin ihmettelen kyllä, miksi.
Koska kuitenkin JOKAINEN nainen, jonka olen ihan missä tahansa tavannut, ei ole toiminut niin kuin toimitaan tuota miestä kohtaan.
Mies kävelee uimarannalla ja JOKAISEN naisen pää kääntyy taaksepäin katsomaan. Olen katsonut ja seurannut vierestä, tiedän, mistä kirjoitan. Mutta kun minä kävelen naisten ohitse ja katson taakseni, niin naiset eivät katso minun perääni aloittaen JATKUVAA KEHUMISTA JA IHAILUA. Mistä tämä johtuu?
Koska minä miehenä olen TÄYDELLINEN VASTAKOHTA tuolle komealle miehelle, joka sitä huomiota saa koko ajan. Eivätkä nuo tuikituntemattomat naiset tiedä kyseisen miehen luonnetta, vaan kun näkevät SAATANAN KOMEAN miehen, niin päät kääntyvät ja huomio kiinnittyy ALITUISEEN siihen mieheen. Mutta minulla näin ei kuitenkaan ikinä käy, eikä ole ikinä käynytkään.
Joten voit antaa arvosanaksi minun näköiselle miehelle sen 9, mutta kuitenkin niiden naisten huomio OIKEASSA ELÄMÄSSÄ ei vastaa millään vitunkaan muotoa sitä. Jos mies näyttää persreiältä, hän ei saa naisilta JATKUVAA IHAILUA ja seksuaalista huomiota. Kuten en ole saanut minäkään koskaan.
Ja oikeasti, minulle on sanottu, että koska minä en TODELLAKAAN näytä miltään komealta ja seksikkäältä, niin minulla ei ole oikeus mihinkään kauniisiin naisiin. No ei olekaan, koska näytän vitun persreiältä.
Mutta kuitenkin, tuosta pitkästä, komeasta, seksikkäästä, harteikkaasta, lihaksikkaasta ja isokokoisesta miehestä puhutaan naisten keskuudessa KOKO AJAN miesmalliksi sopivalta. Koko ajan.
Joten eiköhän se nyt jo vihoviimeistään kerro, että minkälainen mies on komea ja minkälainen ei. Tuo kuvassa oleva mies ei ole MILLÄÄN MUOTOA miesmallin näköinen, huomattavan komea ja huomiotaherättävän, HARVINAISEN komea mies. Kuten en ole minäkään, koska näytän persläveltä. Aivan samanlaiselta kuin tuo kuvassa oleva mies.
Jännä juttu, miten sitten kuitenkin täällä netissä tuollaiset asiat muuttuvat oleellisesti. Yhtäkkiä TODELLISESSA ELÄMÄSSÄ toisenlainen mies saa naisten kaiken huomion, mutta netissä sitten päinvastaista miestä pidetään muka komeana.
En oikein ymmärrä. Koska en ole koskaan nähnyt tai kuullut tuollaisten kuvan miesten olevan mitään NAISTEN HALUTTUJA MIESMALLEJA. Tuollainen mies ei pääsisi niiden parhaimpien miesmallien joukkoon, kun ei pääsisi edes miesmalliksi.
Joten eiköhän unohdeta tuollaiset paskatestit kokonaan. Niillä ei ole mitään tekemistä OIKEAN ELÄMÄN kanssa.
miten ulkonäkö vois merkitä kaikkea ?
vaikka ois kuinka komea, pitkä, rikas yms. mies, jos on totaalisen tyhmä ja kyvytön ajattelemaan muita ihmisiä, on ihmisenä pelkkä nolla. parempi hankkia ikioma mallinukke jos ulkonäkö on tärkein. yhdessäololle on ehdottomasti kaikkein tärkeintä se sisältö. pakkaus kun tuppaa vuosien saatossa rapistumaan, itse kullakin.
Tuo keskitason mies ei ole lähellekään tuota komeaa, kyllä te miehet näette ulkonäön aika hassusti :) Tuo komea on jumalainen, nuo muut mitäänsanomattomia.
Ei se ulkonäkö merkkaakaan kaikkea. Mistä olet saanut tuollaista päähäsi? En ymmärrä.
Pointti tässä onkin juuri se, että kun olet tuollainen mies, joka saa naisilta JATKUVAA ihailua ja ulkonäköä, niin silloin viehätät naisia ulkoisesti. Silloin naiset kiinnostuvat sinusta fyysisesti ja ulkonäöllisesti. Viehätät silloin naisten silmää ulkoisesti ja se nostaa AINA MERKITTÄVÄSTI miehen seksuaalista vetovoimaa.
No jos mies on kerran MYÖSKIN sisäisesti samaa tasoa kuin ulkonäkö, niin sellainen mies yksinkertaisesti on sitä HALUTUINTA MIESAINESTA.
Sinä tarkoitat siis miehiä, jotka ovat vain ja ainoastaan ulkoisesti komeita. Minä tarkoitan miehiä, jotka viehättävät naisia KUMMALLAKIN tavalla, sekä ulkoisesti että sisäisesti.
Silloinhanhan vasta sillä miehellä sitä valinnanvaraa onkin loputtomasti. Saa valita ne seksikkäimmät ja tavoitelluimmat naiset ihan vapaasti. Niin se vain menee.
Tavismiehenä tai persreiältä näyttävänä valinnanvarasi niiden kiinnostavien naisten kohdalla pienee merkittävästi. Et voi vain yksinkertaisesti saada niitä parhaimpia ja kiinnostavampia naisia, koska et miehenä ole sitä samaa tasoa.
Minä, rumana miehenä, en voi vaatia naiselta paljoa. En voi vaatia erittäin kaunista ja fiksua naista, koska en ole itsekään miehenä sitä. Minä en siis voi saada niitä naisia, joita minä haluaisin.
Minä en voi saada JUURI SELLAISTA naista elämääni kuin haluan, koska minun tasoni ei vain riitä siihen. Yksinkertaisesti.
Myös minä painotan KUMPAAKIN, eritäin seksikäs, kaunis ja viehättävä nainen yhdistettynä siihen fiksuuteen ja aikuismaisuuteen. Ongelma vain on se, että koska tuollaisista naisista ovat myöskin NE PARHAIMMAT MIEHET kiinnostuneita, niin minä jään ilman.
En minä ole miehenä sellainen, joka voi laittaa naiselle erittäin suuret kriteerit, koska en täytä niitä itsekään. En voi vain kilpailla niistä halutuimmista naisista, koska minun henkilökohtainen tasoni ei siihen vain riitä.
Eksä vieläkään oo päässyt hoitoon? Kannattais hakeutua ennenkuin tuo riittämättömyyden tunne aiheuttaa sulle vielä aggressiivisia piirteitä livenä. (Ties vaikka oletkin jo hakannut jonkun puolustuskyvyttömän KOMEEN MIEHEN)
Kerrotko, miten tuo hakkaaminen onnistuisi tällaiselta pieneltä ja hintelältä mieheltä? Ihmettelen suuresti, kun kuitenkin olen KAIKKIEN tuntemani ihmisten mielestä juuri sellainen, joka jää alakynteen saman tien, kun tappelu alkaa.
Jälkiteollinen postmoderni kapitalismi näkyy johtavan tilanteeseen, jossa rikkaat rikastuvat ja köyhät pysyvät köyhinä – ja jotta rikkaiden rikastuminen entisestään olisi mahdollista, keskiluokka on se, joka menettää eniten ja siirtyy lähemmäs köyhälistöä.
Talouden lakien dominoimassa maailmassa myös seksi- ja parisuhdemarkkinat noudattavat talouden lainalaisuuksia. (Laasanen haluttiin aikoinaan ampua viestintuojana siksi, että hän puhui seksistä ja parisuhteista markkinatermein, mutta valittu näkökulma on osoittautunut varsin hyvin aikaamme kuvaavaksi.) Tämä testitulos ei siksi kuulosta kovin yllättävältä: vapailla pariutumismarkkinoilla, joita Tinderin kaltaiset sosiaalisen median sovellukset ovat muuttaneet entistä enemmän 24/7-tyyppiseksi reaaliaikaiseksi peliksi, parisuhteiden ja seksin "keskiluokka" on kutistumassa. Kuten taloudenkin maailmassa, myös ihmissuhdepörssissä voittajat kahmivat kaiken, ja ero keskinkertaisuuden ja totaalisen häviäjän välillä pienenee.
En tiedä, mitä asialle pitäisi tehdä. Omalla kohdallani asian ymmärtäminen on johtanut siihen, etten jaksa yrittää mitään: huipulle minulla ei ole asiaa taloudessa eikä seksissä, eikä keskitasolle pääseminen toisi valtavista ponnisteluista huolimatta (kummassakaan asiassa) olennaista muutosta elintasoon; pikemminkin tuo nousu toisi mukanaan vain riskin ja stressin, sillä keskiluokkahan ei ole enää vakaa, vaan siellä jatkuvana ja todellisena uhkana vaanii putoaminen takaisin alemmalle tasolle. Tyydyn siis osaani häviäjänä sekä taloudellisesti että seksuaalisesti: pitäkää kilpailunne, ei kiinnosta.
Täydellisesti kiteytit kyseisen ongelman, veliseni. Juuri tuosta samasta asiasta olen itsekin saarnannut jo pitkään.
Tarvittaisiin samanlainen vallankumous kuin Venäjällä aikoinaan, jolloin nämä kaiken kahmijat vietiin Siperiaan tapettaviksi. Päät pois pilluporvareilta!! Ja seksi ja parisuhteet jaettaisiin valtion tarkan kontrollin alaisuudessa tasavertaisesti miesten kesken.
Liika eriarvoisuus, mitä nykyinen raaka kapitalistinen p/s kulttuurimme edistää on aina ennenkin johtanut tyytymättömyyteen, vihaan ja lopuksi väkivaltaan. Alemman tason miesten olisi siis aika tarttua aseeseen.
Siis tuo ensimmäinen mies on muka jollain tavalla komea? Miten niin? Tuon näköisiä miehiä on 13 tusinassa ja tuon näköisiä miehiä tulee vastaan joka ikinen päivä joka ikisessä paikassa. Kyseessä ei siis voi olla millään mittarilla mikään komea mies. Johan sen naisetkin ovat todenneet, että OIKEASTI komeat miehet ovat ERITTÄIN HARVASSA.
Jos tuollainen mies on muka edes jollakin tavalla komea, niin minä olen silloin Brad Pitt tuohon verrattuna, vaikka persläveltä näytänkin.
En siis yhtään ihmettele, että keskitason mieheksi tituleerattu on paljon lähempänä sitä rumaa miestä, mutta aivan yhtä paljon tuo keskivertomies on tuota "komeaa" miestä.
Joka tapauksessa, tuon komean miehen näköiset miehet eivät ole KOSKAAN olleet niitä erityisen haluttuja miehiä esim. ravintoloissa, kuntosaleilla, työpaikoilla, opiskelupaikoilla, jne. En ole koskaan nähnyt ikinä missään tuollaisten miesten saavan JATKUVAA seksuaalista huomiota naisilta. En siis koskaan. En ole KOSKAAN nähnyt tuollaisten miesten olevan juuri niitä, joilla on sitä KAIKISTA SUURINTA VALINNANVARAA naisten suhteen ja jotka saisivat aina valita sen parhaimman naisen niiden kaikkien kiinnostuneiden naisten joukosta.
Jos minä tekisin vastaavanlaisen profiilin johonkin vitun Tinderiin, kertoisin, mitä harrastan, mitä teen työkseni, jne. niin siihen vastaisi ehkä korkeintaan muutama nainen.
Mutta saanko tuolla omalla naamakuvallani MUUTAMIA SATOJA naisten yhteydenottoja? No en todellakaan. Ei se, mitä harrastan tai mitä teen työkseni, jne. paikkaa tuota naamakuvaani niin paljon, että USEAT SADAT kauniit ja seksikkäät naiset ottaisivat kontaktia.
Joten tuo on kaikki pelkkää hevon saatanan paskapuhetta. Kyseinen mies ei ole MILLÄÄN TAVOIN mikään komea, koska tuollaisia miehiä tulee vastaan kadulla JOKA PAIKASSA KOKO AJAN eikä heillä mitään poikkeuksellisen suurta varaa ole valita naisia ihan missä tahansa he ovatkaan.
Jos ensinnäkään en saa MINKÄÄNLAISTA HUOMIOTA naisilta baareissa, kuntosaleilla, jalkapallokentillä, naisvaltaisessa työpaikassa (koulussa, jossa työskentelee n. 100 naishenkilöä, joista n. 30 on oman ikäisiäni tai nuorempia), kirjastoissa, juhlilla, uimarannoilla, jne. niin kyllä se vain kertoo sen, etten ole TODELLAKAAN mikään huomiotaherättävän komea ja seksikäs mies.
Esimerkki. Olin uimarannalla, olen treenannut 6 vuotta ahkerasti salilla isoillakin painoilla, pelaan futista, jne. mutta siitä huolimatta naiset eivät kohdistaneet minuun MINKÄÄNLAISTA HUOMIOTA.
Mutta samaan aikaan paikalla oli ERITTÄIN KOMEAKASVOINEN mies, jolla oli n.193-senttinen vartalo, lihasmassaa ja harteikkuutta MONIA KERTOJA minua enemmän, jne. Oli siis minun TÄYDELLINEN VASTAKOHTA.
Pitkä, komeakasvoinen, harteikas, isot, erottuvat lihakset pienellä rasvaprosentilla, iso ja fyysisesti vahvarakenteinen, jne. Tuota miestä katsottiin ja ihailtiin naisten puolelta JATKUVALLA SYÖTÖLLÄ. Mutta tekivätkö naiset samoin minua kohtaan, tekivätkö?
178 senttiä pitkä, rumat kasvot, erottuvat, mutta paljon, paljon, paljon, paljon PALJON pienemmät lihakset, vartalonrakenne kaikkea muuta kuin vahva ja isorakenteinen. Koinko minä koskaan missään vaiheessa tuollaista samanlaista ihailua? Koinko?
NO EN VITTU SAATANAN KOKENUT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mistä siis johtuu, että ulkonäöllisesti minun TÄYDELLINEN VASTAKOHTA saa naisilta jatkuvaa ihailua, jatkuvaa seksuaalista flirttailua, jatkuvaa huomionosoitusta, jatkuvaa naisporukan kuiskuttelua ja ihailua, kuinka komea, pitkä, lihaksikas ja seksikäs kyseinen mies, jne. mutta minä en saa? Miksi minun kohdallani ei tapahdu noin?
Koska minä olen ulkonäöllisesti TÄYDELLINEN VASTAKOHTA. Minussa on siis kaikki asiat juuri päinvastoin kuin sillä miehellä, joka sai naisilta JATKUVAA, SIIS OIKEASTI, JATKUVAA ihailua ja seksuaalista huomiota.
Kun kyseinen mies käveli rannalla, niin naisten päät kääntyivät. He alkoivat kuiskutella naiskavereiden kanssa, he katsoivat miestä koko ajan ihaillen, he jaksoivat KOKO AJAN ihailla ja kosketella itseään seksuaalisesti, kun näkivät miehen.
N. 193 senttinen, pitkä, komea ja -miehekäskasvoinen mies, tummat hiukset, ERITTÄIN lihaksikas ja harteikas kroppa pienellä rasvaprosentilla, jne.
Minä, TÄYDELLINEN VASTAKOHTA, en saanut, enkä ole koskaan saanut tuollaista kohtelua, ihailua, seksuaalista huomiota ja flirttailua naisilta. EN KOSKAAN.
Jos tuossa miehessä on juuri ne kaikki sellaiset piirteet, joita yhdistetään ERITTÄIN SEKSIKKÄÄSEEN JA KOMEAAN mieheen, mutta minulla ei ole, niin missäköhän mahtaa olla se syy siihen täydelliseen eroon, minkä minä saan naisilta ja mitä tuo mies saa naisilta.
Tunnen tuon miehen paremmin ja hän esim. saa Facebookin profiilikuvissa 70-80 tykkäystä PELKÄSTÄÄN kauniilta naisilta. Minä en saa yhdenkään. Minä en siis saa YHDENKÄÄN naisen tykkäystä tai kiinnostuksen osoitusta. Naiset kommentoivat tuota miestä TÄYDELLISENÄ MIESMALLINA, mutta minua ei kohdella niin.
Tuo mies saa ravintoloissa KYMMENIÄ kiinnostuksenosoituksia naisilta, minä en saa yhdeltäkään. Miehen ei siis tarvitse edes tehdä aloitteita, riittää kun vain tulee paikalle, niin jo PELKKÄ ULKONÄKÖ aiheuttaa sen, että naisia on joka sormelle. Minulla ei ole ainuttakaan.
Joten eiköhän vain unohdeta tuollaiset Tinderin paskatestit, ne kun eivät kerro yhtään mitään yhtään mistään.
Jos kerran tuollaiset miehet, joista kerron, saavat tuollaista kohtelua naisilta ja tuo testin mies on TÄYDELLINEN VASTAKOHTA, niin mitä tästä pitäisi siis todellisessa elämässä ajatella? Uskoako tuollaista paskatestiä, vai luottaako niihin OMIIN KOKEMUKSIIN, mitä on naisilta saanut ja mitä ne päinvastaiset miehet ovat kokeneet?
Kumpaa minä haluan uskoa?
Kannattaa muistaa että ulkonäöllä pääsee seksiin muttei sydämeen. Eli alkukiinnostuksen jälkeen miehestä on löydyttävä myös älyä, huumorintajua ja sosiaalisia taitoja. Olen itsekin tavannut useaita komeita miehiä mutta ei se tarkota sitä että kemiat natsaa. Mies saattaa olla hyvännäköinen mutta ajatusmaailma ei olekaan niin hyvännäköinen. Jätän komean miehen siinä missä vähemmän komean jollei olla samalla aaltopituudella.
Niin, kunhan ovat saanet sinulta pillua.
Järkeilysi mukaan (mikä on naisille yleistä) ulkonäkö ei merkkaa kaikkea, mutta ilman sitä nainen ei silti valitse miestä.
Ulkonäöllä on kuitenkin AINA MERKITTÄVÄ vaikutus sen miehen seksikkyyteen.
Eli kun mies on seksikäs, miehestä löytyy sitä fyysistä vetovoimaa, joka kuitenkin aina vaikuttaa naisiin, vaikka mitä tahansa muuta yritetäänkin vastaan vängätä.
Mutta jos sillä miehellä on KAIKEN LISÄKSI myöskin sitä henkistä komeutta, niin mies on vielä vitun paljon seksikkäämpi ja tuollainen mies kiinnostaa ja viehättää naisia KAIKISTA ENITEN.
On olemassa ulkoisesti komeita miehiä, joilla ei ole henkistä komeutta. Tällaiset miehet pääsevät kyllä sänkyyn, mutta ei ehkä suhteeseen.
On myös olemassa sisäsesti komeita miehiä, joilla ei ole sitä henkistä komeutta, mutta näillä miehillä ei ole edelleenkään sitä KAIKISTA SUURINTA valinnanvaraa naisten suhteen. Olen tavannut ja tiedän ja tunnen lukemattomia pelkästään sisäisesti komeita miehiä, mutta heille vain eivät ne seksikkäät ja kauniit naiset tee JATKUVALLA SYÖTÖLLÄ niitä aloitteita.
Mutta sitten taas juuri ne kaikista viehättävimmät miehet ovat niitä, joilla on KUMPAAKIN, sekä ulkoista että sisäistä. Sisäinen ja ulkoinen seksikkyys viehättävät naisia kumpikin eri tavoin ja jos kun mies pystyy tähän, kuuluu hän niiden HALUTTAVIMPIEN MIESTEN joukkoon.
Eli en nyt oikein ymmärrä, että mitä oikein ajat takaa? Kun KAIKISTA SUURINTA VIENTIÄ on juuri sellaisilla miehillä, jotka voivat kummallakin tavalla viehättää naisia, niin mikä tässä nyt oli sinulle niin ihmeellistä?
Tuollainen jatkuvaa ja ihailua ja jatkuvaa seksuaalista huomiota osakseen saava mies on vain niin vitun saatanan paljon sitä tavismiestä edellä kaikessa, koska siinä missä tavismies voi viehättää sillä henkisellä komeudellaan, niin ulkoisesti komealla miehellä on TUON KAIKEN LISÄKSI myöskin sitä ulkoista komeutta. Hän pystyy siis täydellisesti siihen, mihin se vitun tavismies ei pysty.
Ja nyt olikin kyse siitä, että kun minä näytän aivan samalta kuin tuo testin "komea mies", niin minä en ole missään vaiheessa saanut naisilta sitä JATKUVAA IHAILUA JA JATKUVAA seksuaalista kiinnostusta ja alituisia aloitteita. Vaikka minun tuon testin mukaan pitäisi muka olla komea.
Jos kerran naiset eivät käänny minua katsomaan, kun kävelevät ohitse (aivan kuten he tekevät AINA tuon erittäin komean miehen nähdessään), niin kyllä se vain kertoo jo niin paljon, että onko tuo testin mies muka komea. Ei vain ole, EI VAIN OLE EDELLEENKÄÄN!!!!!
Koska jos minä olisin miehenä komea ja seksikkään haluttava naisten silmissä, niin eihän minun tarvitsisi mennä kuin uimarannalle, niin kymmenet naiset siellä alkaisivat ihailemaan minua, alkaisivat jatkuvasti kommentoimaan naiskavereilleen minua, jatkuvasti kääntyisivät naisten päät minua katsomaan, kun kuljen ohitse, jne. Aivan kuten olen nähnyt naisten tekevän AINA, kun tuo mies on naisten näköpiirissä.
HUOMIOTAHERÄTTÄVÄN KOMEA, siis HARVINAISEN KOMEA mies, joka poikkeaa niin paljon muista miehistä, vain saa sitä naisten jatkuvaa ihailua osakseen.
Mutta miksen sitten minä saa, vaikka tuon testin perusteella minä muka olisin jotenkin komea? Miksi minulle sitten ei käy, kuten tuolle MIESMALLINA pidettävälle miehelle, jota naiset ihailevat ja kehuvat KOKO AJAN JA ALITUISEEN? Miksi minulle sitten ei käy koskaan niin, vaikka testin mukaan olen komea?
Miksi kenellekään muulle tuollaiselle miehelle ei käy noin? Miksi en ole nähnyt YHDENKÄÄN tuollaisen testimiehen saavan sitä jatkuvaa ja toistuvaa ihailua ja kehua naisilta? Miksi heidän kohdallaan naisten päät eivät käänny JATKUVASTI JA IHAILEVASTI?
Tiedän paljon tuollaisia testin näköisiä miehiä, eivätkä naiset suhtaudu heihin, kuten tuohon miesmallin näköiseen mieheen.
Eivät he pillua ole saaneet minulta.Koen komeat luotaantyöntävinä. Olen siis keskustellut heidän kanssa mutten mennyt suhteeseen.
Mä panisin tota ylintä miestä. Muut kiertäisin kaukaa...niin netis kuin livenäkin. Tumma tukka, pulisongit...voiko olla mitään seksikkäämpää?!?
Sätkimisesi kiehuvassa öljyssä tulee ainakin hyvänä kakkosena, ellei jopa paina ohi.
Onko tutkittu miten naisten kohdalla tämä menee? Miten suuri ero on rumalla tai tavallisella naisella? Tosin pikkulapsikin ymmärtää että ne kauneimmat ja seksikkäimmät naiset ovat ylivoimaisesti suosituimpia, siitä ei ol epäilystäkään.
Ymmärrän, mutta hän ei panisi sinua...
Ahahahah
...en ole vielä törmännyt mieheen joka EI panisi minua mutta hyvä jos tiedät ettei hän panisi.....
Kyllä varmasti miehetkin kuvista valitsee ne kauneimmat ja seksikkäimmät. Arjessa joutuvat vaan toimimaan toisim jos tarjolla on vaan max tavallista naista.
Sanot itseäsi kauniiksi mutta mistä tietää mikä tonnikeiju siellä kirjoittelee? Toisekseen saan kauniita naisia varsin helposti, joten älä sinä siitä murehdi. Reaktiostasi päätellen et ole kaunis oikeasti. Kaunis nainen ei suuttuisi tuollaisesta maininnasta koska heillä ei ole mitään pelättävää asian suhteen, he saavat kaikein huomion miehiltä. Omalla kohdallasi taitaa tilanne olla päinvastoin.
Soru minun moka!! Huomasin että nimimerkki kaunis n vastasi nimimerkille Annikki Kakki. Ehdin kirjoittaa jo viestini kun Annikki kirjoitti tuohon väliin.
Ei se niin tarkkaa ole... Kunhan löytyy se reikä.
Totta. Huutamisesi korvia huumaavasti ennen kuin menetät tuskasta tajuntasi kun pyörit kiehuvassa kattilassa, olisi orgastista seurattavaa.
Ja toisekseen millä ajattelit sitä miestä panna? Onko sinulla penis vai dildollako meinasit sutaista?
Se kenellä on reikä sitä pannaan ja tuo mies ei todellakaan sinun näköistä naista panisi.
"Kyllä varmasti miehetkin kuvista valitsee ne kauneimmat ja seksikkäimmät. Arjessa joutuvat vaan toimimaan toisim jos tarjolla on vaan max tavallista naista."
Eli ongelma ei olekaan niiden kiinnostavien ja seksikkäiden naisten totaalinen puuttuminen, vaan se, ettei kovinkaan monen miehen taso riitä oikeasti niihin lukemattomiin kauniisiin naisiin. Ei se, etteikö niitä kauniita, seksikkäitä ja fiksuja ja viehättäviä naisia olisi olemassa, vaan se, ettei se miehen oma taso vain yksinkertaisesti riitä niihin naisiin.
Kun tuollaisista naisista ovat ne kaikki muutkin miehet kiinnostuneita, niin totta kai siellä joukossa on myöskin juuri niitä haluttavimpia ja seksikkäimpiä miehiä, jotka nämä seksikkäät ja viehättävät naiset valitsevat. Silloinhan minä jään miehenä kokonaan ilman.
Okei, tietysti voin valita, että valitsenko sitten sellaisen naisen, joka ei minua kiinnosta yhtään. Voin valita, menenkö suhteeseen jonkun susiruman ja läskin naisen kanssa vai olenko koko loppuelämäni yksin. Koska yksinkertaisesti, sen parempaan ei ole mitään mahdollisuuksia, jos tasoni on tämä.
Kun ei ole varaa valita, niin pitäisi tyytyä sitten siihen, mitä saa. Mutta kun se, mitä saa, ei viehätäkään yhtään. Siinä tulee se ongelma.
Eli sinäkin myönnät sen, että tavismiehenkin on vain pakko TYYTYÄ, kun ei saa parempaakaan.
Kukaan ei ole muuten vielä kommentoinut sitä, että jos minun näköiseni persreikä näyttää samalta kuin tuon kuvan mies, niin minkä helvetin takia sitten en saa osakseni samanlaista ihailua, kehua, seksuaalista flirttiä ja aloitteita niiltä naisilta, kuten tuo kertomani kaltainen mies?
Jos minä kerran olen komea mies, niin silloinhan niiden naisten päiden pitäisi siellä kaduilla, kuntosaleilla, uimarannoilla, jne. kääntyä JATKUVASTI ihaillen minua. Silloin niiden ventovieraidenkin naisten käytös pitäisi olla minua kohtaan aivan erilaista, siis TÄYSIN PÄINVASTAISTA.
Koska jos tuo mies saa JATKUVASTI niitä ihailevia katseita naisilta, jos JATKUVASTI naisten päät kääntyvät katsomaan taakseen, jos JATKUVASTI naiset puhuvat ja kehuvat ja ihailevat kyseisen miehen ulkonäköä kaveriporukalla miehen läsnäollessa, jos JATKUVASTI naisten huomio kiinnittyy siihen mieheen ja hänen seksikkyyteensä, jos JATKUVASTI miehen mennessä ravintolaan, naiset huomioivat hänet, tulevat tekemään aloitteita, ihailevat ja kehuvat miestä, jne.
Jos kyseistä miestä pidetään YLEISESTI naisten keskuudessa miesmalliksi täydellisesti sopivaksi ja kyseinen kuvan mies on TÄYSIN VASTAKOHTA, niin jossakinhan on pakko olla vikaa.
Olisikohan niin, että OIKEASSA ELÄMÄSSÄ niiden naisten käytös onkin ihan erilaista? Olisikohan se niin että oikeassa elämässä ne OIKEASTI KOMEAT MIEHET ovat ihan jotain muita kuin tuollaisia kuvassa olevia persreikiä?
Koska muutenhan minäkin (ja kaikki muutkin tuon näköiset miehet) saisivat sitä samaa kohtelua naisilta kuin tuokin kertomani ERITTÄIN KOMEA ja seksikäs mies. Mutta kun sellaista ei tuon eikä minun näköiselleni miehelle siunaannu, niin tässä on silloin erittäin suuri ristiriita.
Joku vaan, sinulla täytyy olla ihan älyttömän paha olla. Kaikenlaista olen tällä palstalla nähnyt, enää ei juuri mikään hätkäytä, mutta kun katson minkä määrän huutoa olet tähänkin ketjuun jo päästänyt niin tulee mielikuva erittäin ahdistuneesta ihmisestä, joka todennäköisesti ihan konkreettisesti siellä näppiksen äärellä itkee ja raivoaa.
En jaksa viestejäsi lukea, olen lukenut muutaman ja silmäilemällä näen, että toistat ihan samoja asioita aina vain uudestaan. Suosittelisin kuitenkin, ihan vilpittömästi ja asiallisesti, että ottaisit yhteyttä mt-alan asiantuntijaan ja vaikka näyttäisit noita tekstejäsi hänelle.
Hei jee! Näin se TAPAHTUU! Aivoja näytetään psykologille ja pillua gynekologille. Toisin päin ei kannata tehdä, muuten menee vituix.
Älä ole katkera!!
Tämä se on sen sinunkin tuntemasi supermiehen tulevaisuus
http://media.melty.fr/article-1647789-ajust_930/mark-hamill-sera-present-pour-la-convention.jpg
Mitä luulet? Pitävätkö nuoret ja kauniit naiset oikeanpuoleista miestä aivan vastustamattoman komeana ja seksikkäänä? Saisiko tuon näköinen mies ilman leffatähden statusta jatkuvaa seksuaalista huomiota, flirttiä ja katseita osakseen?
Se tuntemasi mies tulee tippumaan hyvin lähelle sinun tasoasi, joskaan ei niin alas, koska hän on nuorena ja komeana saanut kokemusta naisista ja jos luonne on karsimaattinen ja viehättävä niin se toki pysyy vanhempanakin, mutta ulkonäöllään hän ei tule enää ainakaan nuoria ja kauniita naisia viehättämään.
Et ymmärrä taas pointtia lainkaan.
Oikeanpuoleinen mies voi saada naisia, koska hänellä on statusta. Mutta luuletko, että tuo kyseinen mies ei voisi MILLÄÄN OLLA seksikkäämpi ja haluttavampi naisten silmissä? Olet vitun väärässä, jos niin luulet.
Tuo mies olisi VIELÄKIN HALUTTAVAMPI naisten silmissä, jos hänellä olisi erittäin komeat kasvot, lihaksikas ja harteikas kroppa, pitkä ruumiinpituus, seksikäs ja naisia viehättävä ääni, jne.
Pointti tässä onkin se, että tuo mies olisi VITUN PALJON seksikkäämpi niiden naisten silmissä, jos hänellä olisi ulkonäköä.
Otetaan esimerkki vaikka itsestäni. Näytän siis persreiältä. Saisin samanlainen statuksen. No, entä sitten? Kiinnostaisiko se minua yhtään sen enempää kuin ilman statustakaan?
No ei todellakaan kiinnostaisi, koska edelleen, statusta omaavaa miestä seksikkäämpi on KOMEA statusta omaava mies. Tajuatko? Eli kun minä omaan statusta, niin voin olla naisten silmissä viehättävä, mutta en ole NIIN VIEHÄTTÄVÄ KUIN MINÄ ITSE HENKILÖKOHTAISESTI HALUAN!!!!!
Ymmärrätkö? Vaikka minulla olisi sitä statusta, niin koska minä TIEDÄN, että jos olisin komeampi, pidempi, lihaksikkaampi, harteikkaampi, vahvarakenteisempi ja isompi, isokaluinen, jne. niin olisin VITUN PALJON SEKSIKKÄÄMPI naisten silmissä.
Voit vaikka ja kuinka väittää minulle, että saisin naisia joka tapauksessa paljon. Mutta et ymmärrä sitä, että se ei kiinnostaisi minua siinä tapauksessa PASKAN VITUN VERTAA!!!
Koska en siinä tilanteessa olisi JUURI NIIN SEKSIKÄS KUIN HALUAN. Minulta puuttuisi edelleen ne ulkoiset piirteet, joista naiset viehättyvät, joten en voisi olla koskaan ikinä missään milloinkaan mitenkään todellakaan niin viehättävä ja seksikäs KUIN MINÄ ITSE HALUAN!!!!! Ymmärrätkö???????
Tuo kertomani kaltainen mies tekee sen pelkällä ulkonäöllään, jota tuolla näyttelijällä ei todellakaan ole ikinä ollutkaan. Senpä takia nuo naiset eivät hänestä viehäty ULKOISESTI millään vitunkaan muotoa. Tuo mies ei ole ikinä koskaan milloinkaan ollut mikään seksisymboli, vaikka hänellä sitä statusta onkin.
Tuo näyttelijä EI TODELLAKAAN kerää niitä naisten ihailevia katseita koskien miehen seksikästä ulkonäköä, koska tuolla miehellä sitä ei ole pätkän vertaa. Siinä on se ero.
Statusta omaavaa miestä seksikkäämpi aina AINA JA IKUISESTI komea statusta omaava mies.
Koska sinä et ymmärrä tuon taivaallista, mihin tuo kertomani kaltainen mies pääsee ulkonäöllään (ensinnäkin, pitkä ruumiinpituus viehättää niin yhtä lailla nuorena miehenä kuin vanhana ukkonakin.) Toisekseen, jo nyt nuorena, pitkänä, lihaksikkaana, isokokoisena ja vahvarakenteisena pysyy paljon paremmassa kunnossa myös vanhempana, kun vain näkee sitä duunia.
Kun minulla ei ole edes sitä samaa pohjaa, minkä päälle rakentaa, niin 50-vuotiaana painimme aivan vitun saatanan eri sarjoissa. Ja se on FAKTA, josta on tässä ihan turha kiistellä.
Totta kai hänelle kertyy lukemattomia kokemuksia, mutta siitä huolimatta, hän on AINA JA IKUISESTI MINUA koko ajan edellä ihan kaikissa mahdollisissa asioissa. Kun hänen ERITTÄIN SAATANAN komea ulkonäkönsä hieman rapistuu, niin minun persreiältä näyttävä ulkonäköni rapistuu. Vertaa, ERITTÄIN komea ulkonäkö rapistuu ja erittäin ruma ulkonäkö rapistuu. Toinen on koko ajan siinäkin edellä.
Hänen pituutensa ei lyhene, minun pysyy koko ajan samana.
Se luonne ja karisma ovat nyt AIVAN VITUN ERI TASOA, joten kun se minulla pysyy korkeintaan samana, niin se pysyy hänelläkin korkeintaan samana.
En nyt oikein ymmärrä, että mitä ajat tällä oikein takaa, mutta sen voin sinulle sanoa, että tuo kyseinen mies on KOKO AJAN JA IKUISESTI minua joka asiassa edellä, eikä se siitä vituksikaan muutu yhtään mihinkään.
Ei hän tule IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN tippumaan edes lähellekään minun tasoani, jos niin luulet. Jos näkisit hänet ja näkisit minut, niin olisit samaa mieltä. Minulla on tästä ENSISIJAISTA TIETOA, koska minä tunnen minut ja minä tunnen hänet. Tiedän hänen tasonsa ja tiedän minun tasoni.
Jos hän nyt saa niitä mallitason naisia ihan riittämiin, niin okei, vanhana ukkona ei ehkä saa. Mutta en saa minäkään. Pitkänä, isokokoisena, vahvana ikäisekseen, jne. miehenä hän kyllä saa niitä kauniitakin naisia siinä missä minä jään ilman.
Et ehkä tajua tätä, mutta onneksi minä sentään tajuan. Tiedän hänet ja minä tiedän minut. Minulla on tästä ENSISIJAISTA TIETOA, jota sinulla ei ole, joten et voi väittää vastaankaan koskaan ikinä milloinkaan.
"Mitä luulet? Pitävätkö nuoret ja kauniit naiset oikeanpuoleista miestä aivan vastustamattoman komeana ja seksikkäänä? Saisiko tuon näköinen mies ilman leffatähden statusta jatkuvaa seksuaalista huomiota, flirttiä ja katseita osakseen?"
Ja kun tuo mies kävelisi täällä Suomen kaduilla naisia vastaan, niin yksikään nainen ei reagoisi. Kun hän kävelisi Suomen uimarannoilla, niin yksikään kaunis ja seksikäs nainen ei tunnistaisi häntä miksikään näyttelijäksi. Kukaan ei ihailisi häntä, yksikään nainen ei pitäisi häntä ERITTÄIN KOMEANA SEKSISYMBOLINA.
Mutta jos tuolla näyttelijällä olisi tuon kertomani miehen ulkonäkö, niin totta kai naiset reagoisivat täysin päinvastoin. Silloin ei olisi väliä, tunteeko naiset sen miehen näyttelijäksi vai ei, siinä miehessä olisi silloin vitun paljon muutakin seksikästä kuin se status.
Eli selkeä juttu: Komea ulkonäkö nostaa AINA MERKITTÄVÄSTI sen statusta omaavan miehen seksuaalista vetovoimaa.
Minullakin edelleen voisi olla samanlainen status, mutta mitäs sitten? Ei kiinnosta pätkän vertaa minua millään lailla.
Luuletko, että samanlaisen statuksen omaavana miehenä minä panisin yhtäkään naista? Luuletko, että minä innostuisin yhtään, kun joku mallitason nainen tulisi kinumaan minulta minun RAHOJANI? Luuletko, että minua kiinnostaisi millään vitunkaan muotoa naisten mielipiteet minusta?
Ei yhtään. Ei kiinnostaisi, ei niin sitten yhtään.
Koska tajuaisin itsekin, että komeat miehet viehättävät omalla tavallaan, henkisesti viehättävät miehet omalla tavallaan ja statusta omaavat miehet omalla tavallaan. Kun nuo kaikki 3 yhdistetään, syntyy se KOKONAISUUS.
Statusta omaavana minulta puuttuisi se ulkonäkö, joten tietäisin itsekin, että naiset eivät IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN viehättyisi minusta fyysisesti. Niin se vain menisi. En voisi IKINÄ KOSKAAN MILLOINKAAN olla naisille sitä, mitä minä KAIKISTA ENITEN haluaisin.
En voisi ikinä koskaan milloinkaan olla sellainen mies, jonkalainen haluaisin olla. En tulisi ikinä saamaan SAMANLAISTA naisten ihailua ja kehua ja huomiota kuin tuo kertomani mies, koska minulla ei ole sitä ulkonäköä. Ei minua kiinnosta, että naiset pitävät statuksestani, haluan myöskin että AIVAN SAMALLA TAVALLA naiset ihailevat ja kehuvat minun ulkonäköäni, koska se on ERITTÄIN SEKSIKÄS JA KOMEA.
Mutta statusta omaavana miehenä se ei onnistuisi. Ulkonäköni ei ikinä koskaan milloinkaan voisi muuttua SAMALLA TAVALLA IHAILTAVAN KOMEAKSI, se ei olisi koskaan HUOMIOTAHERÄTTÄVÄN POIKKEUKSELLISEN komea miehen ulkonäkö, jollaisen haluaisin.
Se on vain fakta ja statuksen saaminen ei asiaani auttaisi yhtään. Koska minäkin haluaisin olla ulkonäöllisesti TÄYSIN SAMASSA tilanteessa kuin tuo kertomani mies. Hänen ulkonäköään ihaillaan ja kehutaan jatkuvasti. Vaikka minulla olisi sitä sinun mainitsemaa statusta, se ei tekisi minusta miestä, jota naiset pitäisivät YLEISESTI MIESMALLIN näköisenä ja joka saisi jatkuvaa ihailua ja kehua osakseen.
Se vain ei menisi statusta saamalla niin. Statusta voi saada, mutta EI HALUAMAANSA.
Ymmärrän pointtisi tasan tarkkaan.
Tottakai komea mies, jolla on statusta viehättää mijoonia kertoja enemmän kuin ruma mies, jolla on statusta. Eikä ruma mies voi koskaan saavuttaa läheskään samaa asemaa naisten silmissä kuin komea, ei vaikka olisi kuinka statusta ja rahaa. Mutta se ei nyt tässä todellakaan ole se pointti!!
Sinä et kuitenkaan näytä tajunneen minun pointtiani, joka kaikessa yksinkertaisuudessan on se, että komea mies menettää sen ulkonäkönsä ennemmin tai myöhemmin kuten tuo esimerkkinä käyttämäni Mark Hamill. Ei"hieman rapistu" vaan menettää sen ihan 100%. Hamill näyttää nyt vanhana tasan yhtä rumalle kuin syntymästään asti ruma mies. Hän on siis pudonnut sellaisten tasolle ulkonäöllisesti.
Hän oli nuorena pretty boy ja naisten suosiossa(äläkä nyt ala paasaamaan siitä, että löytyy monia häntä komeampia ja lihaksikkaampia miehiä!) Sillä ei ole tuon asian kanssa mitään tekemistä ja tajuat sen itsekin. Käytin häntä vain hyvänä esimerkkinä ulkonäön täydellisestä menettämisestä, mieshän näyttää samalle kuin sadat vanhat puliukot suomen räkälöissä!
Ja Hollywoodista löytyy kymmeniä hyviä esimerkkejä vielä lisää, esim. Arska. Vertaahan häntä nyt ja 70-luvulla kun hän voitti mr. Olypia-titteleitä liukuhihnalta. Ulkokuoressa on pienoinen ero sekä kasvoissa että kropassa.
Sama kohtalo odottaa edelleen myös sitä sinun supermiestäsi, odota vain niin näet.
Se on Napoleon kompleksistinen runk-kari.
Varmasti tietyllä tapaa tuostakin kertomastani miehestä tulee samanlainen, mutta se riippuu myös paljon siitä, että kuinka paljon hän jaksaa tehdä ulkonäkönsä eteen töitä.
Pitkänä hän pysyy edelleen, se ei muutu. Eroa on varmasti lihasmassassa ja kropassa vanhemmiten, mutta se, KUINKA PALJON, on taas eri asia.
Toiset miehet ikääntyvät nopeammin kuin toiset, toisilla taas eroa on todella vaikea huomata. Tätä tarkoitin tuolla.
Hugh Jackman näyttää edelleen yli 45-vuotiaana kymmeniä kertoja paremmassa kunnossa olevalta kuin nykyajan 18-30-vuotiaat miehet. Kovinkaan moni ei ole MILLÄÄN TAVOIN noin hyvässä kunnossa, eikä ole läheskään millään muotoa noin komea, pitkä, lihaksikas, vahva, harteikas ja kovakuntoinen.
Kun sitten taas moni 45-vuotias mies on täysin päinvastainen.
Eroja siis on miesten välillä TÄYDELLISESTI.
Hamill voi näyttää nyt tasan samalta kuin ruma mies syntymästään asti. Totta.
Mutta nyt tarkoitankin sitä, että kun minulla ei ole YHTÄÄN MITÄÄN sellaista seksikästä ja haluttavaa ja naisia viehättävää, niin toisella on ne KAIKKI. Kun hän nyt saa pillua lukemattomilta mallitason naisilta, niin minä jään kokonaan ilman.
Kun hän on 30-vuotias, minua paljon isompi, vahvempi, harteikkaampi, pidempi, lihaksikkaampi, komeakasvoisempi, karismaattisempi, isokaluisempi, jne. niin hän saa koko ajan vain enemmän ja enemmän naisia, kun minä taas jään ilman.
40-vuotiaana erot ovat edelleen yhtä suuret. Hän saa edelleen sen tietyn määrän naisia, mutta minä jään edelleen ilman.
50-vuotiaana erot ovat edelleen aivan yhtä suuret. Hän rapistuu ERITTÄIN KOMEANA JA SEKSIKKÄÄNÄ miehenä kaikin puolin, kun minä rapistun ERITTÄIN RUMANA miehenä kaikin puolin. Ymmärrätkö siis yhtään mitään, mitä tarkoitan?
Se lähtökohta on toisella kymppi ja toisella nolla. Iän myötä kummatkin rapistuvat. Toisen kymppi alenee ja toisen nolla alenee. Mutta mitä hyötyä tästä on sille nollan omaavalle? Kun hän ei ole viehättänyt niitä naisia silloin nuorenakaan, niin nyt hän viehättää vielä vitun paljon vähemmän.
Voi olla, että tuo mies ei 80-vuotiaana enää saa seisomaan isoa kaluansa, eikä ole todellakaan niin komea, lihaksikas, harteikas ja isokokoinen, mitä on nyt, mutta aivan yhtä lailla se minun nolla-tasoni heikkenee edelleen. En minäkään saa pientä kaluani seisomaan, olen vielä paljon rumempi, pienempi, lihaksettomampi, jne.
Ymmärrätkö, mitä tarkoitan? Hänen 10-tasonsa alenee, minun 0-tasoni alenee. Mutta missään vaiheessa minä en saavuta hänen tasoaan. En missään vaiheessa saavuta sitä tasoa, jossa voisin valita naisseurani, jossa minä olisin sitä HALUTUINTA MIESMATERIAALIA ja jossa minä saisin aivan yhtä paljon ihailua ja kehuja ja seksuaalista huomiota, flirttiä ja aloitetta osakseni.
50-vuotiaana tuolla miehellä on kuitenkin IKÄISEKSEEN komeammat kasvot kuin tavismiehillä. Hän on edelleen pitkä ja kovan treenaamisen ja VITUN HYVIEN GEENIEN yhteisvaikutus näkyy vielä selvästi hänen kropassaan. Mutta kun tuo sama ei toimi eikä ole mahdollista MINUN KOHDALLANI. Hänellä IKÄISEKSEEN vitun paljon enemmän annettavaa naisille kuin jollakin perustavismiehellä, koska sen perustavismiehen alhainen taso alenee hänelläkin.
Ei siis ole mitään vitunkaan keinoa saada tuollaista miestä kiinni millään. Ei ole siis mitään sellaista keinoa, jolla pääsisi hänen tasolleen, koska vaikka kuinka vänkäät vastaan hänen tasonsa heikkenemiseksi, niin VIELÄ VITUN PALJON ENEMMÄN se minun nolla-tasoni alenee.
Jos olet sitä mieltä, että sama kohtalo odottaa tuota minun kertomaani miestä, niin AIVAN VITUN PALJON PAHEMPANA se kohtalo odottaa myös minua. Hänen kymppi-tasonsa alenee vähitellen, mutta edelleen se viehätys ja vetovoima säilyy naisten keskuudessa IKÄISEKSEEN VITUN HYVÄLLÄ TASOLLA.
Mutta minulla taas se nolla-taso heikkenee paljon enemmän iän mukana ja kun nuorena, 18-40-vuotiaana eivät naiset ole olleet millään muotoa kiinnostuneita, niin se olematon nolla-taso heikkenee edelleen iän mukana. Pienenen, en saa PIENTÄ kaluani enää kunnolla seisomaan, persreiältä näyttävä ulkonäköni rapistuu vielä enemmän persreiältä näyttäväksi, jne.
IKÄISEKSENI minulla on vielä vähemmän tarjottavaa ja viehättävää niille naisille.
Mitäs ihmeellistä tuossa on? Tinder on nimenomaan ulkonäköön perustuva. Tykätään pelkästään omasta mielestä hyvännäköisistä ihmisistä, ei rumista eikä myöskään neutraalin näköisistä joita suurin osa on.
Entä jos tuo keskitason mies olisi tehnyt testissä vilppiä eli asettanut ikähaarukan laajemmaksi esim. 18-30 vuosien kohdalle. Sieltä lisävuosista olisi löytynyt lisää naisia. Ehkä me naisetkin voimme syyllistää miehiä kysymällä miksi te kaikki miehet haette itseänne nuorempia naisia, jos mahdollisuudet ovat tunnetusti heikot?
Eiköhän Tinderiin liity naisistakin ennen kaikkea ne, jotka saavat ihan riittävästi huomiota muutenkin ja joilla on sitä kautta riittävästi itseluottamusta tuollaisiin kuvioihin. Itselläni naisena ei ainakaan ole mitään harhaluuloja oman kysyntäni suhteen ja luettuani esim. tätäkin palstaa, on tullut erittäin selväksi, että miehiä kiinnostavat todellakin vain ne tv-kelpoiset, jotka kuitenkin katselevat vain niitä mallinnäköisiä myös. Ainakaan minua, ihan perustavista, joka ei todellakaan ole mitenkään erityisen nirso miesten suhteen, ei tuosta palvelusta tule löytymään. Tuntuisi kovin hölmöltä kuluttaa aikaa sellaisten kuolaamiseen, joista tietää, ettei ne koskaan kuitenkaan kiinnostuisi. Ihmettelen, miksi miehet ei tätä ymmärrä, vaan edelleen jatkaa niiden mallinaisten jahtaamista.
"mallinaiset" = eivät läskejä kuten minä
Sekö oli pointtisi?
BMI 20.9. Jos et tajua pointtia, niin älä ainakaan hauku.
Ja pointtihan tuossa on nimenomaan se, että juuri ne naiset, jotka eniten saavat sitä huomioa ja ihailua oikeassa elämässä ja joilla eniten sitä vientiä on, saavat huomiota eniten myöskin näissä nettideiteissä, Tindereissä, jne.
Koska joka tapauksessa, aivan sama ihminen se on. Aivan sama ihminen se on, kenet tapaat työpaikalla kuin tapaat profiilissa. Olettaen että siis se ihminen on rehellinen, eikä kusettaja.
Et muutu netissä yhtään sen komeammaksi tai kauniimmaksi, et muutu yhtään sen enempää vastapuolta viehättävämmäksi persoonaksi, jne. Niin se vain menee. Totuus paljastuu aina ja ikuisesti, ennemmin tai myöhemmin.
"Tuntuisi kovin hölmöltä kuluttaa aikaa sellaisten kuolaamiseen, joista tietää, ettei ne koskaan kuitenkaan kiinnostuisi. Ihmettelen, miksi miehet ei tätä ymmärrä, vaan edelleen jatkaa niiden mallinaisten jahtaamista."
Mutta aivan yhtä turhaa on kuluttaa myöskään aikaansa niihin ihmisiin, jotka eivät itseä kiinnosta tai viehätä seksuaalisesti. Okei, haluan niitä naisia, joista olen kiinnostunut, mutta en saa niitä. Mikä se ratkaisu sitten on, että alan ottamaan kontaktia niihin naisiin, jotka minut voisivat HUOLIA, mutta joista minä en kiinnostu?
Miksi minä sitten tuhlaisin aikaani sellaisiin naisiin, jotka eivät minua yksinkertaisesti viehätä tai kiinnosta millään lailla? Okei, silloin minulla olisi mahdollisuus saada edes ylipäätään nainen, mutta mitä ihmettä se sitten oikein tässä asiassa auttaa? Jään joka tapauksessa vaille haluamaani, eli niitä kiinnostavia naisia.
Kyllä minä ymmärrän, siis MINÄ JOS KUKA YMMÄRRÄN, että ei kannata haaveilla niistä kauniista ja viehättävistä naisista, kun se oma taso ei niihin riitä. Mutta ei se ole yhtään sen parempi ratkaisu TYYTYÄ johonkin sellaiseen naiseen, joka ei vain kiinnosta tai viehätä millään lailla.
Tyydy siihen mitä saat tai ole ilman. Voit joko jatkaa haaveilua tai sitten TYYTYÄ johonkin mitä saat. Kumman valitset? Minä ainakin valitsen sen yksinjäämisen ja seksittömän elämän, koska se elämä ja seksi jonkun sellaisen naisen kanssa, joka ei minua viehätä, ei tarjoa minulle mitään. Ei se yksinkertaisesti TARJOA YHTÄÄN MITÄÄN!!!!!!
Aivan yhtä hölmöä se on TYYTYÄ johonkin sellaiseen naiseen, kun ei parempaakaan saa. Onko se sitten kivaa edes sen naisen mielestä, kun olen HUOLINUT hänet, kun en saa niitä naisia, joista olen kiinnostunut?
"Minä kyllä haluaisin niitä aivan toisenlaisia naisia, mutta kun oma tasoni ei sellaisiin riitä, niin otan nyt sitten sinut paremman puutteessa." Onko tuo sinun mielestäsi sitten muka kovin hieno juttu? Onko tuo sitten sitä, minä juuri minä henkilökohtaisesti kaipaan elämältäni? Olla naisen kanssa, joka ei minua viehätä millään lailla enkä häntä tule ikinä rakastamaankaan NIIN PALJON KUIN HALUAISIN, koska hän ei vain yksinkertaisesti ole sellainen nainen, josta kiinnostun.
"Entä jos tuo keskitason mies olisi tehnyt testissä vilppiä eli asettanut ikähaarukan laajemmaksi esim. 18-30 vuosien kohdalle. Sieltä lisävuosista olisi löytynyt lisää naisia."
Minäkin voisin laittaa siihen vaikka ikähaarukaksi 18-100. Määrällisesti voisi tulla pari yhteydenottoa enemmän, mutta entä sitten? Enhän minä tuosta palvelusta saisi IKINÄ niitä naisia, joita minä haluaisin. Jäljelle jäisivät vain juuri ne naiset, joista en ole millään lailla kiinnostunut.
Se, että pari ylimääräistä susirumaa naista ottaa minuun palvelussa kontaktia, ei auta millään lailla, koska ne naiset eivät ole niitä, joista minä olen kiinnostunut.
Ei tuo keskitason mies edelleenkään saisi niiltä seksikkäiltä, kauniilta ja fiksuilta naisilta yhtään sen enempää niitä yhteydenottoja kuin ennenkään. Ei sen ikärajan rajaaminen auta mitään, kun mies ei itse ole millään lailla sitä tasoa, jolla niitä naisia voisi saada.
Vieläkö sinä jankkaat tätä samaa? Tuollaisia tekstiseiniä ei ihan pienissä pergereissä kirjoitetakaan, vaan kyseessä taitaa olla ihan full-blown autismi.
No älkää ainakaan jauhako täällä paskaa ja huoritelko naisia kollektiivisesti, jos itse nimenomaan vain sellaisista unelmoitte.