Se ulkoinen komeus, lihaksikkuus, seksikkyys, josta jatkuvasti saarnaat on katoavaista jopa supertähdillä joilla on varaa laittaa miljoonia kaiken maailman kauneudenhoito, personal trainer ja plastiikkakirurgin palveluihin
http://media.comicbookmovie.com/images/users/uploads/28617/Picture 40.png
-80-luvulla
http://www.aceshowbiz.com/images/news/arnold-schwarzenegger-and-sylvester-stallone-reunite-for-the-tomb.jpg
-tänä päivänä
Huomaatko jotakin eroa? Ja ihan sama tapahtuu sille sinunkin supermiehellesi, jolla tuskin on niitä miljoonia laittaa ulkonäkönsä ylläpitämiseen
http://media.comicbookmovie.com/images/users/uploads/28617/Picture 40.png
-80-luvulla
http://www.aceshowbiz.com/images/news/arnold-schwarzenegger-and-sylvester-stallone-reunite-for-the-tomb.jpg
-tänä päivänä
Huomaatko jotakin eroa? Ja ihan sama tapahtuu sille sinunkin supermiehellesi, jolla tuskin on niitä miljoonia laittaa ulkonäkönsä ylläpitämiseen
Vastaukset 53
Vanhimmat
mistä oikein höpötät en ole sanonut yhtään mitään ja mille supermiehelle nyt taidat sekoittaa jonkun muun hihhulin nimimerkin naisasialooserin kannattaa katsella naisten kuvia mieluummin
Iho vanhenee ja ohenee ihan perusrakenteeltaan iän myötä. Naamaansa voi kiristyttää mutta ei sillä juurikaan nuorekkaammaksi itseään saa, ja se voi epäonnistuessaan tehdä ulkonäöstä todella pahankin.
Yksi asia mikä näistäkin kuvista hyvin näkyy on se, kun nenä ja sieraimet kasvavat isommiksi iän myötä, ja siksi vanhoille leviää nenä. Nenä usein levitessään leviää vielä vähän epäsymmetrisestikkin, niin että pientä vinoumaakin saatta vanhemmiten vielä siihen tulla niinkuin tässäkin oikeanpuolisessa kuvassa näyttäisi vähän olevan.
Totta. Se kiristetty naama näyttää luonnottomalta kuminaamarilta kuten kuusikymppisellä John Travoltalla
Paksu rahapussi ja status tuo sisäistä kauneutta ja karismaa niin paljon näille herroille, ettei näkyvä vanheneminen ole ongelma naisen saannissa.
Eihän se vanheneminen tietenkään rikkaille supertähdille mikään ongelma naisten saantiin olekkaan. Samalla tavalla nuo saavat kauniita naisia kuin nuorina ja komeinakin.
Tarkoitin tietysti tässä sitä, että kun taviskomistus vanhenee niin hän ei enää nuoria kauniita naisia saa, mikä on myös jonkun vaan tunteman supermiehen kohtalo.
"Tarkoitin tietysti tässä sitä, että kun taviskomistus vanhenee niin hän ei enää nuoria kauniita naisia saa, mikä on myös jonkun vaan tunteman supermiehen kohtalo."
Eihän tämä ollutkaan se pointti. Vaan se, että nuorempana hän saa niitä nuoria kauniita mallitason naisia niin paljon kuin haluaa, mutta minä en saa KOSKAAN.
Et ota huomioon lainkaan sitä, että myös minä vanhenen. Hänen kymppi-tason ulkonäkö rapistuu, mutta myös minun nolla-tason ulkonäkö rapistuu. Eli hän on koko ajan, siis koko elämänsä ajan, minua jatkuvasti edellä siinä seksikkyydessä, haluttavuudessa, viehätysvoimassa, jne. Koska hänellä on jo SYNNYNNÄINEN ETUMATKA, jota ei vain oteta kiinni, niin kun hän rapistuu ja vanhenee, niin vanhenen myös minäkin.
Hänen iso kalunsa ei enää vanhana seiso kunnolla, mutta ei seiso myöskään minun nysäni. Mutta nuorena kun se seisoo sillä miehellä, niin panee niitä mallitason nuoria naisia niin paljon kuin haluaa. Mutta kun minulla ei se taso vain yksinkertaisesti riitä, niin minä jään kokonaan ilman niitä naisia.
Hän jää vanhana paitsi niistä asioista, mistä minä jään KOKO ELÄMÄNI ajan paitsi. Minulla ei tule olemaan minkäänlaista mahdollisuutta näin nuorena panna niitä mallitason naisia isolla kalulla ja HUOMIOTAHERÄTTÄVÄN seksikkäänä ja komeana miehenä, koska en ole tuollainen. Hän on tuollainen ja pystyy siihen.
Mutta samaan aikaan, kun vanhenemme, hän on koko ajan näissä asioissa edellä. 30-vuotiaana hän saa liukuhihnalta naisia, kun se ulkonäkö ei ole todellakaan rapistunut vaan hän on edelleen todella komeassa ja seksikkäässä kunnossa. Mutta minun nolla-tasoni sen kuin heikkenee.
Hän on 40-vuotias ja moni mies iskee karismallaan ja vielä ulkonäölläänkin niitä naisia, kun ei ole todellakaan niin rapistunut. Synnynnäisesti komea ja kovaa treenava nelikymppinen mies on monesti vielä niin kovassa kunnossa, että nuoremmatkin jäävät taakse. Olen tavannut tällaisia miehiä yli 40-vuotiaina ja MINKÄÄNLAISTA RAPISTUMISTA ei ole tapahtunut. Selkeät, kunnon isot lihakset näkyvät, sixpäkki näkyy, alhainen rasvaprosentti, jne.
50-vuotiaana tuo mies iskee naisia IKÄISEKSEEN paljon, minun joutuessa tyytymään käteenvetoon.
60-vuotiaana tuolla miehellä ei kunnolla seiso, ulkonäkö on jo rapistunut, mutta niinhän se on minullakin tehnyt.
Mikä tuossa on sitten se lopputulos? Hän on KOKO ELÄMÄNSÄ ajan minua edellä, koska se LÄHTÖTASO JA SYNNYNNÄINEN PERIMÄ on mahdollistanut hänelle sen, mitä minulla ei ole. Kummallakin miehellä se lähtötaso rapistuu, mutta kun toisella se on täysi 10 ja toisella 0, niin hän saa koko ajan suhteessa minua enemmän. Minä en saa missään vaiheessa mitään, koska se lähtötaso on 0 ja se heikkenee iän myötä koko ajan.
Hän rumistuu, mutta niin teen minäkin. Hänen 10-tason ulkonäkönsä rapistuu vähitellen, mutta koko ajan hän kuitenkin IKÄISEKSEEN saa naisia, mutta minä en. Minun 0-tasoni rapistuu.
Hänen statuksensa ja karismansa ovat KOKO LOPPUELÄMÄN minua vahvempia, ulkonäkö on jo LÄHTÖTASOLLA 10, kun minulla on 0. Joten toisilla se rapistuminen näkyy ja tapahtuu aivan eri tavalla. Kun lähtötasoissa on noin paljon eroa, niin se rapistuminen tapahtuu kuitenkin ihan eri tavalla suhteessa minuun.
50-vuotiaana hän pannut 100:a kuvankaunista naista, kun minä en ole saanut yhdeltäkään. Hänkin rapistuu, mutta kun se LÄHTÖTASO on jo niin suuri, niin tuo ero säilyy koko loppuelämän.
Itse asiassa ei säily. Hän tulee olemaan samaa tasoa sinun kanssasi kun kummatkin olette kuusikymppisiä ihan samalla tavalla kuin tuo esimerkkinä käyttämäni Stallonekin. Ei hän näytä yhtään sen paremmalta kuin syntymästään asti rumat miehet, vaikka nuorempana olikin miehekäs. lihaksikas ja komea.
Ja kumpi on parempi vaihtoehto. Saada ensin paljon ja sitten menettää kaikki, vai olla koko ikänsä saamatta? Jos olet ikäsi saamatta, niin et ainakaan tiedä mistä jäät paitsi.
Tuskimpa kaiken menettänyttä miljonääriäkään lohduttaa se, että joskus oli sitä rahaa ja materiaa mielin määrin. Luuletko, että esim. Saddam oli riemuissaan vankisellissä kun oli kaiken vallan ja omaisuuden menettänyt?
Voit olla ihan mitä mieltä asiasta vain haluat, ei se minua kiinnosta. Jos TIEDÄN, että tuo mies on minua vitun paljon korkeammalla silloin 60-vuotiaana, niin silloin tiedän sen.
Minun nolla-tason ulkonäkö rapistuu, kuten rapistuu myöskin hänen kymppitasonsa. Siitä kymppitasosta on paljon enemmän jäljellä kuin minun nollatasostani. Jos et tätä ymmärrä, niin sitten et ymmärrä. Minä ainakin ymmärrän.
Karismaattisempana, enemmän statusta ja rahaa omaavampana hän on myöskin minua VITUN PALJON ENEMMÄN edellä. Jos et tätäkään ymmärrä, niin sitten et ymmärrä. Minä ainakin ymmärrän.
"Ja kumpi on parempi vaihtoehto. Saada ensin paljon ja sitten menettää kaikki, vai olla koko ikänsä saamatta? Jos olet ikäsi saamatta, niin et ainakaan tiedä mistä jäät paitsi."
Tässä onkin se pointti. Saada ensin LUKEMATTOMILTA MALLITASON NAISILTA pillua ja vähitellen menettää sitä, mitä on. Vai sitten olla koko elämänsä ajan niin nolla-tasoa ja olla kokonaan ilman.
Totta kai minäkin valitsisin tuon ensimmäisen vaihtoehdon, mutta kun se ei olekaan minun päätettävissäni. Jos et tätä ymmärrä, niin sitten et ymmärrä.
Tätähän minä sinulle yritinkin selittää. Nuorena omaat kympin ulkonäön ja karisman tai sitten nolla-tason ulkonäön ja karisman. Kympistä kun heikkenee VÄHITELLEN vuosien myötä, se pudotus on täysin erilainen kuin nolla-tasosta lähtee liikkeelle. Kun ei ole saanut koskaan ikinä missään keltään, niin mitä vanhemmaksi tulee, sen vähemmän sitä saa.
Totta kai, koska tuo mies lähtee tasolta kymppi, hän vuosien varrella saa aina tietyn verran. Mutta minulta se lähtee jo VALMIIKSI TASOLTA NOLLA, joten koska en nyt saa, en saa vanhempanakaan. Näin se menee. Jos et tätäkään suostu ymmärtämään tai et muuten vain tajua, niin sitten et tajua ja ymmärrä.
Minä sentään tunnen sen miehen, kenestä kirjoitan ja minä tunnen ja tiedän itseni. Minulla on siis paljon sellaista tietoa, jota sinulla ei taas ole. Joten et vain ymmärrä, mitä tarkoitan, mutta minä ymmärrän ja se on kaikista tärkeintä. Ei muiden sanomiset, kun ei edes tunne henkilöitä, joista kirjoitetaan.
Pointti minulla tässä olikin se, että kun miehellä on sitä ulkoista että sisäistä komeutta että sitä statusta ja rahaa, niin se on se KAIKISTA PARHAIN VAIHTOEHTO.
En minä ole missään väittänytkään, että se pelkkä ulkonäkö merkitsisi, en ole väittänyt sellaista ja sinäkin tiedät sen varsin hyvin.
Totta kai sitä ihminen rapistuu, mutta kun sillä miehellä on KAIKKIA YHDESSÄ, eli ulkonäköä, henkistä komeutta että sitten sitä statusta ja rahaa, niin se on kaikista SEKSIKKÄIN vaihtoehto.
Eli jos minulla vaikka näin 26-vuotiaana olisi rahaa ja statusta, niin se ei kuitenkaan olisi sitä, mitä minä haluan, koska minulla ei ole sitä ulkonäköä. Koska ulkonäkö lisää MERKITTÄVÄSTI sen miehen seksuaalista vetovoimaa, niin ilman ulkonäköä en voisi olla sellainen mies kuin haluan. Vaikka minulla olisi sitä statusta ja rahaa.
Totta kai sitä jokainen mies vanhetessaan rupsahtaa, enhän minä sitä olekaan kiistänyt. Vaan pointti tässä onkin juuri se, että ennen sitä rupsahtamista se mies, jolla on ollut MYÖSKIN sitä ulkonäköä, on viehättänyt naisia PALJON ENEMMÄN kuin se mies, jolla on ollut pelkästään statusta ja rahaa.
Nyt ei ole missään vaiheessa minulla ollut pointtina se, että kuka saa naisia ja kuka ei. Ei ole ollut kyse siitä, vaikka niin käsitätkin väärin. Vaan olen koko ajan painottanut sitä PARHAINTA VAIHTOEHTOA. Ja se parhain ja seksikkäin vaihtoehto on se, kellä sitä ulkonäköä on/on ollut.
Vaikka minulla olisi siis vanhemmiten statusta ja rahaa, niin silloin se ei ole sitä, mitä minä henkilökohtaisesti haluan. Minä en silloin nuorenakaan ole ollut SITÄ HALUTUINTA miesainesta, koska minulla ei ole ollut sitä ulkonäköä. Se ulkonäön puute on vähentänyt sitä naisten ihailua, kehumista, aloitteiden tekoa ja seksuaalista huomiota.
Vaikka minulla olisi kuinka ja paljon nyt rahaa ja statusta, naiset eivät ihaile ja kehu minun ulkonäköäni. Eli en voi olla sellainen mies kuin haluan.
Kun naiset eivät ihaile minun ja kehu JATKUVASTI minun ulkonäköäni, niin silloin en yksinkertaisesti voi olla sellainen mies kuin haluan.
Vanhemmiten sitten niiden naisten saantiin vaikuttavat muut asiat, kun ulkonäkö rapistuu. Mutta silloinkaan en ole sellainen mies kuin haluan, koska ulkoiset piirteet ovat puuttuneet.
Ja eihän se pituus mihinkään ihmisellä lyhene. Ihan yhtä pitkiä nuo komistukset ovat silloin vanhanakin, jota minä en tule olemaan. Eli heillä on statuksen, rahan ja karisman LISÄKSI MYÖSKIN vielä pitkä ruumiinpituus, joka on naisten silmissä seksikästä.
Eli asiaa voidaan kyllä pyöritellä ihan miten päin vain, ihan miten päin vain. Mutta se fakta on se, että vaikka minulla olisi kuinka ja paljon statusta ja rahaa, niin en tulisi olemaan naisten silmissä JUURI SELLAINEN MIES KUIN HALUAN. Tämä on se pointti. En voi viehättää naisia KAIKILLA HALUAMILLANI tavoilla kuin haluan.
Vaikka naiset osoittaisivat kiinnostusta minun, niin he eivät osoita sitä kiinnosta niihin KAIKKIIN ASIOIHI, JOIHIN HALUAN. He eivät koskaan ikinä missään ihaile tai kehu minun ulkonäköäni. En voisi olla koskaan ikinä missään milloinkaan JUURI SELLAINEN mies kuin minä haluan.
Vaikka minulla olisi vanhemmiten rahaa ja statusta, niin minulta puuttuisi se pitkä ruumiinpituus. Silloinkaan en voisi olla juuri sellainen mies kuin haluan.
Nytkään minulla ei ole isoa kalua. Vaikka minulla olisi rahaa ja statusta, niin silloin en voisi viehättää naisia sillä isolla kalullani. Siinä on jälleen yksi puute, mikä minulta puuttuisi, vaikka minulla olisi sitä rahaa ja statusta.
Turhaa on minulle selittää, että en tarvitisi tuollaisia asioita, jos minulla olisi rahaa ja statusta. Se ei mene MINUN KOHDALLANI niin. Minä HALUAN myös nuo kaikki asiat sen rahan ja statuksen lisäksi. Minä haluan MYÖS NE KAIKKI PIIRTEET.
Vaikka saisin ilmankin noita naisia, se ei minua kiinnosta, koska en voisi olla TIETYNLAINEN JA HALUAMANI KALTAINEN mies. Silloin en voisi viehättää naisia SILLÄ TAVALLA kuin minä itse henkilökohtaisesti haluan. Olkoonkin, että saisin naisia. Mutta en HALUAMALLANI TAVALLA ja sellaisena miehenä KUIN MINÄ HALUAN.
Joten turhaa minulle on selittää noista statuksista ja rahoista mitään. Ei voisi vähempää kiinnostaa, ei todellakaan. Kun en saa KAIKKEA, MITÄ HALUAN, niin ei kiinnosta mikään status ja rahakaan sen enempää.
Kyllähän minäkin voisin käydä kauneusleikkauksissa ja kalunpidennysleikkauksissa, mutta en ole koskaan nähnyt, että siitä tulisi sellaista lopputulosta KUIN HALUAN.
Kyllähän moni käy kalunpidennysleikkauksissa, mutta kun se lopputulos ei ole koskaan niin hyvä kuin se aito. Kyllähän moni käy kauneusleikkauksissa, mutta kun se lopputulos ei vastaa SITÄ AITOA.
Ja se aitous nimenomaan viehättää KAIKISTA ENITEN. Eli millään leikkauksilla en saa sitä lopputulosta, mitä haluan.
Voit ehdottaa minulle leikkauksia, voit ehdottaa minulle vaikka ja mitä parannuksia ulkonäköön, mutta kun ikinä koskaan milloinkaan se lopputulos ei vastaa sitä, MITÄ HALUAN. Se ei siis voita sitä aitoa ulkonäköä.
Kun kasvoja leikellään, niin niistä näkee heti, että niitä on leikelty. Tätä taustaa vasten KAIKISTA ENITEN viehättävät sellaiset kasvot, jotka ovat synnynnäisesti ja aidosti komeat. Saanko leikkauksella synnynnäisesti komeat ja aidot kasvot? En saa, joten lopputulos ei ole sellainen, kuin minä itse haluan.
Moni käy peniksenpidennysleikkauksissa. Mutta siinä leikkauksessa se lopputulos ei ole ikinä koskaan milloinkaan JUURI SELLAINEN kuin haluan. Ei se leikkaus sitä paranna, pahimmillaan vain heikentää edelleen sitä tilannetta. Mikä on siis PARHAIN vaihtoehto eli juuri se, mitä minä haluan? No tietenkin paksu ja pitkä, kunnon kalu, jolla tyydyttää naisia. Sellaista ei ole leikkauksilla saatu aikaiseksi. AITOA JA SYNNYNNÄISTÄ kalua, jota ei ole leikelty.
Kuten huomaat, näilläkään asioilla ja seikoilla en voi saavuttaa sitä, mitä haluan. En siis saa näistä statuksista ja rahoista yhtään mitään itselleni. Se ei tee minusta sellaista miestä, jonkalainen haluaisin olla.
naista voin panna myös peppureikään, joten pinempikin vehje toimii.
Mutta kun tuo ei ole SITÄ, MITÄ HALUAN. Joten voit unohtaa tuollaiset mukahauskat kommentit ihan kokonaan.
Visuaalisesti naiset pitävät vitun paljon enemmän isosta kalusta ja yhdynnässä se iso kalu tuntuu paremmalta. Joten silloin tuollainen pieni kalu ei tuo sitä, MITÄ MINÄ HALUAN ja mitä nainen haluaa.
Jos tuo sinun ehdottamasi juttu olisikin sitä, MITÄ HALUAN, niin silloin hyvä neuvo. Mutta kun se vain ei ole yhtään mitään sellaista, MITÄ HALUAN, niin voit unohtaa tuollaiset neuvot kokonaan. Niitä en tarvitse, koska ne eivät vie yhtään asioita eteenpäin.
Jännä juttu, että tiedät mitä nainen haluaa, vaikka et oikeasti tiedä naisten seksuaalisuudesta oikeastaan mitään..
Ja, ollaksesi opettaja, juttusi vaikuttaa siltä, että halua oppia mitään;)
Täsmälleen, tuolla ei selkeästikään ole mitään kokemusta naisista, voin sanoa ettei kaikki naiset edes halua mitään Brad Pittejä, olen tavannut kauniita naisia joiden preferenssit ovat ihan erilaiset kuin Joku vaan luulee. Kaikki eivät halua sliipattua nilkkiä vaan ihan normaalin, terveen ja fiksun miehen.
Eihän hän mistään nilkeistä ole puhunutkaan vaan nimenomaan miehistä, joilta löytyy sekä ulkoista että sisäistä komeutta, johon kuuluu myös tuo fiksuus.
Mutta noihin ylemmän tason miehiin kuuluu valitettavasti ne väkivaltaiset ja tatuoidut nilkitkin, ainakin naisten mielestä. Niiden perään suomilutkat ovat.
Taidat olla todella ruma kaveri. Otan osaa.
Ja tiedätkö, mikä on kaikista oudointa tässä jutussa?
Tinderissä oli tehty miehille kasvokuvien perusteella testi. Komea, keskitasoinen ja ruma.
Minulla on lähes samanlaiset kasvot kuin sillä komeaksi luokitellulla, mutta silti oikeassa elämässä se ei näy millään tavoin niin kuin täällä netissä väitetään. Eli tässäkin huomaa, että todellakaan kaikki mitä netissä on tai sanotaan, ei pidä paikkaansa. Vasta se oikea elämä kertoo, mikä on homman nimi.
Täälläkin muka naiset niin pitivät sitä komeaa miestä seksikkäänä ja osa antoi arvosanaksi jopa 9. Miten voi olla, kun OIKEASSA ELÄMÄSSÄ tuollainen samannäköinen mies eli minä saa tasan 0 eli ei minkäänlaista kiinnostusta naisilta?
Sitten PÄINVASTAISESTA miehestä puhutaan yleisesti naisten keskuudessa mallitason mieheltä.
Eli netissä voidaan aina väittää ihan mitä vain, mutta oikeassa elämässä vasta punnitaan se, mikä on totta ja mikä ei.
Puhut paskaa, jos olisit oikeasti komea olisi sinulla kauniita naisia jonoksi asti. Olet joko tavallinen tai ruma, et komea. Se Tinderin komea mies kuuluu miesten halutuimpaan 10%:n ja sitä miestä kaikki naiset haluaa, siis ihan vitun kaikki. Olet joissakin muissa viesteissäsi sanonut että olet ruma, miksi nyt valehtelet olevasi komea?
Joku on tässä kyllä täysin oikeassa. Uskon, että hän näyttää siltä Tinderin"komealta"mieheltä.
Se mies näyttää apinalta, jolla on pulisongit
Uskon myös, että se hänen supermiehensä on miljoona kertaa komeampi kuin se Tinderin mies. Netti nimittäin vääristää asioita huomattavasti, oikeassa elämässä naiset eivät sennäköistä miestä edes huomaa, olen nähnyt baareissa lukemattomia kertoja sen.
Kerran narikassa oli töissä pitkä mies, jolla oli samaa näköä kuin sillä tindermiehellä, mielestäni oli komeampikin. Seurasin vieressä naisten reaktioita huuli pyöreänä kun yksikään nainen ei flirttaillut, ei hymyillyt, ei osoittanut mitään seksuaalista kiinnostusta sitä miestä kohtaan.
On oma subjektiivinen mielipiteesi että kyseinen mies näyttää apinalta. Mutta totuushan on se että se mies on komea ja suurimman osan naisten mieleen. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään vastaan väittäminen. Sellainen komea mies saa naisen kuin naisen polvet veteliksi.
No miksi joku vaan ei sitten saa naisen kuin naisen polvia veteliksi kun hän kerran on samannäköinen? Kyllä, hän todennäköisesti on samannäköinen.
Ja sitäpaitsi siitä kuvasta ei käy ilmi miehen pituus, lihaksikkuus ja leveät hartiat. Mieshän saattaa olla hintelä tappi kropaltaan.
Uskon, että se hänen supermiehensä viehättää naisia miljoona kertaa enemmän ja ihan livenä eikä missään tinderissä.
Osa naisista voi tietysti pitää sitä tindermiestä komeana, mutta älä luulekkaan että hän saa kaikki naiset sulamaan ulkonäöllään, kuten sinä väität.
Ja jos vertaa sitä tindermiestä oikeasti komeaan, pitkään. lihaksikkaaseen ja karismaattiseen mieheen kuten Hugh Jackmaniin, niin eroa on kuin yöllä ja päivällä
Uskotko sinä todella tuon häiriintyneen jankuttajan sanaa? En todellakaan usko että hän on samannäköinen. Miksi? Sen hän on kertonut itsekin: ei saa naista. Tuo lause sotii sitä vastaan että hän muka olisi komea, hän ei ole. Jos hän olisi, olisi hänellä kauniita naisia joka sormelle. Nyt hän ei saa edes niitä tavisnaisia. Olen huomannut että joillain kavereilla on pikkuisen harhainen käsitys omasta ulkonäöstään, olen kuullut rumienkin miestenkin suusta miten he kehuvat olevansa komeita. Kaikkea lukemaansa tai kuulemaansa ei pidä ottaa todesta.
Oletko mies vai nainen? Jos olet nainen niin en ihmettele yhtään jos luulet komeaa rumaksi, naisilla kun on tapana aliarvioida miehen ulkonäköä. Esim. Esko Eerikäinen on huippukomea mies, vaikka jotkut naiset muuta väittävätkin. He siis aliarvioivat hänen todellisen ulkonäkönsä.
Ja uskon kyllä, että joku on sen tindermiehen näköinen, miksi ei voisi olla?
Ja vaikka hän olisi oikeasti komea, toisin kuin tindermies, niin ei hänellä silti todellakaan olisi niitä kauniita naisia joka sormelle juurikin tuon luonteensa, mahdollisen autisminsa ja muiden epäseksikkäiden sisäisten piirteidensä takia. Tavisnaisia voisi joitakin saadakin pelkällä ulkonäöllä.
Ja hän ei ole koskaan väittänyt olevansa millään tapaa komea, päinvastoin hänhän aina paasaa siitä kuinka ruma hän on mikä ei todellakaan sulje sitä pois etteikö hän voisi olla tindermiehen näköinen kasvoiltaan.
Sen näköisiä miehiä pyörii seduloissa todellakin se kolmetoista tusinassa. Itsekin olen näitä nähnyt monta kertaa.
Netti vääristää todellisuuden erittäin pahasti. Tasoa ei ratkaise se, montako naista kiinnostuu tinderissä, vaan siitä miten naiset reagoivat mieheen livenä ja en todellakaan usko, että sillä miehellä on oven takana kymmeniä ja taas kymmeniäa kaikista kauneimpia naisia jonossa. Ja kuten aikaisemmin sanoin, niin se mieshän voi olla 160cm kukkakeppi, joka puhuu narisevalla äänellä, eihän tuossa kuvassa ole kuin kasvot. Se on vain yksi merkityksetön valkokuva ja thats it.
Olen minäkin naamakuviani laittanut noille ulkonäköarvostelu-sivuille ja aina olen päässyt parhaimpien joukkoon, mutta eipä vain naisia näy.
Olen mies ja minulla on silmät päässä. Se Tinder-testissä ollut mies on komea eikä minulla ole ongelmia myöntää sitä, toisin kuin sinulla. Vaikka sinä et pitäisi sitä miestä komeana, suurin osa naisista ja luultavasti miehistäkin pitää. Sen kaltaiset miehet ovat erittäin suosittuja kuten tuli siitä testistäkin hyvin ilmi. Mikä siinä on niin mahdottoman vaikeaa ymmärtää? Miksi turhaan inttää vastaan kun faktat puhuu puolestaan? Sellaista se on, toiset on saa kaiken ja toiset ei mitään, ei tässä maailmassa mene nallekarkit tasan. Enpä silti kuulosta katkeralta kuten sinä.
Ei ole komea se mies tinder testissä, eikä hänen naamansa edes kunnolla näy sen mehulasin takaa ja kuva on myös otettu sivusta, ei suoraan edestä. Ainakin sellaisen kuvan minä hänestä näin, onko jossain sitten parempi kuva?
Jos se mies olisi oikeasti erittäin suosittu, niin silloin hän saisi valita niistä kauneimmista naisista ne parhaat, hänellä olisi jatkuva jono oven takana kaikista kauniimpia huippumalleja, naisten päät kääntyisivät joka paikassa perään jne jne.
Enkä todellakaan usko, että hänelle sellaista tapahtuu. Joskus voi tietysti jonkun ok-näköisen naisen mukaansa saada ja joskus jopa kauniin jos oikein lykästää ja jos hän osaa puhua ja käyttäytyä miehekkäästi, mutta pelkällä ulkonäöllään tuskin saa kaikista kauniimpia naisia.
Ja edelleenkään et näe hänestä muuta kuin kasvot, et tiedä kuinka pitkä hän on tai minkälainen kroppa hänellä on. Meinaatko, että jos hän on esim. 160cm 50kg tikkulaiha, niin hän viehättää 178cm huippumalleja?
Ja miten selität minun tilanteeni? On minukin naamaa kehuttu fb:ssä ja muissa netin kuvasivustoissa ja jopa joku nainen halunnut seksiäkin, mutta eipä vain livenä naisia juurikaan näy.
Enhän minä väitä olevani mikään komea. Et vain näe tätä ristiriitaa, mitä tarkoitan.
Olen siis lähestulkoon samannäköinen, kuin tuo Tinderin komea mies. Siis se mies, jota tälläkin palstalla sanotaan komeaksi. Mutta jos kerran minä olen oikeasti vitun ruma mies ja tuo Tinderin kuvan mies on komea, niin tässä on pienimuotoinen ristiriita.
Et vain ymmärtänyt tätä, vaikka yritin selittää. Minä olen lähestulkoon samannäköinen, kuin se Tinderin mies. Mutta oikeasti, kun en saa naisilta minkäänlaista huomionosoitusta, niin en voi olla komea. Joten mikä tässä on sitten homman nimi?
Joko oikean elämän naiset ovat väärässä tai sitten se Tinderin kuva on täysi persreikä. Veikkaan jälkimmäistä.
Toisekseen, tuo kertomani kaveri, joista naiset YLEISESTI puhuvat miesmallina, on lähestulkoon PÄINVASTAINEN kuin tuo Tinderin kaveri. Miten tämä sitten oikein voi olla mahdollista?
Se kertomani mies on pidempi, lihaksikkaampi, komempi kasvoista, isokokoisempi, fyysisesti vahvempi ja harteikkaampi, jne. Kun tuosta miehestä puhutaan YLEISESTI MIESMALLINA, niin tässäkin on pienoinen ristiriita.
Tuo kuvan mies ei ole millään vitunkaan tasolla komea, vaan aivan samaa luokkaa kuin se keskitasoinenkin mies. Miten muuten on mahdollista, että esim. minä näen JOKA IKINEN PÄIVÄ tuonnäköisiä miehiä ihan missä vain, eikä heitä kukaan nainen missään ihaile tai kehu.
Jokin ristiriita tässä nyt on. En ole koskaan ikinä missään milloinkaan nähnyt, että tuollainen mies kuuluisi mihinkään halutuimpaan 10 prosenttiin, ne miehet ovat olleet AIVAN ERITYYPPISIÄ. Joten tuo kuva on pelkkä hevon vitun paskaa.
Ja kaikki naisetko tuota miestä muka haluaa? Paskan hevon vitut. Et usko tuohon itsekään.
Pidempi, lihaksikkaampi, harteikkaampi, komeakasvoisempi, isokokoisempi, vahvarakenteisempi, jne. mies on VITUN SAATANAN PALJON seksikkäämpi ja haluttavampi mies naisten silmissä.
Koskaan ikinä missään en ole nähnyt tuollaisten miesten menestyvän naisten seurassa, eli kertoo hyvin paljon tuosta kuvasta. Tuollaisia tulee vastaan joka ikisellä kadunkulmalla, eikä YKSIKÄÄN nainen reagoi tuollaiseen mieheen kuin siihen YLEISESTI MIESMALLINA pidettyyn mieheen.
Jos et tätä ymmärrä, niin sille en voi mitään. Onneksi ainakin minä tiedän asian oikean laidan.
Kaikki naiset haluaa tuollaista miestä, voi helvetti sentään!!!! Ei tullut mieleen, että naiset ovat yksilöitä, eikä KUKAAN EIKÄ YKSIKÄÄN mies viehätä kaikkia naisia. Ehkä et tätä ymmärrä, mutta onneksi minä ymmärrän.
Älä viitsi inttää, 99, 9 % naisista pitää kyseistä miestä haluttavana, sitä ei sinun henkilökohtainen näkemyksesi muuta miksikään. Älä tuputa omia mielipiteitäsi yleisinä totuuksina, sitä ne eivät nimittäin ole. Sinun tilanteesi ei ole sama kuin tuolla Tinderin miehellä, et selvästikään ole yhtä komea muutenhan olisi sinulla kaikkien kauneimpia naisia jonossa odottamassa pääsyä seuraasi. Kyllä jokaista tavistakin kehutaan joskus, ei se silti muuta taviksen ulkonäöllistä tasoa miksikään. On minuakin kehuttu, en minä silti komeaa ole nähnytkään.
Mutta kun ei sillä tindermiehelläkään mitään jonoa ole oven takana yhtään minkäännäköisiä naisia. Ja vain pieni vähemmistö naisista pitää sennäköistä miestä haluttavana, sen näköisiä tulee vastaan joka baarissa.
Ja tavismies ei koskaan saa mitään kehuja ulkonäöstään, niinhän monet tavismiehet ovat täällä kertoneet.
Ja edelleenkään 99,9% naisista ei pidä 160cm/50kg miestä haluttavana, Et tiedä tindermiehen mittoja, hän voi hyvinkin olla tuollainen.
Ja löytyikö sitä parempaa kuvaa hänestä mistään? sitä missä kasvot näkyvät kunnolla edestäpäin.
Totta puhut. Tindermies ei eroa millään tapaa tavallisesta kaduntallaajasta.
Uskon hänen olevan komea heti kun joku kertoo nähneensä hänet livena perässään joukko kauniita naisia, jotka kilpailevat hänestä.
Ja jos hän on oikeasti komea, niin työskenteleekö hän mallina?
Joku vaan on Suomi24:n historian rasittavin ja autistisin jankuttaja!! Kirjoittaa täsmälleen samoja asioita viesti toisensa perään eikä kerro koskaan mitään uutta, hänen juttunsa kiertävät kehää. On lisäksi todella pinnallinen ja ulkonäkökeskeinen, kuvittelee että hyvä ja pysyvä ihmissuhde muodostuu kunhan on kaunis ja rikas vaikka totuus on että nuo asiat eivät loppupeleissä merkitse parisuhteen kannalta yhtään mitään. Kun kaksi ihmistä tulee toimeen keskenään on kyse henkilökemioista, ei ulkonäöstä tai materiasta.
No miksi sitten rikkaalla miehellä kauniita naisia riitää jos se raha ei merkitse mitään? Miksi rikas mies ottaa mahdollisimman kauniin naisen ja kaunis nainen taas mahdollisimman rikkaan miehen jos nuo asiat eivät muka merkitse mitään parisuhteen kannalta.
Siitä on tehty tutkimuskin, että naiset ovat onnellisempia varakkaan miehen kanssa.
Joku vaan on oikeassa monessa asiassa, mutta kaikkia hänen juttujaan en kyllä ymmärrä. Esim. sitä, että hänen logiikallaan ruman, mutta rikkaan ja kuuluisan miehen pitäisi elää selibaatissa vaikka kauniita naisia olisi jonossa. tämä sen takia, että mies ei kuulu siihen kaikkein haluttavimpaan miesten joukkoon.
Suurin osa miehistä, jotka saavat niitä kaikkein kauniimpia naisia, saa niitä nimenomaan rahan ja statuksen avulla eikä suinkaan ulkonäkönsä avulla.
Oletpa kaksijakoinen, ensin olet eri mieltä nimimerkin Joku vaan kanssa ja intät häntä vastaan, nyt jo olet selvästi hänen puolelllaan. Koitahan päättää mitä mieltä olet.
Juurihan sanoin, että hän on oikeassa monissa asioissa, mutta kaikista hänen teesesistään en ole samaa mieltä.
Siinähän on täysin oikeassa, että naiset tyytyvät tavismiehiin, mutta haaveilevat ihan toisenlaisista miehistä. He eivät niitä miehiä kuitenkaan saa, koska oma taso ei riitä heihin, joten he tyytyvät tavismieheen. Monet naiset käyvät hunksien keikoillakin katsomassa niitä miehiä, joita oikeasti haluaisivat sen kotona loikoilevan kaljamahan sijaan. Ja myös katsoessaan kauniita ja rohkeita, he haaveilevat Ridgestä.
Hän on myös oikeassa siinä, että se tinderin"komistus" ei pääse lähellekkään niiden kaikista seksikkäimpien miesten tasoa. Ja uskon, että hän on itse sen tindermiehen näköinen.
Myös se on täysin totta, että tasoaan ei voi kovin paljoa nostaa, koska synnynnäiset ominaisuudet määrittävät suurimman osan tasosta. Mies ei saa millään konstilla lisää ruumiinpituutta, komeampia kasvoja, seksikkäämpää puheääntä, leveitä hartioita, isoa kalua jne.
Itseään voi toki kehittää, mutta vain tiettyjen hyvin suppeiden rajojen sisällä. Geneettinen katto tulee vastaan hyvin nopeasti.
Siinä olen kuitenkin eri mieltä, että ruman ja rikkaan miehen pitäisi kieltäytyä kauniista naisista, koska hän saa näitä vain rahoillaan.
Naisasialooseri: suurin ongelmasi on, että olet mieskomeudesta pihalla kuin lumiukko. Tuo epäsymmetrinen kierosilmäinen Stallone ei ole komeaa miestä nähnytkään. Kroppakin kuin jollain mutanttihirviöllä. Ei jatkoon.
(Ja tämä muuten on naisenemmistön mielipide.)
Myös Brad Pittin kasvot ovat epäsymmetriset ja hänelle on ilmeisesti tehty nenäleikkaus.
Ja Stallone on nimenomaan komea, tumma. lihaksikas sänkileuka. Miehekkään komea eikä mikään neitipoika.
Buahhahhaa!! Stallone on kyllä miehekäs mutta oli jo nuorena rumahko kasvoistaan, siis ihan objektiivisesti arvioituna. Brad Pitt taas on todella komea ja paljon paremman näköinen kuin Stallone. Tämä ei ole mielipideasia vaan selvä tosiasia koska noiden kahden miehen ulkonäöllinen tasoero on niin suuri. On suoranaisen naurettavaa väittää että Stallone olisi komeampi kuin Pitt, joko olet umpisokea tai vaan huono trolli.
Vitut on, Brad on komea ja tämä on yleinen naisten mielipide hänestä, en tiedä yhtäkään naista joka pitäisi Bradia rumana mutta tiedän monia jotka pitävät Stallonea susirumana. Miehet pitävät komeina rumia miehiä kun naiset huomaavat oikeasti komea miehet. Tästä huomaa miten muut miehet ovat kateellisia komeille miehille ja yrittävät kiistää etteivät he olisi naisten ihanne. Sinun kaltaisia miehiä harmittaa että ette ole itse komeita ettekä saa naisia, joten yritätte tuputtaa omaa rumaa miesihannettanne muille jotta naiset lopettaisivat kiinnostumasta Pittin kaltaisista komistuksista. Ei tule onnistumaan koskaan. Sylvester Stallonelle on tehty tusinoittain leikkauksia mutta siitäkin huolimatta hän on ruma, on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Anteeksi vaan mutta Stallone on karsea!! En koskisi häneen pitkällä tikullakaan, ei hän todellakaan ole komea. Brad Pitt on todella seksikäs ja komea, ottaisin jos saisin itselleni.
Pitt ei ole komea eikä miehekäs, pelkästään naamasta korjailtu nätti poika ja nyt vanhempana ei enää sitäkään ja se ei ole mielipideasia vaan ihan puhdas fakta. Ja Hollywoodista löytyy useita paljon paremman näköisiä miehiä kuin Pitt. Kauniimpi Pitt toki on kuin Stallone mikä hänestä tekeekin vähemmän seksikkään ja miehekkään.
Stallonella on jykevä selkeä leuka, korkeat poskipäät, voimakkaat kulmakarvat ja tuuheat hiukset, eikä ole pyöreäposkinen. Maskuliiniset komeat piirteet siis
Ja jos hän olisi ruma niin ei olisi noin suosittu kuin mitä on, eikä saisi kauniita naisia.
Brad ei ole komea, hän on kaunis mikä tekeekin hänestä äärimmäisen epämiehekkään, epäseksikkään ja naismaisen.
Stallone on myös paljon suositumpi ja tunnetumpi leffatähti kuin Pitt, joka olisi jossain teinikomediakierteessä ilman Fight Clubia.
Ei ole mielipide asia että Pitt on komeampi kuin Stallone vaan selvä TOTUUS. Tätä ei voi kiistää mitenkään ja kuten edellä joku totesi, näiden kahden ulkonäöllinen ero on valtavan suuri. Ei heitä voi edes vertailla keskenään. Et selvästikään erota objektiivisuutta ja subjektiivisuutta toisistaan. Nuo asiat mitä luettelit Stallonesta ovat pelkkiä omia mielipiteitäsi, eivät faktaa kuten väität. Toki löytyy paremman näköisiä kuin Pitt mutta nyt ei ollutkaan siitä kyse, vaan siitä että Pitt on komeampi kuin Stallone. Menet jutuissasi jo ihan harhateille ja yrität kovasti saada omat subjektiiviset mielipiteesi yleiseksi totuudeksi, sitä ne eivät ole.
Edelleenkin vain sinun mielipide, ei totuus.
Eivät nuo Stallonen kasvonpiirteet mitään omia mielipiteitäni ole vaan ihan selviä tosiasioita, jotka näkee kun hänen kasvojaan katsoo. Ihan samalla tavalla kuin hänen lihaksikas täydellinen atleetinkroppansakin. Hänellä on maskuliiniset kasvonpiirteet.
Pitt on kauniimpi kuin Stallone, ei komeampi ja miehekkäämpi
Brad on sekä kaunis että komea, hänellä on veistokselliset ja fotogeeniset kasvot, Stallonella ei kumpaakaan. Joten Pitt vie Stallonea kuin litran mittaa tässä ulkonäköasiassa. Pitt on yleisesti tunnettu komeana, Stallone lähinnä näyttelijäntaidoistaan. Missään seksikkyys ja komeusäänestyksissä ei ole Stallonea näkynyt enkä tiedä ketään joka pitäisi kyseistä tyyppiä komeana. Olet varmaan ainoa maailmassa.
komeus = mieskauneus
ps. tuo teidän väittelynne oli huvittava
Eivät oikeasti miehekkäät ja seksikkäät miehet mihinkään missikisoihin menekkään. Ne ovat naisille ja noille neitipojille kuten Pitt, Dicaprio, Depp, jne
Miehekkäät ja komeat miehet voittavat mr.Olympia titteleitä
mieskauneus=neitimäisyys, homppelimaisuus, epäseksikkyys, epämiehekkyys
komeus=lihaksikkuus, jykeväleukaisuus, maskuliinisuus,
Naiset sitten tykkäävät neitimäisistä, epäseksikkäistä ja epämiehekkäistä miehistä. Okei.
Ja väitätkö muuten ettei tällä miehellä ole lihaksia?
http://us.cdn281.fansshare.com/celebrity/photos/882_troy-brad-pitt-fight-club-body-1856878211.jpg
Heh. Tykkäätkö muutenkin itsellesi valehtelusta?
http://picsndquotes.com/celebrities/george-clooney/attachment/george-clooney/
george clooney
on myös komea vanhana.
Leo on onneksi rantakunnossa
https://www.google.fi/search?q=fat leonardo dicaprio&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=w0jKU63jBufnywPqj4GgAw&sqi=2&ved=0CBwQsAQ&biw=1344&bih=696#facrc=_&imgdii=_&imgrc=cAeMavYsIAorSM:;oP1OhOXpP6g1OM;http://cdn.mamamia.com.au/wp-content/uploads/2014/04/LEO.jpg;http://www.mamamia.com.au/celebrities/leonardo-dicaprio-fat/;458;498
On kyllä, pelastusrengas löytyy omasta takaa