Åbo Akademin ihmisoikeusinstituutin johtaja, doesntti Elina Pirjatanniemi muistelee 80-luvun puoliväliä, kun naisille lopulta annettiin mahdollisuus pitää oma sukunimensä avioliiton kohdalle sattuessa. Hän kertoo niistä uhkakuvista, joita silloin maalailtiin "perinteisen perhemallin" puolesta. Tässä poimintoja:
" Perhe, tämä kansakunnan perussolu, ei olisi enää entisensä, jos sukunimilakiin kajottaisiin. Lakiehdotusta vastustavat katsoivat, että yhteinen sukunimi on perheen yhtenäisyyden tae. Jos sukunimen määrittymisen tapa muutettaisiin, perheen asema heikkenisi"
"Konservatiivisimmat tahot korostivat niin ikään, että miehen nimen on oltava perheen nimi. Mies on asetettu erityisen vastuulliseen perheenpään asemaan, joten on vain luonnollista, että tämä näkyy myös perheen ulkoisessa tunnusmerkissä, sukunimessä. "
"Lakiehdotuksen mahdollistamassa valinnanvapaudessa nähtiin edelleen merkkejä siitä, että isiä ei enää arvosteta. Eduskunnassa ruodittiin isän heikkoa asemaa perheessä erilaisiin tutkimuksiin vedoten. "
"Antamalla perheelle sukunimensä isä oppisi kantamaan vastuuta lapsistaan, mikä olisi lasten tasapainoisen kehityksen kannalta tärkeää. Yhteisen nimen puuttuminen olisi siten lapsenkin kannalta riskialtista. Lapsi ilman muuta huolestuisi, kun itsellä on tällainen nimi ja isällä tuollainen sekä äidillä sitten joku muu."
"Lakiehdotusta vastustamaan valjastettiin myös kansan syvät rivit. Kansan enemmistön kerrottiin kannattavan vallitsevaa käytäntöä, eikä kansan tahtoa pitäisi heppoisin perustein ohittaa. "
"Sukututkimuksen pelättiin vaikeutuvan. Nostettiinpa eduskunnassa esiin huoli siitäkin, että koko nimistö kirjavoituu ja postiosoitteistot muuttuvat entistä sekavimmiksi ajan myötä. "
"Joku epäili, että erilaiset rötöstelijät voisivat aiempaa tehokkaammin piileskellä erilaisten nimien takana. Sukunimilain muutoksella olisi siten myös kriminaalipoliittinen ulottuvuus."
- - - - - -
- - - - - -
Tulipas siteerattua suurta osaa kolumnista. Lukekaa loput tuolta: http://ts.fi/mielipiteet/kolumnit/653700/Perhe on ja pysyy
Tietenkään tuosta miten asiat ovat olleet, ei voi päätellä sitä, miten asiaiden tulisi olla jatkossa. Se kuitenkin osoittaa, miten noita samoja argumentteja, joita nyt käytetään kun halutaan kauhistella samansukupuolisten avioliitto- ja adoptio-oikeutta, on käytetty aiemminkin. Retoriikka on tismalleen samanlaista, mustamaalailevaa mitätöimistä, joka perustuu vain todistamattomien uhkakuvien maalailuun.
"Jos olet yhä huolissasi avioliittoinstituution tulevaisuudesta, käy antamassa puolisollesi suukko.", hän päättää kirjoituksensa.
" Perhe, tämä kansakunnan perussolu, ei olisi enää entisensä, jos sukunimilakiin kajottaisiin. Lakiehdotusta vastustavat katsoivat, että yhteinen sukunimi on perheen yhtenäisyyden tae. Jos sukunimen määrittymisen tapa muutettaisiin, perheen asema heikkenisi"
"Konservatiivisimmat tahot korostivat niin ikään, että miehen nimen on oltava perheen nimi. Mies on asetettu erityisen vastuulliseen perheenpään asemaan, joten on vain luonnollista, että tämä näkyy myös perheen ulkoisessa tunnusmerkissä, sukunimessä. "
"Lakiehdotuksen mahdollistamassa valinnanvapaudessa nähtiin edelleen merkkejä siitä, että isiä ei enää arvosteta. Eduskunnassa ruodittiin isän heikkoa asemaa perheessä erilaisiin tutkimuksiin vedoten. "
"Antamalla perheelle sukunimensä isä oppisi kantamaan vastuuta lapsistaan, mikä olisi lasten tasapainoisen kehityksen kannalta tärkeää. Yhteisen nimen puuttuminen olisi siten lapsenkin kannalta riskialtista. Lapsi ilman muuta huolestuisi, kun itsellä on tällainen nimi ja isällä tuollainen sekä äidillä sitten joku muu."
"Lakiehdotusta vastustamaan valjastettiin myös kansan syvät rivit. Kansan enemmistön kerrottiin kannattavan vallitsevaa käytäntöä, eikä kansan tahtoa pitäisi heppoisin perustein ohittaa. "
"Sukututkimuksen pelättiin vaikeutuvan. Nostettiinpa eduskunnassa esiin huoli siitäkin, että koko nimistö kirjavoituu ja postiosoitteistot muuttuvat entistä sekavimmiksi ajan myötä. "
"Joku epäili, että erilaiset rötöstelijät voisivat aiempaa tehokkaammin piileskellä erilaisten nimien takana. Sukunimilain muutoksella olisi siten myös kriminaalipoliittinen ulottuvuus."
- - - - - -
- - - - - -
Tulipas siteerattua suurta osaa kolumnista. Lukekaa loput tuolta: http://ts.fi/mielipiteet/kolumnit/653700/Perhe on ja pysyy
Tietenkään tuosta miten asiat ovat olleet, ei voi päätellä sitä, miten asiaiden tulisi olla jatkossa. Se kuitenkin osoittaa, miten noita samoja argumentteja, joita nyt käytetään kun halutaan kauhistella samansukupuolisten avioliitto- ja adoptio-oikeutta, on käytetty aiemminkin. Retoriikka on tismalleen samanlaista, mustamaalailevaa mitätöimistä, joka perustuu vain todistamattomien uhkakuvien maalailuun.
"Jos olet yhä huolissasi avioliittoinstituution tulevaisuudesta, käy antamassa puolisollesi suukko.", hän päättää kirjoituksensa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sellainen korjaus, että doesntti, oikein kirjoitettuna "doesn't" on samaa sukua kuin ingenjör (s.o. ingen gör). Mutta tässä on siis kyseessä dosentti.
Vastaava "lista" esitetyistä uhkakuvista ajalta kun laki rekisteröidystä parisuhteesta oli tapetilla sattui jossakin silmiini. Ne olivat paljolti samoja mitä nyt esitetään, avioliittoinstituution romuttuminen, perheen aseman heikkeneminen jne.
Toteutumattomia vain. Ainakin siitä päätellen, että näitä samoja uhkakuvia edelleen maalaillaan.
Ja siitä lähtien avierot ovat suunnilleen kaksinkertaistuneet.
No ehkä nyt ei tuosta sukunimi asiasta johdu, mutta sittä johtuu että miehen asema on heikennetty yhteiskunnassa ja perheissä.
Miehen tulisi olla perheenpää ja kohdella vaimoaan ja lapsiaan rakkaudella.
Raamatussa sanotaan että naiset olkaa miehillenne alamaiset ja miehet rakastakaa vaimojanne, rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa, sen takia miesten täytyy ymmärtää asemansa ja vastuunsa, naista ja lapsia ei saa kohdella kaltoin eikä mielivaltaisesti.
Naisten tulisi ymmärtää että se on miehelle tärkeää tuntea olevansa johdossa ja pitää huolta omasta perheestään ja heikommistaan.
Uskon että suurin osa naisista myös kokisi sen hyväksi että mies on mies talossa ja nainen on nainen, eikä niin että se on vähän sekä että.
Tämä on se Jumalan asettama asetelma, liitot jotka pohjautuvat tähän, pääsääntöisesti kestävät.
Jos mies on sellainen nahjus, että ei kestä tasa-arvoa, niin pitäköön tunkkinsa.
Parempi on olla yksin kuin "suojeluksessa".
Perhesurmatkin johtuvat jostain miehen mielen kieroutumista. Naisiin kohdistuva väkivaltatilastot näyttävät karun totuuden, eikä se siitä nollaudu vaikka joku nainenkin ja äitikin on väkivaltainen.
Miehillä on joissakin kulttuureissa se kunniamurhatraditiokin.
Tarkkana saa tyttö olla, ettei haksahda väärään mieheen.
Naiset osoittavat suunnatonta typeryyttä avioituessaan juopon, työttömän tai hihhuloivan miehen kanssa.
Typerää on myös kuvitella, että renttu jotenkin paranee rakkauden voimalla. Ei parane.
Typerää on myös lähetellä ihailijapostia nurhamiehille vankilaan.
Mauri maukas
Koetko, että on paljonkin (laisiasi?) miehiä, jotka eivät koe olevansa miehiä enää uuden sukunimilain kanssa? Jos näin on, niin olipas aika munatonta touhua.
Kyllä ei mies ole enää ruotsalaista valtaa totteleva jos hänellä ei ole sukunimeä.
On kovin helppo heitellä lonkalta väitteitä kuten nyt teet avioerojen suhteen. Tuollaisen disinformaation kumoaminen vaatii aina hiukan vaivaa toisin kuin perättömien väitteiden esittäminen. Siihen riittää kirjoitustaito.
Nähdään nyt se vaiva...
Avioerojen suhdeluku vuonna -85 jolloin nykyinen sukunimilaki tuli voimaan per 1000 avioliittoa oli 1.8 ja nykyisin se on 2.4. Ero on 33% ja sinä väität sen olevan 100%.
Ja ennen tuon lain voimaan astumista lähes koko -70 luku ja tuohon -80 luvun puoliväliin oltiin kahden molemmin puolin. Huippuvuosina on käyty sitten lähellä kolmea mutta vuonna 2002 rekisteröidyn parisuhteen jälkeen on ollut jopa hienoista laskua, se ei siis ainakaan romuttanut avioliittoinstituutiota :D
http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=demo_ndivind&lang=en
Käytännössä viimeiseen 25 vuoteen ei avioeromäärissä ole tapahtunut mitään radikaalia tilastojen mukaan.
Ai muka vaan 2 tuhannesta eroo? valhe, emävale ja tilasto. Salli nauraa.
Juu. Noista tilastoista pulpahtaa mieleen muutamia pohdituttavia kysymyksiä, joihin en nyt kerkiä etsimään vastauksia, enkä ole varma onko niihin kaikkiin edes tilastotietoja olemassa.
Kirjoitin uhkaukuvien maalailuista. Onko se uhkakuva, jos pariskunnan osapuoli lähtee liitosta, jossa ei koe oloaan hyväksi? Kyllähän se hajoittaa tuon perheen, ja siten on "uhka perheelle", jos asian niinpäin haluaa kääntää, mutta minusta se vain on hyvä asia, jos sukunimilaki olisi ollut vaikuttamassa siihen, että naiset ovat alkaneet tuntea oloaan enemmän tasavertaisiksi avioliitossa, ja täten uskaltaneet tehdä ratkaisevan askeleen liitosta poistumiseksi.
Perheen pitäminen kasassa vain siksi, että perhe on joku pyhä elementti, joka tulisi pitää tietynlaisena hierarkiakonstruktiona vain siksi, että kun se nyt vaan pitää olla niin, ei sovi minun ajatusmaailmaani. Epätoimivasta suhteesta, eräänlaisesta pakkoavioliitosta, kärsii lapset varmasti enemmän kuin hallitusta erosta. Enkä minäkään, avioerolapsena, olisi halunnut jommallekummalle vanhemmalleni sellaista elämänkohtaloa, että olisivat väkisin kymmeniä vuosia pitäneet perhettä pystyssä lapsien aikuistumiseen asti. Menee hyvä elämä kaikilta hukkaan.
Ja onko se vaikuttanut, vai onko 80-luvun puolivälin jälkeen ollut jotain muuta, mikä on vaikuttanut enemmän? 80-90-lukujen taitteessa erojen suhdeluku nousi huippuunsa. Oliko laman alkamisella syynsä perheiden hajoamiseen? Ja siitä avioerot tulleet ikäänkuin "hyväksytymmäksi", kun niin moni näki että sellainenkin mahdollisuus oikeasti on, ja siten on käppyrä pysytellyt samoissa lukemissa näihin vuosiin saakka?
Vai onko ajallinen yhteys Matti Nykäsen suhdesekoiluihin myös kausaalinen yhteys?
Tietenkin enemmän. Suhdeluku on kumuloituva. Tilastoja pitää osata lukea mutta en osannut nyt itsekään, tein oletuksen jonka täytyy olla väärä. Kyseessä ei nimittäin voi olla avioerojen määrä suhteessa voimassa oleviin avioliittoihin, suhdeluku olisi liian pieni, sen sanoo jo järki.
Sen siis täytyy olla jokin keskiväkiluku tms. tilastollinen suure mutta kun sitä ei tuossa taulukossa suoraan ilmoiteta lipsahti olettaman puolelle joka ei voi siis olla oikea.
Suhdeluku sinänsä, paljaana lukunakin kuitenkin ilmaisee muutosten suuruutta.
Se on per 1000 asukasta. Tässä on toisenlainen graafi Suomesta:
http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/3034579/avioerot.gif
Lamalla oli vaikutusta avioerojen määrään, siitä on tutkimuksiakin tehty joissa tämä asia on tullut esiin. Vaikutus voi olla pitkäaikainenkin, laman jälkipyykkejähän voidaan pestä vaikka 15 vuotta...
Rakkaudeton avioliitto ei ole mielestäni oikea avioliitto mutta lapsien, taloudellisten syiden jne. siitä voi muodostua pakkoavioliitto. Kyllähän tätä tapahtuu. Jos välit on sopuisat ja toista siedetään niin kai se niinkin menee mutta on se mielestäni vähän elämän tuhlaamista kyllä.
Jep, eli se on tuo keskiväkiluku jota tilastotiede käyttää yleensä kuvaamaan väestömäärää, kahden peräkkäisen vuoden keskiarvo. Näin siksi ettei tarkka väestömäärä on työläs selvittää joka viikolle, kuukaudelle tms. ja tämä keskiarvo kuvaa väestömäärää riittävän tarkasti.
Sinänsä hiukan outo tapa mitata asiaa, eiväthän ne luvut välttämättä ole enää täysin vertailukelpoisia keskenään eri vuosikymmeniltä, esim. väestörakenne on muuttunut ja avioliitto on joutunut antamaan tilaa avoliitolle.
Olen samaa mieltä, ja siksi avioerojen suhde solmittuihin avioliittoihin onkin tässä se enemmän merkityksellistä informaatiota antava tieto. Kun tuossa ylempänä mainittiin tuo kuuluisa letkaus "valhe, emävale, tilasto", niin siitä kirjoitinkin taannoin tänne samaan suuntaan kuin sinäkin ; tilastosta ei kannata lukea sellaista mitä siellä ei ole ja voi helposti pettyä tilastotietoon, jos siitä innostuu vetämään liian suuria päätelmiä. Kummatkin tilastot ovat varmaankin oikein, mutta mittaavat vähän eri asiaa.
Jep, tarkennetaan tuota avioliiton tilan antamista avoliitolle, siten että usein se korreloi kaiketi avioitumisiän nousuun, nykyisin harvemmin mennään päätä pahkaa naimisiin vaan ensin harjoitellaan avoliitossa. Nykyisin avioitumis ikä keskimäärin on kai yli 30-vuotta joka olisi joskus -60 luvulla jo lyönyt vanhanpiian tai -pojan leiman :D
Galluppiketjuko se oli?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12273018#comment-68023875
Juu sehän se oli.
Hauskana kommenttina tähän tasa-arvoinen avioliitto-keskusteluun toimii (ainakin tätä kirjoittaessa näkyvä) Seiskan mainos tämän keskusteluketjun yläbannerissa. Siinä mainostetaan Seiskan live-lähetystä kirkosta 26.7. kun Nykänen menee kuudetta (?) kertaa naimisiin.
Homoja ei voi kirkossa vihkiä, koska se vaarantaa perhearvot, mutta tuurijuoppo Nykäsen kuudennet häät voi valtakunnan ala-arvoisin kohulehti lähettää suorana kirkosta, koska sehän vain tukee kirkon arvoja. Voi elämän kevät!
Avioerot tuomitsi Jeesus ja homot Paavali. Kirkon käytäntöä ei siis voi perustella Raamatulla. Ei kai kukaan kirkossa kuitenkaan pidä Paavalin opetusta Jeesuksen opetusta tärkeämpänä?
"Hauskana kommenttina tähän tasa-arvoinen avioliitto-keskusteluun toimii (ainakin tätä kirjoittaessa näkyvä) Seiskan mainos tämän keskusteluketjun yläbannerissa. Siinä mainostetaan Seiskan live-lähetystä kirkosta 26.7. kun Nykänen menee kuudetta (?) kertaa naimisiin."
Se minua tuohon yo. Nykäs-kommentiin inspiroikin :p. Aloin muistella, ja sitten tarkistinkin, että Nykänen vaihtoi kumppania 1988-89 välisenä aikana, ja toisenkin vaimon kanssa sillä meni poikki 1991. Äkkinäinen voisi tehdä tulkinnan, että Nykäsen puuhastelut aiheuttivat avioerojen lisääntymisen, kuten nyt jotkut näkyvät tulkintaa tekevän sukunimilain kohdalla.
Kristillisdemokraattien ja Patmoksen Pettereiden taivaan esirippujen piti revetä ja Jumalansa vihan langeta päällemme, mutta eipä oo näkyny eikä kuulunu.
Taas kerran ollaan samassa tilanteessa ja krisselit kirjoittaa blogeja ja lobbaa päättäjiä ihan fanaatikon tarmokkuudella. Eikä se esirippu repeä vieläkään.
Kun se laki on sitten saatu, niin konservatiiviset krisut menettää yhden itselleen tärkeän asian eli tasa-arvoisen avioliiton vastustamisen.
Siitä tullee samanlaista harvojen ärripurrien kiukuttelua kuin nyt on naispappeuden vastustajien touhu. Suurin osa hoksaa että hei, eihän tästä mitään sekasortoa seurannutkaan ja hyväksyy tilanteen.
Älä luule, että näiltä maailmanlopun odottavilta fundiksilta ideat siihen loppuisi. Merkkejä huonommasta jos tuosta ei saa revittyä. Niin äkkiäkös keksivät jostain muusta, vaikka uutisista maailman tilanteesta itselleen todisteet siitä, että maailmanloppu on ihan nurkan takana. Ja mikäli kun Ukrainan ja lähi-idän tilanne rauhoittuu. Alkaa saikkaaminen sitten jostain muusta asiasta, mikä vähäänkään vaikuttaa sopivan heidän maailmankatsomukseensa maailmanlopuista..
Ja mikäli todellisuus ei siihen sovi. Niin sitten vääntävät vaikka rautalangaksta väkisin, vaikka sitten kuvainnollisesti sopimaan.
”Ja mikäli todellisuus ei siihen sovi. Niin sitten vääntävät vaikka rautalangaksta väkisin, vaikka sitten kuvainnollisesti sopimaan.”
Todellisuus on, että elämme viimeisiä aikoja:
(Matt. 24:37-39)
Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on oleva myös Ihmisen Pojan tullessa. Niinä päivinä ennen vedenpaisumista ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. He eivät aavistaneet mitään, ennen kuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki. Näin on myös oleva, kun Ihmisen Poika tulee.
Ilm 5
16 ja huusivat vuorille ja kallioille: "Kaatukaa päällemme, kätkekää meidät valtaistuimella istuvan katseelta ja Karitsan vihalta!
17 Heidän vihansa suuri päivä on tullut -- kuka voi sen kestää?"
"Niinä päivinä ennen vedenpaisumista ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin."
Muutama hassu vuosituhat sitten tapahtuneesta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ei ole olemassa merkkiäkään.
"He eivät aavistaneet mitään, ennen kuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki. Näin on myös oleva, kun Ihmisen Poika tulee."
No kidding?
Eli ihmiset juovat ja naivat yhä tänäkin päivänä.
Tarvitsetko ihan oikeasti paimentolaisaikaista kirjaa tuollaisen tietämiseen?
Parituhatta vuotta se on ollut jo tulossa. Ehdit varmasti vielä teen juomaan, sitten äkkiä pakkaamaan.
Yksinäinen matka sinulle tulee, kun suurin osa on sitä esiaviollistakin seksiä harrastanut.
Ja useammankin kanssa. Eikä välttämättä edes lapsentekomielessä.
Miten on hyväksikäytettyjen laita? Taitavat mennä kadotukseen?
Varmasti ovat olleet syyllisiä. Vietelleet ja houkutelleet.