Olen seurustellut muutamia kertoja, kaksi pitkää (n. kolme vuotta) suhdetta joukossa. Olen peruskaunis, urheilullinen ja yliopistokoulutettu nainen, nyt puolessa välissä kolmea kymppiä, joten nämä kuluneet vuodet, joiden aikana kyseiset suhteet ovat tapahtuneet, ovat olleet ns. markkina-arvoni parhaita.
Kun kerran nämä poikaystäväni ovat "saaneet pillua" keskimäärin ihan kohtalaisen tasoiselta naiselta, niin ovatko he siis jännämiehiä? Kun kerran miesten 20% parhaimmisto (ts. jännämiehet) panee 80% naisista. Kt- tai at-miesten ei pitäisi palstateorioiden mukaan saada naisia, ainakaan vielä siinä parin kympin korvilla.
Miksi en siis ole saanut näiltä jännämiehiltäni vielä turpaani? Miksi minua ei ole petetty, alistettu eikä haukuttu? Miksi poikaystäväni ovat olleet fiksuja, korkeakoulutettuja, liikoja ryyppäämättömiä ja rauhallisia? Mikä on joko minun miesvalinnoissani tai palstateorioissa mennyt pieleen, voisiko joku selittää yksinkertaiselle naiselle? Kiitos.
Ai niin, yhden illan juttuja ei ole ollut.
Kun kerran nämä poikaystäväni ovat "saaneet pillua" keskimäärin ihan kohtalaisen tasoiselta naiselta, niin ovatko he siis jännämiehiä? Kun kerran miesten 20% parhaimmisto (ts. jännämiehet) panee 80% naisista. Kt- tai at-miesten ei pitäisi palstateorioiden mukaan saada naisia, ainakaan vielä siinä parin kympin korvilla.
Miksi en siis ole saanut näiltä jännämiehiltäni vielä turpaani? Miksi minua ei ole petetty, alistettu eikä haukuttu? Miksi poikaystäväni ovat olleet fiksuja, korkeakoulutettuja, liikoja ryyppäämättömiä ja rauhallisia? Mikä on joko minun miesvalinnoissani tai palstateorioissa mennyt pieleen, voisiko joku selittää yksinkertaiselle naiselle? Kiitos.
Ai niin, yhden illan juttuja ei ole ollut.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Haista vitt7u.
Kuinka monen miehen rassaama pillusi/muut ruumiinaukkosi ovat? Etkö tiedä, että antaminen halventaa naista? mitä helpommin ja mitä useammalle sitä enemmän ja reikäänsä jakanut nainen, parisuhteessa tai ei, ei ole pilaantunutta lihaklönttä arvokkaampi. Puhtaus on naisen kallein aarre.
Mitäpä luulet, minkä arvoinen sinun seksiahdistusangstisi on kenellekkään, sinulle itsellesi edes?
Odota kun rääkyvä pentu astuu kuvioihin...Hurmuri muuttuu.
Olit kenties fyysisesti heitä isokokoisempi ja vahvempi. Urheilullinen lahjakkuutesi soveltuukin enemmän kuulantyöntöön kuin telinevoimisteluun. Jostain syystä pienillä ja hintelillä miehillä on juurikin parhaat mahdollisuudet todella kookkaisiin naisiin.
"Olen peruskaunis, urheilullinen ja yliopistokoulutettu nainen, nyt puolessa välissä kolmea kymppiä, joten nämä kuluneet vuodet, joiden aikana kyseiset suhteet ovat tapahtuneet, ovat olleet ns. markkina-arvoni parhaita."
Eli nämä suhteet tapahtuivat ollessasi 18-22v, tai ehkä 18-25v koska mainitsit olevasi urheilullinen?
Olet ehkä ymmärtänyt asian väärin.
Naisen markkina-arvon ollessa korkeimmillaan, eli alle 25-vuotiaana, 10% miehistä ts. jännämiehet panee 90% naisista. Sen jälkeen naiset yrittävät valkata itselleen mahdollisimman korkean statuksen miehen, joka saattaa olla jännämies tai sitten ei...riippuen naisen suosiosta.
Koska markkina-arvosi ei riittänyt erittäin korkean statuksen jännämieheen (alle 25v malli -> NHL-jääkiekkoilija tai kuuluisa näyttelijä), valitsit suhteellisen korkean statuksen miehen nostaaksesi asemasi jos nyt ei varakkaiden luokkaan niin sentään ylempään keskiluokkaan.
Minusta kuulostaa siltä että kaikki tapahtui palstan teorian mukaisesti.
höpö höpö taas.
hanki sinäkin elämä
No, en nyt halunnut varsin kehua itseäni liikaa. Mutta olen kyllä kauniimpi kuin keskimääräinen parikymppinen nainen, en vain malli-/missitasoa. Varmaan sitä ylempää keskitasoa parikymppisten naisten joukossa. YTN voin katsoa olevani (/olleeni) noin demografisessa mielessä vain iän puolesta - suurin osa koko naisväestöstä on minua vanhempia.
En siis varmaankaan voi kuulua siihen ihan alimpaan 10 prosenttiin ikäisistäni naisista? Minun on siis täytynyt olla tuon 90% joukossa, joita oletettavasti panee 10% miesvähemmistö. Miehet ovat olleet omanikäisiä tai vain pari kolme vuotta vanhempia.
Miksi nämä miehet ovat siis - sen lisäksi että eivät olleet väkivaltaisia - muutenkin erilaisia kuin teorianmukaisen YT-miehen kuuluisi olla? Mm. tällaisia:
- Tupakoimattomia
- Tatuoimattomia
- Köyhiä opiskelijoita tai korkeintaan keskituloisia
- Pari oli hyvinkin kokemattomia naisten suhteen ennen minua
- Yksi masentunut
- Toisella pitkäaikaisista poikakavereistani oli erektion kanssa ongelmia
- Kukaan ei mikään porukannaurattaja tai supliikkimies
- Parikin ylipainoista
Miksi olen rakastanut näitä miehiä tosissani ja arvostan heitä edelleen, eikö minun pitäisi kiimap*lluni vietävänä nirsoilla ja kelpuuttaa vain yleisen määritelmän mukaan pantavimmat miehet? Miksi niin minä kuin kaverinikin torjuimme niiden geelitukkaisten salikollien iskuyritykset? Selittäkää vielä, en valitettavasti ymmärtänyt.
Miksi olet eronnut jos he ovat olleet niin helvetin hienoja tyyppejä? Ehkä heidän olisi kannattanutkin vähän hakata sinua niin et olisi jättänyt.
No ei kai geelitukkaiset salikundit mitään YTM ole. YTM on menestyvä mies josta naiset tykkää. Koulutus ja varallisuus parantaa asemia, kuten myöskin ulkonäkö.
Nuo tatuoitu paska jutut on samaa sarjaa näiden naisten kidutusjuttujen kanssa.
Kyllä, on aivan totta että jo keskiverto alle 25v nainen on yleensä YTN jos mukaan lasketaan kaikki naiset (pl. lapset jotka eivät haluta kuin pedofiiliejä ja
Ehdottomasti olin omassa ikäryhmässäni KTN. Ehkä YKTN, mutta KTN kuitenkin.
Ehkäpä se, että minä teorioiden vastaisesti "haksahdin" AKTM-YKTM -akselille miesvalinnoissani johtuu siitä, että niissä teorioissa on vikaa. Totta kai voi vetää yleisiä suuntalinjoja sille, mikä miehiä tai naisia todennäköisimmin kiinnostaa, mutta todellisuuden kirjo on eksaktien totuuksien ulkopuolella. Näin on kaikissa ihmistieteitä sivuavissa asioissa, myös pariutumisteorioissa.
Suoraviivaiset yleistykset sopivat kyllä palstaprovosointiin, mutta heikonlaisesti mihinkään muuhun. Valitettavasti palstalla tuntuu pyörivän tapauksia, jotka tosissaan uskovat näihin juttuihin.
Eihän sinulla mitään ylemmäntason miehiä oo ollu. Korkeintaan keskitason. EI KORKEAKOULUTUS TEE MIEHESTÄ YTM:ÄÄ.
Ei olekaan! Sehän tässä palstateorioiden valossa outoa onkin. Minun parisuhteeni ovat olleet ihan tavallisia KT-naisen ja KT-miehen rakkaustarinoita, joita tämä(kin) maa on pullollaan.
Palstateorioiden mukaan tämän ei kuitenkaan pitäisi olla mahdollista. Tässä minun parisuhdehistoriani ikäkautena, eli n. 25-vuotiaaksi asti, pitäisi näiden teorioiden mukaan 10% miehistä panna 90% naisista, kuten tuossa joku asian ilmaisi. Teorioissa valitetaan, että naisista ylivoimainen enemmistö (eli myös KTN:t) ovat tässä iässä niin nirsoja, ettei tavallisella miehellä (jollainen jokainen poikaystävistäni on ollut) ole mitään mahkuja.
En voi olla niin suuri poikkeus. On toki paljon ihmisiä, joille pariutuminen on syystä tai toisesta (mm. oman nirsouden takia) vaikeaa, mutta yhtä lailla on runsaasti tällaisia ihan tavallisten ihmisten keskinäisiä parisuhteita.
Teorioita pitää tarkastella kriittisesti tosiasioiden valossa. On loputtoman viihdyttävää seurata palstateoreetikon kiemurtelua tämän yrittäessä niistä huolimatta väännellä logiikkaa saadakseen aikaan haluamansa lopputuloksen, jonka turvin hän pystyy syyttämään kaikkia muita kuin itseään omista ongelmistaan.
Jos olit ikäsi mukaan ytn, mutta ulkonäkösi mukaan kuitenkin ktn (kaikki naisethan on omasta mielestään sitä ytn-luokkaa, mutta todellisuus on usein toinen).
Eli nämä palstan ytn teorialaskelmat ei liity suhun mitenkään.
Kuten sanottu, palstateeseihin kuuluu, että edes parikymppiset KT-naiset eivät kelpuuta tavallista miestä. Sitähän tuolla on aihelista täynnä.
Valitset vääriä, sun pitää haluta ne hakkaajat, eli kysyt vaan suoraan että lyökö naista ja jos ei niin lähdet etsii sen joka lyö, koska muuten ätmien teoriat ja maailmankuva romahtaa ja pitäis peiliin katsoa.
lyöjät ei koskaan tunnusta lyövänsä naisia.
"Kun kerran nämä poikaystäväni ovat "saaneet pillua" keskimäärin ihan kohtalaisen tasoiselta naiselta, niin ovatko he siis jännämiehiä?"
Eivät, koska heidän piti ryhtyä suhteeseen p****a saadakseen.
Oletko muuten arvioinut oman tasosi oikein? Peruskaunis tarkoittaa keskitasoa, urheilullisuus nostaa tasoa hieman. Yliopistokoulutuksella, ammatilla, tuloilla, yms ei ole merkitystä.
Se että miehesi pääsivät suhteeseen kanssasi, taas kerran olettaen että ikäsi oli alle 25v, tarkoittaa että kyllä he olivat huomattavasti keskimääräistä tasokkaampia...mutta jännämies saisi seksiä sinun tasoiseltasi ilman suhdettakin.
Ei kaikki YTM miehet ole jännämiehiä.
Miesten parhaimmistosta (parisuhdemielessä) se joku 20% muodostuu mm. komeista ja urheilullisista korkean statuksen miehistä, ja sitten osana tuota on myös tietynlaiset miehiset jännämiehet.
Jännämiehiä löytynee myös sieltä KTM miehistä. Niillä miehillä ei ole juurikaan komeuden tai muun puolesta mahdollisuuksia, mutta jännyys (tatuoinnit, miehinen uho, jatkuvat pienessä humalassa oleminen) nostaa kiinnostavuutta sen verran että pääsevät paneskelemaan keskivertomiestä enemmän.
Olet siis luultavasti YTN (kaunis+urheilullinen melkeinpä riittää siihen naisella). Joten olet saanut YTM miehiä ja olet ymmärtänyt pysyä erossa jännämiehistä. Luultavasti jännämiehiin lankeavat enemmänkin ne KTN:t, koska eivät pysty saamaan sellaista oikeasti haluttavaa komeaa ja korkeastikoulutettua YTM miestä ja tylsä KTM ei kelpaa.
Vaikka et ole saanut turpaan, ei se poista sitä vaihtoehtoa että jos olet oikeasti ollut suhteessa YTM miesten kanssa, niin miehet ovat saattaneet pettää ja paneskella sivussa muitakin naisia (kun kysyntää on varmasti ollut - jos kyse on ollut oikeasti ihan kärkitason miehistä).
Teoria pätee yhä.
Ei ole mitään YTM miehiä tai KTM miehiä, ne ovat YT ja KT miehiä, mies sanaa ei tule jauhaa kahta kertaa peräkkäin johan sen järkikin sanoo!
Eipäs. Teoria toimii vain oletuksen tasolla. Sinä oletet että mies pettää, koska voi ja koska se on helppoa. Siis oletat että kaikki miehet ovat pettureita. Ok!
Oletat että miehen jännittävyys on yhtä kuin komea ulkonäkö ja korkea koulutus taso, muu on tylsää. Ihan väärin!
Te palstapervot ette vaan ymmärrä millään naista. Teille nainen on tarpeineen ja toiveineen ihan liian monitasoinen olento.
Teoriat eivät koskaan ole aukottomia. Tämäkin hokemasi mantra pätee vain osalle ihmisiä ja vain tietyin ehdoin.
On sinunkinlaisia naisia olemassa, jotka osaavat valita. Toivon löytäväni tuollaisen naisen joskus. Se antaa toivoa, ettet olekaan ollut samassa parisuhteessa 20-vuotiaasta arkkuun, kuten sinunlaisesi naiset tapaavat usein tehdä. Varmaan lähes aina, mutta toivoa sain kuitenkin...
Kun yksi palstateema on aloitteellisuus, niin saako hieman asian vierestä kysyä kuinka nämä suhteesi ovat saaneet alkunsa? Koetko että tutustuminen on edennyt yleensä melko tasapuolisissa merkeissä?
Saa toki. Tasapuolista kyllä suurin osa, itse asiassa useammissa tapauksista olen itse tehnyt selkeän aloitteen tutustumiselle (siis ihan mennyt juttelemaan, en vain hymyillyt huoneen toiselta puolelta). En tietysti ole halunnut vaikuttaa tyrkyltä tai ahdistella, mutta olen kyllä vastavuoroinen yhteydenpitäjä ja ehdotan tekemistä yms.
Tietysti siinä myös annan toiselle tilaa ottaa yhteyttä itselleen mukavalla syklillä ja olla itsekin aktiivinen, eikä tapailuvaiheessa pieni ikäväkään puolin ja toisin ole välillä pahitteeksi. ;)
Kuulostaa aika poikkeukselliselta toiminnalta. Ehkä sinun kohdalla ei vaan toteudu mikään näistä teorioista ja joidenkin naisten kohdalla taas toteutuvat ne kaikki.
Luulisi että yliopistosta tulleilla naisilla on muutakin tekemistä kuin kyseenalaistaa jotain hullujen teoriaa jota ei kukaan voi kumota loogisesti? Viestisi on turha, luuletko muuttavasi maailman, miksi roikut palstalla?
No jos ei keskustelu hullujen kanssa mitään muuta anna, niin ainakin yllättäviä käänteitä väittelyyn.
On mahdotonta tällä palstalla, monet yrittäneet ja häipyneet normaalijen ihmisten maailmaan. Ätmit ovat palstaa tuhonneet, ei täällä ketään järkevä löydä(miehistä) kun parissa päivässä uusi ihminen karkaa kauhuissaan. Naisiahan tääl ei oo muutenkaan kovin paljon, ehkä se 10%.
Mikä on ongelmasi?
Ei kaikki YTMit ole väkivaltaisia, eikä kaikki väkivaltaiset YTMejä. Ei myöskään jännämiehet ole aina YTMejä.
Miksi olet vaihtanut uusiin miehiin jos noin hyviä ovat olleet? Eikö naisille riitä mikään?
Kun on ihmisen kanssa pidemmän aikaa, huomaavat kyllä molemmat, ollaanko oikeasti luonteilta yhteensopivia vai ei. Se, että joku mies ei juuri minun kanssani ole yhteensopiva, ei tee hänestä jotenkin huonoa tai pahaa miestä.
Lue horoskooppikirjaa nii vältyt eroilta. Ota vain sellanen puoliso jonka kanssa saat 5 tähteä.
Tuo rauhallinen ei kuulosta jännämieheltä vaan nössöltä.
En ymmärrä miten nämä miehet ovat saaneet sinun kaltaisen naisen tyttöystäväksi. Enkä tarkoita mitään typeriä jännämies lässytyksiä. Missä ja miten sinä ja nämä miehet tutustuitte toisiinne?
Ihminen löytää aina kaltaisensa.
Ja nythän meillä on siis vaan toisen osapuolen tarinat...
Vaikea sanoa, miten nämä suhteet ovat alkaneet. Kuinka nyt ihmiset yleensäkään kiinnostuvat toisistaan. Varmaan on vain käynyt niin, että huomaa tuntevansa jonkun seurassa olonsa hyväksi. Joku fiksumpi luultavasti osaa kiintymyssuhteen syntymistä kuvata paremmin (muutenkin kuin kiimap*lluteorioiden kautta).
Se, missä on kohdattu, vaihtelee - mutta oikeastaan kaikki ovat olleet sellaisia, että jotain kautta tiesin heidät ja olin päässyt seuraamaan heitä vaikka omien kavereidensa parissa, ja saanut siten symppiksen kuvan ihmisestä, vaikken itse ollut tämän kanssa mitään jutellut. Pelkän ulkonäön tai muun ensivaikutelman perusteella en ole mennyt kenellekään puhumaan.
Vai vastasiko tämä kysymykseesi? Asiaa on hieman vaikea selittää. :)