"Lasten määrä vähentää onnellisuutta – erityisesti naisilla"
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194904107333/artikkeli/lasten_maara_vahentaa_onnellisuutta__erityisesti_naisilla.html?utm_source=leiki&utm_medium=aamulehti&utm_campaign=kontekstuaalinen
"Nopeimmin kasvaa lapsettomien sinkkunaisten määrä.
EU:n tilastolaitos Eurostatin keväällä julkaiseman vertailun mukaan lapsettomien sinkkunaisten osuus on Suomessa suhteellisesti EU-maiden suurin: toissa vuonna jo lähes 23 prosentissa suomalaistalouksista asui lapseton nainen."
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194904107333/artikkeli/lasten_maara_vahentaa_onnellisuutta__erityisesti_naisilla.html?utm_source=leiki&utm_medium=aamulehti&utm_campaign=kontekstuaalinen
"Nopeimmin kasvaa lapsettomien sinkkunaisten määrä.
EU:n tilastolaitos Eurostatin keväällä julkaiseman vertailun mukaan lapsettomien sinkkunaisten osuus on Suomessa suhteellisesti EU-maiden suurin: toissa vuonna jo lähes 23 prosentissa suomalaistalouksista asui lapseton nainen."
Vastaukset 60
Vanhimmat
Muistan että taannoin esiteltiin tutkimustulos, jonka mukaan pienten lasten vanhemmat ovat hieman onnettomampia kuin muu väestö keskimäärin, mutta kun lapset varttuvat ja itsenäistyvät, ovat heidän vanhempansa onnellisempia kuin väestö keskimäärin.
Mutta näitähän nämä tutkimukset ovat. Joka tapauksessa suurin osa naisista tuntuu jossain vaiheessa haluavan sitoutua ja synnyttää mukuloita. Se lienee luontainen vietti, joka ei katso onnellisuutta.
Jostain syystä tuo trendi on kuitenkin nousussa. Mitä itsenäisempi ja koulutetumpi nainen on, niin sitä vähemmän lapsia. Mikä tietysti on hyvä globaalin väestönkasvun suhteen.
On vai?
Siis että köyhät ja kuihtuneet alueet lisääntyvät kuin kanit ja koulutetut eivät lisäänny yhtään?
Ei voi olla sinullekaan mikään uutinen, että esim. Afrikassa naiset synnyttävät lapsia huomattavasti enemmän kuin naiset hyvinvointivaltioissa. Tai että ennen kuin Suomesta tuli ns. hyvinvointivaltio sosiaaliturvineen, niin naiset synnyttivät huomattavasti enemmän lapsia.
Sekö on hyvä asia?
Kyllä se globaalisti on.
Kuka sinulle tällaista on opettanut?
Että köyhien maiden lisääntyminen on hyväksi ja on hyvä että rikkaissa ei lisäännytä ja tavoitteena ei ole saada köyhien maiden lisääntymistä kuriin ensin vaan se elintaso pitää saada nousuun?
Ihan peruspunavihreäsokeutta, sanon minä.
Äläpä tunge omia kuvitelmiasi minun mielipiteikseni. Lapsellista tuollainen.
En minä tiedä mitä sinä yrität sanoa kun et osaa selkeästi ilmaista itseäsi.
Onhan se järjetöntä että maissa joissa olisi varaa lisääntyä ei lisäännytä ja maissa joissa ei olisi varaa lisääntyä lisäännytään yli äyräiden ja näitä maita sitten "tuetaan" jotta mahdollisimman moni noista lapsista selviäisi aikuisuuteen joka lisää taas lisääntymistä tai sitten he muuttavat tänne varakkaaseen pohjolaan -lisääntymään.
Doesn't make sense.
Jos et ymmärä jotain, niin kysymällähän se selviää. Hyvä asia on (tietysti) se, että väestönmäärää saadaan vähennettyä. Ja tämä taas tapahtuu naisten koulutuksen, tsenäistymisen ja tasa-arvon myötä.
Väärin.
Naisten koulutus, itsenäistyminen ja tasa-arvo noissa maissa johtaa vain siihen että he etsivät entistä koulutetumpaa ja vauraampaa miestä.
Tuloksena iso määrä nuori vihaisia miehiä joilla ei ole naista. Mikä seuraus? Huono.
Peruspunavihreäfeminismisokeutta, aivan kuten arvelin.
Tasa-arvolla tarkoitan tässä tietysti taloudellista "tasa-arvoa" enkä sosiaalista tasa-arvoa.
Joillakin kun hirvittävä halu ajaa tulonsiirtojen malli miehiltä naisille myös näihin ei niin vauraisiin maihin ja tukea nimenomaan naisten pärjäämistä.
Kovin on lyhytnäköistä ja sukupuolittunutta sakkia nuo "maailmanparantajat".
Jännästi on se pakkopullana "pelasta maailmaa, auttamalla naisia ja lapsia" aivopessyt populaa täällä pohjolassa.
Juupa juu.
http://global.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15805
Eli oletko nyt siis sitä mieltä mitä yritit aiemmin tunkea minun mielipiteekseni. Eli että onkin hyvä juttu että Afrikassa lisäännytään holtittomasti?
Ja linkität minut pahimpaan mahdolliseen maailmanparannusfeminismipropaganda tietolähteeseen mitä maa päällään kantaa? :D
Miten edes kehtaat tuollaista aivopesupropagandaa lukea tai linkata?
"Naiset kärsivät, auta auta". Naiset sitä ja tätä.
Oletko kysynyt itseltäsi miksi kuitenkin niin moni uhri noissa maissa on mies ja miksi miehiä on niin paljon maahanmuuttajina?
Ei sen tarvitse olla niin vaikea ymmärtää tätä asiaa.
Että sulle vain se "juupa juu".
Olet aivopesun uhri ja todennäköisesti vieläpä nainen joka kuvittelee maailman olevan kovin yksinkertainen paikka.
"Eli oletko nyt siis sitä mieltä mitä yritit aiemmin tunkea minun mielipiteekseni. Eli että onkin hyvä juttu että Afrikassa lisäännytään holtittomasti? "
Se ongelma ei ainakaan ratkea sillä että niitä naisia tuetaan ja suuri osa kehitysyhteystyöstä menee korruptioon.
Ne rahahanat täytyy laittaa kiinni siihen asti kunnes se holtiton lisääntyminen loppuu, ongelmana vain perhesuunnitelun ongelmat ja uskonnot.
Etkö ymmärrä että nämä ihmiset lisääntyvät saadakseen aikaan jotain vanhuudenturvaa? Kuten aiemmin Suomessakin. Mutta te perssudithan haluaisittekin palata takaisin siihen aikaan jolloin Suomikin oli kehitysmaa, ei siitä nyt niin kauan aikaa ole.
Eikä kukaan suostu kuolemaan nälkään noin vain, paine muihin maihin nousee jatkuvasti. Jokin muu ratkaisu on keksittävä kuin peukaloiden pyörittely ja odottelu.
Olen hyvin hyvin kaukana perussuomalaisista. :D
Voisin jopa olla vihreä tai vasemmistolainen, mutta kun ovat niin kaukana todellisesta maailmasta että ei mitään rajaa.
"Etkö ymmärrä että nämä ihmiset lisääntyvät saadakseen aikaan jotain vanhuudenturvaa?"
On aika vanha selitysmalli.
"Eikä kukaan suostu kuolemaan nälkään noin vain, paine muihin maihin nousee jatkuvasti. Jokin muu ratkaisu on keksittävä kuin peukaloiden pyörittely ja odottelu. "
Jos lisääntyminen ei lopu niin saavat kuolla nälkään. Oppivatpahan sitten.
Nämä ratkaisumallit joissa sinne työnnetään ilmaista rahaa ja toisaalta tuetaan uhriuttamalla naisia naisten koulutusta ei todellakaan ole se ratkaisu.
Se on jo nimittäin nähty hyvin tarkkaan.
Valitettavasti enkelisilmäisillä lapsilla ja marttyyrin omaisilla naisilla on helppo markkinoida länsimaalaisille naisille varsinkin parempaa omaatuntoa.
Uskoinpahan minäkin teininä noita juttuja kunnes tutustuin hieman asioihin. Politiikka, ideologia ja esimerkiksi uskomus oman sukupuolen tietynlaiseen moraalisen ylemmyyteen (naiset) saavat ajattelemaan että "heikompia" tulee suojella.
Osa näistä ongelmista sitten kulkeutuu myös tänne pohjoiseen, mutta eihän se suomalaista naista haittaa kun on mustaa munaa sitten tarjolla.
Ja maailma pelastuu!!!
Selitysmallina varmasti vanha, mutta silti oikea. Todistetusti naisten koulutuksen parantaminen vaikuttaa näiden maiden koko perheen oloihin positiivisesti. Vai oletko nyt huolissasi siitä ettet saisi edes sitä ostovaimoa hankittua mistä tuolla alempana uhosit.
Enkä odottanutkaan muuta ratkaisua kuin "kuolkoon nälkään" sinulta.
"Selitysmallina varmasti vanha, mutta silti oikea. "
Se on yhtä paska kuin nämä "naisten koulutusta tukemalla he parantavat yhteiskuntaa".
Huomattavan paljon monimuotoisempia ratkaisuja tarvittaisiin, mutta kun ollaan kiinni näissä vanhoissa ja "oikeissa" selitysmallissa =punavihreäfeminismipropaganda.
"Vai oletko nyt huolissasi siitä ettet saisi edes sitä ostovaimoa hankittua mistä tuolla alempana uhosit."
Aah.
Kaunis suominaisen ajatus.
Kaikki ulkomailla asuvat naiset ovat "ostovaimoja" tai suomalaiset miehet eivät voi muualta saada naista kuin ostamalla.
Mitä sinä oikein kuvittelet itsestäsi ja naisista ylipäätään?
Keskity sinä vain ottamaan sitä mustaa munaa eri kehonaukkoihin niin ehkä se totuus aukeaa sinullekkin. Muista koulutettuna se ehkäisy!
"Enkä odottanutkaan muuta ratkaisua kuin "kuolkoon nälkään" sinulta. "
Toinen vaihtoehto on että seuraava sukupolvi kuolee nälkään ja mahdollisesti osa muustakin populasta sotien seurauksena. Ymmärräthän että kasvu on eksponentaalista jos elinikän odotus kasvaa samalla kun lisääntyminen ei hillity.
Miten naiivi ajatusmaailma sulla. Luuletko että se afrikkalainen valtio on kiinnostunut kansan voinnista? Vuosikymmeniä länsimaat ovat kustantaneet niiden maiden virkamiesten luksusta, tyrkyttämällä rahaa, kun tvsta näytetään pieniä turvonneita kuolevia lapsia, naisia, vanhuksia. Jos kansalla alkais mennä edes hyvin, rahavirta vähenee. Koitaka jo herätä. Siellä kieletään ehkäisyä jotta noita kuolevia nälkään syntyis lisää, että olisi jotain mitä länsimaissa esittäis. Koulutus? Ei oo edes koulutettuja miehiä ... ja miksi kouluttaa jos ei ole työpaikkoja. Miksi kehittää maata kun silloin joutuu töitäkin tehdä eivätkä rahat tuu ilmaiseksi taivaalta (länsimaat). Utopia koko afrikka.
Se on länsimaalainen omantunnon lievitys utopia.
Ihmisiä tunteneena jotka toimineet monissa järjestöissä ja firmoissa Afrikassa sekä myös poismuuttaneilta sekä Afrikassa asuvilta afrikkalaisilta asiasta niin asiat eivät ratkea siten kuten sitä on nyt useampi vuosikymmen hehkutettu.
Valitettavasti tämä aivopesupropaganda uppoaa naiiviin varsinkin naismieliin niin helposti.
Tietysti onhan se siistiä kuvitella auttavansa ja trendikästäkin.
Niin on, täys utopia tuo rahojen tyrkyttäminen. Mikään ei muutu niin pitkään kun vallassa istuvat eivät ole kiinnostuneet tehdä jotain kansan hyväksi. Ja he eivät ole kiinnostuneita.
Ihan odotetunlaista tekstiä palstan ikisinkkumiehiltä. Mutta jos Afrikka näyttäytyy sinulle utopiana, niin mikset muuta sinne?
Tiivistetysti:
- Köyhissä maissa ei saa olla koulutettuja itsenäisiä naisia, koska paikalliset miehet saattaisivat suuttua siitä.
- Köyhiä naisia tarvitaan, jotta heitä voidaan houkutella hyvinvointivaltioiden yksinäisten miesten tarpeita palvelemaan.
- Ja pisteenä iin päälle; köyhien lasten pitäisi kuolla nälkään
http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=43977&contentlan=1&culture=fi-FI
"Ihan odotetunlaista tekstiä palstan ikisinkkumiehiltä. "
Ihan odotunlaista tekstiä kissojen kanssa asuvalta rastapäiseltä punavihervasemmistofeministilakupetteri horolta.
Jos jätetään nuo stereotypiat nyt sikseen, et uskoisi jos kertoisin miten "ikisinkku" olen.
"Mutta jos Afrikka näyttäytyy sinulle utopiana, niin mikset muuta sinne?"
Täällä on älykkäämmät ihmiset. :D
"Tiivistetysti:
- Köyhissä maissa ei saa olla koulutettuja itsenäisiä naisia, koska paikalliset miehet saattaisivat suuttua siitä.
"
Sori, äskeinen lausahdus oli väärin.
ET osaa edes lukea, ehkä sinun tulisi muuttaa sinne Afrikkaan kaltaistesi pariin?
Nyt aloit vihjailemaan jo että paikalliset miehet vihastuvat jos naisia tuetaan.
Tarkoituksesi siis ei ole ratkaista afrikkalaisten IHMISTEN ongelmia vaan naisten ja "pelastaa lapset". Hyvä että tämä selvisi.
"- Köyhiä naisia tarvitaan, jotta heitä voidaan houkutella hyvinvointivaltioiden yksinäisten miesten tarpeita palvelemaan."
Tuo nyt on jo puhdas valhe koska mitään tuollaista en edes millään tavoin vihjannut.
Taitaa olla sinun oma mielipiteesi tuon alueen miehistä.
"- Ja pisteenä iin päälle; köyhien lasten pitäisi kuolla nälkään"
Se on yksi ratkaisu.
Ei ne ylimääräiset lapset sinne tyhjästä ilmesty.
Olen aiemminkin väitellyt vastaavasta teidän maailmanparantajien kanssa ja on äärimmäisen hekumallisen naurettavaa miten yksisilmäinen ja kaksinapainen maailmankuvanne on.
Tuosta lainaamasi tekstistä:
"”On helppo arvioida, että Afrikkaan suunnattu kehitysapu tulee kaksinkertaistumaan viiden, seitsemän vuoden sisällä.” "
Sairasta, todella sairasta.
"Aiemmissa velkahelpotuksissa velkojen anteeksiantamista ei ole seurannut varojen suuntautuminen ihmisten elinolojen parantamiseen ja seurauksena on ollut uusi velkakierre. Tästä on sekä velanantajien että velanottajien Pölhön mukaan otettava opiksi. "
Niinpä niin......olin siis oikeassa. ;)
Suomalaiset naiset toisin kuin väitetään ovat hyvin luokkatietoisia ja status painaa heille paljon.
Jos he kouluttavat itsensä jonka jälkeen menestyvät työelämässä tai eivät (tuokin saadaan yhteiskunnanja miesten syyksi jos niin käy) niin odotusarvot miehelle ovat huikeat.
Suomalainen mies nähdään aina valmiiksi jo sikana jota täytyy vain oppia sietämään.
Yhdistelmä feminismistä "tasa-arvoa", yhteiskunnan tasapuolisuutta ja myös vanhankantaista "naiset ensin, miehet sitten" yhdistettynä naisten passiivisuuteen saa aikaiseksi tällaisen ilmiön.
Naisetharrastavat seksisuhteita ja hankkivat lapsia kunnolla koskaan oppimaan rakastamaan ja olemaan parisuhteessa.
Vika tietysti aina, naisten mielestä on miehissä, ei heissä itsessään.
Naiset kimmottavat sinkkuutensa sen ongelmaksi että ei löydy kunnon miestä vaikka miesten tapauksessa sanotaan että mies ei löydä naista koska ei ole kunnon mies.
Mutta missä ovat suomalaiset kunnon naiset?
Heitä ei ole.
Mene sitten hakemaan ulkomailta, ei kai tuo nyt helvetti vieköön voi noin vaikeaa olla?!
Ei sinkkuus ole mikään ongelma. Ehkä miehille, kun ei äiti enää passaa.
Se on opittua avuttomuutta.
Suhde toisen kulttuurin naisen kanssa voi olla hankala kieli- ja kulttuurimuurin takia. Ja rahalla hankittu kumppani ei välttämättä tuo tyydytystä ainakaan henkisellä tasolla.
Joka tapauksessa vaimojen tuonti ulkomailta on kai yleistymässä.
Eihän se välttämättä ole ongelma, jos saa seksiä halutessaan. Ja jos on tietoisuus siitä, että mitä todennäköisimmin halutessaan voi löytää suht. hyvän kumppanin.
Pitkälti tämän takia naisella on sinkkuna keskimäärin helpompaa. Miestä ja naista ei voi oikein verrata näissä asioissa jotka johtavat jollakin tapaa juurensa seksiin.
Millainen sitten on kunnon nainen?
Tyhmä kysymys.
Sellainen on miehen mielestä kunnon nainen joka antaa tälle miehelle.
Miten seksistinen kysymyksesi liittyy aloitukseen?
Vastaan kuitenkin että palstamiesten enemmistön mielestä lienee tällainen
http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/nain-vaimo-palveli-50-luvulla-lue-uskomattomat-neuvot/3202240
Niin aionkin, älä huoli.
vain tämän yhden miehen mielestä.
On alkanut tuntua että minulla on kulttuurimuuri suomalaisiin naisiin.
Juuri niin.
Kuka tahansa mies voi saada seksiä, jos ei muuten niin rahalla. Eikä parisuhde takaa seksin saantia milloin vain lystää, kuivia suhteita on paljon.
Seksin ostaminen leimaa miehen ja mies ei saa siitä henkisesti mitään, kun nainen ei oikeasti halua häntä. Lutkaleiman taas nainen saa vain palstalla, valtaväestön mielestä irtoseksi on ok ja siinä ihmiset kohtaavat aidosti, toisin kuin maksullisessa seksissä.
Pakkoko siitä on kylillä huudella. Muutenkin olen eri mieltä siitä että nainen kuin nainen saisi edes suht hyvän miehen niin vain halutessaan.
No mitä ihmettä se nainen siitä saa, että hän tarjoaa pipariaan tuolla baareissa tuntemattomille miehille? Parhaassa tapauksessa nainen ei edes saa orgasmia, vaan ainoastaan spermat ränniin. Ei se naisenkaan statusta nosta, jos koko kylä tietää, että hänelle kelpaa kuka tahansa.
Helpompihan miehen on pitää statuksensa, jos hän harrastaa maksullisia naisia varsinkin, jos se tapahtuu muualla kuin kotikulmilla. Sanoisin, että henkisellä tasolla voi olla yhtä kylmää menoa onpa kyseessä mies maksullinen nainen tai yhden yön hoitoa etsivä nainen satunnainen panomies.
tämä paljon huudeltu sinkkuusongelma miehillä ei johdukaan siis seksin puutteesta.
Linkissä ei puhuta sinkkunaisista vaan lapsettomista naisista.
Toisessa lainauksessa puhutaan lapsettomien sinkkunaisten määrän kasvusta, joten en vääristele. Linkki unohtui, joten tässä, ole hyvä
http://www.iltalehti.fi/perhe/2011030713317661_pr.shtml?ref=kn
No huhuh ja lapsettomia sinkkumiehiä on vielä enemmän, mutta eihän se olisi mikään uutinen.
Jos luit linkin, niin ymmärrät sen. Ehkä.
Yksinhuoltajatilastoista on hienosti unohdettu yhteishuoltajuustilastot.
No ei tietenkään ole mikään uutinen. Ainahan niitä on ollut enemmän. Uutisarvo tulee määrän muutoksesta, joka naisilla kasvanut enemmän.
"Lapsettomien sinkkunaisten osuus suomalaisista kotitalouksista oli toissavuonna lähes 23 prosenttia, kun sinkkunaisten osuus EU:ssa keskimäärin oli hieman yli 17 prosenttia.
Myös sinkkumiesten kotitalouksia (16,5 %) on Suomessa selvästi EU-keskiarvoa (13 %)"
Niinhän tuossa näköjään väitetään...
"Lapsettomien sinkkunaisten osuus suomalaisista kotitalouksista oli toissavuonna lähes 23 prosenttia" "Myös sinkkumiesten kotitalouksia (16,5 %) "
Mutta...
HS kartta sinkuista näyttää että sinkkumiehiä on lähes joka paikassa enemmän
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1305680279629
Eli onko sitten muka nuissa parissa paikassa Suomea sitten niin paljon sinkkunaisia että se kattaa vajeen koko muusta maasta?
Niinhän sen täytyy olla. Sinkkumiehet ja -naiset asuvat eri alueilla. Naiset enimmäkseen isoissa kaupungeissa ja miehet pikkupaikkakunnilla.
Minusta taas tuntuu ettei tuo voi pitää paikkaansa mitenkään, koska miehiä on määrällisestikin jo enemmän.
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html
Tuosta kun katsoo niin miehien syntyvyys on suurempaa kuin naisten, joten pakostikin miehiä jää vähintään tuon erotus sinkuksi, elleivät ulkomailta hae seuraa.
Ainiin tietysti tilasto otti huomioon vanhat nais-sinkut, joiden elämä on jo muutenkin ohi.
Nuorissa miehissä kuitenkin jotka vielä ovat viriileitä ja tarvitsevat seuraa tilanne on toinen.
Joka tapauksessa lapsettomia sinkkumiehiä on huomattavasti vähemmän kuin vastaavia naisia. Tilastot todistavat kaikkea muuta mitä palstalla on väitetty mm. ytmien panoringeistä lähtien.
Niin koska miehet kuolevat nuorempana ja vanhoja naisia on huomattavasti enemmän.
Mutta tuskin ne 70-90v mummot sielä panoringeissä juoksevatkaan. VAikka olisivatkin "sinkkuja".
Niillä on nykyään omat nuorten miesten panoringit, joita ne pyörittelee. : ) Nää Aira Samulinit ja kumppanit
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014072318490634_uu.shtml
Itse olen sinkku ja lapseton. Miksi?
1. Lapsi tarvitsee perheen, isän ja äidin, en hankis lasta olematta varmaa suhteesta tai miehestä.
2.Miehen kuuluu haluta lasta, epämääräinen vastaus "no jos sä haluut niin voidaan miettiä"... kehno isä.
3. Lasta synnytetään kun siihen on varaa!!! Kun olet varma että pystyt elättää roikumatta sossunluukulla.
4. Lasta hankitaan jos sulla on aika olla sen lapsen kanssa, eikä niin että lapsi kasvaa yksin kun vanhemmat ovat koko ajan töissä.
Lapsi ei oo mikään koira, otat pennun ja kun se kasvaa et jaksa kouluttaa huolehtia ja viet eläinkotiin.
Nuoret kun 20v synnyttävät harvoin edes miettivät miten sitten elätät, ku se teini-isä lähtee jatkaa huvielämänsä, ja itsekin parin kuukauden jälkeen tajua ettei se kiva vauva olekaan ihan kivaa, ja kavereille ei pääse ja basriin ei pääse jne. On noita Suomimaa täynnä...ja helpommin ne työttömät niitä tekee, ku lapsilisiä saa, eli rahaa tulee. Vastuutonta toiminta.
Koulutetuilla kun on tarpeeksi aivoja miettiä asioita etukäteen.
Minä olen koulutettu työssäkäyvä yksinhuoltajaäiti enkä kyllä näe tuota noin mustavalkoisesti:
1. Totta, mutta mikään maailmassa ei ole varmaa. Itsekin olin 100 % varma, että elämäni mies pysyy rinnallani loppuun asti. No ei vaan pysynyt.
2. Niin miehille kuin naisillekin vanhemmuus on niin iso kysymys, että harvalla on heti 100 %:sta vastausta asiaan. Usein pitää kypsytellä asiaa. Itsekään en halunnut aluksi lapsia, mutta mieli muuttui myöhemmin. Ihan sama juttu miehilläkin. Se on elämän ehkä isoin kysymys, jota pitää tarkkaan pohtia.
3. Onko tässäkään asiassa mitään ehdotonta totuutta? Aina voi käydä niin, että mies jättää eikä maksa elatusmaksujaan, äitiin iskee masennus ja lapsi syntyy vaikeasti vammaisena ja omistusasunto osoittautuukin hometaloksi ja pomo antaa potkut. Vaikka olisit varma, että asiat ovat ehdottomasti vakaalla pohjalla juuri nyt, niin koskaan ei voi olla varma yhtään mistään. Mistä me tiedetään, vaikka ensi vuonna syttyisi maailmansota tai Suomen talous romahtaisi superlamaan?
4. Totta. Lapsi ei kuitenkaan mene rikki, jos hän joutuu päiväkotiin. Todella harvalla on mahdollisuus jäädä kotiäidiksi yli 10 vuodeksi. Itse asiassa nykymaailma perustuu niin paljon sosiaalisuuteen, että lapselle on jopa hyväksi aloittaa 3-v ikäisenä päivähoito ja tavata ikäisiään lapsia.
Minulla on lapsi enkä ole kertaakaan käynyt sossun luukulla. Koulutusta vastaava työ on onneksi taannut meille riittävän elintason. Äitinäkin pidän itseäni hyvänä äitinä, vaikka olenkin työssäkäyvä. Ilta- ja viikonloppumenoista kieltäydyn lapsen vuoksi.
Eikö ole parempi maksaa esim. sossun rahoja vaikkapa 5 vuotta suomalaiselle äidille, jos sen jälkeen äiti on saanut koulut loppuun, menee töihin ja sekä äidistä että lapsesta tulee yhteiskunnalle uusia veronmaksajia? Vaihtoehtona on se, että rahdataan Afrikasta lisää toisesta kulttuurista tulevia kouluttamattomia ja kielitaidottomia ihmisiä, joilla ei välttämättä ole älyä, taitoa eikä mielenkiintoa tulla täydelliseksi osaksi yhteiskuntaamme.
Sulla kaikki on kunnossa ja hyvää niin. Kaikki eivät jaksa vaivautua, vaan liikaa luottavat yhteiskuntaan. Lapset halteilla, ei mitään kasvatusta, elämä perheessä on pelkästään känniriitoja. Näitä on turhan paljon! Henkisesti kärsinyt lapsi harvoin yhteiskunnalle hyödyksi, ennemminkin riesaksi.