http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Seksin ostaminen pitää kriminalisoida Suomessakin/a1406871505068
On aika lopettaa hyväsikäyttö!
On aika lopettaa hyväsikäyttö!
Seksin ostaminen pitää kieltää
1+12
137368
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 137
Vanhimmat
Kirjoittaja joku vanha feministi kurppa, joka haluaa nostaa oman tavaransa arvoa.
Jep. Ongelma poistuu ja toiminta häviää kunhan sen vaan kieltää lakisääteisesti. Huumeitakaan ei käytä kukaan (etanoli poislukien), koska ne on kielletty.
Sitten vaan hirveät määrät (vero)rahaa estämään toimintaa, jota on mahdoton estää ja jossa samalla tehdään typerien lakien nimissä ihmisistä rikollisia.
Jos jotain Suomessa pitäisi pyrkiä estämään tai ainakin ehkäisemään, niin se juuri näiden persesilmäisellä logiikalla operoivien hattukukkien pääsy mihinkään päätöksiä tekeviin virkoihin.
No eipä tuo laki menoa haittaa. Jatkossa istutaan tytön kanssa kahden ensin keskustelemaan paperiasioista. Katson, että henkkarit on, pitää olla suomalainen ja täysi-ikäinen. Sitten jupinaa: "Oletko yksityisyrittäjä?" Veroja tuskin maksaa, mutta siitä tuskin syytteeseen joudun. Ehkä pitäisi joku lappu pyytää allerkirjoitettavaksi otsikolla "en ole parituksen uhri".
Seuraava kysymys, mistä te ostatte huorapalvelunne? Mistä löytää luotettavia ammattilaisia? Sihteeriopisto oli yksi hyvä. Onko muita?
Kolmas asia: En jaksa naisten kitinöitä. Jos huora maksaa kerralta vaikka 400€ tulee se helpommaksi ja halvemmaksi kuin vaimo. Miettikää sitä vaivaa, että saa naisen parisuhteeseen. Niitä vittumaisia typeriä illallisia, yhteistä ruuanlaittoa ja paskaelokuvia sukulaisia. Sitten naiselle seksi on lähinnä lyömäase: päänsärky, ei ole lämmitelty, ei huvita, (sain jo naapurilta), koira pitää viedä ensin pihalle yms. Kamala vaiva yhden reiän vuoksi. Niin vähän se antaa ja paljon ottaa.
Oikein hyvä kirjoitus. Ei ole tämänkään palstalla mitään kunnioitutsa yhtään naista kohtaan.
No eikö se ole parempi että ne seksin himoiset miehet käy suoraan ammattilaisissa ja vähemmän vaivaa muita sitten.
Mietitkö koskaan miltä tuntuu olla maksullinen? Mietitkö koskaan kuinka "vapaaehtoisesti" he työtänsä tekevät?
JAKORASIA-automaatti olisi ratkaisu tohon. Nykyään löytyy nauhuria mikä ähkii, joustavaa kumia ja nesteitä pilluun, kauniita elävännäköisiä nukkeja...eikö näistä saataisi tehdyksi JAKORASIA-AUTOMAATTI joka sijaitsisi salaisessa paikassa niin miehet saisivat syntisyyttä JAKORASIA-automaatin käyttöön niin se vielä lisää kiihottumista.
Varmaan voisivat mennä kassaneideiksikin töihin, mutta jos saa tonnin päivässä huoraamisesta, niin onhan se kova paikka tehdä valinta.
Minä ainakin olen miettinyt miltä maksullisesta tuntuu. Ja kaikin puolin vaikutti minun silmiini vapaaehtoiselta se työn teko.
Eikä se vaikuttanut mitenkään epämukavalta. Mutta tietysti en voi tietää mitä se on 90% tapauksista. En ole kärpäsenä katossa näkemässä millaista se on muiden asiakkaiden kanssa. Sen verran käsitin että ei ehkä ole aina kovin hehkeää, koska useimpien miesten ajatuksissa on vain se "panopatja", jolla hoidetaan ne omat tarpeet ajattelematta sitä naista.
Enkä voi tietenkään tietää miltä se tilanne maksullisesta oikeasti tuntuu. Koska kyllähän sen naisen näyttelijän taidot ovat voineet olla sitä luokkaa että on vaikuttanut olevan tilanteessa tyytyväinen vaikka oikeasti on inhonnut sitä sydämensä pohjasta. Mutta en nyt oikein voi ottaisi syytä niskoilleni asiassa missä nainen itse johtaa minua harhaan. Jos nainen olisi rehellisesti sanonut että ei pidä siitä tilanteesta, eikä haluaisi olla siinä, mutta suostuu silti inhoten ja vastentahtoisesti siihen ajanviettoon kanssani rahan takia... Niin olisin luultavasti hakenut pari tonnia rahaa pankista, antanut ne naisen kouraan, toivottanut naiselle hyvää loppuelämää ja pyytänyt anteeksi typeryyttäni ja mahdollista henkistä tuskaa mitä olen aiheuttanut.
Jos antaa ymmärtää että on sinut "työnsä" kanssa, ja että mielellään käyttää sen tietyn ajan miehen kanssa, eikä ole mitään syytä olettaa että kukaan muu naista pakottaisi noin käyttäytymään niin silloin nainen kyllä joutuu itse ottamaan vastuun teoistaan. Vaikka ehkä joskus jälkikäteen katuisikin sitä.
Ymmärrän että pieni "näyttely" pitämisestä kuuluu asiaan, mutta joskus myös nainen itse voisi miettiä että miten pitkälle sitä näyttelyä pitää viedä. Kuinka pitkälle on pakko esittää pitävänsä asiasta, jos ei siitä oikeasti pidä. Kuinka paljon voi olettaa vastapuolen pystyvän lukemaan rivien väleistä jos tekee kaikkensa peittääkseen todelliset tunteensa ja näyttääkseen vääriä tunteita.
Jälleen samaa persesilmäistä logiikkaa, jossa ei ymmärrä syytä ja seurausta. Jos prostituutio olisi laillista, tätä ongelmaa ei olisi lainkaan.
No sillon ku mä olin maksullinen niin se oli kyl täyttä teatteria ja showta 24/7. Eihän kukaan omana itsenään selvinpäin ole kaikille antava huora, kyl se on ihan kovaa työtä. Ei niiden vuosien aikana kukaan mies kysyny multa haluanko jakaa pilluani vaiko en.
Jos prostituutio olisi ok, tällaista keskustelua ei olisi olemassakaan.
Mutta itse kuitenkin halusit ja sait ihan hyvää liksaa. Rahasta moni tekee epämiellyttäviä juttuja. Tykkääkö kaikki työstään? Siivoojat, kassaneidit, varastomiehet?
Jos abortti olisi ok, ei siitä tulisi mitään keskustelua.
Jos maahanmuutto olisi ok, siitä ei olisi väärää keskustelua.
Jos naisettomuus olisi ok, kukaan ei valittaisi.
Jos p*llu ei olisi naisille pyhän vallan väline, niin tällaisia väittelyitä ei tarvitsisi käydä. Naiset saisi myydä tavaraansa, eikä muut muijat olisi siitä nipottamassa.
Kassaneidin paikkoja ei ole joka kunnassa kaikille tarjolla.
Se on ihan näkemyskysymys mikä on hyväksyttävää ja mikä ei ole. Valitettavasti se kysymys on vaan juuri sen takia täysin irrelevantti, ettei siihen ole olemassa mitään yhteistä linjaa tai konsennusta, minkä mukaan toimitaan.
Huoraaminen on maailman vanhin ammatti ja se ei tule katoamaan mihinkään maapallolta. Hattukukkailu on paljon tuoreempi ilmiö ja se voikin jopa kadota maapallolta, koska se on toimintamalli, joka selvästi pahentaa ongelmia, jos ne alun perin edes olivat ongelmia.
Prostituutioon voi suhtautua käytännössä kahdella tavalla:
On se hattukukkatapa. Luullaan, että kieltämällä jotakin ongelmat häviävät tai ainakin pienenevät, vaikka laittomuus tosiasiassa vain lisää rikollisuutta ja nimenomaan väkivaltarikollisuutta. Naisia on vastentahtoisesti prostituoituina nimenomaan sen takia, että prostituutio ei ole laillista ja sitä ei pysty siten valvomaan ja säätelemään. Niinpä tarjonnasta vastaa yhteiskunnan pahimmat sosiopaatit, jotka ovat valmina vaikka tappamaan oman etunsa nimissä.
Sitten on se toinen tapa eli laillistaminen. Tämä olisi ilman muuta se parempi tapa. Laillistamalla prostituution naisia ei pysty väkisin pakottamaan huoriksi eikä maksullisissa käynti rahoita rikollisliigojen toimintaa, kuten se nyt rahoittaa. Laillistamalla prostituution, sitä pystyisi valvomaan ja säätelemään, naiset olisivat ammatissaan vapaaehtoisesti ja se olisi verotettavaa tuloa, josta ei menisi järjestäytyneelle rikollisuudelle penniäkään.
Laillistaminen esteenä ovat lähinnä kaikki uskovaiset hörhöt ja persesilmällä asioita käsittelevät hattukukat, jotka sokeasti uskovat siihen, että oma ideologia ja toimintamalli on ehdottoman oikea, vaikka kaikki faktatieto väittää nimenomaan päinvastaista.
Siivoojien ja varastomiesten kohdalla ei mietitä onko työ laillista vai laitonta...mitä taas prostituution kohdalla joudutaan pohtimaan että vahingoittaako se ihmisen psyykkistä terveyttä siinä missä vaikka huumeet....
Se nyt oli vain yksi esimerkki. Huoraamisesta saa moninkertaisesti rahaa verrattuna perusduunariin. Kyllä se raha monia houkuttaa, vaikkei työstään erityisesti nauttisikaan.
Seksin myyminenhän on laillista. Monissa töissä on riskinsä. Jos vapaaehtoisesti haluaa tehdä riskialtista työtä, niin luottakaamme ihmisten omaan vapaaseen valintaan.
Voiko työvoimatoimisto pakottaa bordelliin töihin? Hakuatko että äitisi myy itseään? Haluatko että tyttäresi myy itseään? Haluatko että siskosi myy itseään?
Jos haluat niin jatka ihmeessä prostituution ylistämistä.
Suurimmassa osassa maailman maista joko prostituutio tai seksin ostaminen on kuitenkin kielletty erikseen lailla.
Ei työkkäri pysty puhelinmyyjäksi tai mainostenjakajaksikaan pakottamaan.
Ruotsi kielsi seksin oston vuonna 1999.[6][7] Norja kielsi seksin oston vuonna 2009.[5] Islanti kielsi seksin oston vuonna ....
Suomi tulee vaan jälkijunassa....
Mutta myykö äitisi pilluaan? Hakuatko tyttären joka myy pilluaan?
Mietitkö itse koskaan miltä tuntuu miehistä jotka eivät saa "vapaaehtoisesti" seksiä?
"Oston täyskielto on toteutettu Ruotsissa ja Norjassa, mutta kummankin kohdalla on epäselvää, onko laista seurannut määrällisiä muutoksia. Vertailua on vaikeaa tehdä, sillä ostokielto johtaa seksikaupan piiloutumiseen, jolloin määrien arviointi käy entistä vaikeammaksi. Ruotsissa yleinen mielipide näyttää muuttuneen kielteisemmäksi seksikauppaa kohtaan, mutta ostajien määrä on pysynyt suurin piirtein ennallaan."
http://annakontula.fi/2012/07/miten-kaupallisesta-seksista-tulisi-saataa-laissa/
Kielto ei poista prostituutiota, vaan pistää sen enemmän maan alle ja heikentää prostituoitujen asemaa.
Ennen muinoin sivarin valitsevilta kysyttiin, että mitä tekisit jos äitisi/siskosi/tyttöystäväsi raiskattaisiin ja sinä näkisit tilanteen. Jos vastasit, että estäisin raiskauksen ja vetäisin raiskaajaa turpaan, niin ei pääse sivariin, koska ei ollut riittävän pasifisti.
Miten miehet ei sitten kuole nälkään josseivät saa töitä, mutta naisen on "pakko" myydä itseään ellei saa töitä.
"Kielto ei poista prostituutiota, vaan pistää sen enemmän maan alle ja heikentää prostituoitujen asemaa. "
Näinhän se toimii kaikkien kieltolakien kohdalla. Ongelma on sosiaalinen eikä juridinen, mutta siitä huolimatta maailma on täynnä niin saatanan tyhmiä ihmisiä, että luulevat ongelman olevan hoidettavissa lakisääteisesti.
Kieltolaeista ei ole ollut yhteiskunnalle ikinä mitään muuta kuin haittaa. Ainoat kieltolaeista ovat tietyt yksityiset sektorit ja valtiot, jotka saavat niistä tekosyyn politiikalleen.
Millä perusteella ketään ei enää laillistamisen jälkeen voisi pakottaa prostituutioon? Luuletko tosiaankin, että kaikki rikolliset yhtäkkiä muuttaisivat toiminnan kirjanpidolliseksi ja maksaisivat veroja, pitäisivät ammattilaisille työhaastaatteluja?
Ei, niin ei kävisi. Rikolliset jatkaisivat edelleenkin toimintaansa ja asiakkaat ostamista. Pimeä seksi olisi kuitenkin halvempaa ja - kuten kaikki tiedämme - asiakas ostaa haluamansa tavaran yleensä sieltä, mistä sen halvimmalla saa. Saattaisivat jopa käyttää mieluummin pimeää tavaraa, jotta oma naama ei paljastu tunnetussa bordellissa käydessä.
Siksi Suomessakin on pimeän viinan ja tupakan myyjiä, harmaata taloutta, pimeitä remonttifirmoja, Virosta tuotua halpatyövoimaa jne.
Toki rikollisilta ostajia olisi vähemmän, hetken aikaa, kun huoria jo ostamaan tottuneet saattaisivat osin siirtyä laillisempiin kanaviin. Kysynnän ja tarjonnan laki toimii tässäkin ammatissa.
Laillistamalla prostituution yleinen ilmapiiri sitä kohtaan alkaisi pikku hiljaa kuitenkin muuttua ja asiakaskunnan koko kasvaa. Alan ammattilaisiksi suostuvia ei kuitenkaan kasvaisi samassa suhteessa (alallehan ei kukaan aktiivisesti halua, sinne päädytään syystä tai toisesta), joten rikollinen toiminta ja seksiin pakotus alkaisi kasvaa hetkellisen taantuman jälkeen. Niin kävisi, koska prosituoituja ei olisi tarpeeksi.
Prostituution harjoittaminen kannattaa tehdä mahdollisimman vaikeaksi ja samalla valistaa kansalaisia aktiivisesti, miksi prostituoituja ei pidä käyttää. Että naiset ovat enemmän tai vähemmän hyväksikäytettyjä ja niiltä ostavat miehet käytännössä harjoittavat vähintäänkin henkistä väkivaltaa.
Jos prostioituja ostavilta miehiltä kysyy, he romantisoivat tilannetta itselleen. He eivät halua nähdä tilannetta hyväksikäyttönä, vaan asettavat itsensä mieluummin hyväntekijän asemaan: he kuvittelevat auttavansa naista selviytymään hankalassa elämässään antamalla rahaa seksin vastineeksi. Ei, auttamista olisi antaa rahaa ilman seksivaadetta palkinnoksi.
Mähän en edelleenkään voi sille mitään, että pystyt näkemään asian vain persesilmälläsi. Jos mun äiti tai sisko myy pillua, se myy sitä huolimatta siitä onko se laillista vai ei.
Jep.
Seksiä ostavat miehet ovat kylmiä paskiaisia, jotka oikeuttavat omien himojensa tyydyttämisellä kammottavan hyväksikäytön.
Miettivätkö seksiä ostavat miehet koskaan, miltä siitä prostituoidusta OIKEASTI tuntuu?
No varmaan aika hyvältä tuntuis mun kanssa, jos naiset vapaaehtoisestikin nauttivat seksistä kanssani ja hän saisi siitä vielä rahaa. Voin vain kuvitella että nautinto olisi entistäkin suurempi.
Kuvittele vaan.
"Millä perusteella ketään ei enää laillistamisen jälkeen voisi pakottaa prostituutioon?"
Poliisienkin olisi helpompi keskittyä vain siihen laittomaan toimintaan, ja asiakkaiden helpompi valita laadukas laillinen vaihtoehto.
"asiakas ostaa haluamansa tavaran yleensä sieltä, mistä sen halvimmalla saa."
Paitsi jos haluaa laatua. Sinun miesvihasi näkyy tällaisista kommenteista. Luulet, että miehet nussivat vaikka tautista avaimenreikää jos halvalla saavat.
"Saattaisivat jopa käyttää mieluummin pimeää tavaraa, jotta oma naama ei paljastu tunnetussa bordellissa käydessä."
Tästä olen samaa mieltä, siksi en pidäkään bordelleja hyvänä vaihtoehtona, vaan nykyistä mallia, jossa huorat ilmoittaa netissä ja sopivat tapaamisen valitsemaansa asuntoon tai hotelliin. Näin mies voi käydä suht. anonyymisti asialla, eikä nainenkaan leimaudu, toisin kuin jos olisi jossain näyteikkunassa tarjolla.
"samalla valistaa kansalaisia aktiivisesti, miksi prostituoituja ei pidä käyttää"
Samalla tavalla kuin huumevalistusta siis. Sehän onkin toiminut hyvin. Nykyinen huumesotakin maksaa valtioille miljardeja, mutta ongelma ei poistu.
"asettavat itsensä mieluummin hyväntekijän asemaan"
Tuo on sinun omaa fantasiaasi.
"Millä perusteella ketään ei enää laillistamisen jälkeen voisi pakottaa prostituutioon?"
Poliisienkin olisi helpompi keskittyä vain siihen laittomaan toimintaan, ja asiakkaiden helpompi valita laadukas laillinen vaihtoehto."
>> Logiikkasi ei toimi vähääkään. Ei poliisi sitä pysty estämään, ei pysty nytkään.
""asiakas ostaa haluamansa tavaran yleensä sieltä, mistä sen halvimmalla saa."
Paitsi jos haluaa laatua. Sinun miesvihasi näkyy tällaisista kommenteista. Luulet, että miehet nussivat vaikka tautista avaimenreikää jos halvalla saavat."
Tässäkin bisneksessä toimii kysynnän ja tarjonnan laki. Jos tautinen avaimenreikä ei myy, rikolliset hankkivat sitä "laatua" myytäväksi. Siksi kirjoitinkin asiakkaiden HALUAMA tavara. Btw, yhtä lailla avaimenreikä se "laadukaskin" on.
Tuosta prostitutuoiden asiakkaiden ajattelusta on tehty tutkimuskin. Juuri kukaan ostajista ei halua ajatella vaihtoehtoa, että se nainen siitä alla tekee hommia vain pakon edessä. Siksi miehet kuvittelevat mieluummin, että nainenhan tässä on hyötyjän osassa, kun rahaa saa. Ei haluta ymmärtää, että omassa teossaan olisi jotain epähyväksyttävää.
Jälleen pitkät paasaukset ilman minkäänlaista ymmärrystä asiaan. Otappa ensin selvää tilastollisista faktoista ja kieltolakien historiasta ennen kuin tulet kertomaan totuuksiasi tänne.
Olet täydellinen esimerkki siitä miksi demokratia ei toimi. Se ei toimi sen takia, että sinäkin saat oikeasti vaikuttaa äänelläsi asioihin joista et ymmärrä / tiedä vittuakaan. Ja sen pätee ihan kaikkiin kansalaisiin.
"Ei poliisi sitä pysty estämään, ei pysty nytkään."
Ei pysty Ruotsissakaan, jossa huoraaminen on kielletty. Siellä on vain nyt enemmän rikollisuutta asian tiimoilta. Siksi kieltäminen ei toimi.
Kuten tässä ketjussa on jo todettu, suomalaiset prostituoidut eivät ole uhreja. Kenenkään ei ole pakko ryhtyä siihen, vaan siihen ajaudutaan omien huonojen elämänvalintojen kautta. Ongelma on pimeä työvoima, myönnät tämän ilmeisesti itsekin. Silloin ratkaisun on oltava jotain ihan muuta kuin toiminnan kieltäminen .
Entä mies, joka ei saa muuten seksiä? Onko sellaisen miehen kärsimys täysin merkityksetön? Halvat valtion valvomat bordellit voisivat vähentää mielenterveysongelmia.
Kieltolakiin vetoaminen on ymmärtämättömyyttä: rinnastat ihmisen aineisiin.
Mikäli prostituutio olisi aidosti vapautta valita, mikä siinä. Fakta kuitenkin on, että valtaosa (!) alalle päätyvistä naisista ovat seksuaalisesti hyväksikäytettyjä jo lapsuudesta saakka.
Mieti sinä sitä seuraavan kerran, kun hankit itsellesi maksetun panopatjan. Se sama nainen on jo kymmenvuotiaana joutunut ottamaan isältään suihin ja itkemään alla, kun isä, eno tai kuka muu tahansa lähipiirin aikuinen on raiskannut hänet kerta toisensa jälkeen.
Mitä luulet, miten henkisesti tasapainoisena ja terveenä tuosta selviää?
Alkoholia on turha rinnastaa tähän.
Omat huonot elämänvalinnat? Mistä lähtien seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi joutuminen on "oma huono elämänvalinta"?
Se on todellinen juurisyy, eikä mikään tietoisesti tehty elämänvalinta.
"Ei niiden vuosien aikana kukaan mies kysyny multa haluanko jakaa pilluani vaiko en."
Hyvin sanottu. Laittoi miettimään.
Vaikka lopetinkin jo kivalla maksullisella hellyyden hakemis käynnit, kun se oli vähän liiankin ihastuttava nainen, mutta samalla erittäin kallista huumetta, joka ei loppupeleissä johda mihinkään hyvään... Niin... Vaikka kyllä utelinkin käyntien aikana pikkaisen siitä millaista se työ on, niin koskaan en kysynyt juuri tuota asiaa. Tein vain oletuksia naisen puheiden ja käytöksen pohjalta.
Ja vaikka tietysti mietin että paljonko siitä käytöksestä on puhdasta näytttelyä ja paljonko todellista, niin koskaan en saanut asiaa suoraan kysyttyä.
Hmm... Tekee melkein mieli maksaa vielä kerran siitä että pääsen taas juttelemaan sen naisen kanssa. Ihan vaan kysymään tuota asiaa, koska nyt se jäi kuitenkin vaivaamaan. Siinä tulee kyllä yhdelle kysymykselle hintaa. :)
"Tästä olen samaa mieltä, siksi en pidäkään bordelleja hyvänä vaihtoehtona, vaan nykyistä mallia, jossa ****** ilmoittaa netissä ja sopivat tapaamisen valitsemaansa asuntoon tai hotelliin. Näin mies voi käydä suht. anonyymisti asialla, eikä nainenkaan leimaudu, toisin kuin jos olisi jossain näyteikkunassa tarjolla."
Mietipä vielä, mihin omakin käyttäytymisesi johtaisi.
Jos prostituutiota haluttaisiin valvoa, vain lailliset bordellit olisivat se todellinen vaihtoehto ja silloinkin VAIN, jos myös asikkaat kävisivät vain bordelleissa. Sinä itsekin haluat viedä toiminnan piiloon, pois ihmisten silmistä.
Se tarjoaa rikollisuudelle sen tilaisuuden. Tarvitaan luvat? Kopiokone tehtailemaan väärennettyjä lupapapereita. Luuletko tosiaankin, että rikolliset eivät kehittäisi uusia tapoja kiertää laillista toimintaa? Laillisuus vain tarjoaa entistä helpommat puitteet laittomuuksille, kun hyväuskoiset asiakkaat kävisivät "luvallisissa" paikoissa.
Nykyinen malli on jo parempi kuin täysi kieltolaki, joka tekisi kertaheitolla isosta joukosta ihmisistä rikollisia ja huonontaisi seksin myyjien asemaa.
Varmaan perustat väitteesi faktatietoon, etkä mutuiluun. Niinpä niin.
Sittenhän sinun pitäisi keskittyä varsinaiseen ongelmaan, eikä seurauksiin, kun iso osa prostituutiosta on kuitenkin täysin ongelmatonta. On feministin vääristelyä väittää, että suurin osa seksin myyjistä Suomessa olisi seksuaalisesti hyväksikäytettyjä tai ihmiskaupan uhreja. Se ei vain pidä paikkaansa.
Eikä noi argumentit argumentit millään tavalla muuta alkuperäistä argumenttia. Laillinen prostituutio on yhteiskunnan, huoran sekä asiakkaan kannalta joka tapauksessa laitonta prostituutiota parempi vaihtoehto.
Seksin myyjien asemahan sinua varmasti kiinnostaa...
Oma lehmä ojassa, ostajana.
Näin Illinoisissa.
http://www.hawaii.edu/hivandaids/Prostitution%20Statistics%20IL.pdf
CHILD SEXUAL ABUSE
Most prostitutes have been sexually abused as children. Finkelhor and Browne state that child sexual abuse leads to feelings by the victim of betrayal, powerlessness, stigmatization, and the sense that sex is a commodity. These feelings often make children vulnerable to revictimization, including child prostitution.
* 2/3 of prostitutes were sexually abused from the ages of 3-16. (The average age of victimization was 10).
* 2/3 of prostitutes abused in childhood were molested by natural, step-, or foster fathers. 10% were sexually abused by strangers.
* More than 90% of prostitutes lost their virginity through sexual assault.
* 70% of prostitutes believed that being sexually abused as children influenced their decisions to become prostitutes.
* 91% of prostitutes sexually abused as children told no one. Only 1% received
counseling for the effects of the abuse.
Tämä nyt oli googlettamalla ensimmäinen tilastotieto. Missä sinun faktasi?
Mutta se ei siis alentais sun äitis ja siskos ihmisarvoa että ne myy joka päivä pilluaan? Susta se on ok.
Se nyt on yhdentekeävää onko se ok vai ei ja mikä mun ideologinen kanta asiaan on. Ihmisiltä on aikojen saatossa koitettu kieltää vaikka mitä, mutta ne kiellot eivät ole silti estäneet yhtään mitään.
Prostituutio ei lopu tai edes vähene tekemällä siitä laitonta; se vain tekee siitä ongelmallisempaa - ja aivan turhaan. Huumeiden käyttökin on lisääntynyt vain eksponentiaalisesti, vaikka on se laitonta; jälleen kieltolailla ei ole mitään vaikutusta. Myös alkoholin kieltolailla oli samat negatiiviset vaikutukset.
Itse asiassa on aivan sama mistä kieltolaista on kyse, niiden haitat noudattavat samaa kaavaa. Rikollisuus lisääntyy, etenkin väkivaltarikollisuus ja samalla aineen/palvelun laatu heikkenee ja taudit lisääntyvät, kun laittomat kauppaavat eivät ole minkäänlaisen laaadunvalvonnan alaisena.
Todista väitteesi. Missä on yliopistotason tutkimuksesi, jossa todetaan, ETTEI suurin osa prostituoiduista ole ollut nuorena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä?
Ihmiskaupan uhreihin en tässä ole edes viitannut mitenkään.
Eikö sinua sitten kiinnosta? Ilmankos olet niin innokkaasti heidän asemaansa heikentämässä.
Illinois ei ole tietääkseni Suomessa. Yhdysvaltojen tilanne on muiltakin osin täysin Suomesta poikkeava, ettei noita voi mitenkään näihin oloihin rinnastaa.
Missä on yliopistotason tutkimus, jossa todetaan, että suurin osa suomessa työskentelevistä prostituoiduista ON nuorena seksuaalisesti hyväksikäytettyjä. Niinpä niin.
Minulla faktatieto perustuu lähinnä siihen mitä se ainoa tuntemani maksullinen on ääneen sanonut, ja siitä eteenpäin omaan päättelyyn (jossa on tietysti aina virhepäättelyn mahdollisuus). Ainakaan sen päättelyn perusteella nainen ei sovi noihin tilastoihin.
Yhden naisen otanta on kyllä kovin pieni eikä siitä voi päätellä alan kokonaistilannetta. Mutta toisaalta, eipä minun tietysti ole tarvinnut huolehtia kuin sen yhden naisen otannasta, koska en ole muiden maksullisten naisten kanssa ollut tekemisissä.
Älä jauha kakkaa. Munkin isäpuoli hyväksikäytti mua ja päädyin prostituoiduksi 'arvottomuuteni' takia. Eikä tarvi ees seksuaalista hyväksikäyttöä lapsuudessa....riittää ihan sekin kun jotain hyväksikäytetään teininä ja koko koululle mainostetaan että teinityttö on huora niin siinä on jo omanarvontunto loppuelämäksi menetetty! ( minulle ei siis ole näin käynyt)
Muakin isä huitoi leipäveitsellä kotona, ehdotan että sianlihan leikkaaminen kielletään lailla.
Edelleenkään et kykene perustelemaan kantaasi mitenkään. Ensin sinun olisi pitänyt pystyä perustelemaan, miksi yhdysvaltalainen tutkimus prostituoitujen taustoista ei sopisi Suomeen. Suomessako ei nuoria hyväksikäytetä seksuaalisesti?
Alalle päätymisen syyt ovat universaalit. Yhdistävä tekijä on silti valtaosalla nuorena henkilönä tapahtunut seksuaalinen hyväksikäyttö. Todista toisin, jos pystyt.
Ei minun tarvitse mitään todistaa, kun sinulla ei ole mitään näyttöä aiheesta. Jos haluat ihan oikeaa tietoa suoraan prostituoiduilta itseltään, niin voit esittää kysymyksiä täällä: http://www.sexwork.net/forum/forumdisplay.php?f=49
Satunnainen yksittäiskysely myyntiin keskittyvällä (?) palstalla ei täytä minkäänlaisia kriteerejä tieteelliselle tutkimukselle.
90% Suomessa olevista prostituoidusta on rajan yli tulleita. Tässä ulkomaalaisia prostituoituja Suomessa tutkineen kommentteja: http://www2.hs.fi/uutiset/juttu.asp?id=20021027ER2
Te puhutte suomalaisten marginaaliryhmittymästä, joka tekee ammattia sivubisneksenä ja on edes jotenkin hommassaan ns. terveellä pohjalla. He myös laskuttavat
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_08_02_prostituutio.html
...laskuttavat palveluistaan 80 eurosta ylöspäin. Ulkomaalaisten ammattilaisten taksat alkavat viidestäkympistä. Arviot Kontulan haastattelututkimuksesta.
Katuhuoraus on jo laitonta. Ja katuhuoristahan tässä on kyse kun puhutaan noista muutaman kympin huorista. Onko se poistanut niitä kuitenkaan? Onko Ruotsista prostituutio kadonnut? Eipä ole.
Tuo on ihan turha kysymys että haluaisiko joku että äitinsä tai siskonsa myisi itseään. No ei varmastikaan useimmat haluais. Entä sitten? Ei se ole sen veljen / pojan asia päättää että mitä se sisko tai äiti tekee. Pitipä siitä tai ei.
Vaikkapa jossain Afganistanissa se on isän/pojan asia mitä perheen naiset tekee. Siellähän varmaan mies saisi siskonsa vaikka tappaa, jos saisi tietää että tämä myy itseään ja häpäisee perheen.
Mutta me nyt elämme liberaalissa Suomessa. Täällä saa harrastaa esiaviollista seksiä, täällä saa miehet pökkiä toisiaan suoleen, täällä saa antaa itseään tuntemattoman miehen tai naisen käytettäväksi rahaa vastaan. Niin kauan kun se tapahtuu vapaasta tahdosta, täydessä ymmärryksessä eikä kenenkään muun pakottamana.
Ja jos joku muu ei siitä pidä, tai kokee sen ihmisarvoa alentavaksi, niin se on lähinnä sen jonkun muun ongelma.
Onko tämä liberalismi nyt sitten niin mahtava asia? Vai olisiko sittenkin vanhoilliset arvot parempia? Ja sellaiset arvot ja lait jossa yhteisö saa sanella mitä yksilöt saavat oman kodin seinien sisällä tehdä. Se on sitten kokonaan oma keskustelunsa.
Oikeastaan on vain yksi asia millä on merkitystä keskustelussa prostituutiosta - se että joutuuko siinä joku hyväksikäytetyksi ja vahingoitetuksi? Tuohon olisi tietysti hyvä saada oikeasti kattava ja pätevästi tutkittu vastaus.
Niin rankka aihe etten jaksais lähtee vääntää pro gradua prostituutioiden elämästä.
Mutta seksin myymisessä on kyse ihmisen kehon kauppaamisesta ja se on ihmisoikeuskysymys. Samojen ihmisoikeuksien pitää koskea sinun äitiäsi ja tyttölastasi yhtä lailla kuin loppuja suomen kansalaisia.
Suomessa on lait tukemassa ihmisten hyvinvointia. Löyminen on rikos koska se sattuu ja vaikuttaa hirvittävän negatiivisesti ihmisen psyykeeseen. Se, miten itsensämyyminen vaikuttaa omaan psyykeeseensä on hyvin vähän tutkittu juttu. Valtion tehtävä on kuitenkin pyrkiä suojelemaan kansalaisiaan kaikelta paskalta ja siksihän prostituutio on aina ajankohtainen keskustelunaihe.
Kai usa:sta löytyis tutkimuksia kun joku jakoi ton lapsuuden hyväksikäyttötutkimuksenkin tässä...
Ei kaikki seksipalveluja myyvät myy pillua. Miten seksityönä tehty läheisyys eroaa moraalisesti esim. hoitotyöstä, jossa myös ollaan lähikontaktissa ihmiseen?
Hoitotyössä päälle saadut eritteet ovat kaikkea ulosteesta vereen, seksityössä vain spermaa. Hoitotyössä väkivallan uhka asiakkailta on perusduunipäivää, asiakkaita ja potilaita ei voi valita kuten seksityössä. Hoitotyöstä käteen pari tonnia kuussa, seksityöläinen saa saman viikonlopusta.
Kyllä hoitaminen muuttaa psyykea, saa tekijän kärsimään, joten kielletään se lailla, jookosta.
Se, joka tekee positiivisen olemassaolon väitteen ("prostituoidut ovat seksuaalisesti hyväksikäytettyjä"), kantaa todistamisen taakkaa.
Reikänsä ilmaiseksi jakaminen ainakin vaikuttaa naisen psyykkeeseen erittäin negatiivisesti. Psykiatrisellakin oli lutkia hoidossa mt-ongelmien takia.
Reikäänsä myyvällä naisella on ainakin ihmisarvo toisin kuin ilmaiseksi antava, joka on vain pilaantunut lihaklöntti.
Entä sitten jos he ovat olleet hyväksikäytettyjä? Ei se pakota heitä myymään reikäänsä aikuisena?
Kamunainen oli pienenä isänsä nussima ja hän on jakanut reikäänsä ihan ilmaiseksi.
Ja ilmaiseksi jakava nainen on ihmisarvoton lutka, joka pitäisi polttaa elävältä.
Huoralla on sentään arvo kun ei alennu antamaan ilmaiseksi eikä nauti seksistä kuten naisen ei kuulukaan nauttia.
Voin vaan kuvitella kuinka raskasta elämä on vaikkapa 54 000 € /kk tienaavalla 5 asiakasta päivässä ottavalla prostituutioidulla..Järkyttävä elämä kertakaikkiaan
se tekee yksiön kuukaudessa jos on älliä päässä..Kuukauden painat pippi ruvella töitä ja seuraavan kerran voidaan kattella noin 2,5 vuoden päästä..
Mikä kamala kohtalo.
Tuo seksin tai seuran ostaminen on taas niin monitahoinen asia että ihan turha on tehdä siitä mitään yksinkertaistettuja päätelmiä siitä että se olisi syy tai seuraus sukupuolten välisestä epätasa-arvosta.
Kieltämättä se on pitkälti riippuvainen sukupuolten välisistä eroista. Mutta en tiedä pitäisikö sitä nimittää epätasa-arvoksi.
Niin kauan kun miehet ovat luonnostaan yleensä se seksuaalisesti halukkaampi osapuoli ja samanaikaiseesti naiset ovat se seksuaalisesti valikoivampi osapuoli - niin tuolla "ilmaisen seksin markkinoilla" tulee vallitsemaan se epäsopusuhta josta tälläkin palstalla kovin kärkkäästi (ja usein asiattomin sanoin) keskustellaan.
Jos tavanomaisilla 20-40v naisilla on ollut se 5-10 seksipartneria, ja sama luku miehillä on 2-4 - Niin seksin saamisen ero on siis melkoinen. Ja luvuissa on jopa mukana se, että osa miehistä on maksamalla päässyt noihin lukemiin. Luvut miehille olisivat ehkä vielä pykälän pienempiä, jollei maksullista seksiä olisi. Naisethan taas eivät yleensä seksistä maksa (ja noiden lukujen valossa ymmärtää myös miksei naisten tarvitse siitä tarvitsekaan maksaa).
Kun miehet ovat myös niitä "himokkaampia" seksiin yleensä, niin ei tarvitse hirveästi miettiä miksi seksin ostamiselle on markkinat.
Kun se osapuoli sitä haluaa, jonka on selvästi vaikeampi sitä saada.
Muutenkin... On aivan eri asia puhua hyväksikäytön uhreista ja omasta vapaasta tahdostaan maksullisen työn tekijöistä. Vaikka ymmärrettävästi sitä maksullisen seksin ongelmaa yritetään helposti korjata vasaran sijasta lekalla, sillä että kielletään kaikki - vain siksi että saataisiin estettyä ne ongelmalliset tapaukset. Se kun on helpompaa kuin yrittää löytää sitä sopivaa epäselväärajaa ja osoittaa tapauskohtaisesti kummalla puolella sitä rajaa ollaan.
Ja on myös hyvin erilaisia asiakkaita. Joku on valmis maksamaan pikaisesta seksistä melkeinpä kenen vaan naisen kanssa ja naisen tehtävä on olla vain se himon kohde. Kun toista ehkä kiinnostaa vain sellaisen kauniin ja mukavan naisen juttuseura, jota ei muuten ikinä onnistuisi saamaan (jolloin ei oikeastaan edes tarvitsisi puhua seksin ostamisesta, vaikka se samaan nippuun yleensä meneekin ja samat naiset tarjoavat molempia palveluita).
Se "maailman vanhin ammatti" tulee aina olemaan kysynnän ja tarjonnan lakien myötä. Riippumatta siitä onko se laillista vai laitonta. Jos oikeasti kiinnostaa hyväksikäytön lopettaminen, niin sitten pitäisi selvästi panostaa siihen eikä heilua sen lekan kanssa ja saada aikaiseksi enemmän sotkua kuin hyötyä painamalla koko ilmiö maan alle oikeiden kriminaalien johdettavaksi.
Hyväksikäytön lopettamiseen panostaminen on juuri seksi myynnin lopettamista!
Itse olen ollut suomalainen huora ja miehet aattelee että tein tätä jotenkin vapaasta tahdosta. Minua on lapsena käytetty seksuaalisesti hyväksi ja siitä jäänyt niin huono itsetunto että kuvittelin sen olevan ihan ok jos olen seksiä myyvä huora. Ajattelin ettei minulla ole mitään arvoa että minua voi hyväksikäyttää.
Sittemmin sain elämän missä kohtuulliset tulot ja VÄLITTÖMÄSTI, onnesta soikeena jätin seksibisneksen enkä kertaakaan ole enää itseäni myynyt.
Tuo kuulostaa ikävältä. Mutta ymmärrät varmaan myös sen näkökohdan että osalla maksullisista naisista ei varmaankaan ole samanlaista taustaa.
En siis ole väittämässä etteikö seksistä maksamisessa esiintyisi hyväksikäyttöäkin. Mutta onko KAIKKI seksistä maksaminen hyväksikäyttöä? Ei käsittääkseni.
Ymmärrän myös että rajanveto on vaikeaa. Mutta johonkin se raja tulisi silti vetää jollei haluta kieltää ihan kaikkea.
Muuten samalla logiikalla päästäisiin siihen että kaikki esiaviollinen seksi pitäisi kieltää ja seksin suojaikäraja pitäisi nostaa 30 vuoteen ja jos veressä on yli 0.5 promillea alkoholia, niin seksiä ei saa harrastaa. Koska muuten joku voi hyväksikäyttää toista henkilöä seksuaalisesti, sillä joku voi esim. huonon itsetunnon takia hakea baarista hyväksyntään ja jatkuvia yhden yön juttuja pienessä humalassa, jne. joita sitten myöhemmin katuukin.
(No, tämä nyt oli huono vertaus, mutta tajuat ehkä mitä ajan takaa - kaikessa on aina joku rajanveto, etenkin sellaisessa missä puhutaan mikä on vapaasta tahdosta ja täydessä ymmärryksessä tehtyä, jne.)
Ihan hyvä pointti. Itseäni hyväksikäytettiin aluksi ilmaseksi ja kun tajusin sen niin ajattelin että fiksumpaahan se on pyytää rahaa näiltä hyväksikäyttäjiltä kuin ilmaiseksi antaa.
Jos olisin hyvästä perheestä tullut itseäni arvostava neitokainen, en tietenkään olisi alkanut patjaksi, en ilmaiseksi enkä maksusta.
Sä nyt et vaan tunnu ymmärrärtävän ongelman ydintä. Ongelman ydin on nimenomaan se, ettei prostituutio ole laillista.
Laillistamalla prostituutio olisi entistä vaikeampi erottaa hyväksikäytetyt laillisista. Eivät asiakkaat kysele verokorttia nyt, eivätkä tulevaisuudessa.
Laillistamalla bordellilta voitaisiin vaatia valtion luvat. Asiakas varmasti tietäisi, että valtio valvoo toimintaa.
Aijai kun ois upeeta kun miehet kävelis lailliseen bordelliin ja valvontakamera ottais kuvan joka asiakkaasta (kuten kaikilla työpaikoilla nykysin). Seiskan toimittajat ja mustasukkaset vaimot kyttäis pusikossa kun mies astelee bordelliin.
Siinä sais oikein ylpeenä omalla nimellään käydä huorissa. Lienee selvää että suurin osa asiakkaista ei menisi lailliseen bordelliin vaan kääntyisi entisestään näiden paritusten uhrien ym. Pimeiden myyjien puoleen.
Miesten hyväksikäyttöähän se on. Olen osittain samaa mieltä, mutta naisten pitää alkaa antamaan luuserimiehille ilmaiseksi.
No alkaako luuseri miehet sit antamaan naisille rahaa ilmasiks jos naiset alkaa antamaan luuseri miehille pimppaa ilmasiks?
Käytännössä haluat siis myydä seksiä, jos seksi on sinulle vaihdon väline. Luulin, että prostituution vastustajat haluaa pitää seksin ja työnteon erillään. Olisiko sitten helpompaa jos orwellilaista uuskieltä käyttäen alettaisiin puhumaan prostituutiosta eri nimellä ja sovittaisiin, että prostituoitu antaa seksiä "ilmaiseksi" ja mies antaa hänelle rahaa "ilmaiseksi". Kuulostaa aika painajaismaiselta yhteiskunnalta, mutta sitäkö sinä haluat?
Jos joku haluaa toiselta seksiä ilman rakkautta, niin se, joka haluaa, maksakoon.
Sittenhän yhden yön juttuja harrastavien naistenkin pitäisi alkaa maksamaan "hoidoilleen".
Siis jos nainen on se. joka aktiivisesti metsästää ja haluaa mieheltä vain kertaseksiä, vaikka mies haluisi rakkautta ja suhdetta. Niin nainen maksakoon edes.
Ja tuon logiikan mukaan prostituoitujen pitäisi maksaa miehille, jos mies haluaa heiltä rakkautta.
Sä et tajua logiikasta mitään!
Se maksaa, joka haluaa. Itse mies menee, kun haluaa seksiä.
Rakkaus on uskonnollinen tunne, jota ei pidä sotkea ihmistenväliseen vapaaseen kaupankäyntiin.
Paljon emotionaalissävytteistä tuubaa tuossa kirjoituksessa.
Anna Kontula, joka on oikeasti tutkinut prostituutiota Suomessa kirjoittaa paljon fiksua asiaa tästä aiheesta. Kannattaa lukea mieluummin hänen juttujaan, kuin tuollaista mutuilua mitä tuo feministi harrastaa tuossa kirjoituksessa.
"Sosiologi Anna Kontulan mukaan suomalaisprostituoidut ovat itsenäisiä ja heidän valintaansa tulee kunnioittaa, mutta suomalaisfeminismin valtavirran taustalla Andrea Dvorkinin äärimiesvihamieliset ajatukset, jossa naisen vaatimakin heteroseksi on väkivaltaa naista kohtaan."
""Seksityöntekijöiden rankaisu [paheksunnalla] toimii pelotuksena muille naisille, jotta he eivät alkaisi harrastaa sopimattomia seksisuhteita. Nuoret tytötkin muokkaavat käyttäytymistään sen mukaan, etteivät leimautuisi huoriksi."
http://www.vapaasana.net/huomioita/2008/09/anna-kontula-prostituoidun-valintaa-on-kunnioitettava-valtavirtafeminismimme-on-dv
Miehet joutavat maksaa seksistä, koska eivät annakaan muuta kuin seksiä.
Tällä palstallakin haukutaan Kontulan yksinhuoltajanaisia rumin sanoin -
Kumpi on pahempi ja halveksuttavampi ihminen
se YTM, joka narraa yh:lle haluavansa vakituista parisuhdetta, jotta saa seksiä ilmaiseksi -
vai
se Kontulan yh, joka haaveilee romanttisesti suhteesta miehen kanssa ja siksi uskoo miehen vakuuttelut.
:) Anna Kontula ja Kontulan lähiö ovat kaksi eri asiaa. Tarkoitin tuota lähiötä.
Se on hyväksikäyttöä, kun mies illmaiseksi saa, vaikkei itse anna mitään.
Ilmaista sen pitäisi kaikille miehille ollakin, ei pelkästään naisille.
Hanki JAKORASIA-automaatti. Toimii ilmaiseksi. Kun suljet silmät et tiedä
Kuka ottaa sinulta suihin! Onko se naapurin Pete vai JAKORASIA-automaatti.
Eihän semmoisen automaatin hankinta ole ilmaista. Miehille ja naisille on omat lelut olemassa, mutta eivät ne korvaa aitoa seksiä. Harvoille ne riittävät pelkästään.
Samoinkin että toimii ilmaiseksi = käyttö ilmaista. Paljon halvempi ostaa kuin käydä kerta huorissa.
Niin. No moniko YTM oikeasti narraa naiselle haluavansa suhdetta? Siis ihan suoraan tietoisesti valehtee että haluaa pysyvää suhdetta vaikka oikeasti vaan haluaa seksiä?
Varmasti niitäkin on, sellaisia härskejä pelimiehiä. Mutta luulen että aika monesti ne YTM:t kyllä sanovatkin sen että "eivät vielä tiedä mitä haluavat" tai kaartelevat sen kysymyksen ympärillä varsinaisesti vastaamatta jos sitä nainen suoraan sitä asiaa kysyy. Samalla varmasti kuitenkin kunnon YTM pelimies osaa signaloida sanattomasti ja epäsuorasti että haluaisi mukamas suhdetta. Nainen sitten omissa ihastuksen tunteissaan "haluaa" uskoa että sen YTM:n signaalit tarkoittaa sitä pysyvää suhdetta.
Valehtelukin taitaa olla taitolaji. Todellinen mestarivalehtelija osaa tehdä sen toisen tunteisiin vaikuttavista naruista nykimällä siten että ei edes joudu suoraan valehtelemaan. En nyt sano että se yhtään sen kunniallisempaa olisi, mutta ehkä myös korostaa sitä naisenkin vastuuta siitä, että pitää ihan suoraan vaatia sitä rehellistä vastausta. Ei pidä antaa toisen komeuden ja ihanien tunteisiin vetoavien sanojen ja kehujen johtaa harhaan ja tehdä niistä oletuksia jostain mitä ei ole olemassa. (Kuten pelimiehen halua oikeaan parisuhteeseen)
Et tajua naista ht! Oli ruma tai komea mies niin seksi=suhde. Jos hyppään sänkyyn herra X:n kanssa, lähden olettamuksesta että hän ei hyväksikäytä vaan tahtoo kanssani suhteeseen. Jos tietäisin etukäteen että herra X haluaa minun toimivan seksiautomaattina, voisin kirjottaa hänelle 1000€ laskun jo etukäteen/lähettää hänet hevon helvettiin ennenkuin koskee minuun.
Tuo on ehkä sinun näkemyksesi asiasta. Muttei se ole kaikkien naisten näkemys.
Oma valitettava kokemus on se, että noita yhden yön panon hakijoita löytyy kyllä ihan naisistakin, eikä pelkistä miehistä. Hyväksikäyttöä ei ole se että päädytään sänkyyn molempien omasta päätöksestä. Ihan ilman mitään puheita suhteesta. Ja ihan niinkin että nainen selvästi ilmaisee ettei halua vaihtaa vaikkapa puhelinnumeroita (eli on aika selvää että sitten aamulla tiet eroavat pysyvästi).
Naisia on siis monenlaisia. Aivan kuten miehiäkin.
Se on kyllä mahdollisesti huonoa arviointikykyä. Ehkäpä puolin ja toisin.
Itse ainakin pyrin korjaamaan oman arviontikykyni sille tasolle etten enää ikinä päätyisi sellaisen naisen kanssa seksiin, jonka kanssa en ole jo suhteessa tai ole päätymässä suhteeseen.
Koska en myöskään itse halua olla mikään seksiautomaatti, jolla joku neiti / rouva X tyydyttää yhden yön kiimansa.
Älä yleistä. Moni nainen haluaa pelkkää seksiä joskus. Et sinä ole mikään naisten yleinen äänitorvi.
Tuon kurpan mielestä siis seksin ostajia eli miehiä pitäisi rangaista seksin myyjien eli naisien huonoista elämänvalinnoista. Kenenkään ei tarvitse Suomessa huorata henkensä pitimiksi. Täällä nainen huoraa, koska haluaa korkeamman elintason.
Tai vaikka maksaakseen velat jotta voi säilyttää kotinsa tms
Miksi? Naiselle on aina tarjolla sosiaalista asumista.
Miehenkin on pakko käydä maksullisissa jotta jaksaa käydä töissä ja ansaita rahaa. Iman seksiä mies masentuu ja ei jaksa käydä töissä ja sitten menettää talon yms.
No eipä ole! Itsekin vikat 5 vuotta ollu jonossa sosiaaliseen vuokra-asuntoon ja kaupungille ym mut eipä vaan oo tarjolla ees naisille!
Missäs sinä nyt sitten asut ja kirjoittelet nettiin?
Sitten sinun tilanteesi ei ole yhtä dramaattinen kuin tuossa "menettää kotinsa" -esimerkissä. Sinulla on todennäköisesti jo katto pääsi päällä ja asiat siis aivan riittävän hyvin.
Minä kyllä kannatan laillista ja viranomaisten valvomaa prostituutiota. Toiminta voisi olla luvanvaraista ja luvan eteen voisi vaatia esim. psykologin haastattelun vapaaehtoisuuden varmistamiseksi. Prostituution kategorinen kielto antaa minusta paradoksaalisesti viestin, että ettei naisen ruumiin viimeinen määräysvalta kuulukaan hänelle itselleen, vaan se on yhteistä omaisuutta jonka käyttöä tulee yhteiskunnan toimesta määrätä ja rajoittaa.
On miesprostituutiota myös.
Hyvin sanottu. Feministit julistavat toisaalta naisten itsemääräämisoikeutta, mutta sitten tässä asiassa ("pillu on pyhä") ovatkin kieltämässä naisilta itsemääräämisoikeuden.
Missäs iässä pillunmyyjät pääsee eläkkeelle?
Feministit ovat nyt tunnetusti yksipuolisesti miehiä orjuuttavan pakkoarmeijankin äänekkäimpiä kannattajia. Siitä on ihan tarpeeksi todistusaineistoa kuinka jalo ja tasa-arvoinen aate feminismi on.
Olisitko valmis itse valvontakameroiden alla astelemaan lailliseen bordelliin ja tietää että tästä jää jälki lopun elämäksesi asiakastietoihin ja kuviin. Lisäksi et voi tietää kuka seuraa bordelliin menijöitä ja sieltä tulijoita.
Luultavasti miehet sitten menisivät yhä enemmän ulkomaille ostamaan seksiä. Rahaa valuisi entistä enemmän ulkomaille.
Tuskimpa tuo virkamiehiä haittaisi. Valtiohan on täysin valmis menettämään viinarahoistakin yhä isomman siivun Virolle nostamalla viinaveroa tasaiseen tahtiin joka vuodenvaihteessa. Prostituutiossa on kyse pikkurahoista tohon verrattuna.
Seksi pitää kieltää.
Ei se mitään hyväksikäyttöä ole, kassit tyhjäksi korvausta vastaan. Karvavittufeminismin kannattajat haluavat viedä AT-miehiltä viimeisenkin laillisen keinon saada pillua. Yhtä hyvin nämä NUSSITTUJEN VITTUJENSA päällä istuvat tantat voisivat sitten kieltää kaiken muunkin liiketoiminnan, yhtä lailla se on "hyväksikäyttöä".
Prostituution kieltämistä perustellaan naisten hyväksikäytöllä. Mielestäni merkit kuitenkin viittaavat siihen, että lähes kaikki maksulliset naiset toimivat omasta tahdostaan, ainakin tässä maassa.
Todellinen syy siihen, että maksullinen seksi tahdotaan kieltää, lienee se, etteivät naiset halua miesten saavan seksiä liian helpolla.
Feministien sananvapaus pitäisi kieltää.
Feminismi on kuin sovinismi. Paheksukaamme.
Tossahan on kyse ostosta niiltä joilla parittaja tai pakotettu, eikä itsenäisiltä tekijöiltä. Kyllä ne mulkvistit jotka käyttävät hyväkseen ihmiskaupan uhreja ansaitsevatkin rangaistuksen.
Itehän oottelen niitä autuaita aikoja ku saa kohtuuhinnalla ostetuksi ittelleen mieleisensä sex botin, jonka persoonallisuuden voi vaihtaa/ohjelmoida aina mieleisekseen.
Hellyttävän hyvä asia että naiset tulevat toimeen nyky-yhteiskunnassa yksikseen. Ja toisaalta onpa niistä sittenki huolta pitämässä KT/YT-miehet maahanmuuttajineen. Pysyy se syntyvyyski yllä rakkaassa isänmaassamme!
Irakissa on kehitetty innovatiivinen tapa ratkaista seksin myymiseen liittyvät ongelmat. Irakissa on suurin joukon tapettu seksityöntekijöitä useissa kohteissa. Eli, Irakissa ollaan menossa juuri siihen suuntaan mitä suomalainen feministi haluaa. Seksin ostaminen siis kielletään sitä kautta, että myyjät tapetaan. Erittäin toimiva ratkaisua ilmeisesti.
http://yle.fi/uutiset/29_kuoli_asemiesten_hyokkayksessa_bagdadissa/7353166
"Erittäin toimiva ratkaisua ilmeisesti."
Kieltolakeja on ennenkin yritetty pakottaa kuolemantuomion uhalla ja se on aina ollut ihan yhtä toimimaton ratkaisu kuin muut rangaistusmuodot.
Jos kysyntää, on tarjontaa. Sitä ei mikään laki ja mikään rangaistusmuoto pysty poistamaan.
"Kieltolakeja on ennenkin yritetty pakottaa kuolemantuomion uhalla"
Tässä ei ole kyse uhasta, vaan laajasta seksityöläisten järjestelmällisestä tappamisesta.
Joopa joo. Jonkun mukaylevällä ideologialla toimivan terroristiporukan tekemisissä on harvemmin mitään järjestelmällistä, ei varsinkaan tässä tapauksessa.
Prostituutio ei tule häviämään sillä, että se yritetään lopettaa väkisin. Kuten ei tule huumeiden käyttökään. Kieltolakeja on koitettu useat kerrat ja edes valtiotasolla määrätty voiman- ja väkivallan käyttö ei tule ikinä onnistumaan niiden toteuttamisessa, vaan se luo ainoastaan ylimääräisen ongelman aivan turhaan ja tekee yhteiskunnasta lähinnä turvattomamman ja väkivaltaisemman.
Lienee kuitenkin paikallisesti melkolailla tehoska tapa poistaa seksityöläiset.. Tässähän ei edelleenkään ole kyse mistään hyysärien määrittelemistä kieltolaista, vaan selkeästä tavasta tappaa seksityöläisiä suurin joukoin. Ideologiakin on vahva ja edelleen vahvistuva.
Ei seksityöläisiä pidä tappaa. Ilmaiseksi antavat lutkat kyllä pitäisi, mutta ei todellakaan kivuttomasti ampumalla vaan työntämällä hehkuva rauta kiimareijän perukoille asti ja antaa vittulihan paistua ja tämän jälkeen heittää rikkihappoaltaaseen hitaasti sulamaan.
Pillun myynti on ok, kunhan siitä ottaa kunnon korvauksen eikä nauti siitä.
http://vartiopaikka.blogspot.fi/2013/02/hohoo.html
No ei todellakaan pidä tai muuten alkaa tapahtua joukkomurhia!
Eurooppa on ajautumassa sotaan. Ja Hesarin pääkirjoituspalstalla huolehditaan tämmöisistä. Okei, asia on huomiota herättävä ja siihen liittyy kaikenlaisia mielipiteitä. Ei siinä mitään. Mutta luulisi näiden naisasianaisten(kin) olevan huolestuneempia vaikka siitä, millainen on kenen tahansa naisen asema sotatilanteessa, jos hyökkääjänä on isompi/vahvempi valtio...
mitä tapahtui Berliinin valtauksen jälkeen.. Siinä onkin herkullinen tilanne seksin ostoa vastustaville femakoille?
Ei pojat paljon maksele seksistä tai saati osta sitä. Helpommalla pääsee kun ryövää kaikki tyttökoulun tytöt ja kylännaiset poikain käyttöön. Eli, Boko Haram ei osta seksiä => hyvä juttu. Boko Haram saattaa kuitenkin myydä seksiä ulkopuolisille, mutta tämä ei ole paha juttu, koska feminsitit hyväksyvät seksin myymisen. Vain ostaminen on pahasta;)
En mene sotimaan kun naiset ei anna ilmaiseksi pillua ja jos seksin ostaminenkin kielletään niin sitten en ainakaan mene.
Ei-ehei. Antaa ne, jos ovat äitiinsä tulleet. Ja jos ovat isäänsä tulleet, ne suorastaan pyytää.
No niin. Nyt voi palstakeskustelun lisäksi seurata kunnollista journalismia aiheesta.. Ajankohtaisen kakkosen juttu aiheesta menossa juuri TV:ssä...
Näin ollen miesten tulee lopettaa ilmaisen seksin antaminen naisille ja vaatia rahaa panoista.
Seksin ostamista ei pidä kieltää. Just katsoin ohjelman jossa huo.ra kertoi että huo.ria tarvitaan koska on sellaisia miehiä jotka ei muuten saa seksiä. Huo.ra on siis hyväksi yhteiskunnalle ja niitä pitää suojella. Tämänkin palstan atm miesten pitäis mennä huo.riin niin lakkaisi se valitus.