En halua naista, joka ei nauti seksistä kanssani. Ätmit jotka haluaa "järkiliittoja" haluavat niitä vain siksi, koska eivät osaa tai uskalla iskeä naisia.
Kannatan kiimaliittoja
Kiimakulli
39125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Että järkiliitossa ei nykyisin ole juuri järkeä. Vaikka saisi pientä taloudellista etua, ei se ole itsenäisyyden menetyksen arvoista.
Miksihän kiimaliitossa ei menetä itsenäisyyttä? Liittyykö kiimaliittoihin aina se, että saa panna muitakin ja ei tarvitse kertoa menemisistään puolisolleen ollenkaan?
Jos nainen on pakotettu suhteeseen miehen kanssa, jota ei halua, niin eikö siinä ole itsenäisyyden menetystä kyllikseen.
Ei liity mitenkään siihen, mitä kysyin.
Nainen, joka nautti seksistä kanssasi, nauttii siitä myös muiden miesten kanssa. Et voi mitenkään tietää, kenen mällejä lipität vaimosi huoranvitusta
Ätmit tietävät olevansa niin huonoja miehiä, että pelkäävät naisen pettävän heitä. Miksi olisin suhteessa naisen kanssa johon en luota? Käsityksesi parisuhteista ja seksistä (mällien lipittäminen) on niin lapsellisella tasolla, että sinuna keskittyisin muihin asioihin ja ala harkitsemaan niitä tyttöjuttuja sitten kun olet kasvanut aikuiseksi.
Naiset pettävät "parhaimpiakin" miehiä, et voi sille yhtään mitään. Kiimavittuun ei voi luottaa, ja sellaisen kanssahan sinä halusit löydä hynttyyt yhteen.
Ymmärrän, että yrität suojella itseäsi pettymyksiltä näillä painajaiskuvillasi, mutta jos sen hintana on yksinäinen ja katkera elämä, niin tuskin on vaivan arvoista. Vielä on henkistä kypsyttelyä sinullakin edessä jos joskus ihan oikean naisen haluat, etkä tyydy pumpattavaan barbaraan.
Siis oletko sinä oikeasti siinä uskossa, että kykenet jotenkin kovaa yrittämällä ja olemalla "parempi" mies estämään sen, että naisesi pettää sinua?
Nainen pettää juuri sellaisessa "järkiliitossa", jossa ei koe miestä kohtaan mitään kiimaa. Kiimaliitossa on paljon vähemmän syytä pettää.
Kun ei ota idioottinaista, niin ei ole tuollaista ongelmaa. Suurempi todennäköisyys pettämiseen on silloin jos suhde on syntynyt pakosta, eikä molempien yhteisestä halusta.
Ovatko vanhempasi eronneet?
Vanhempani ovat olleet yhdessä jo yli 30 vuotta.
Tapasi jäsentää asioita on todella lapsellinen. 30 % suomalaisista naisista on pettänyt kumppaniaan. Onko lähes kolmannes suomalaisista naisista idiootteja tai suhteessa "pakosta" (mitä ikinä se suomalaisessa kontekstissa tarkoittaakaan)?
"Tapasi jäsentää asioita on todella lapsellinen", kirjoittaa tyyppi joka aiemmin kirjoitti "et voi mitenkään tietää, kenen mällejä lipität vaimosi huoranvitusta."
Voithan sinä lopun elämäsi ajan runkata neuroottisesti pommisuojassa, jos haluat suojella itseäsi onnettomuuksilta.
Olemme melko ilmiselvästi saavuttaneet kognitiivisten kykyjesi äärirajat.
Mikä tuossa nyt on? Suurin osa suomalaisista naisista ei siis ole pettänyt.
Pitää paikkansa, että ätmi-logiikan ymmärtäminen tuottaa joskus vaikeuksia.
Ätmit ovat niin epävarmoja itsestään ja seksuaalisuudestaan, että suurin osa ei ole riittävästi. Naisilta pitäisi leikata klitoriskin pois, että he eivät vain saisi seksuaalista nautintoa ja täten olisi potentiaalisia pettureita.
Tuo töppö kuvitteli, että pettävät naiset ovat jotain "idioottinaisia", joita olisi helppo välttää. Lähes kolmannekseen naisväestöstä mahtuu kuitenkin kaikenlaisia tapauksia ja kyse on lähinnä arpaonnesta.
No jos pitää vain vajaata kolmannesta naisista idiootteina on se kuitenkin aikamoista "pillunnuolemista" jos vertaa ätmien juttuihin joissa prosenttiluku on lähempänä sataa.
Jos sinulla olisi edes kalpea aavistus - kokemuksesta puhumattakaan - millainen on parisuhde naisen kanssa, niin ymmärtäisit ehkä, että hyvän suhteen perusta on molemminpuolinen luottamus ja kunnioitus. Se, että miten paljon ihmiset muuttuu ja ihmissuhteet rakoilee ajan myötä on sivuseikka ja sellaisista murehtiminen on yhtä typerää kuin kieltäytyminen liikkumasta autolla liikenneonnettomuuksien pelossa.
Eli jos aina katselee kaikkea vain negatiivisemman ja onnettomuusriskien kautta, niin voi tosiaan tosiaan viettää lopun elämänsä yksin runkkaamalla pommisuojassa. Ei ainakaan tule kovin yllättäviä pettymyksiä ja muita sattumanvaraisia juttuja joita elämän eläminen tuo tullessaan.
Nauraako äitisi usein? Hymyileekö hän posket rentoina usein?
"Kun ei ota idioottinaista, niin ei ole tuollaista ongelmaa. Suurempi todennäköisyys pettämiseen on silloin jos suhde on syntynyt pakosta, eikä molempien yhteisestä halusta."
Tässä taas kirjoittamasi höpötys, jonka olet näköjään jo ehtinyt unohtaa. Allekirjoitatko edelleen nämä teesisi? Ongelmalla tarkoitit naisen pettämistä.
Eihän tuo ole millään tavalla ristiriidassa tuon yllä olevan kanssa.
Oletko edelleen sitä mieltä, että pettäminen on vain "idioottinaisien" touhua?
On yleinen harhakäsitys että miehet haluavat "järkiliittoja".
Tunteita on erilaisia ja uskoisin että "ätmit" etsivät rauhallisempaa, seeisteisempää suhdetta jossa on kuitenkin tunteita, seksiä ja himoakin, mutta hillitympiä määriä.
Se ei sovi nykykäsitykseen joka on kulttuurista alkuperää jossa ensikontaktissa pitää tuntea isoja kemioita ja mennä sänkyyn välittömästi.
Se siis ei ole järkiliitto vs kiimaliitto eikä järkiliitto vs tunneliitto koska maailma ei ole dualistinen vaan aivan yhtä seksuaalinen kuin se kiimaliitto, mutta perustuen erilaisiin tunteisiin kuin välittömään pinnalliseen hekumaan jota markkinoidaan jo "tiedemaailmastakin" käsin nykyään.
Ätmit ovat epävarmoja ja hukassa oman seksuaalisuutensa kanssa. Se on ok mutta pakkomiellettä kontrolloida toisten, vieraiden naisten seksuaalisuutta ei voi ymmärtää eikä hyväksyä.
Se mikä näissä keskusteluissa rassaa on se että mies ei saa koskaan olla epävarma. Tajuatko?
Jos nainen on epävarma miesten luotettavuudesta niin vika on miehissä. Jos taas mies on epävarma niin kyse on miehen itsevarmuudesta ja rohkeudesta tai kyvyistä pitää nainen itsellään.
Tämä sama ilmiö toistuu ätmien kohdella koska näin äkkiseltään ajateltuna jos olisin itsekkin täysin kokematon niin voihan toisen sukupuolen käytös olla aikamoinen epävarmuus tekijä varsinkin seksuaalisuuden suhteen.
Millä tavoin nämä ätmit kontrolloivat toisten tai vieraiden naisten seksuaalisuutta?
Ymmärryksesi ja hyväksymesi siis riittää siihen että nainen saa huorata niin paljon kuin haluaa suhteessa tai ilman ja siitä ei voi edes keskustella tai naisesta olla mitään mieltä koska olet nähtävästi ajatuspoliisi?
Näen enemmän että te yritätte kontrolloida aivan samalla tavoin ätmien seksuaalisuutta.
Mikä tekee sinun mielipiteestäsi ylevämmän kuin heidän tai minun mielipiteestä?
Ei kenenkään tarvitse kontrolloida ätmien seksuaalisuutta, sillä he tekevät sen ihan itse.
Viestissäsi pyrit selvästi hakemaan dominoivaa asemaa. Kun dominanssi kohdistuu itseen, se on itsekuria. Kun dominanssi kohdistuu toisiin, se on alistamista.
Sinun on turha loukkaantua siitä, että toiset etsivät luottamusta ja kumppania, joka kykenee asettamaan luottamuksen välittömän tyydytyksen yläpuolelle. Sinun on turha siis tehdä loukkausta älykkyyden tuomasta itsekontrollista. Tottahelvetissä älykkäät ihmiset kontrolloivat itseään. Se on älykkyyden merkki.
Samoin älykkäiden on turha loukkaantua, että toiset ovat tyhmiä, ja ymmärtävät vain välittömän halujen tyydytyksen.
Yhdenkään älykkään ei ole pakko pariutua tyhmän ja kärsimättömän kanssa. Yhdenkään tyhmän ei ole pakko pariutua älykkään ja kärsivällisen kanssa.
Tuo nyt on pelkkä tyhjä lausunto.
Juurihan yrität kertoa ätmeille mitä heidän tulisi ajatella ja käyttäytyä aivan kuten hekin yrittävät miten naisten tulisi käyttäytyä ja ajatella.
Ei siinä ole mitään eroa.
Älykkäät ihmiset ovat kärsivällisempiä. Tyhmät haluavat välittömän tyydytyksen. Tätä on tutkittu mm. lapsilla. Tyhmä lapsi syö karkin heti. Älykäs odottelee, jos tietää saavansa 15 min kuluttua toisen karkin palkinnoksi.
Tämä on kiimaliittosi ja älykkäiden "järkiliiton" ero. Älykäs ymmärtää että kiima ei johda pitkäaikaiseen henkiseen tyydytykseen. Kiimaliitot sopii vajaaälyisille jotka haluavat välittömän tyydytyksen, mutta eivät osaa tai ymmärrä arvostaa aidosta luottamuksesta syntyvää palkintoa.
Valitettavasti massamedia suosii kaltaisiasia laumasieluja, ja naiset ovat nielleet syötin täysin. Toki sallin kaltaisillesi örkeille, että örkit saavat perustaa suhteensa sen mukaan mikä on örkeille luonnollisinta. Olisihan tavallaan väärin pakottaa örkit väkisin kärsivällisyyteen ja rakentamaan ensin luottamusta ennen kiimaa.
Järjen käyttö on sallittua, enkä tarkoita, että pitää heti rynnätä avioon kun alkaa seisottaa, mutta jos suhteessa ei ole kiimaa, niin what's the point? En minä mitään kämppäkaveria tarvitse.
Ei luottamuksen kautta eteneminen estä kiiman tunnetta. Kiima ei vain saa hallita elämässä järjen käyttöä. Kiima on parhaimmillaan yhteistä leikkiä aidosti luotettavan ihmisen kanssa silloin, kun on leikin aika.
Aika ympäripyöreitä dualistisia lausuntoja ja kliseitä toistelet.
Onko niin että kun suhdetta kestää ja tylsistyt niin sen jälkeen alkaa tämä "en tahdo olla tässä sisaruus-suhteessa" "kumppanistani on tullut vain kämppäkaveri" jne.
Koska sellaista se nykyajan ajattelu on ja se vaikuttaa ihmisten kykyyn sitoutua kumppaniinsa. Valitettavasti nykyään on omittu biologiasta käsitys että ihmisten "rakkaus" kestää vain tietyn ajan ja sen pohjana on himo joten suhteiden on tarkoituskin kestää vain muutama vuosi. Tästä on tullut tietynlainen normi jota tyrkytetään.
On myös suhteellisen typerää kuvitella että vain ätmit ovat niitä jotka tahtovat rauhallisempaa suhdetta.
Olisiko niin että et vain ymmärrä toisenlaista lähestymistapaa suhteisiin ja tunteisiin?
Ätmien reaktiot ja puheet täällä johtuvat lähinnä todennäköisesti ristiriidasta ympäristön odotusten ja heidän omien kokemusten sekä heidän tunteidensa suhteen.
Uskokaa mua! Luottamuksen päästä.ei löydy kiima. Luottamus ja kiima on melkein toisensa vastakohtia siinä missä järki ja tunteet. Jos suhdetta järjellä rakentaa niin ei siitä putkahda ainutlaatuisen kiimaista rakkaustarinaa vaan siitä putkahtaa tylsä järkiliitto mikä lopulta hajoaa mahdottomuuteensa tai vaihtuu kulissiliitoksi.
Dualistista hölynpölyä.
Seksistä "nauttiva" nainen on sairas nymfomaani, jonka nymfomaniaa pitää hoitaa leikkaamalla klitoris ja vaikeimmassa tapauksessa myös munasarjat pois. Siveä nainen antautuu aviomiehelleen ylevän rakkaudentunteen ajamana ja velvollisuudentunnosta, eikä suinkaan minkään saastaisen huorankiiman vallassa.