Kumpi parempi?

aloittelija

Hei, olen ihan harrastelijakuvaaja ja vasta opettelemassa hyvien kuvien ottamista ennenkuin ehkä ostan kalliimman kameran. Kummalla saa laadukkaampia kuvia, kännykälläni iphone 4s:llä vai digikamerallani Canon ixus 230hs:llä? Ovatko näillä otetut kuvat teknisesti kelvollisia uudempiin verrattuna eli kehtaako noilla otettuja kuvia esittää esim. julkisesti kuvauskilpailuissa tai kuvapankeissa ym.?

14

135

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ogkkhf

      Veikkaan canonia, mutta kumpikin lienee kuraa heti kun kuvausolosuhteet on yhtään vaativammat. Pienikennoisia automaattivehkeitä kumpikin.

      Jos oikeasti haluat kuvata, panosta isompaan kennoon ja säätömahdollisuuksiin. Tuon iipparin hinnalla saa jo kohtuullista kamerakalustoakin.

      • aloittelija

        Kiitos vastauksesta :)

    • kelvollisia

      Kuvaisin tuolla Canon ixus 230hs:llä

      Ovatko näillä otetut kuvat teknisesti kelvollisia uudempiin verrattuna eli kehtaako noilla otettuja kuvia esittää esim. julkisesti kuvauskilpailuissa tai kuvapankeissa ym.?
      Kilpailuja voitetaan paljon huonommillakin kameroilla. Yleensä voiton ratkaiseen kuvan sisältö (sanoma). Kuvan teknisellä laadulla ei kilpailuissa ole ratkaisevaa merkitystä.

      Kysymyksesi lienee trolli, mutta iahn kiva sellainen.

      • Halvalla hyvää
      • Harrastaja harrastaa
        Halvalla hyvää kirjoitti:

        http://www.voice.fi/ilmiot/huippukuvaajille-annettin-halpiskamerat-katso-huikeat-lopputulokset/8/55183

        Tuo on yleinen harha että hyvään kuvaan tarvitaan kallis kamerakalusto, mikä ei pidä paikkaansa. Kts.yo linkki. Jos osaa ja on halua niin halvemmillakin kameroilla saa aikaan huippuhyviä kuvia.

        Näinhän se on. Kalliimmassa kamerassa maksetaan vain lisäominaisuuksista ja "ergonimiasta". Ei sillä parempia kuvia saa. Nykypäivänä markettien hyllyllä olevilla järjestemäkameroilla saa ihan varmasti mahtavia kuvia ja niiden laatu on täysin riittävä harrastajalle kuin harrastajalle.

      • okaro
        Harrastaja harrastaa kirjoitti:

        Näinhän se on. Kalliimmassa kamerassa maksetaan vain lisäominaisuuksista ja "ergonimiasta". Ei sillä parempia kuvia saa. Nykypäivänä markettien hyllyllä olevilla järjestemäkameroilla saa ihan varmasti mahtavia kuvia ja niiden laatu on täysin riittävä harrastajalle kuin harrastajalle.

        Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.

        Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.

      • Halvalla hyvää
        okaro kirjoitti:

        Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.

        Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.

        Ensin tietysti pitäisi kyllä määritellä mikä on ns. hyvä kuva. Onko se esim "ratkaisevalla hetkellä" otettu otos kuten HC Bresson ( kuvatoimisto Magnumin perustajia) sen määritteli. Itse kyllä näen että kuvan sisältö on aika tärkeässä roolissa, ei se onko se teknisesti taidokas mutta aiheeltaan/käsittelytavaltaan aivan mitään sanomaton. Uskaltaisin jopa väittää että huonommallakin kamerkalustolla pääsee tuohon päämäärään jos on riittävästi taitoa/kuvasilmää ( minä en ole siihen vielä yltänyt mutta ainahan sitä voi toivoa että joskus edes.....).

        Ammattikuvaajat tietenkin käyttävät ammattilaiskameroita mutta ovatko ne aikaansaannokset sitten sisällöltään huippukuvia vaikkakin teknisesti ovatkin. Mene ja tiedä.

      • jdghb
        Halvalla hyvää kirjoitti:

        Ensin tietysti pitäisi kyllä määritellä mikä on ns. hyvä kuva. Onko se esim "ratkaisevalla hetkellä" otettu otos kuten HC Bresson ( kuvatoimisto Magnumin perustajia) sen määritteli. Itse kyllä näen että kuvan sisältö on aika tärkeässä roolissa, ei se onko se teknisesti taidokas mutta aiheeltaan/käsittelytavaltaan aivan mitään sanomaton. Uskaltaisin jopa väittää että huonommallakin kamerkalustolla pääsee tuohon päämäärään jos on riittävästi taitoa/kuvasilmää ( minä en ole siihen vielä yltänyt mutta ainahan sitä voi toivoa että joskus edes.....).

        Ammattikuvaajat tietenkin käyttävät ammattilaiskameroita mutta ovatko ne aikaansaannokset sitten sisällöltään huippukuvia vaikkakin teknisesti ovatkin. Mene ja tiedä.

        Olla ratkaisevalla hetkellä oikeassa paikassa kuvauskalusto kädessä ei paljon auta, jos kuvauskalusto on niin surkea että kuvasta tulee pelkkää suttua.

        Siis, sillä paremmalla kalustolla on ihan oikeasti paremmat mahdollisuudet saada edes näytöllä katseluun kelpoinen kuva aikaiseksi huonommissakin oloissa. Puhumattakaan sitten, jos haluaisi käyttää kuvaa jossain muuallakin kuin pienenä fb-kuvana.

      • Halvalla hyvää
        jdghb kirjoitti:

        Olla ratkaisevalla hetkellä oikeassa paikassa kuvauskalusto kädessä ei paljon auta, jos kuvauskalusto on niin surkea että kuvasta tulee pelkkää suttua.

        Siis, sillä paremmalla kalustolla on ihan oikeasti paremmat mahdollisuudet saada edes näytöllä katseluun kelpoinen kuva aikaiseksi huonommissakin oloissa. Puhumattakaan sitten, jos haluaisi käyttää kuvaa jossain muuallakin kuin pienenä fb-kuvana.

        http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/2005;
        kamera oli Canon Powershot A70 digipokkari.

        Täytyyhän se kuvauskalusto olla sellainen että kuvasta saa jotain "tolkkua", kuten esim vuoden 2005 luontokuva oli otettu IXUS tasoisella kameralla, ei siihen tarvittu 1000 € järkkäriä. Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi.

      • jdghb
        Halvalla hyvää kirjoitti:

        http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/2005;
        kamera oli Canon Powershot A70 digipokkari.

        Täytyyhän se kuvauskalusto olla sellainen että kuvasta saa jotain "tolkkua", kuten esim vuoden 2005 luontokuva oli otettu IXUS tasoisella kameralla, ei siihen tarvittu 1000 € järkkäriä. Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi.

        "Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi. "

        ... kun olosuhteet olivat juuri sopivat. Toisenlaisissa olosuhteissa kuva olisi saattanut palaa puhki ja samaan aikaan olla toisesta kohtaa lähes musta.

        Canon A70:ssa on muuten manuaalisäädöt, ja se sai varsin hyvän arvion dpreviewin arvostelussa aikoinaan.

      • välttämättä
        okaro kirjoitti:

        Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.

        Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.

        ”Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia”
        Kyllä uudella halvammalla kameralla saa yleensä parempia kuvia kuin vanhemmalla kalliimmalla kameralla.
        Noin 100€ hintaisella uudella Ixuksella saa parempia kuvia kuin 5000€ (pelkkä runko) maksaneella Nikon D1:lla

      • Näin se vain on
        välttämättä kirjoitti:

        ”Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia”
        Kyllä uudella halvammalla kameralla saa yleensä parempia kuvia kuin vanhemmalla kalliimmalla kameralla.
        Noin 100€ hintaisella uudella Ixuksella saa parempia kuvia kuin 5000€ (pelkkä runko) maksaneella Nikon D1:lla

        Jos ei osaa, niin ei saa.

    • Hyvin G-euliii

      "Hei, olen ihan harrastelijakuvaaja ja vasta opettelemassa hyvien kuvien ottamista"

      Hei, ole Eki. Tykkään ruskeasävytteisestä tuuunist.
      Tyyynäämiiin on meidä H-miesten hommaa ....hihihihihihiihiihihihihiihihihiihh....

    • The World's Best

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      97
      2763

    2. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      104
      2350

    3. Haluan sut

      Haluatko sinä vielä mut?
      Ikävä
      91
      2110

    4. Ampuminen Iisalmessa

      Älytöntä on tämä maailman meno.
      Iisalmi
      16
      1894

    5. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      44
      1741

    6. Pohjola kadulla paukuteltu

      Iltasanomissa juttua.
      Iisalmi
      38
      1735

    7. Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa

      Ei tästä mitään tule koskaan.
      Ikävä
      78
      1706

    8. Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.

      Onko kenellekään yllätys?
      Perussuomalaiset
      114
      1699

    9. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      130
      1491

    10. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      41
      1294
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt