Hei, olen ihan harrastelijakuvaaja ja vasta opettelemassa hyvien kuvien ottamista ennenkuin ehkä ostan kalliimman kameran. Kummalla saa laadukkaampia kuvia, kännykälläni iphone 4s:llä vai digikamerallani Canon ixus 230hs:llä? Ovatko näillä otetut kuvat teknisesti kelvollisia uudempiin verrattuna eli kehtaako noilla otettuja kuvia esittää esim. julkisesti kuvauskilpailuissa tai kuvapankeissa ym.?
Kumpi parempi?
aloittelija
14
168
Vastaukset
- ogkkhf
Veikkaan canonia, mutta kumpikin lienee kuraa heti kun kuvausolosuhteet on yhtään vaativammat. Pienikennoisia automaattivehkeitä kumpikin.
Jos oikeasti haluat kuvata, panosta isompaan kennoon ja säätömahdollisuuksiin. Tuon iipparin hinnalla saa jo kohtuullista kamerakalustoakin.- aloittelija
Kiitos vastauksesta :)
- kelvollisia
Kuvaisin tuolla Canon ixus 230hs:llä
Ovatko näillä otetut kuvat teknisesti kelvollisia uudempiin verrattuna eli kehtaako noilla otettuja kuvia esittää esim. julkisesti kuvauskilpailuissa tai kuvapankeissa ym.?
Kilpailuja voitetaan paljon huonommillakin kameroilla. Yleensä voiton ratkaiseen kuvan sisältö (sanoma). Kuvan teknisellä laadulla ei kilpailuissa ole ratkaisevaa merkitystä.
Kysymyksesi lienee trolli, mutta iahn kiva sellainen.- Halvalla hyvää
http://www.voice.fi/ilmiot/huippukuvaajille-annettin-halpiskamerat-katso-huikeat-lopputulokset/8/55183
Tuo on yleinen harha että hyvään kuvaan tarvitaan kallis kamerakalusto, mikä ei pidä paikkaansa. Kts.yo linkki. Jos osaa ja on halua niin halvemmillakin kameroilla saa aikaan huippuhyviä kuvia. - Harrastaja harrastaa
Halvalla hyvää kirjoitti:
http://www.voice.fi/ilmiot/huippukuvaajille-annettin-halpiskamerat-katso-huikeat-lopputulokset/8/55183
Tuo on yleinen harha että hyvään kuvaan tarvitaan kallis kamerakalusto, mikä ei pidä paikkaansa. Kts.yo linkki. Jos osaa ja on halua niin halvemmillakin kameroilla saa aikaan huippuhyviä kuvia.Näinhän se on. Kalliimmassa kamerassa maksetaan vain lisäominaisuuksista ja "ergonimiasta". Ei sillä parempia kuvia saa. Nykypäivänä markettien hyllyllä olevilla järjestemäkameroilla saa ihan varmasti mahtavia kuvia ja niiden laatu on täysin riittävä harrastajalle kuin harrastajalle.
Harrastaja harrastaa kirjoitti:
Näinhän se on. Kalliimmassa kamerassa maksetaan vain lisäominaisuuksista ja "ergonimiasta". Ei sillä parempia kuvia saa. Nykypäivänä markettien hyllyllä olevilla järjestemäkameroilla saa ihan varmasti mahtavia kuvia ja niiden laatu on täysin riittävä harrastajalle kuin harrastajalle.
Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.
Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.- Halvalla hyvää
okaro kirjoitti:
Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.
Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.Ensin tietysti pitäisi kyllä määritellä mikä on ns. hyvä kuva. Onko se esim "ratkaisevalla hetkellä" otettu otos kuten HC Bresson ( kuvatoimisto Magnumin perustajia) sen määritteli. Itse kyllä näen että kuvan sisältö on aika tärkeässä roolissa, ei se onko se teknisesti taidokas mutta aiheeltaan/käsittelytavaltaan aivan mitään sanomaton. Uskaltaisin jopa väittää että huonommallakin kamerkalustolla pääsee tuohon päämäärään jos on riittävästi taitoa/kuvasilmää ( minä en ole siihen vielä yltänyt mutta ainahan sitä voi toivoa että joskus edes.....).
Ammattikuvaajat tietenkin käyttävät ammattilaiskameroita mutta ovatko ne aikaansaannokset sitten sisällöltään huippukuvia vaikkakin teknisesti ovatkin. Mene ja tiedä. - jdghb
Halvalla hyvää kirjoitti:
Ensin tietysti pitäisi kyllä määritellä mikä on ns. hyvä kuva. Onko se esim "ratkaisevalla hetkellä" otettu otos kuten HC Bresson ( kuvatoimisto Magnumin perustajia) sen määritteli. Itse kyllä näen että kuvan sisältö on aika tärkeässä roolissa, ei se onko se teknisesti taidokas mutta aiheeltaan/käsittelytavaltaan aivan mitään sanomaton. Uskaltaisin jopa väittää että huonommallakin kamerkalustolla pääsee tuohon päämäärään jos on riittävästi taitoa/kuvasilmää ( minä en ole siihen vielä yltänyt mutta ainahan sitä voi toivoa että joskus edes.....).
Ammattikuvaajat tietenkin käyttävät ammattilaiskameroita mutta ovatko ne aikaansaannokset sitten sisällöltään huippukuvia vaikkakin teknisesti ovatkin. Mene ja tiedä.Olla ratkaisevalla hetkellä oikeassa paikassa kuvauskalusto kädessä ei paljon auta, jos kuvauskalusto on niin surkea että kuvasta tulee pelkkää suttua.
Siis, sillä paremmalla kalustolla on ihan oikeasti paremmat mahdollisuudet saada edes näytöllä katseluun kelpoinen kuva aikaiseksi huonommissakin oloissa. Puhumattakaan sitten, jos haluaisi käyttää kuvaa jossain muuallakin kuin pienenä fb-kuvana. - Halvalla hyvää
jdghb kirjoitti:
Olla ratkaisevalla hetkellä oikeassa paikassa kuvauskalusto kädessä ei paljon auta, jos kuvauskalusto on niin surkea että kuvasta tulee pelkkää suttua.
Siis, sillä paremmalla kalustolla on ihan oikeasti paremmat mahdollisuudet saada edes näytöllä katseluun kelpoinen kuva aikaiseksi huonommissakin oloissa. Puhumattakaan sitten, jos haluaisi käyttää kuvaa jossain muuallakin kuin pienenä fb-kuvana.http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/2005;
kamera oli Canon Powershot A70 digipokkari.
Täytyyhän se kuvauskalusto olla sellainen että kuvasta saa jotain "tolkkua", kuten esim vuoden 2005 luontokuva oli otettu IXUS tasoisella kameralla, ei siihen tarvittu 1000 € järkkäriä. Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi. - jdghb
Halvalla hyvää kirjoitti:
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/2005;
kamera oli Canon Powershot A70 digipokkari.
Täytyyhän se kuvauskalusto olla sellainen että kuvasta saa jotain "tolkkua", kuten esim vuoden 2005 luontokuva oli otettu IXUS tasoisella kameralla, ei siihen tarvittu 1000 € järkkäriä. Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi."Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi. "
... kun olosuhteet olivat juuri sopivat. Toisenlaisissa olosuhteissa kuva olisi saattanut palaa puhki ja samaan aikaan olla toisesta kohtaa lähes musta.
Canon A70:ssa on muuten manuaalisäädöt, ja se sai varsin hyvän arvion dpreviewin arvostelussa aikoinaan. - välttämättä
okaro kirjoitti:
Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.
Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.”Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia”
Kyllä uudella halvammalla kameralla saa yleensä parempia kuvia kuin vanhemmalla kalliimmalla kameralla.
Noin 100€ hintaisella uudella Ixuksella saa parempia kuvia kuin 5000€ (pelkkä runko) maksaneella Nikon D1:lla - Näin se vain on
välttämättä kirjoitti:
”Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia”
Kyllä uudella halvammalla kameralla saa yleensä parempia kuvia kuin vanhemmalla kalliimmalla kameralla.
Noin 100€ hintaisella uudella Ixuksella saa parempia kuvia kuin 5000€ (pelkkä runko) maksaneella Nikon D1:llaJos ei osaa, niin ei saa.
- Hyvin G-euliii
"Hei, olen ihan harrastelijakuvaaja ja vasta opettelemassa hyvien kuvien ottamista"
Hei, ole Eki. Tykkään ruskeasävytteisestä tuuunist.
Tyyynäämiiin on meidä H-miesten hommaa ....hihihihihihiihiihihihihiihihihiihh.... - The World's Best
Vaikea sanoa mikä on paras. Tässä on yksi näkemys "maailman parhaasta"
http://www.kenrockwell.com/tech/worlds-best.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.1031697- 2101537
Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos591020Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik311000Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K58855En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k51794Helppo selvittää onko oma täällä
Laittaa yhden selvän kysymyksen ja jos kukaan ei osaa vastata, niin oikea ei ole täällä. Saa käyttää vapaasti hyödykse49785Tykkäsit nainen
Aina eniten lähetyssaarnaajassa, muistan miten nautit!😎😚 meidän pitää päästä vielä kokemaan se.36735Kerroppas nyt
M mies, että kenestä sinä oikein tykkäät, niin saadaan tämä asia muillekin selväksi 😉58735The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut5732