Hei, olen ihan harrastelijakuvaaja ja vasta opettelemassa hyvien kuvien ottamista ennenkuin ehkä ostan kalliimman kameran. Kummalla saa laadukkaampia kuvia, kännykälläni iphone 4s:llä vai digikamerallani Canon ixus 230hs:llä? Ovatko näillä otetut kuvat teknisesti kelvollisia uudempiin verrattuna eli kehtaako noilla otettuja kuvia esittää esim. julkisesti kuvauskilpailuissa tai kuvapankeissa ym.?
Kumpi parempi?
aloittelija
14
208
Vastaukset
- ogkkhf
Veikkaan canonia, mutta kumpikin lienee kuraa heti kun kuvausolosuhteet on yhtään vaativammat. Pienikennoisia automaattivehkeitä kumpikin.
Jos oikeasti haluat kuvata, panosta isompaan kennoon ja säätömahdollisuuksiin. Tuon iipparin hinnalla saa jo kohtuullista kamerakalustoakin.- aloittelija
Kiitos vastauksesta :)
- kelvollisia
Kuvaisin tuolla Canon ixus 230hs:llä
Ovatko näillä otetut kuvat teknisesti kelvollisia uudempiin verrattuna eli kehtaako noilla otettuja kuvia esittää esim. julkisesti kuvauskilpailuissa tai kuvapankeissa ym.?
Kilpailuja voitetaan paljon huonommillakin kameroilla. Yleensä voiton ratkaiseen kuvan sisältö (sanoma). Kuvan teknisellä laadulla ei kilpailuissa ole ratkaisevaa merkitystä.
Kysymyksesi lienee trolli, mutta iahn kiva sellainen.- Halvalla hyvää
http://www.voice.fi/ilmiot/huippukuvaajille-annettin-halpiskamerat-katso-huikeat-lopputulokset/8/55183
Tuo on yleinen harha että hyvään kuvaan tarvitaan kallis kamerakalusto, mikä ei pidä paikkaansa. Kts.yo linkki. Jos osaa ja on halua niin halvemmillakin kameroilla saa aikaan huippuhyviä kuvia. - Harrastaja harrastaa
Halvalla hyvää kirjoitti:
http://www.voice.fi/ilmiot/huippukuvaajille-annettin-halpiskamerat-katso-huikeat-lopputulokset/8/55183
Tuo on yleinen harha että hyvään kuvaan tarvitaan kallis kamerakalusto, mikä ei pidä paikkaansa. Kts.yo linkki. Jos osaa ja on halua niin halvemmillakin kameroilla saa aikaan huippuhyviä kuvia.Näinhän se on. Kalliimmassa kamerassa maksetaan vain lisäominaisuuksista ja "ergonimiasta". Ei sillä parempia kuvia saa. Nykypäivänä markettien hyllyllä olevilla järjestemäkameroilla saa ihan varmasti mahtavia kuvia ja niiden laatu on täysin riittävä harrastajalle kuin harrastajalle.
Harrastaja harrastaa kirjoitti:
Näinhän se on. Kalliimmassa kamerassa maksetaan vain lisäominaisuuksista ja "ergonimiasta". Ei sillä parempia kuvia saa. Nykypäivänä markettien hyllyllä olevilla järjestemäkameroilla saa ihan varmasti mahtavia kuvia ja niiden laatu on täysin riittävä harrastajalle kuin harrastajalle.
Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.
Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.- Halvalla hyvää
okaro kirjoitti:
Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.
Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.Ensin tietysti pitäisi kyllä määritellä mikä on ns. hyvä kuva. Onko se esim "ratkaisevalla hetkellä" otettu otos kuten HC Bresson ( kuvatoimisto Magnumin perustajia) sen määritteli. Itse kyllä näen että kuvan sisältö on aika tärkeässä roolissa, ei se onko se teknisesti taidokas mutta aiheeltaan/käsittelytavaltaan aivan mitään sanomaton. Uskaltaisin jopa väittää että huonommallakin kamerkalustolla pääsee tuohon päämäärään jos on riittävästi taitoa/kuvasilmää ( minä en ole siihen vielä yltänyt mutta ainahan sitä voi toivoa että joskus edes.....).
Ammattikuvaajat tietenkin käyttävät ammattilaiskameroita mutta ovatko ne aikaansaannokset sitten sisällöltään huippukuvia vaikkakin teknisesti ovatkin. Mene ja tiedä. - jdghb
Halvalla hyvää kirjoitti:
Ensin tietysti pitäisi kyllä määritellä mikä on ns. hyvä kuva. Onko se esim "ratkaisevalla hetkellä" otettu otos kuten HC Bresson ( kuvatoimisto Magnumin perustajia) sen määritteli. Itse kyllä näen että kuvan sisältö on aika tärkeässä roolissa, ei se onko se teknisesti taidokas mutta aiheeltaan/käsittelytavaltaan aivan mitään sanomaton. Uskaltaisin jopa väittää että huonommallakin kamerkalustolla pääsee tuohon päämäärään jos on riittävästi taitoa/kuvasilmää ( minä en ole siihen vielä yltänyt mutta ainahan sitä voi toivoa että joskus edes.....).
Ammattikuvaajat tietenkin käyttävät ammattilaiskameroita mutta ovatko ne aikaansaannokset sitten sisällöltään huippukuvia vaikkakin teknisesti ovatkin. Mene ja tiedä.Olla ratkaisevalla hetkellä oikeassa paikassa kuvauskalusto kädessä ei paljon auta, jos kuvauskalusto on niin surkea että kuvasta tulee pelkkää suttua.
Siis, sillä paremmalla kalustolla on ihan oikeasti paremmat mahdollisuudet saada edes näytöllä katseluun kelpoinen kuva aikaiseksi huonommissakin oloissa. Puhumattakaan sitten, jos haluaisi käyttää kuvaa jossain muuallakin kuin pienenä fb-kuvana. - Halvalla hyvää
jdghb kirjoitti:
Olla ratkaisevalla hetkellä oikeassa paikassa kuvauskalusto kädessä ei paljon auta, jos kuvauskalusto on niin surkea että kuvasta tulee pelkkää suttua.
Siis, sillä paremmalla kalustolla on ihan oikeasti paremmat mahdollisuudet saada edes näytöllä katseluun kelpoinen kuva aikaiseksi huonommissakin oloissa. Puhumattakaan sitten, jos haluaisi käyttää kuvaa jossain muuallakin kuin pienenä fb-kuvana.http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/2005;
kamera oli Canon Powershot A70 digipokkari.
Täytyyhän se kuvauskalusto olla sellainen että kuvasta saa jotain "tolkkua", kuten esim vuoden 2005 luontokuva oli otettu IXUS tasoisella kameralla, ei siihen tarvittu 1000 € järkkäriä. Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi. - jdghb
Halvalla hyvää kirjoitti:
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/2005;
kamera oli Canon Powershot A70 digipokkari.
Täytyyhän se kuvauskalusto olla sellainen että kuvasta saa jotain "tolkkua", kuten esim vuoden 2005 luontokuva oli otettu IXUS tasoisella kameralla, ei siihen tarvittu 1000 € järkkäriä. Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi."Kaveri oli vaan oikessa paikassa oikella hetkellä ja tulosta syntyi. "
... kun olosuhteet olivat juuri sopivat. Toisenlaisissa olosuhteissa kuva olisi saattanut palaa puhki ja samaan aikaan olla toisesta kohtaa lähes musta.
Canon A70:ssa on muuten manuaalisäädöt, ja se sai varsin hyvän arvion dpreviewin arvostelussa aikoinaan. - välttämättä
okaro kirjoitti:
Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia: optiikka on parempaa, kenno parempi ja isompi. Se, minkä painon tälle panee on oikeastaan itse päätettävissä. Lähinnä ammattilainen tarvitsee välttämättä kunnon vehkeet.
Noista kahdesta Ixus on selvästi parempi joka alueeltaan. Vain jos kuvia pitää lähettää nopeasti on iPhone parempi. Ixuksessa on suurempi kenno, enemmän pikseleitä, zoom jne.”Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia”
Kyllä uudella halvammalla kameralla saa yleensä parempia kuvia kuin vanhemmalla kalliimmalla kameralla.
Noin 100€ hintaisella uudella Ixuksella saa parempia kuvia kuin 5000€ (pelkkä runko) maksaneella Nikon D1:lla - Näin se vain on
välttämättä kirjoitti:
”Ei se nyt noinkaan ole. Kyllä kalliimmalla kameralla saa parempia kuvia”
Kyllä uudella halvammalla kameralla saa yleensä parempia kuvia kuin vanhemmalla kalliimmalla kameralla.
Noin 100€ hintaisella uudella Ixuksella saa parempia kuvia kuin 5000€ (pelkkä runko) maksaneella Nikon D1:llaJos ei osaa, niin ei saa.
- Hyvin G-euliii
"Hei, olen ihan harrastelijakuvaaja ja vasta opettelemassa hyvien kuvien ottamista"
Hei, ole Eki. Tykkään ruskeasävytteisestä tuuunist.
Tyyynäämiiin on meidä H-miesten hommaa ....hihihihihihiihiihihihihiihihihiihh.... - The World's Best
Vaikea sanoa mikä on paras. Tässä on yksi näkemys "maailman parhaasta"
http://www.kenrockwell.com/tech/worlds-best.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie3206272Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta664120Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom413485Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole773378Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava853310Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut1813222Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin1022678Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll572484Abdullah iski Citycenterin vessassa
Miksi näitä juttuja pitää lukea lähes päivittäin? https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011913632.html2152358Ranskan vasemmistojohtaja tunnustaa, että väestö on vaihtumassa
ja se on vaan hyvä asia hänen mielestään. Kyseessä siis Ranskan vasemmistojohtaja Jean-Luc Mélenchon jonka puheet järkyt782113