http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173099-radiometrisen-ianmaarityksen-todellinen-luonne
Radiometrisen iänmäärityksen todellinen luonne
25
150
Vastaukset
- tieteenharrastaja
Ihme, Torpalta tuli hyödyllistä tietoa:
"Haughtonin teoria on kuitenkin hyvin houkutteleva, koska se huomioi jokaisen kerrostuman ja säilyttää kerrostumien järjestyksen. Haughtonin teoria maksimaalisesta kerroskivilajien paksuudesta oli ja on geologisen aikaskaalan perusta."
Olen jo pitkään ihmetellyt, mistä ovat peräisi pasltalla vilahdelleet kymmeninen tai jopa yli sadan kilometrin geologiset kerrossyvyydet. Nyt selvisi että nehän ovat herra Haughtonin vuonna 1878 tekemästä stratigrafialaskelmasta, joka pohtii asioita pelkkien arvioitujen sedimentoitumisnopeuksien kautta. Vaikka häiriytymättömien kerrosten järjestys edelleenkin on maaperän ajoituksen perusta, geologia on 150 vuoden aikana oppinut paljon uuttakin.
Sedimentoituminen on eroosion synnyttämän irtomaan asettumista aloilleen. Eroosio, paitsi että jauhaa kalioita irtomaaksi, myös liikuttelee kivettymättömiä sedimenttejä sinne tänne. Maan pinnalla ei siis aina ole häiriytymätön nuorin geologinen kerros, vaan vaikkapa Kolilla noin 3 miljardia vuotta vanha graniittikivi ja Alpeilla 100 - 200 miljoonaa vuotta vanha merenpohja. Mereen joutuneet sedimentit ja niistä syntyneet kivet katoavat laattatektoniikan kautta Maan vaippaan ja sulavat laavaksi ennen 200 miljoonan vuoden ikää, elleivät sitä ennen pelastadu mantereelle .
Haughtonin pohdinnoilla geologisista kerrostumista on siis pelkästään historiallinen erikoisuusarvo, Radioaktiivisen iänmäärityksen kalvamisritys niiden avulla on toivottomampaa kuin rautaputken pureskelu maitohampailla.- itsekritiikki?
Jos "tieteesi" on kuin uskontoa, silloinhan kretut alkavat olla vahvoilla.
- tieteenharrastaja
itsekritiikki? kirjoitti:
Jos "tieteesi" on kuin uskontoa, silloinhan kretut alkavat olla vahvoilla.
Tiede, jota harrastan ei taatusti ole uskontoa. Omaa "tiedettä" minulla ei ole. Se on kreationisteilla ja jyrri-multinilkillä vielä erikseen.
itsekritiikki? kirjoitti:
Jos "tieteesi" on kuin uskontoa, silloinhan kretut alkavat olla vahvoilla.
>Jos "tieteesi" on kuin uskontoa, silloinhan kretut alkavat olla vahvoilla.
Rinnakkaistodellisuudessa pörrää taas lujaa.- jyrrrrinkyrrinkö
Niin, onhan se tunnettua että ei ole olemassa mitään selviä ajoituskelpooisia ns. saastumattomia kerrostumia joista ikä voitaisiin edes kohtuudella määritellä silloin kun mennään muutamaa tuhatta vuotta vanhempiin tutkittaviin asioihin.
Kaikki iänmäärityksen ammattilaiset tunnustavat tämän. En ole nähnyt ainoatakaan heidän lausuntoaan jossa he olisivat vakuuttaneet että kykenevät ajoittamaan tarkasti vaikkapa 50000 v. tai 500.000 v. tai 500 milj. v. vanhoja näytteitä.
Evolutionistit vaikuttaisivat rehellisemmiltä jos hekin pitäytyisivät vain siinä mikä on iänmääritysasioissa todellisuutta eivätkä vannoisi naurettavasti jotain 5 milj. vanhaksi väitettyä fossiilinpalaa oikein ajoitetuksi.
Juuri tämä sokea usko 40:neen yhteneviä tuloksia, ja siis muka oikeita tuloksia antava iänmäärityshöpinä on pelkkää legendaa.
Kerrstumat ovat niin sekaisin kuin olla voi, eikä kukaan tiedä sitäkään että kuinka monta kertaa jotkut kerrostumat ovat aaltoilleet maan kuoressa välillä syvemmällä ja välille pinnnassa. - tieteenharrastaja
jyrrrrinkyrrinkö kirjoitti:
Niin, onhan se tunnettua että ei ole olemassa mitään selviä ajoituskelpooisia ns. saastumattomia kerrostumia joista ikä voitaisiin edes kohtuudella määritellä silloin kun mennään muutamaa tuhatta vuotta vanhempiin tutkittaviin asioihin.
Kaikki iänmäärityksen ammattilaiset tunnustavat tämän. En ole nähnyt ainoatakaan heidän lausuntoaan jossa he olisivat vakuuttaneet että kykenevät ajoittamaan tarkasti vaikkapa 50000 v. tai 500.000 v. tai 500 milj. v. vanhoja näytteitä.
Evolutionistit vaikuttaisivat rehellisemmiltä jos hekin pitäytyisivät vain siinä mikä on iänmääritysasioissa todellisuutta eivätkä vannoisi naurettavasti jotain 5 milj. vanhaksi väitettyä fossiilinpalaa oikein ajoitetuksi.
Juuri tämä sokea usko 40:neen yhteneviä tuloksia, ja siis muka oikeita tuloksia antava iänmäärityshöpinä on pelkkää legendaa.
Kerrstumat ovat niin sekaisin kuin olla voi, eikä kukaan tiedä sitäkään että kuinka monta kertaa jotkut kerrostumat ovat aaltoilleet maan kuoressa välillä syvemmällä ja välille pinnnassa.Eivät maaperä- ja kalliokerrostumat sentään mikään puuropata ole:
"Kerrstumat ovat niin sekaisin kuin olla voi, eikä kukaan tiedä sitäkään että kuinka monta kertaa jotkut kerrostumat ovat aaltoilleet maan kuoressa välillä syvemmällä ja välille pinnnassa."
Geologit kyllä helposti erottavat hyvin harvinaiset sekaantuneet tai kääntyneet kerrostumat häiriytymättömistä. Löytävät myos ne tavallisemmat tapaukset, joissa välistä puuttuu kerroksia joko eroosion vieminä tai kyseiseen kohtaan muodostumatta jääneinä. - eyighei
tieteenharrastaja kirjoitti:
Eivät maaperä- ja kalliokerrostumat sentään mikään puuropata ole:
"Kerrstumat ovat niin sekaisin kuin olla voi, eikä kukaan tiedä sitäkään että kuinka monta kertaa jotkut kerrostumat ovat aaltoilleet maan kuoressa välillä syvemmällä ja välille pinnnassa."
Geologit kyllä helposti erottavat hyvin harvinaiset sekaantuneet tai kääntyneet kerrostumat häiriytymättömistä. Löytävät myos ne tavallisemmat tapaukset, joissa välistä puuttuu kerroksia joko eroosion vieminä tai kyseiseen kohtaan muodostumatta jääneinä.Kolin kalliossa on kuulemma kivettynyt aaltokuvio jonka väitetään käyneen jopa 10km syvyydessä kivettymässä.
Ja sitten pompsahtaa sieltä esille aivan ehjänä. Geologien mielestä se on lähes 2miljardia vuotta vanha. 20km:n 'alas-ylös' matkalla ei tapahdu mitään sekoittumista lähes 2miljardin vuoden aikana.
Kyllä geologiakin on melkoinen uskonto evoluution ohella. eyighei kirjoitti:
Kolin kalliossa on kuulemma kivettynyt aaltokuvio jonka väitetään käyneen jopa 10km syvyydessä kivettymässä.
Ja sitten pompsahtaa sieltä esille aivan ehjänä. Geologien mielestä se on lähes 2miljardia vuotta vanha. 20km:n 'alas-ylös' matkalla ei tapahdu mitään sekoittumista lähes 2miljardin vuoden aikana.
Kyllä geologiakin on melkoinen uskonto evoluution ohella."Kolin kalliossa on kuulemma kivettynyt aaltokuvio jonka väitetään käyneen jopa 10km syvyydessä kivettymässä."
Siellä on runsaasti aaltokuvioita, suurin osa vain ei näy pinnalle.
"Ja sitten pompsahtaa sieltä esille aivan ehjänä. Geologien mielestä se on lähes 2miljardia vuotta vanha. 20km:n 'alas-ylös' matkalla ei tapahdu mitään sekoittumista lähes 2miljardin vuoden aikana."
Aivan, koska muodostumisesta lähtien sen päällä on ollut kerrostumia. Kerrostumia, joista viimeisen edellinen jääkausi hioi pois.
"Kyllä geologiakin on melkoinen uskonto evoluution ohella."
Paitsi ettei kyseessä ole lainkaan uskonto, vaan tiede, joka perustaa väitteensä havaintoihin, kokeisiin ja testeihin.- tieteenharrastaja
eyighei kirjoitti:
Kolin kalliossa on kuulemma kivettynyt aaltokuvio jonka väitetään käyneen jopa 10km syvyydessä kivettymässä.
Ja sitten pompsahtaa sieltä esille aivan ehjänä. Geologien mielestä se on lähes 2miljardia vuotta vanha. 20km:n 'alas-ylös' matkalla ei tapahdu mitään sekoittumista lähes 2miljardin vuoden aikana.
Kyllä geologiakin on melkoinen uskonto evoluution ohella.Miksikäs umpikallio noiden pikkujuttujen takia sekoittuisi:
"20km:n 'alas-ylös' matkalla ei tapahdu mitään sekoittumista lähes 2miljardin vuoden aikana."
Toisenlainen sedimentti on ensin täyttänyt ja säilyttänyt graniitin päälle kerrostuneen rantahiekan aaltokuvion. Sitten päälle on kertynyt uutta hiekkaa ja uusia aallonmerkkejä patjaksi, joka painaa allaolevaa kallioperää syvemmälle. Mannerliikunta nostaa sen päälle lisää painoa ja lopulta sedimenttikiven rakoihin pursuva laava kivettyy graniitiksi, jonka tuottama kiderakenne on mahdollinen vain lähes 10 kilometrin syvyydessä.
Kertynyt kivipatja hioutuu eroosion kuluttamana vähitellen pois ja keveneminen nostaa myös syvemmällä olleet kerrostumat näkyville. Geologit panevat mielekiinnolla merkille ikivanhan grantiitin sekä aallonmerkit sen päällä olevassa hiekkakivessä. Erityisen merkittävää heille on, että graniitin kiderakenteen ilmaisema syvyys vastaa saman ajan eroosiokulutusta kuin kiven isotooppipitoisuuksien kertoma ikä.
Mistä kohtaa kuulosti mielestäsi uskonnolta. - eyighei
tieteenharrastaja kirjoitti:
Miksikäs umpikallio noiden pikkujuttujen takia sekoittuisi:
"20km:n 'alas-ylös' matkalla ei tapahdu mitään sekoittumista lähes 2miljardin vuoden aikana."
Toisenlainen sedimentti on ensin täyttänyt ja säilyttänyt graniitin päälle kerrostuneen rantahiekan aaltokuvion. Sitten päälle on kertynyt uutta hiekkaa ja uusia aallonmerkkejä patjaksi, joka painaa allaolevaa kallioperää syvemmälle. Mannerliikunta nostaa sen päälle lisää painoa ja lopulta sedimenttikiven rakoihin pursuva laava kivettyy graniitiksi, jonka tuottama kiderakenne on mahdollinen vain lähes 10 kilometrin syvyydessä.
Kertynyt kivipatja hioutuu eroosion kuluttamana vähitellen pois ja keveneminen nostaa myös syvemmällä olleet kerrostumat näkyville. Geologit panevat mielekiinnolla merkille ikivanhan grantiitin sekä aallonmerkit sen päällä olevassa hiekkakivessä. Erityisen merkittävää heille on, että graniitin kiderakenteen ilmaisema syvyys vastaa saman ajan eroosiokulutusta kuin kiven isotooppipitoisuuksien kertoma ikä.
Mistä kohtaa kuulosti mielestäsi uskonnolta.Alusta loppuun pelkkää harhauskontoa, ei yhtään tieteellinen esitys.
Voidaan sanoa että se oli yhtä tieteellinen kuin;
Minut ammuttiin kanuunalla 10km:n korkeuteen täysi vesilasi kädessä. Sitten tipahdin sieltä takaisin maahan eikä vettä läikkynyt yhtään ja jäätyneen veden pinnalla oli aaltokuvio joka ei sulanut koko kesänä vaikka hellettä oli lähes 50 astetta maan pinnalla. eyighei kirjoitti:
Alusta loppuun pelkkää harhauskontoa, ei yhtään tieteellinen esitys.
Voidaan sanoa että se oli yhtä tieteellinen kuin;
Minut ammuttiin kanuunalla 10km:n korkeuteen täysi vesilasi kädessä. Sitten tipahdin sieltä takaisin maahan eikä vettä läikkynyt yhtään ja jäätyneen veden pinnalla oli aaltokuvio joka ei sulanut koko kesänä vaikka hellettä oli lähes 50 astetta maan pinnalla."Alusta loppuun pelkkää harhauskontoa, ei yhtään tieteellinen esitys.
Voidaan sanoa että se oli yhtä tieteellinen kuin;
Minut ammuttiin kanuunalla 10km:n korkeuteen täysi vesilasi kädessä. Sitten tipahdin sieltä takaisin maahan eikä vettä läikkynyt yhtään ja jäätyneen veden pinnalla oli aaltokuvio joka ei sulanut koko kesänä vaikka hellettä oli lähes 50 astetta maan pinnalla."
Joudut keksimään omia satujasi, kun et osaa selittää, että mikä tuossa geologien kertomassa voisi olla pielessä.- tieteenharrastaja
eyighei kirjoitti:
Alusta loppuun pelkkää harhauskontoa, ei yhtään tieteellinen esitys.
Voidaan sanoa että se oli yhtä tieteellinen kuin;
Minut ammuttiin kanuunalla 10km:n korkeuteen täysi vesilasi kädessä. Sitten tipahdin sieltä takaisin maahan eikä vettä läikkynyt yhtään ja jäätyneen veden pinnalla oli aaltokuvio joka ei sulanut koko kesänä vaikka hellettä oli lähes 50 astetta maan pinnalla.Kaikkeahan sanoa voidaan:
"Voidaan sanoa että se oli yhtä tieteellinen kuin;"
Typerä möläytys on sitä itteään, vaikka voissa paistaisit. eyighei kirjoitti:
Alusta loppuun pelkkää harhauskontoa, ei yhtään tieteellinen esitys.
Voidaan sanoa että se oli yhtä tieteellinen kuin;
Minut ammuttiin kanuunalla 10km:n korkeuteen täysi vesilasi kädessä. Sitten tipahdin sieltä takaisin maahan eikä vettä läikkynyt yhtään ja jäätyneen veden pinnalla oli aaltokuvio joka ei sulanut koko kesänä vaikka hellettä oli lähes 50 astetta maan pinnalla.>Minut ammuttiin kanuunalla 10km:n korkeuteen täysi vesilasi kädessä.
Ilmankos juttusi ovat sakeampia kuin uutispuuro. Nyt ymmärrän.
- Jookos kookos?
Noin on torpattu radiometrinen iänmääritys.
Joko voit esittää ensimmäisen todisteen luojasta? Linkistäsi:
"Silloin ei olisi enään varmaa, että esimerkiksi hiilikerrostumat olisivat nuorempia kuin devoni tai siluurikerrostumat. Järjestys voidaan säilyttää vain siten, että kerrosjärjestykselle annetaan absoluuttinen prioriteetti radiometriaan nähden."
On aivan selvää, että ylemmät kerrostumat ovat syntyneet alempien jälkeen, eikös vain? Ainoastaan jos laattatektoniikka on kääntänyt kerrostumia, järjestys on väärä, mutta tuollaiset tapaukset on helppo tunnistaa mm. kerrostumien ylösalaisin olevista jalanjäljistä.
"Eräs asiantunteva geokronologi sanoi minulle ajoitustuloksista, jotka eivät sovi geologiseen aikatauluun:
”Se mikä ei sovi, pysyy pöytälaatikossa – ei toki pidä tehdä itseään naurunalaiseksi... On turha tehdä vain yhtä yksinkertaista ajoitusta. On muistettava suuri kokonaisuus ja pidettävä aina mielessä geologinen aikataulu, muuten kaikki menee pieleen”."
Juuri näin. Mittauksissa tulee virheitä ja virheelliset ajoitustulokset kannattaa hylätä ja selvittää, että mistä virhe johtui. Tosiasiassa miljoonia näytteitä on ajoitettu radiometrisillä mittausmenetelmillä ja tulokset ovat olleet johdonmukaisia ja luotettavia sekä muilla menetelmillä tarkistettavissa.
"Kun kysyy varsinaista syytä sille, miksi geologisesta aikataulusta satoine vuosimiljoonineen pidetään kiinni, käy ilmi ettei syy ole geologeissa. Tämä johtuu yksinomaan evoluutioteoreetikoista."
Mielipuolinen väite. Uskooko joku tällaista roskaa muka oikeasti?
"Esimerkiksi metrin paksuisen hiekkakivikerroksen syntymisen arvioidaan kestävän 30-60 minuuttia. kahden tällaisen kerrostuman välissä pitäisi olla kymmeniätuhansia vuosia, joista ei näy jälkeäkään."
LOL. Metrin paksuinen hiekkakivikerrostuma voi myös syntyä tuhannessa vuodessa, mitään vakioaikaa sille ei ole.
"Käsitykseni mukaan radiometriaa ei voida käyttää geologisen aikataulun tukena."
Tällainen käsitys vain on virheellinen 99,99%:sta geologeista.
"Monet geofysikaaliset ja geokemialliset riippuvuudet ja tapahtumat antavat mielestäni paremman selityksen sellaisiin isotooppiefekteihin, jotka tavanomaisesti tulkitaan ”iäksi”."
Ahaa. No osaisitko sinä antaa selityksen zirkonikiteistä löytyvälle radiogeeniselle lyijylle, jota on niissä sitä enemmän, mitä vanhemmasta kerrostumasta on kyse?
"Todistettavasti nuorien kivien antamat virheelliset ajoitukset osoittavat, ettei isotooppipitoisuuksien tulkinta anna vain epävarmoja, vaan täysin käyttökelvottomia tuloksia."
Haha. Nuoret kivet ovat antaneet virheellisiä ajoitustuloksia, koska näytteisiin on jauhettu mukaan vanhoja sivukiviä. Muistatko?
"Edellytykset nuorta ikää mittaavien menetelmien oikeellisuudelle ovat mielestäni huomattavasti paremmat. Totuuden tähden on mielestäni vaadittava, että huomattavan paljon pienemmät iät otetaan mukaan tarkasteluun ja että ryhdytään tekemään laajoja mittauksia suoraan fossiileista."
Tarkoittanet C-14 menetelmää? Sen tiedetään antavan virheellisiä tuloksia ikivanhoista fossiileista, koska ne kontaminoituvat helposti C-14:lla.""Esimerkiksi metrin paksuisen hiekkakivikerroksen syntymisen arvioidaan kestävän 30-60 minuuttia. kahden tällaisen kerrostuman välissä pitäisi olla kymmeniätuhansia vuosia, joista ei näy jälkeäkään."
LOL. Metrin paksuinen hiekkakivikerrostuma voi myös syntyä tuhannessa vuodessa, mitään vakioaikaa sille ei ole."
Niin ja tässä puhutaan siis vasta kerrostuman kerääntymisestä, ei sen kovettumisesta kiveksi, joka vie parhaimmillaan miljoonia vuosia.- jyrmistys
moloch_horridus kirjoitti:
""Esimerkiksi metrin paksuisen hiekkakivikerroksen syntymisen arvioidaan kestävän 30-60 minuuttia. kahden tällaisen kerrostuman välissä pitäisi olla kymmeniätuhansia vuosia, joista ei näy jälkeäkään."
LOL. Metrin paksuinen hiekkakivikerrostuma voi myös syntyä tuhannessa vuodessa, mitään vakioaikaa sille ei ole."
Niin ja tässä puhutaan siis vasta kerrostuman kerääntymisestä, ei sen kovettumisesta kiveksi, joka vie parhaimmillaan miljoonia vuosia.Toikin kivettyminen riippuu aineista joista "hiekkaseos" koostuu.
Pyrammidien kivet ovat mukava todiste tässä. Niitä pidettiin vuosisatojja kivinä ja Niilin varrelta etsittiin turhaa louhosta jossa ne olisi louhittu, kunnes vasta äskettäin havaittiin että ne olivatkin paikallaan valettuja betonilohkareita joiden koostumus on vieläkin osittain arvoitus, mutta hyvin nuo ovat kivettyneet vaikka ovat ihan säiden armoilla. Eikä hommaaan tainnut mennä kovinkaan pitkä aika. jyrmistys kirjoitti:
Toikin kivettyminen riippuu aineista joista "hiekkaseos" koostuu.
Pyrammidien kivet ovat mukava todiste tässä. Niitä pidettiin vuosisatojja kivinä ja Niilin varrelta etsittiin turhaa louhosta jossa ne olisi louhittu, kunnes vasta äskettäin havaittiin että ne olivatkin paikallaan valettuja betonilohkareita joiden koostumus on vieläkin osittain arvoitus, mutta hyvin nuo ovat kivettyneet vaikka ovat ihan säiden armoilla. Eikä hommaaan tainnut mennä kovinkaan pitkä aika."kunnes vasta äskettäin havaittiin että ne olivatkin paikallaan valettuja betonilohkareita joiden koostumus on vieläkin osittain arvoitus"
Hih, hellekkö mytomaanimultinikin saa keksimään yhä mielikuvituksellisimpia juttuja. Lienee taas turha kysellä linkkejä raporteihin näistä havainnoista ja löydöksistä?
Mutta sitä odotellessa: http://www.cheops-pyramide.ch/khufu-pyramid/stone-quarries.html
Mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.- tieteenharrastaja
jyrmistys kirjoitti:
Toikin kivettyminen riippuu aineista joista "hiekkaseos" koostuu.
Pyrammidien kivet ovat mukava todiste tässä. Niitä pidettiin vuosisatojja kivinä ja Niilin varrelta etsittiin turhaa louhosta jossa ne olisi louhittu, kunnes vasta äskettäin havaittiin että ne olivatkin paikallaan valettuja betonilohkareita joiden koostumus on vieläkin osittain arvoitus, mutta hyvin nuo ovat kivettyneet vaikka ovat ihan säiden armoilla. Eikä hommaaan tainnut mennä kovinkaan pitkä aika.Normaali multinilkin viisastelumöläytys:
"Toikin kivettyminen riippuu aineista joista "hiekkaseos" koostuu.".
http://en.wikipedia.org/wiki/Sedimentary_rock
"Young sedimentary rocks, especially those of Quaternary age (the most recent period of the geologic time scale) are often still unconsolidated. As sediment deposition builds up, the overburden (or lithostatic) pressure rises and a process known as lithification takes place."
Sedimentin kovettuminen kiveksi tarvitsee yli miljoonan vuoden ajan sekä lisäksi maapaineen.
Toni kuuluu tyhmänrohkeuden ehdottomaan mestarisarjaan.
Radiometriset ajoitusmenetelmät antavat muiden menetelmien kanssa yhteen sopivia tuloksia, mikä olisi mahdotonta, elleivät nuo menetelmät toimisi. Yhteensopivia ajoitusmenetelmiä on yli 40 (Pekka Reinikaisen mukaan yli 50) ja niiden avulla on ajoitettu miljoonia näytteitä ja näin saatu loogisia miljardien vuosien aikatauluun sopivia ajoitustuloksia. Mutta luonnosta löytyy myös muita ilmiöitä, jotka todistavat ikivanhasta Maasta. Tuossa muutamia:
Doverin kalkkikivikalliot.
Siperian ikirouta.
Suolakerrostumat Välimeren pohjan alla.
Lyhytikäisten isotooppien puuttuminen.
Mannerliikunnot.
Basaltin jäähtyminen.
Graniitin jäähtyminen.
K/T-raja.
Korallit.
Meteoriittien kraaterit.
Tulivuorten kraaterit.
Öljyn muodostuminen.
Fossiilien järjestäytyminen ja määrä.
Jokainen noista kumoaa totaalisesti sinun hömpötyksesi nuoresta Maasta.- KATin haamu
Veritas-asteroidiperheen hajoaminen 8 300 000 vuotta sitten ..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2528957
.. sitoi yhteen useat eri ajoitusmenetelmät niin taivaalta kuin maan päältä niin että ne vahvistivat toisiaan:
- newtonilais-einsteinilainen taivaanmekaniikka asteroideille
- vuosikerrostumat (tarkemmin taivaanmekaaniset syklit) merenpohjalle kerrostuneena
- magneettikenttien vaihteluun perustuva ajoitus
Jotkin osapisteet pystyttiin ajoittamaan -0,03% tarkkuudella ! - T 7
Jälleen kerran : Geologia on väärässä , evoluutio ja samalla koko biologia on väärässä , tähtitiede on väärässä , historiantutkimus on väärässä... Vain Raamattuun pohjautuva kristinuskon mukainen kreationismi on oikeassa.
Eli jossain toisessa ulottuvuudessa on olento joka on luonut kaiken ja jostain syystä se on sekoittanut kaikki todistusaineistot näyttämään aivan muuta. >Eli jossain toisessa ulottuvuudessa on olento joka on luonut kaiken ja jostain syystä se on sekoittanut kaikki todistusaineistot näyttämään aivan muuta.
Koska tässä skenaariossa ei tietenkään ole mitään järkeä, kreationismiin kuuluu myös posketon todisteiden inttäminen raamatun mukaisiksi, mikä nyt viimeistään on sinkitty naula luomisopin arkkuun, kun perustelut ovat joko eilenkin nähtyä tasoa ("vedenpaisumuksen todisteita on kaikkialla") tai parhaimmillaan tieteellisen näköisten mutta tieteen täysin kumoamien argumenttien jankkaamista vuodesta toiseen.- ilkimyksen anoppi
Päivitys: Toni on keräämässä aineistoa ja tekee lähipäivinä uuden järjettömän aloituksen nyt kun tämäkin on kaadettu ennen kuin se ehti edes pystyyn.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2282045Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101778Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse571299Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801175Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171018Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89964TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15960- 46925
- 70812
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42804