Monesti kuulee että työttömät on juoppoja. Tai paheksutaan, jos työttömillä on aikaa haalia terveyttään ja sivistää itseään. Kertokaas te paheksujat kumpi on pahempi työtön. Työtön joka juopottelee ja syö epäterveellisesti. Vai työtön joka syö terveellisesti, liikkuu paljon, harrastaa, sivistää itseään, lukee.
Onko työttömyys vain pahasta?
sokrates oli työtön
25238
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Työtön joka lukee paljon, mut ei ymmärrä lukemaansa oikein.
No jälkimmäinen tietysti!
Sokrates oli työtön, koska orjat teki työt Ateenassa.
en tiedä, kuka olet pistepistepistepistepiste... mutta tykkään ajattelutavastasi...
Nyt ollaan siinä pisteessä, että jokainen saa päättää, onko orja vai filosofi... kumpaakaan tosin ei edelleenkään arvosteta.
Siis antiikin Kreikassa käytettiin ihan oikeaa eikä vain metaforista orjatyövoimaa, joiden työnteon varaan heidän yhteiskuntansa nojasi, jolloinka parrakkaille sedille jäi aikaa harrastaa filosofiaa ja sodomiaa.
Moni urheilia kuolee nuoren sydänvaivoihi.
Sinä varmaan luet vain Iltalehteä, etkä edes ymmärrä lukemaasi.
Niin, ne kilpaurheilijat, jotka vetävät anabolisia ja muita streroideja suoritustason nostoon ja palautumiseen. Pelkällä urheilulla ei kyllä saa hankittua itselleen sydänkohtausta, vaikka liika urheilua saattaakin paskoa paikat myöhemmällä iällä.
Olen työtön, käyn salilla, pyöräilen paljon. Kesällä en ole kun kaks kertaa käynyt terassilla.
Olen työtön. Nousen joka aamu klo 6 ja menen salille viisi kertaa viikossa 06:30. Harrastan myös lenkkeilyä. En käytä alkoholia ja olen kasvissyöjä. Luen paljon kirjoja ja pelaan tietokoneella. En aio ikinä mennä töihin, turhaa ajanhukkaa.
En ole aivan varma vieläkään onko työttömyydessä enemmän ongelmana se, että rahaa on vähemmän vai se, että nainen on miestä huomattavasti enemmän sosiaaliseen paineen kontrolloima.
Raha on se ilmeisempi syy. Pitää olla rahaa ja materiaalia, jos ei muuten niin ihan vaan sen takia, että naisille tuntuu olevan joku luontainen tarve leuhkia ja yrittää saada muut naiset niin vitun kateellisiksi. Sillä ei voi oikein leuhkia, että mies on hauska ja mukava persoona, ei ainakaan yhtä helposti kuin rahalla tai esim. kovalla fyysisellä kunnolla / koolla. Raha lienee näistäkin se helpompi tapa.
Toinen vaikuttaja tekijä on selvästi sosiaalinen paine. Naisilla on jostain syystä miehiä huomattavasti suurempi tarve noudattaa kaikki yhteiskunnan normeja, "elää kunniallisesti", ym. paskaa. Naiset tuntuvat välittävän hyvin paljon siitä, mitä muut ajattelevat, siksi oikein mikään poikkeava miehessä ei käy, ei ainakaan sellainen poikkeava, jonka takia muut katsovat paheksuvasti, tuomitsevasti. Niinpä sosiaalista painetta pitää noudattaa pilkun tarkasti ja elää juuri kuten sosiaalinen paine vaatii, ainoastaan niissä asioissa saa ottaa vapauksia, joissa sosiaalinen paine sen sallii.
Se on joka tapauksessa tullut hyvin selväksi, että miehen luonne ja persoona ovat toistarvoisia naisille. Naisille sen sijaan tärkeämpää, että rahaa riittää ja kukaan ei vaan paheksu suhdetta, miestä millään tavalla. Jos nuo eivät toteudu, ei ole juurikaan väliä kuinka paljon nainen tykkää miehestä ja kuinka hyvin viihtyy miehen seurassa.
Työtön kannattaa olla aina.
Yhdessä baarireissussa, jos ottaa sen tosissaan, menee helposti se 6 tuntia. Jos noita tekee aina ke, pe ja la iltaisin - niin sehän on sitten jo melkein puolet työviikosta. Siihen jos päälle vaikka vähän nettideittailee tai sivistää itseään, käy salilla hankkimassa lihasta, hankkii naamaansa rusketusta rannalla - ja vieläpä palstailee ahkerasti, niin se onkin sitten oikeastaan jo 40 tunnin työviikko siinä.
Kyllä tuo nyt on kannattavampaa kuin painaa duunia jonkun turhan rahan takia mistä ei pääse koskaan edes nauttimaan.
Työttömyys rules. Etenkin täällä suomessa missä saa siitä vielä rahaakin. Pitää alkaa itsekin katselemaan mitä lappuja sitä pitää byrokraateille täytellä että alkaa tulla ropoja tilille... Jollainhan ne pitää ne tulevan vuoden baarireissut maksaa.
Ei työttömällä ole varaa ostaa edes kumeja jos pitää seksiä harrastaa. Ei ole naisen tehtävä huolehtia ehkäisystä
Kyllä sitä nyt sen verran rahaa löytyy.
Työttömän varallisuus riippuu hyvin pitkälti paikkakunnasta. Jos ei asu ihan isoimmilla paikkakunnilla (pk-seutu, tampere, turku), niin kelan ja sossun maksamat tuet riittävät mainiosti elämiseen ja ylimääräistäkin niistä jää.
Olen baareissa käynyt 3 vuoteen. Se on kai paha turn off naisille jos mies ei ryyppää.
Puolet ja puolet tottakai.
Sehän on nimenomaan naisen tehtävä. Ei miehelle siitä ole mitään haittaa, vaikka laittaa naisen paksuksi. Ei vaan anna yhteystietoja ja häviää johonkin tavoittamattomiin. Naiselle se ei ole niin yksinkertaista, joten totta kai ehkäisystäkin huolehtiminen on naisen tehtävä.
Itse olen jo jonkinaikaa ajatellut että olisi mukavaa kun saisi kehitettyä semmoisen mukavan työssäkäynti/työttömyys symbioosin että voisi välillä nollailla liiton päivät ja välillä taas sitten ottaa vähän rennommin. Työttömyysaikana voisi puuhastella pieniä verottomia lisätuloja vaikka marjoja ja sieniä keräämällä, voisi ehkä keräillä myös koivuista mahlaa ja pitää mehiläispesiä joista saisi hunajaa myyntiin. Viettelisi reipasta mutta kiireetöntä ulkoilmaelämää kalastellen, nuotiokahveja keitellen ja luonnossa kuljeskellen keväät, kesät ja syksyt, talvella voisi aina muutaman kuukauden olla tekevinään jotain palkkatyötä. Ongelma on vaan siinä että harvassa on työantajat jotka tuommoiseen suostuisi.
Minun mielestäni kumpikaan ei ole toista huonompi.
Toinen jaksaa huolehtia itsestään, välittää terveydestään ja sivistää itseään. Toinen ei joko jaksa tai välitä tai ehkä molempia. Nuo ovat valintoja mutta syynä itsensä laiminlyöntiin voi olla myös masennus. Jos syy laiminlyöntiin on laiskuus ja/tai välinpitämättömyys niin ainoastaan tuosta on haittaa itselleen mutta miten se tekisi ihmisestä huonomman työttömän? Oletus kai tässä on, että epäterveellisesti elävä on huonompi.
"Ei paha ole kenkään ihminen,
vaan toinen on heikompi toista.
Paljon hyvää on rinnassa jokaisen,
vaikk' ei aina esille loista."
- E ino Leino: Aurinkolaulo
Tunnen työssäkäyviä joilla elintavat ovat sitä, mitä ovat työssäkäyvien stereotypiat työttömien elintavoista. Omaan elämään on tähän asti mahtunut töitä ja välillä työttömyyttä. Vaihtelevuus ei ole aikaansaanut sydämentykytyksiä. Todetaan tilanne ja se siitä. Muuten sinänsä, puuhastelen samoja juttuja sekä töiden jälkeisellä vapaa-ajalla, että työttömänä ollessani. Ei muuta eroa, että jälkimmäisessä vaihtoehdossa jää niille enemmän aikaa.
Työttömyys on monille sama kuin "kotona makoilu". Jostain syystä työttömyyteen liitetään paikallaan oleminen, ja nimenomaan vaaka-asennossa. Selvästi tätä sanontaa käyttävät ottavat sen kirjaimellisesti, eli he todella kuvittelevat työttömien makaavan kotona joko sängyssä tai sohvalla; selällään, mahallaan tai kyljellään.
On toinenkin sanonta, jonka mukaan selällään tapahtuvaan makaamiseen kuuluu "kattoon syljeksimistä". Siitä en tiedä, että miten kirjaimellisesti sanontaa käyttävät sen ymmärtävät. Ehkä jotkut todella luulevat, että työttömien sänkyjen yläpuolella on katossa syljen värjäämä kellertävä läntti.
Hyvä prööööt. Hauska kirjoitus :D
En katso työttömyttä pahaksi jos se on sellainen tilanne vaikka ihminen on oikeasti yrittänyt kaikensa. Jos ihminen on kotona koska ...minulla on ammatti enkä tee muuta työtä, enkä suostu kuin tiettyyn palkkaan... niin en halua ihmisen kanssa tekemisissä.
Onko se minkään mittari mitä itselleen tekee, on se sitten hyvää tai pahaa? Jos työtön käyttää aikaansa vaikkapa vapaaehtoistyöhön tms. auttaakseen muita niin se on jo paremmin kuin monelta työläisellä.