Kiinnostava artikkeli aiheesta:
http://www.newstatesman.com/politics/2014/08/robert-webb-roll-roll-see-man-talking-about-feminism-what-could-possibly-go-wrong
"Feminism isn’t about hating men. It’s about challenging the absurd gender distinctions that boys and girls learn from childhood and carry into their adult lives. It’s an unloved word – we should give it another chance. "
Tämä on joillekin harvinaisen vaikea asia ymmärtää
http://www.newstatesman.com/politics/2014/08/robert-webb-roll-roll-see-man-talking-about-feminism-what-could-possibly-go-wrong
"Feminism isn’t about hating men. It’s about challenging the absurd gender distinctions that boys and girls learn from childhood and carry into their adult lives. It’s an unloved word – we should give it another chance. "
Tämä on joillekin harvinaisen vaikea asia ymmärtää
Vastaukset 28
Vanhimmat
feminismi lietsoo sukupuolisotaa
sukupuolieroa
ja miten se näkyy nyky suomessa? Ja milloin on miesten ongelmien ratkaisun vuoro?
itse tarttua ongelmiinsa. Jos miehet olisivat solidaarisia toisilleen, eivätkä kilpailisi keskenään miesten ongelmat ratkeaisivat hetkessä.
tiedän. Miesten ongelmat ovat vain miesten ongelmia ja naisten ongelmat taas yhteiskunnallisia..
yhteiskunnallisia. Siksi miesten ja naisten on yhdessä muutettava yhteiskuntaa.
miesten oikeuksien ajaminen ei ole tämän aikakauden mukaan sosiaalisesti hyväksyttävää. Miesasiamiehet leimataan melkeinpä aina hulluiksi..
tarkoitetaan miesten oikeuksilla? Esim. oikeus raiskailla naisia tai pakottaa naisia parisuhteeseen, ei todellakaan ole sellainen oikeus mitä pitäisi edistää. Miesten oikeuksia esim. huoltajuuskiistoissa pitää totta kai parantaa.
Miten vaikka oikeus lapsiinsa?
Niinkö? Mitenkäs kävi viimeiselle yritykselle
"Lapsen vieraannuttamisesta vanhemmasta halutaan tehdä rangaistavaa. Eduskunta käsittellee alkavana syksynä kahta lakialoitetta, joilla pyritään turvaamaan lapsen suhteet molempiin vanhempiin avioeron jälkeen.
Nykyisin kaksi kolmasosaa lapsista menettää avioeron takia yhteyden toisen vanhemmistaan täysin tai osittain.
Kun Suomessa avioeron kokee joka vuosi 30 000 lasta, heistä valtaosa menettää suhteensa siihen vanhempaan jonka luona hän ei asu – siis yksi kolmannes kokonaan, toinen kolmannes osittain. Yhdeksänkymmentä prosenttia tapauksista vanhemmuuden menettää isä.
Eduskunnassa etenee kaksi lakialoitetta, jotka ovat saaneet tukea yli oppositio-hallituspuolue kuilun.
Pauli Kiurun rikoslakialoite tekisi lapsen tapaamisen estämisestä rikoksen myös sille vanhemmalle jonka kanssa lapset asuvat. Seuraamus voisi olla jopa puoli vuotta vankeutta tai sakot.
Perussuomalaisten kansanedustajan Juho Eerolan lakialoite kieltäsi vieraannuttamisen – eli sen, että jompi kumpi vanhemmista käännyttää lasta toista vanhempaa vastaan."
Arvaa miksi lakialoitteet eivät 2012 edenneet?
Arvatkaapa mikä aate on kyseessä:
"Suurimmat haasteet eivät ole yhteiskuntatieteissä tai naistutkimuksessa ja niiden paljastamissa sortavissa rakenteissa. Ei, ne ovat biologiassa ja lääketieteessä. Ensimmäiseksi tulee kehittää virus tai muu sairaus, joka tuhoaisi kaikki miehet. Tämä luonnollisestikin sen jälkeen, kun suvuton lisääntyminen on ratkaistu."
Tuo on Valeria Solanasta. Hän oli mielenterveysongelmainen henkilö ja kiihkoilija, joka ei todellakaan ole mikään feministien yleinen esikuva. On ihan järjentöntä puhua yhdestä feminismistä, kun feminismin sateenvarjon alle mahtuu niin monenlaista. Solanas edustaa ääriajattelua. Ihan samaa kun väittäisi, että natsit on totuus nationalismista.
Moni feministi piti häntä esikuvanaan.
Hienosti tunnistettu. Entäs seuraava yksittäistapaus?
"Me olemme sodassa. Miehet ovat vihollisemme, ja heteroseksi tekee naisista pettureita omassa asiassaan. En käytä tässä vertauskuvallista kieltä, tarkoitan mitä sanon kirjaimellisesti."
Julia Penelope. Turha kaivaa noita separasti-lesbofeministejen tekstejä. Edustavat ääriajattelua, jolla ei ole mitään tekemistä tavallisten feminisien kanssa.
On todellakin aivan turha tuoda esiin feminismin ikonien tekstejä. Ihmiset saattavat saada niistä aivan väärän käsityksen.
Siis niin että sinäkin sen ymmärrät: feminismi ei ole tasa-arvoa. Feminismi on naisten etujen ajamista ja vihaa.
Ymmärsitkö vai jatketaanko yksittäistapausten sarjaa kotimaisilla vaikuttajilla ja heidän teksteillään?
" Feminismi on naisten etujen ajamista ja vihaa."
Vihaa se on vain sinun harhaisessa mielessäsi
Ei vaan femakkojen harhaisessa ja naisten ylivaltaa promotoivassa mielessä.
Mutta rehellnen femakko on ihan yhtä harvinainen kuin tasa-arvoa kannattava.
Edellinen viiltävän analyyttinen argumentti murskaa altaan kyllä ihan kaikki vastaväitteet.
Tähän ei auta enää kuin yksi asia: laskeutua tasollesi.
Ite oot!
Olipas harvinaisen lapsellinen vuodatus. Blogia parempi vastaus löytyi heti:
"A man complaining about “anti-male sexism” is the sound of a man crying about lost advantages. Huge, man-made, God-thundering advantages. What do you do with this privilege? I think you let it go with as much grace as humanly possible. Are you a man? Do you earn more than your female partner? Do you think it’s a bit rich that you’re now also expected to book your kids’ dental appointments and do half the laundry? Me too."
...and there you have it. The typical cut-and-paste rhetoric you'll find from any modern feminist article written nowadays.
A nasty, slanderous, willful mischaracterisation of anyone who might draw attention to the fact that men make up over 90% of the homeless, 80% of suicides, 90% of the prison population and 100% those conscripted into warfare, all whilst being treated infinitely more harshly by the legal system in criminal courts and in child custody disputes.
...Of course, anyone who draws attention to these issues, however politely, is really just a violent sexist who secretly yearns for the day when he could beat his wife and molest women on the street without consequence and as such, deserves to be shamed, insulted, mocked and silenced into submission.
You can do better than this Robert.
Feminismi on yksi iso http://www.urbandictionary.com/define.php?term=shit test
Islamismille ja natsismillekin löytyy omat kaunopuheiset mainosmiehensä. Vaan käytäntö näyttää vähän toiselta kuin nuo korulauseet.
JA sitten taas todellisuustarkistus:
http://www.fundamentti.blogspot.fi/2013/10/minkalainen-olisi-yhteiskunta.html
miehet ovat tyytyväisiä kun nainen alistetaan, kun miestä alistetaan se on helvettilinen vääryys. Sovinistiset miehet ovat kyllä ällöttävän heikkoluonteiset munattomat loiset.
sinä siis haluaisit alistaa miehiä? Oletko kenties feministi, kun kuulostaa vähän siltä?
Millaisen yhteiskunnan te sitten haluaisitte? Että miehet kävisivät töissä ja naiset olisivat riippuvaisia heistä? Kuinkas moni teistä on tällä hetkellä töissä? Monenko palkka riittäisi vaimon, siis kotirouvan, elättämiseen?
Sekö tekisi onnelliseksi, että naisen olisi _pakko_ olla sen jälkeen avioliitossa tai hän jäisi ilman sosiaaliturvaa, kertynyttä eläkettä, huonoilla työllistymismahdollisuuksilla? Miltä tuntuisi mennä ilta toisensa jälkeen nukkumaan ihmisen viereen, joka ei haluaisi olla siinä mutta muuta vaihtoehtoa ei ole?
Kummallinen toive.
Toive on tasa-arvo ja siksi vastustan feminismiä.
ja mitenkä tämä vuodatus liittyy aiheeseen? Luuletko, että jos nytten feministit lakkaisivat olemasta, niin mentäisiin takaisin tuohon järjestelyyn?