Kannattaa huoraamista talouden kohentamiseksi?
Ratikka, gentsu, onko muita?.?
Ratikka, gentsu, onko muita?.?
Ketkä kaikki täällä
Yo-merkonomi
36132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Heh, mä sitä kannata. En mä kyllä vastustakaan sitä. Minun elämään se vaikuta millään tavalla, oli sitä tai ei.
Maksaisitko seksistä nuoren opiskelijanainen kanssa?
En. Tuskin edes kiinnostuisin nuoresta opiskelijanaisesta seksi mielessä. En ole muutenkaan niin puutteessa, että mun pitäisi seksistä maksaa. En ole ikinä ollut.
Oletko koskaan maksanut seksistä?
Ollaanpa sitä uteliaita...
Mieti sitä loppuilta...
Siis olet.
Tätä mä olen monesti monissa ihmisissä miettinyt täällä ja livessäkin. Ne kyselevät kaikenlaista, mutta ei heitä oikeasti kiinnosta vastaukset, koska ovat mielipiteensä ja vastauksensa muodostaneet jo ennen kysymistä. On ajanhukkaa sellaisten kanssa vääntö. Rehellisillä vastauksilla ei ole niille mitään merkitystä, koska se kyselijän oma vastaus on silti se ainoa ja oikea.
Liian moni ihminen on oikeasti aika huono kuuntelija silloin kun kyse jonkun muun kuin omasta äänestä.
Takuulla on. Eihän Juice-tukkainen keski-ikäinen ATM-narukäsi muuten naista saa.
Hyvä esimerkki turhista kyselyistä kun se oma vastaus on se ainoa oikea...
Mutta on se hyvä, et sulle ainakin irtoo... :D Olen jopa kateellinen...
Totta. Tuokin trolli ottaisi siitä uuden retuutettavan aiheen häiritsemiseen. Teitpä mitä tahansa: kerrot syöneesi kakkaa, niin olet kadehtimisen arvoinen.
E
Kannatan ainoastaan huomiohuoraamista, sillä tuskin edes Ratikkakuskin talous kohentuu.
Eihän ratikka sitä kannattanut, vaan totesi, että Suomessa kenenkään ei ole pakko huorata että pysyy elossa.
Se oli moraalinvartija joka väitti että nuorten opiskelija tyttöjen on huorattava,
jotta pystyvät opiskelemaan ja elättämään itsensä!
Ratikka ei sitä kannattanut, kun on muitakin vaihtoehtoja olemassa.
Mun äijä sanoi kerran tuskastuneena, et olis halvempaa pitää vaki hoota
kuin vaimoa! Hänellä muistaakseni oli huonekalufirman lasku kädessään.
Vaki hoo vie vaan pikkasen rahaa, vaimo vie koko tilin ja tekee vielä velkaa.
Ei kyllä tarkoittanut mitä sanoi, kunhan piruili mulle, kun oli löytänyt sen laskun.
Lasku oli melkein puolta suurempi, mitä isännälle kerroin sen olleen.
minä vertasin siihen kun pitää itsensä elättää virtuaalisesti itsensä myymisellä. itsensä myymistä harrastetaan enemmänkin muussa maassa kuin suomessa opiskelijoiden elatuksen kattamiseksi. olen aikaisemmin palstalla sanonut, että miten muka joutuu pakosti myymään itseänsä täällä suomessa kun on toimeentulotuki olemassa silloin kun kyseinen asia oli ilmi lehdessä.
joten vääristelet sanojani, lue vähän tarkemmin ensikerralla.
luulet tekeväsi hallaa minulle mutta onhan täällä ihmisiä, jotka tunnistaa tyylisi.
He-hee ;-) on aloitus juttu jossa asiaa ruoditaan, lukekaa itse!
moraalinvartija:
voiko tätä rinnastaa opiskelija naiseen joka myy pakon edessä itseään, että pystyy opiskelee ja elättämään itseänsä.
moraalinvartija vastaa runontajalle näin:
ai sinä olet sitten niistä miehistä löytänyt lehdistä kun minä kiinnitin huomiota lehdessä, naisten itsensä myymiseen 8)
joka he kokivat pakoksi.
ja tässä ratikan vastaus aiheeseen:
Mitä kukakin pakoksi kokee. Hesari vasta kertoi keski-ikäisiä äijiä Kampissa runkkaavista teinitytöistä, joiden on pakko saada uudet Converset.
Tarkoitus on sanoa, ettei kukaan Suomessa kuole nälkään eikä viluun edes opintotuella ja -lainalla. Ei edes naiset, vaikkeivät huoraisikaan. Jostain syystä naiset tähän kuitenkin mieluusti uskovat. Miksi?
Mulla kun on niin huonot hoksottimet, etten ymmärrä mitä luen.
Pyydän anteeksi moraalinvartijalta kun olen pahoittanut hänen mielensä,
vääristelemällä hänen sanojaan: hänen mielestään.
Miksi muuten olet puolustuskannalla?
En tosiaankaan halunnut sulle mitään pahaa kun sanoin sun sanoneen noin opiskelija tytöistä.
Mut lukekoot ne ihmiset ton ketjun, ketä kiinnostaa ja käsitelköön asian omassa päässään.
Mua vaan jurppii toi tyyli, jolla syytät mua mustamaalauksesta.
Kaivoin noita sanomisia esille...niin on tehneet muutkin täällä. Olen huomannut .
jätät tärkeimän alusta johon vertaan. "pakon edessä"
"osittain tämä lisää sitä,että naisia pidetään yleisesti "maksullisina naisina" vaikka aiheuttaja on sampo, joka esittää yhden sijaan (peräti 100 kuvitteellista, seksiä antavaa naista.)joka on raha pulassa. voiko tätä rinnastaa opiskelija naiseen joka myy pakon edessä itseään, että pystyy opiskelee ja elättämään itseänsä"
en ole väittänyt että heidän PITÄÄ ITSEÄNSÄ MYYDÄ, joka on jo mustamaalaamista
lisäksi ota se herne nenästä pois.
eli suorakysymys, onko tämä sampo itsensä myyvä rahasta?
Kävit näköjään korjaamassa sanomistasi uudella viestillä .
Ton viestin jopa minä ymmärrän, nyt.
tämä sun lisäyksesi tänään11.8 2014 klo 01,52
en minä heitä usko, että pakko olisi.
valinnoista on suomessa kyse. teini-tytöt huoh, olisit voinut jättää tuon raa-an osuuden pois.
10.8.2014 15:56 tämä oli se alkuperäinen (jonka tulkitsin väärin)
minusta tämähän on ihan varastelua, väärällä tavalla ansaittua rahaa.
kai sitä mieskin pystyy olemaan nainen (joka seksiseuraa myy.)virtuaalisesti.
osittain tämä lisää sitä,että naisia pidetään yleisesti "maksullisina naisina" vaikka aiheuttaja on sampo, joka esittää yhden sijaan (peräti 100 kuvitteellista, seksiä antavaa naista.)joka on raha pulassa. voiko tätä rinnastaa opiskelija naiseen joka myy pakon edessä itseään, että pystyy opiskelee ja elättämään itseänsä.
Hitostako minä tietäisin? Eikä edes kiinnosta! Teidän juttujannehan minä vain olen lukenut ja kommentoin tähän.
Syntyi pientä sähköisyyttä, kun emme ymmärrä toistemme samomisia.
Mun on kai aika poistua täältä, mieskin kuuluu kolinasta päätellen kotiutuvan.
Ja anteeksi aiheuttamani hämmenys.
korjasin sinun vuoksesi (että suomessa ei minun mielipiteeni mukaan)ja ratikka taas kyseenalaisti sanomisiani (koska niin kuuluu tehdä että mitä nyt toinen meinaa yritti sanoa) koska et pysty ymmärtää että naisia on muuallakin kuin suomessa. jotka myy pakon edessä.
jos otat nokkiin joka sanomisia ja tahallaan haluat ymmärtää väärin. sinulla on paha ongelma niin kuin valehtelu.
EN KETÄÄN KEHOTA MYYMÄÄN ITSEÄÄN, niin kuin annat ymmärtää.
teksistäsi kun vastaat kysymykseen.
"Ketkä kaikki täällä
Kannattaa huoraamista talouden kohentamiseksi?"
ja vastaat:
"Se oli moraalinvartija joka väitti että nuorten opiskelija tyttöjen on huorattava,
jotta pystyvät opiskelemaan ja elättämään itsensä!
jolloin suora valhe
jospa nyt ymmärrät miksi kiellän sanomisia koska ketään en kehota myymään itseään, niin kuin väität minun väittäneen.
ehket oikein ymmärtänyt, mitä aloittaja haki, se on ihan kansan villitsijä, joka keksii syyttää muita ja usuttaa ihmisiä toisten päälle.
keksii tekaistuja sanomisia jos jotain johonkin suuntaa myönnät, tekee pääkallo soppaa.
niin juu en TODELLAKAAN KANNATA, edes taloudellisen kohentamiseksi vaikka kysyjä toden näköisesti kysyy "yksin eläjän taloudellista kohentajan kannattajaa", kun yleisti hakemalla suurempaa soppaa(en tiedä tekikö tarkoituksella vai ei. mutta pidän silloin kansan villityksenä.
mutta nyt en ole ymmärtänyt että kannattaako ratikkakuski tai genonia yksineläjän taloudellista kohentamiseksi, koska en ole lukenut sitä osiota tarkkaa,
jotenkin olen ymmärtänyt , he miettinyt että kyse on varmasti vapaasta tahdosta ja valinnoista, varsikin suomessa.
"Syntyi pientä sähköisyyttä, kun emme ymmärrä toistemme samomisia"
totta jotenkin harmittaa, ettei pysy aina mukana anteeksi siitä.
mutta puolustan tottakai itseäni koska en koe niin tarkoittavan. itselläni on kielellinen erityishäiriö eli dysfasia.jolloin ihmisillä on väliin vaikeuksia ymmärtää ja joskus jää oikeasti sanojakin välistä joka sitten aiheuttaa riitoja. että jos tarkoitan negatiivisesto niin meneekin positiivisesti.
väliin puhun hassusti
niin kuin puhuttiin lihoista että menee huonoksi kaverin kanssa.
kävi niin että puhuin seuraavassakin asiassa lihoista vaikka piti puhua lihaksista.
lihoja mietin aikaisemmin koska kävimme kaupoissa joten puhuin vastaavasti kun "meneekö lihat huonoksi nopiaan"
ja sitten sekoitin seuraavaan puheen aiheeseen eli "minun pitää lihoja vaan harjoitella, vaikka ne kasvaa nopeasti isoiksi"
vaikka piti puhua lihaksista.
se on vaikea joidenkin ymmärtää sama tapahtuu kun pitäisi puhua jonkun nimellä voi sanoa väärän nimen, joskus lapset pitää kaikki käydä että tulee se oikea nimi 8)
voi siinä tapahtua sitäkin että kerkeä kysymään, mikä sinä nyt olitkaan? kun menee sanoissa sekaisin. Harvemmin noita sattuu, joskus kun aattelen niin puhuu ääneen vaikka en tarkoittanut sanoa mitään.
"niin kuin puhuttiin lihoista että menee huonoksi kaverin kanssa"
korjaus:
siis puhuin kaverin kanssa, että menee huonoksi lihat.
puhekieli on helpompi ymmärtää ehkä 8)
Riippuu miten huoraaminen todella määritellään.
Ketjussa mainitaan lähinnä seksipalveluiden myynti ja osto. No, poikkeaako se lopulta millään tavalla mistään muustakaan kaupallisesta? Jollakin on tarve jollekin ja joku toinen tuottaa sitä? Kun tarkemmin mietitte mitä tahansa asiaa, niin eikö elämä ole kaikessa perustavuudesssaan ole pelkkää kaupankäyntiä? Ja tottakai tämän ajattelun kautta päästään suoraan yksilötaloudesta markkinatalouteen ja lopulta bkt:sta voimme laskea mitä kansa tuottaa.
Jos määritelmä on tuo, minusta se on sikäli ok, jos joku haluaa myydä ja toinen ostaa. Valitettavan usein tästä vain hyötyy joku muu osapuoli, ja hyödyttää orjatyövoimaansa palvelujentarjoana, joka käärii suurimmat voitot omiin liiviinsä. Itse orja on vain alipalkattuna ja alisteisena pakotettuna tekemään sen, millä (useinkin) kiristetään häntä siihen. Olisiko sitten järkeä laillistaa seksipalveluiden myynti ja ostaminen; vähenisikö rikollisuus sen myötä?
minä olen vastaa itsensä myymistä, eiköhän ne avoimet ovet sopisi sinne viroon. venäjään, pääsisi myös katalista miehistäkin eroon kun heiluttaisi meno lippua.
minä olen petoksia vastaan ja myyminen halventaa naista yhtä lailla kuin miestäkin.
jos saisin valita lähti baaritkin varsinkin päiväkotien pihoilta, eikö baarejakin voisi siirtää sinne viroon kun siellä on halvemmat juomat.
tulisi alkoholistit onnelliseksi.
Varsinaisesti en ole puolesta tai vastaan, kaikkihan riippuu aina olosuhteista.
Kuten sanoin, tuon voi käsittää puhtaasti liiketoimintana. Eikä ammatin tarvitse olla sen halventavampaa kuin mikään muukaan ammatti. Ihmiset itse määrittelevät sen, mikä on "parempi" tai huonompi "ammatti" kuin toinen. Ja perusteitahan riittää niin kuin mielipiteitäkin.
Suomen kotitalouksissa ei tuo omavaraisuus oikein muutenkaan toteudu. Kuka kasvattaa oman ruokansa, tuottaa sähkönsä ja muun energiansa, metsästää turkikset ja nahkat päällensä ja kerii lampaansa villasukikseen? Kaikilla ei myöskään ole sitä ihmiskontaktia, johon tyydyttää seksuaaliset tarpeensa, kun keinotekoiset välineet eivät enää rittä. Joille myös on suuri tarve edelleen kaikkialla maailmassa.
Samalla tavalla seksipalveluiden tarve on olemassa. Niillähän kuten kaikella tarvitsemalla on käyttöä heille, jotka sitä tarvitsevat. Ei tulisi mieleenkään kieltää sitä heiltä, jotka todella tarvitsevat. Jos näitä ei olisi, niin mitenpä arvelet kenenkin hoitavan homman todellisuudessa?
Alkoholivero on vain yksi talouden edistämisen tukikohtia. Niin nurinkurinen kuin tilanne onkin. Mutta näinhän markkinataloudessa kaikki: yksi maksaa, toinen hyötyy, kolmas tarvitsee jotain joka tyydyttää taas neljättä osapuolta jne. Kaikki on vain talouden pyörittämistä.
Siellä missä rahaa pyöritetään, ei ajatella pieniä yksityiskohtia. Missä on vilkkaasti käytetty liikekeskuspaikka, sinne perustetaan liikevaihdollisesti tuottoisa yritys. Olipa se sitten kauppa, kampaamo, (ennen oli pankkejakin), ravintola, pubi, hieromo, (miksei seksilaitoskin, menee samaan saumaan), jumppasali, autokoulu jne. päiväkoti lähistöllä kertoo vain sen, että siellä missä (lapsi)-perheet asioivat, niin siellä liikkuu heidän lompakotkin.
"Suomen kotitalouksissa ei tuo omavaraisuus oikein muutenkaan toteudu. Kuka kasvattaa oman ruokansa, tuottaa sähkönsä ja muun energiansa, metsästää turkikset ja nahkat päällensä ja kerii lampaansa villasukikseen?"
täällähän joka pläntin omistaa joku tai jokin, joten sitä mahdollisuutta en voi kokea.
voisihan sitä oppia vaikka mitä ja minusta voisi kuoriutua kunnon Jane.
vaikka epäilisin etten kyllä lähtisi lehmää teurastamaan, noh ehkä sitä muuttuisi kasvissyöjäksi.
niin kaikki kaupallistetaan mutta niiden väärinkäyttö on mahdollinen(ihmiskauppa) jolloin näitä ei suomessa tietyllä tavalla olla hyväksytty.
mutta prostituutio tuo myös väkivaltaa mukana kun on pahasti häiriytyneitä ihmisiä.
muutenkin kyllä sitä saa ihan ilmaiseksi kun etsii en ole kuullut kenenkään nuoren jääneen ilman kun noita vähän päälle parikymppisiä poikia /miehiä kun kuuntelee.
kyllä heillä on mennyt niin sekasiittoiseksi,että kelpaa samaa sukupuoltakin oleva kun ollaan hurjimmassakin kännissä ollut.
minullekin on sanonut nuoret että jos menet tuohon lähipubiin ja huudat kuka lähtee naimaa..suurin osa lähtee mielellään mukaan. ikävä kyllä silloin kehu että johtuu vain siitä että olen nainen, että pitäisi kysyä pitääkö naiset sitten muuttua maksulliseksi kuin naimisen pilaa juurikin ruma seteli.
huomasin tuossa yhden neidin omistavan aikamoisen koneitten koneet kun erehdyin väärille sivulle ja luulen ettei se nainen ainakaan hevillä luovu niistä. vaikka itse haaveilenkin.
täytyy tehdä omat XD
kyllä kohta on kunnon välineet ainakin mulla totta kai kun lapset kasvanut isoksi.
siis totta kai ukkoseni luvalla.
alkoholia olisi siteen hyvä nostaa taivaisiin joten sen hörppijät ottaa helpommin kohtuudella.
mutta niinhän veroa tuo tupakka kuin myös sähköstä ja ruokaverokin on pakollinen.
joten emme kärsisi vaikka lähibaarit lähtisi ja siirtyisi pelkästään ravintoloihin jossa vähän katsellaankin käytöstä ja ennakkovaroituksia. noi lähipubit saisi lähteä.
Ihmiskaupassa onkin se ongelma, että se on laitonta ja peittyy erilaisten rikollisten toimien taakse. On muistettava, ettei mitään hyödykettä ole tarpeettomasti. Joku tarvitseva seksipalveluille on aina. Eihän niitä muuten olisi.
Onko siis hyväksyttävämpää, että se on kriminalisoitu ja juuri sen vuoksi ihmiskauppa toteutetaan salassa ja useimmiten hankitaan väkisin palvelun tarjoajat? Ihmisiä käytetään pornoteollisuudessa hyväksi vauvasta vaariin. Ja tästä vaietaan tai korkeintaan kauhistellaan, että hyihyi. Miten se edistää viattomien osaa tässä maailmassa? Ja edelleen, miksi tuomitaan palvelun tuottaja?
Olisiko laillistetun seksikaupan perustamisella mahdollisuuksia vähentää juuri tätä rikollista osuutta, joka kohdentuu muunmuassa kansainvälisiinkiin seksirinkeihin ja orjakauppaan?
Olisiko järjestäytyneellä ammattiliittotoiminnalla ja esim työehtojen mukaisilla sopimuksilla mahdollisuus saada kunnon ammattiin perustuva korvaus, sekä työajat ja -olot seksipalveluiden myyjille? Joiden nojalla täysi-ikäisyyteen, vapaaehtoisuuteen ja palvelumuotoihin saataisiin lakiperusteiset säännöt. Eläkettä, työterveyshuoltoa ja haittalisiä, sekä loma-aikoja unohtamatta. Esim lakiehtojen mukaan asiakkaalla ei ole oikeus käyttää väkivaltaa palvelujen tarjoajaan, vaan se kriminilisoidaan - sensijaan, että asiakas tai kaupan pyörittäjä räimii seksipalvelun tarjoajaa koska tietää kauppaamisen laittomaksi ja kiristää vaitiololla juuri siksi.
Mitä asiakkaaseen tulee, haluaisiko hän mieluummin käydä kauppaa itse ammattinsa valinneen kanssa, joka perustuu vapaaehtoisuuteen, eikä huumausainepöllyssä keikkuvaan myyjään, joka tekee hommansa vain siksi, että hänet on useimmiten kiristämisen ja riippuvaisuuksien kautta pakotettu tekemään sitä?
Huomautan tässä välissä vain, että tämä on vain yksi visio.
Palaan vielä tuohon ilmaiseksi saantiin. Asia ei ihan niin yksinkertainen todellisuudessa ole.
Mainitsit nuoret, jotka esim baareissa hilluessaan saavat kyllä kun sanovat mitä ovat vailla. Kaikki eivät kuitenkaan koe olevansa kauniita ja rohkeita, joka tietysti mielessään estää lähemmän kontaktin toiseen ihmiseen. Toistuvasti torjutuksi tuleminen myös aiheuttaa estoja, ettäkö kontakteja olisi sitäkään vähää. On yleisempää kuin yleisesti luullaan, että nykynuori on jo aikuisuudessa pitkällä saadessaan ensimmäisen ihmiseen liittyvän seksuaalikokemuksensa.
Siksi toisekseen, kaikille aikuisille nuoremmista vanhuksiin kuuluu perustarpeissaan seksuaalisuuden osa-alue. Se miten kukin pystyy toteuttamaan sen, on yksilöllinen, eikä yleismaailmallinen tila.
Eritavoin sairastuneilla tai oireisilla voi olla ongelmia saada kontakteja, kuten myös vammautuneilla. Samoin parisuhteessa olevilla (usein oletetaan parisuhteessa elävillä seksielämä on kunnossa, mutta eihän se suurella osalla todellakaan ole). Kaikki eivät saa tyydytystä tarjolla olevista vaihtoehdoista. Kaikki eivät edes hae parisuhdetta, ainoastaan seksikontakteja, tälläinen taas joutuu karistamaan kimpustaan niitä parisuhderiiippuvaisia, joihin ei ole kykeneväinen. Ikääntyneet ihmiset harrastavat enemmän ja vähemmän seksiä, mutta heidän on taas voi olla vaikeampi mennä pokailemaan kontakteja lähikuppilasta.
Okei, me voidaan tarjota heille kaikille vaihtoehdoksi oman käden ja alueeseen sopivat seksilelut. Silti, ne eivät koskaan korvaa toisen ihmisen fyysistä läheisyyttä, joka omaehtoisesti on tarjolla. Ja tähän ihan jokaisella tulisi olla oikeus.
eriasteiset vammaiset ihmiset löytävät myös toisiaan.
parejakin on ihan nähty ja tulee näkyvii ja onko sitten edes suotavaa joku lapsen tasolla kehitysvammaista pitäisi tyydyttää kuulostaa aika raa'alta.
ei sitä itse ainakaan ole kokenut nuorempana seksi pakkoa vaan kiinnostus ollut se miksi on ryhtynyt kokeilemaan, josta sitten on innostus laukaissut.
en minä ensimmäisen poikaystävän kanssa tehnyt kuin kerran joka ei ollut itselleni mukava kokemus. en kokenut pakkona olin 15v-16v. kuvittelin olla miellyttävä vain yhdellä tavalla.
ettei minussa mitään vikaan ole ollut. jos olisin ollut ilman, en "metsästänyt")
kokemuksen kanssa sen tietää olevan parempaa toisen kanssa kun tietää mitä tekee joka laittaa "sokerihuumaan".
jos seksiä ei välitettäisiin, ei ihmiset edes tietäisi sen olemassa oloa toisen kanssa.
itsetyydytys ei vaatisi leluja ja sillä ihminen pärjää, jos ei ole paremmuudesta tietoa
onhan seksi kuin huumausaine.
onhan näitä seksin myyjiä ja ihan niistä ollut lehdissä juttua
mutta ostaminen on rikollista jos oikein muistan kuin myös julkisena mainostaminen.
ihan veronmaksajana on mutta on seksin myyjiä valitsee asiakkaat(joten jos ei naama miellytä karikkoon)
mutta minusta se on halventavaa(ostajalle kuin myös myyjälle) ja moraalitonta.
koska miehet ovat enemmän parisuhteessa olevia, sama kun laittaisi joulukinkun pöytää houkuttimeksi jota ei saa syödä.
itse tiedän tunteet jolloin kärsin itsekin houkutuksista, ymmärrän sinänsä kumpaakin sukupuolta tulla petetyksi kuin altistua pettämään(vaikka pettänyt en ole vain houkutus on suuri)
petettynä sitä tahtoo olla sen arvoinen ettei tule petetyksi kuin petä tilaisuuden vuoksi.
itselläni tulee fiboja kun ihmiset on omaksunut että seksin hinku on vain mies puolisella, joten luottaminen mieheeni tilaisuuden tullen on todella alhainen. koska kärsin itse vahvasta seksinvietistä , mutta myös todella vahvasta myötätunnosta.
itse olen valmis itseni tappamaan jos päädyn halujen vietäväksi.
joten koen moraalisesti tämän hyväksymisen todella huonoksi.
niin kuin tapojen mukaan, jos ei seksiä myytäisiin kaiken maailman mainoksissa seksikkäissä alusvaatteissa mainoksissa ja tuotettaisiin seksuaalista viestintää halutkin vähenisi.
mutta loppujen lopuksi en olisi halunnut tätä kirjoittaa ja koska en halu olla epärehellinen ja ukkosenikin tietää tämän vaikka vaikeaa on hänelle joskus myöntää mutta ainut ongelma tiedossa on että minua syytetään sellaisesta jota ei ole edes tehnyt.
joka seuraus kun kertoo syyn eli syy-seuraus suhde.
ihmisistä tulee ilkeitä kun kokee reviirille menoa, joten he menee puolustus kannalle ja jos ängetään siltikin, he ovat jo sota päällä.
Tunteissa ja myötätunnossa ei ole pahaa, mutta niiden kautta katsomme yleensä vaikeita asioita enimmäkseen itsemme, asenteidemme ja toiveittemme kautta. Mieti minkäverran ne tunteet yleensä vaikuttavat asioihin, joita jollain tavalla pelkäämme.
Toisten tunteisiin, haluihin ja fantasioihin emme voi juurikaan vaikuttaa. Kuten emme mielipiteisiinkään. Ne muuttuvat ajan mittaan, mitkä ovat jostain syystä muuttuakseen.
Rehellisyys, eli asioiden myöntäminen itselle pitää kaidalla tiellä, ei niiden kieltäminen.
"Mieti minkäverran ne tunteet yleensä vaikuttavat asioihin, joita jollain tavalla pelkäämme"
minä tiedän mitä pelko on, pelko hallitsee ja yksin miettien pelätessä pelko vahvistuu, joten ihmisen on ymmärrettävä mihin vetää raja, punnita oikean ja väärän tasapainoa.
olen pelännyt koko elämäni pelko hallitsee liikaakin ihmisten järjellistä toimintaa.
pelko luo suojelua mutta suojelu ei ole aina pahasta.olen pelännyt lapsena paljon että ihmisten kylmyydestä johtuen lapsena että olen ainoa ihminen muut robotteja.
jatkuva pelko muiden ihmisten virheistä syö minua(henkisesti ja vie yö unia), pelko luonnon voimista pelottaa.
pelko rajoittaa, pelko suojelee (osaa olla varovainen). pelko laittaa miettimään asioita muidenkin kannalta ja tulevaisuuden kannalta.
pelko luo turvajärjestelmiä , kypäriä, suojia(kilpiä, luolia, tankkereita, pödän kulmasuojia) panssareita, palovaroittimia, turvaköysiä/vöitä, turvalaitoja, turvaseksiä, turvallisia ihmisiä yms. pelkoa ei kannata aliarvioida, se on luonnon kyky suojautua ja ehkäistä ennalta.
minulla on toinen puoliskoni(ukkoseni),joka jakaa minun pelkoa realistisemmaksi ja lieventää rauhoittumaan.
seksin myyjien asiakaista on joidenkin myyjien mukaan parisuhteessa olevia lasku arvion mukaan n.80% asiakkaista eli tulot tulevat vain parisuhteessa olevalta puolisolta, joka on minusta aika kohtuutonta(peräti yhteisistä varoista)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011052513743999_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072017282517_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011061913917124_uu.shtml