Olen ahdistunut. En voi ymmärtää mistä sikiävät asenteet "en jaksa tehdä töitä, tai en sitä/ tätä työtä, koska se ei ole kivaa, tai kyllä sossu maksaa jne.jne."
Mistä joilleksin on tullut käsitys, että työn pitää aina olla kivaa, haastavaa ja luovaa? Eikö ne ole merkityksiä vapaa-ajalle? En usko, että mikään työ voi aina olla kovin hauskaa.
Eivätkö ihmiset todella ymmärrä, ettei ne työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet tule ilmaiseksi? Että ne rahat ei kasva puussa, vaan jonkun ne on tienattava? Ja että nykyinen työttömyyskehitys vie koko yhteiskunnan pian sellaiseen taloudelliseen kriisiin, ettei kukaan enää saa apua hädän hetkellä?
Pidän ihmistä erittäin typeränä, jos kuulen hänen sanovan, että "saan niin ja niin paljon rahaa kuukaudessa tekemättä mitään." Täälläkin niitä näkee, varmaan provoja osa. Mutta huolestuttavaa mielestäni on, että joku edes sanoo sellaista (leikilläänkin) -siihen tarvitaan kuitenkin ajatus mahdollisuudesta.
Milloin asioiden saamisesta tekemättä mitään on tullut itseisarvo? Miksi ihmiset ovat unohtaneet, että kun sinulla on oikeuksia, sinulla on myös velvollisuuksia?
Mistä joilleksin on tullut käsitys, että työn pitää aina olla kivaa, haastavaa ja luovaa? Eikö ne ole merkityksiä vapaa-ajalle? En usko, että mikään työ voi aina olla kovin hauskaa.
Eivätkö ihmiset todella ymmärrä, ettei ne työttömyyskorvaukset ja toimeentulotuet tule ilmaiseksi? Että ne rahat ei kasva puussa, vaan jonkun ne on tienattava? Ja että nykyinen työttömyyskehitys vie koko yhteiskunnan pian sellaiseen taloudelliseen kriisiin, ettei kukaan enää saa apua hädän hetkellä?
Pidän ihmistä erittäin typeränä, jos kuulen hänen sanovan, että "saan niin ja niin paljon rahaa kuukaudessa tekemättä mitään." Täälläkin niitä näkee, varmaan provoja osa. Mutta huolestuttavaa mielestäni on, että joku edes sanoo sellaista (leikilläänkin) -siihen tarvitaan kuitenkin ajatus mahdollisuudesta.
Milloin asioiden saamisesta tekemättä mitään on tullut itseisarvo? Miksi ihmiset ovat unohtaneet, että kun sinulla on oikeuksia, sinulla on myös velvollisuuksia?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Eiköhän ole kyseessä marginaaliryhmä, joka tuollaisia kommentteja suustaan päästää...suurin osa ihmisistä kun olisi ja on halukas työhön kuin työhön (siis palkkatyöhön - ei ilmaiseksi jonnekin harjoittelemaan) ilman mitään "sen pitää olla sellaista ja tällaista"-asennetta. Enpä usko että monikaan, joka elää työttömyysturvan tai muiden sosiaalitukien varassa, on ilman työtä ja itsenäistä toimeentuloa juuri mainitsemiesi asenteiden vuoksi.
Tuollaiset "en tee sitä ja tätä työtä, kun se ei ole kivaa" ym. asenteet sikiävät MELKEIN YKSINOMAA mediassa ja päättäjien mielissä, kun on etsittävä syyllistä työttömyyteen. Ja mikäpä olisi sen kätevämpää ja helpompaa kuin syyttää kansaa laiskuudesta ja kaiken vaatimisesta ilmaiseksi. Eivätkä nuo alimmat sos. tuet nyt niin suuria ole, että niillä kovin hulppeasti elelee tai omia asuntoja/autoja ostelee...
Osittain olen kanssasi samaa mieltä, kyse on varmastikin marginaaliryhmästä.
Ja olen samaa mieltä myös siitä, että työstä pitää maksaa palkkaa, eikä teettää työtä ilmaiseksi harjottelun muodossa.
Toisaalta: olen itse työskennellyt ensin neljä vuotta työttömyysasioiden saralla (työpaikkaa sen kummemmin paljastamatta), ja nyt kaksi vuotta nuorisotyössä. Puhun nyt siis omasta kokemuksestani ruohonjuuritason työn kautta. Molemmissa työpaikoissani olen huomannut tällaisen "marginaaliryhmän" olemassaolon.
Ja huolestuttavaa minusta on, että tuntemieni nuorten keskuudessa työttömyys ja tukien nostaminen tuntuu olevan JOILLEKIN (kuten alkup. tekstissäkin sanoin)-kuitenkin yllätävän monille- se vaihtoehto, jota mietitään yhtenä/ parhaana.
Ymmärrän senkin, etteivät tuntemani nuoret edusta valtavirtaa. Kuitenkin ajatus siitä, että yhteiskuntaamme on syntynyt sukupolvi, joille työnteko ei ole itsestäänselvyys vaan valinnainen vaihtoehto, on huolestuttavaa.
Kysymys nuorista kotona-asuvista(?) ihmisistä, niinkö?
Jos näin on, ymmärrän heitä täysin, mikseivät he ole yhteistyökykyisiä lähtemään noihin tarjolla oleviin töihin (useilla paikkakunnilla ne ovat pelkkää työelämäharjoittelua), isommissa paikoissa ehkä "oikeaa" huonopalkkaista työtä.
Osaatko kenties ajatella, että nuoren X vanhemmat A (ja B) ovat työttömiä... Näin ollen talouden tulot koostuu peruspäivärahasta*2 (jos ovat näitä 90-lamasta saakka työttömiä olleita), asumistuesta ja toimeentulotuesta.
Tässä tilanteessa, jos nuori X alkaa tehdä työtä, vanhempien A ja B asuntotuki pienenee ja sossun rahat loppuu kokonaan... Mitä tästä seuraa?
No, talouden Y tulot ovat pienentyneet tämän nuori X:n palkan verran.
Tämä taas tarkoittaa sitä, että talouden Y pystyssäpitämiseksi tarvitaan vanhempien A ja B työttömyysturvien lisäksi myös nuoren X tienaama palkka.
Näin ollen kaikki voi jo tässä vaiheessa ymmärtää, että nuorta X ei työnteko paljoa kiinnosta, kun palkka menee lyhentämättömänä perheen talouden Y kasassa pitämiseen.
Kun kaverit saavat pitää palkkansa itse ja ostelevat sillä vaatteita, käyvät elokuvissa, bailaavat silloin tällöin, niin tämä nuori X joutuu antamaan palkka pussinsa vanhemmille A ja B, että saataisiin edes samansuuruinen leipä pöytään kuin ennenkin (ennenku nuori X lähti näitä huonopalkkaisia hommia tekemään):
Itse voin hyvinkin kuvitella, että vanhemmat A ja B sanovat lapselleen X, ettei sen edes kannata lähteä töitä tekemään, ainakaan ennenkuin se elää itsenäisesti...
Ja sittenkin kun elää itsenäisesti, voi hanttihommia tekemällä äkkiä jäädä talous negatiiviseksi verrattuna työttömyyteen, kun totuus on se, että pienipalkkaisia hommia ei kannata juuri muiden tehdä, kuin nuorien, jotka vanhemmat elättävät tai vaimon, jonka mies on hyväpalkkaisessa työssä =/
Osittain oli kyse kotona asuvista nuorista, osittain laitoksessa asuvista (viikon arkipäivät).
En oleta, että noin 15 kesäiset automaattisesti menisivät töihin. En siis viitannut siihen, että nuoren tulisi mennä työhön heti ja tienata rahaa itselleen tai perheen elättämiseksi. (Sitäkin tosin tapahtuu).
Tässä tapauksessa tarkoitin tilannetta, jossa puhun nuorten kanssa tulevaisuudesta. Ottaen toki huomioon, että osittain puheessa on nuorta uhoa ja kypsymättömyyttä. Kun tässä tilanteessa seuraa, miten kyseinen ihminen suhtautuu yleisesti työntekoon, työtätekeviin ihmisiin, sosiaalietuuksiin jne., niin usein on noussut pala kurkkuun.
Että tuota tapahtuu, enhän muuten tuollaista esimerkkiä osaisi kertoa.
Kysymys oli siitä, että tuollaisessa tilanteessa työnteko ei inspiroi pätkääkään (voin sanoa, että olen itse joskus vuosia sitten ollut samassa tilanteessa, enkä totisesti suostunut tuollaisilla ehdoilla työtä tekemään) ja varmasti monen vanhemmat sanovatkin lapselle suoraan, että ei kannata mennä noilla kriteereillä töihin (kuten myös minulle kotona sanottiin).
Eikä mielestäni ole myöskään oikein miltään virkaintoiselta työkkärintädiltä vaatia tuota (kyllähän ne silti vaatii), asioita pitäisi katsoa tapauskohtaisesti tai vaihtoehtoisesti maksaa nuoren tekemästä jobista isompaa palkkaa taikka sitten niin, että nuoren tienaamat rahat ei vaikuttaisi perheen muihin etuuksiin (nyt tarkoitan asumistukea).
Laitosnuoret ovat taas niin tottuneet sossun hyysäykseen, että heille se on varmaan toisaalta eri asia.
Mutta edelleen olen sitä mieltä, että noita työelämävalmennuksia/ pienipalkkaisia hommia tehköön ne, joilla talous sen kestää =/
Et sinäkään varmaan riemusta kiljuen töihisi laahustaisi, jos työnteko vain heikentäisi ostovoimaasi, vai kuinka on?
" Ja että nykyinen työttömyyskehitys vie koko yhteiskunnan pian sellaiseen taloudelliseen kriisiin, ettei kukaan enää saa apua hädän hetkellä?"
Voi hyvänen aika sentään! Ei nykyinen työttömyyskehitys johdu työttömistä. Se johtuu niistä ahneista johtaja/omistaja-paskiaisista, jotka potkivat ihmisiä pihalle yrityksistä, koska yritys tuottaa liian vähän voittoa(vaikka voittoa tulisi suhteellisen hyvin). Mikään ei riitä näille mulkuille. Pitää saada enemmän ja enemmän. Nämä ihmiset yhdessä poliitikkojen hiljaisella hyväksynnällä ajavat tämän maan asiat päin helvettiä. Eli paljon vikaa löytyy myös eduskunnasta.
Eikä kukaan tervejärkinen tee työtä orjan asemassa lähes ilmaiseksi(harjoittelut,työelämävalmennukset muu paska).
Katso itse peiliin ensin, ennenkuin alat haukkumaan ihmisiä typeryksiksi.
Mikä velvollisuus jonkin omistajan/johtajan olisi maksettava palkkaa työstä, jota hän ei tarvitse? Ja mikä velvollisuus jollakin johtajalla/omistajalla on pitää yritys Suomessa?
Et kai sinäkään maksa kauppassa kassalla 17 euron antamalla kauppiaalle ylimääriset kolme euroa? Maksat aivan varmasti sen 17 euroa jos ostosten hinta on 17 euroa. Samoin työtä tarjoava maksaa vain niille työntekijöille, jotka tekevät työtä. Ei hän maksa eikä hänen kuulu maksaa ylimääräisille työntekijöille jotka vain kuluttaisivat aikaa työpaikalla.
Kyllä ne syyt työttömyyteen löytyvät katsomalla peiliin. Siellä on se äänestäjä, joka on äänestänyt nykyiset päättäjät valtaan ja ne lait, jotka aiheuttavat suurtyöttömyyden. Työttömyyshan aiheutuu siitä, että työpaikkoja on liian vähän työtä haluaviin nähden. Työtä taas olisi paljon enemmän kuin on tekijöitä, mutta lakimme eivät salli tehdä kuin ulkomaisten omistajien antamaa työtä Suomessa.
Millä oikeudella se johtaja ottaa työhön harjoittelijan, jolle ei palkkaa maksa, jos sitä työntekijää ei tarvitse? Kyllä tämä palkaton harjoittelu ja se, että oppilaitokset nyhtävät pääluvun mukaista rahaa harjoittelussakin olijoista (=aikaisempaa työkokemusta ei hyväksytä), on aika iso asia työttömyyden tahallisessa ylläpidossa.
Valitettavasti äänestää täytyy niitä, jotka ovat tarjolla. Itsekin voi lähteä politiikkaan, tiedetään, mutta ei ole rahaa sellaiseen mainoskampanjaan, mikä takaisi läpipääsyn.
Osaako alkuperäinen ajatella, että jotkut tappavat itsensä sen takia, koska töitä ei ole?
Niin, olen pahoillani puolestasi, että ymmärsit viestini niin väärin.
A) En missään vaiheessa tarkoittanut väittää, että työttömyys johtuisi työttömistä.
Puhuin JOISTAKIN, eli osasta eli ryhmästä ryhmän sisällä eli marginaalista. Marginaali tuskin minunkaan pienissä aivoissani kykenee "kokonaiseen työttömyyskehitykseen."
B) Itsekkin kai olet vaaleissa äänestänyt ehdokastasi eduskuntaan ja näin itsellellesi sopivaa demokratiaa toteuttanut?
C)En ole missään vaiheessa väittänyt, että kenenkään pitäisi tehdä työtä "orjan asemassa lähes ilmaiseksi harjoitteluna, työelämävalmennuksena muuna paskana".
Sen keksit ihan omasta päästäsi.
D) Olen katsonut peiliin ja yritän toteuttaa sitä harrastusta ajoittain.
Typeryydellä tarkoitan sitä, ettei joillakin ole kykyä/ halua nähdä itseä yhteiskunnan osana, osana laajempaa systeemiä.
"Mikä velvollisuus jonkin omistajan/johtajan olisi maksettava palkkaa työstä, jota hän ei tarvitse? Ja mikä velvollisuus jollakin johtajalla/omistajalla on pitää yritys Suomessa?"
Millä oikeudella jokin omistaja/johtaja voi ottaa suomalaista kolutettua, valtion maksamaa, työvoimaa yritykseensä siihen mitenkään sen enempää sitoutumatta? Ja mikä oikeus jollakin johtajalla/omistajalla on pitää yritystään Suomessa?
Kuten ensimmäisessä viestissä todetttiin, että jos on oikeuksia, niin on myös velvollisuuksia. Se, että kukaan ei näitä velvollisuuksia tee pakollisisksi, eikä niitä kukaan valvo, onkin sitten päättäjien homma. Kilapailukyvyn ylläpitäimenen on paskapuhetta, kuten taas nähtiin, että Suomi on kolmatta kertaa peräkkäin maailman kilpailukykyisin maa.
Työttömyys johtuu pitkälti siitä, että ne yritysten voitot ei jää Suomeen. Suomi on huono maa investoida. Myöskään ulkomaiset investoijat eivät investoi Wuomeen, mistä tämä johtuu, en tidä. Kai päättäjien pitäis tehdä asialle jotain.. :-/
Oletetaanpa että sinä olet yrityksen omistaja. Yrityksessä työskentelee 100 henkeä. Alalla vaikuttaa normaalit talouden lait, automaatio kasvaa, osakokonaisuuksia saa huomattavasti edullisemmin valmiina kuin tehtaassa tekemällä. Työn määrä vähenee.
Mitä teet?
1. Pidätkö kaikki 100 henkeä töissä vaikka työn tulos alkaa näyttämään negatiivista eli joudut laittamaan omia rahojasi jotta yritys pyörisi ja voisit myydä tuotteet siihen hintaan kuin muutkin niitä myyvät? Jos teet näin, kuinka kauan rahasi riittävät?
Välikysymys: Kuinka monta kertaa itse käyt ostoksilla esim. halpamyymälässä tai Lidlissä? Eikö se vastaa samaa kuin halvimman vaihtoehdon etsimistä itselle, välittämättä siitä että se lisää työttömyyttä Suomessa?
2. Laitatko käyntiin yt-neuvottelut ja irtisanot 20 henkeä? Sen jälkeen yrityksesi taas tuottaa tuotteita kilpailukykyiseen hintaan maailmanmarkkinoille ja näille 80:lle riittää töitä.
3. Laitatko koko puljun kiinni ja 100 ihmistä jää työttömäksi ja sijoitat rahasi johonkin tuottavampaan, vaikka ulkomaille uuteen innovatiiviseen yritykseen?
4. Siirrät yrityksesi kokonaan tai osittain Kiinaan, jossa on halvemmat tuotantokustannukset?
Oletko siis yhtään parempi yksityiselämässäsi kuin nämä yritysten toimista päättävät henkilöt?
Sanot, että päättäjien tulisi valvoa että yritykset pitäisivät tarpeettomia työntekijöitä. Miten se olisi käytännössä mahdollista? Oletamme että sinulla on tuo 100 hengen yritys. Päättäjät valvovat ettet voi irtisanoa ketään. Toisessa massa on samanlainen yritys, tekee kilpailevia tuotteita. Siellä maassa ei ole pakko pitää turhia työntekijöitä.
Sinun yrityksesi tuotteiden hinnat ovat nyt kalliimpia kuin sen kilpailijan. Yksityiset ihmiset tietenkin ostavat sen kilpailijan tuotteita ja sinun tuotteesi jäävät varastoon tai niitä ei kannata tehdä. Kuitenkin päättäjät vaativat että sinun on maksettava palkkaa kaikille sadalla, vaikka tuotteita ei mene kaupaksi. Jos lasket tuotteiden hintaa, joudut maksamaan osan hinnasta itse eli pumppaamaan rahaa yritykseen koska se ei tuota niin paljon kuin kuluttaa.
Sanot, että yritysten voitot eivät jää Suomeen. Tämä onkin ainoa oikea väite tuossa sinun tekstissäsi. Mutta se ei ole se syy, vaan seuraus. Seuraus maamme yrittäjävastaisuudesta, perintöverosta ja työpaikkojen synnyttämisen luvanvaraisuudesta. Syy voitaisiin poistaa niin haluttaessa. Halua siihen ei tunnu löytyvät suomalaisilta.
Eiköhän jokainen käytä kaikki lain suomat mahdollísuudet hyväkseen, myös sinä kuin myös yritysten johtajat. Jos harjoittelijan palkan maksaa yhteiskunta, niin silloin kannattaa laittaa joku pois töistä ja ottaa tilalle harjoittelija. Esimerkiksi eläkkeelle jäänyt tai joku määräaikaisuuden loppuminen ei estä harjoittelijan ottamista.
Olen samaa mieltä, että kaikki tukityöllistäminen olisi lopetettava välittömästi, sillä useimmiten ne työt teetettäisiin silloin normaalina töinä ja niistä maksettaisiin normaali palkka eikä kustannukset kaatuisi meidän veronmaksajien maksettaviksi.
Oppilaiden suhteen olen taas eri mieltä. Sen verran paljon olen seurannut harjoittelussa olevia ja valmistuneita, että väitän harjoittelun olevan aina paikallaan.
Kerran esimerkiksi eräs kaveri valitti ettei hänen harjoitteluaan huomioitu. Kaveri valmistui elektroniikka-asentajaksi ja oli ollut huoltoasemmalla myyjänä ennen opiskeluaan. Hän oli sitä mieltä, että se oli alan harjoitteua koska huoltoasemalla oli elektroniset kassakoneet ja valvontajärjestelmät. Koska ihmiset eivät ole rehellisiä, on parempi että harjoittelu suoritetaan valvotuissa olosuhteissa niin, että se vastaa tulevaa ammattia.
On toki muitakin keinoja kuin äänestäminen. Työttömyyden piirissä meillä on lähes miljoona kansalaista. Jos he kaikki olisivat jotain mieltä ja vaatisivat työttömyyteen vaikuttavien asioiden parantamista, uskoisin että muutokset toteutettaisiin parissa vuodessa. Mutta ongelma on se, että jokaisella näistä miljoonasta on oma mielipide asioiden hoidosta. Yleensä se on vaatimus työttömyystuen korottamisesta. Se ei auta. Pitää vaatia toimia, joilla työpaikkoja syntyy miljoona lisää tänne Suomeen.
Tuosta vaalikamppanjasta. Ei sitä rahaa itselle tarvitse olla. Jos sinulla on riittävästi ajatuksia ja osaat perustella ne esimerkiksi työttömille, sinulla on jo miljoona äänestäjää takanasi.
Jos pystyt kirjoittamaan tänne, pystyt tekemään ilmaisille sivustoille myös oman puolueesi kotisivut, johon voit laatia ohjelman mitä ajat. Tieto leviää kyllä ihmisten sähköposteissa ja tapaamisissa jos kykenet esittämään toimintatavan jolla työttömyys poistuu.
Alkuperäisestä en osaa sanoa, mutta uskon että joku ottaa työttömyyden niin vakavasti että riistää hengen itseltään. Koska näin on, meidän pitäisi miettiä miten parhaiten auttaisimme asiassa. Eikö silloin helpoin ja vaikuttavin ratkaisu olisi aikaansaada vaikka miljoona uutta työpaikkaa maahamme? Silloin olisi aika todennälköistä että se hengenriistoa harkitsevakin työllistyisi ja jättäisi toteuttamatta aikeensa?
Tämä viesti oli minulle varmaan osoitettu. Juu asiaa. Tosiaan kunnallisvaaleihin olisi voinut lähteä ehdokkaaksi, mutta kun en välttämättä ole enää paikkakunnalla neljää vuotta, niin siksi jätin tällä kertaa väliin, kotisivujahan saa tosiaankin tehtyä, ja kyllä, osaan kyllä tehdä ne. Omat on keskeneräiset, niitä tässä tekstailun välissä väsäilenkin.
Tuosta harjoittelusta, toki se on nuorille tarpeen, mutta kun harjoitteluun laitetaan pitkän kokemuksen omaavia henkilöitä. En osaa teknisestä puolesta sanoa, mutta varsinkin kaupallisella puolella harjoittelu usein tuppaa olemaan kopiointia ja tallentamista ynnä muuta yksinkertaista hommaa. Toiseen viestiketjuun kirjoitinkin, että eräs 10 vuotta kirjanpidossa työskennellyt merkonomi lähti opiskelemaan tradenomiksi ja joutui työharjoitteluun. Tuossa ei ole mitään järkeä. Kun otetaan vielä huomioon, että juuri kaupallisen alan työttömyys on hurjissa lukemissa, niin tämä on kohtuutonta.
Vaatimus työttömyystuen korottamisesta on itse asiassa joidenkin poliittikojen vaatimus. Näin jotkut kuvittelevat saavansa miljoona ääntä, valitettavasti totuus on toisenlainen. Olen minä eduskunnalle kirjoittanut, en ole vastaustakaan saanut.
Pienyrittäjyys on varteenotettava vaihtoehto, mutta kustannukset ovat kohtuuttomat. Alv:n ja YEL:n rajoja voisi nostaa rutkasti, ottakoot jokainen yksityisen eläkevakuutuksen, jos siltä tuntuu. Eläkevakuutus voisi ihan hyvin olla itsekunkin omalla vastuullakin, miksi se on pakko olla? Äitinikin sitä kiltisti maksoi ja kuoli stressin aiheuttamaan sairauteen vähän yli 60-vuotiaana, ei päivääkään ollut eläkkeellä, eli koko maksu jäi eläkevakuutusyhtiölle. Starttiraha on huippujuttu, sen onkin todettu olevan työllistämistuista kaikkein tehokkain. Ainoat järkevät työllistämistuet ovat starttiraha ja vuorotteluvapaasysteemi.
Osa kysymyksistä näyttäisi olevan toiselle nimimerkille, mutta osa ilmeisesti myös minulle.
Jos kaupassa on ulkomaalaista kurkku 0,99 euroa/kg ja kotimaista 3,99 €/kg, niin ostan sen kotimaisen, aina. Tänään ei kaupassa ollut kuin ulkomaalaista, joten käyn huomenna toisesta kaupasta kotimaista. Vaateostoissa suosin kotimaisuutta, valitettavasti vain harva on tehty on kotimaassa nykyään, vaikka merkki kotimainen olisikin. Ulkomaalainen laatu menee kyllä kotimaisuuden edelle, sillä jotkut eurooppalaiset ja jenkkivaatteet voittavat suomalaiset. Johtunee siitä, että "suomalaiset" ovat itseasiassa halpatyömaissa tehtyjä.
Irtisanominen negatiivisen tuloksen vuoksi on ihan eri asia kuin irtisanominen pörssikurssien kasvattamisen vuoksi. Olen ollut töissä firmassa laman aikaan, jossa piti alkaa irtisanoa väkeä. Puhelinvaihteessa oli helppo paikka nähdä myyntiyrityksessä, että nyt ei mene hyvin, firman lakkauttaminen ei ollut ihme. Silloin ymmärsi irtisanomiset, koska itsekin tiesi, että myyntiä ei ole, kun soittelijat vähenivät kolmannekseen siitä, mitä ne olivat työni alkaessa.
Itselläni ei ole kokemusta suuryrityksen johdosta, mutta osa yrityksistä lomauttaa huonossa tilanteessa, ei irtisano. Itse olisin ehdottomassa ensimmäiseksi lomarahojen vaihtamista vapaaksi, kaikilta, jos tilanne olisi toivoton. Luonnollinen poistuma on hyväksyttävä keino, silloin jos on todellisia taloudellisia vaikeuksia.
Ilmaisia harjoittelijoita ei tule käyttää. Kyllä olen yksityiselämässäni parempi, koskaan en kaupassa vaadi, että ne tuotteet tulisi antaa minulle ilmaiseksi.
Miksi ihmiset sitten käyvät halpamyymälöissä? Koska eivät saa kohtuullista palkkaa, koska työnteon mahdollisuus on poliittisilla toimilla, tahallisesti, tehty osalle kansaa vaikeaksi.
Työttömyys ei ole yksin suomen ongelma, sitä on lähes kaikissa maissa. Suomessa se on ehkä kuitenkin eniten poliittisesti aikaansaatua.
Olet varmaan huomannut, että olet poikkeuksellinen ostaja jos ostat aina kotimaista. Suurin osa suomalaisista ostaa ulkomaisia tuotteita ja valittavat työttömyyttä.
Oletamme että sinulla on kännykkä, ja operaattorisi tarjoaa sinulle puheaikaa 0.16 euroa/minuutti. Sitten saat mainoksen että toinen operaattori antaa sinulle puheaikaa 0.08 euroa minuuutti. Kumman operaattorin kanssa teet seuraavan sopimuksen, oletamme että molemmat ovat suomalaisia?
Samoin ajattelee yrityksen omistaja. Se on harvoin edes suomalainen, useimmiten ulkomaalainen. Ei hän ajattele ihmisiä, ei edes vältämättä tiedä että hänen sijoittamansa rahat ottavat ihmisiä töihin tai irtisanovat heitä. Hän vain katselee paljonko sijoitukselle tulee korkoa. Jos sitä ei tule riittävästi, hän ottaa rahansa pois ja yritys kuolee.
Sen vuoksi yrityksestä vastaavat joutuvat etsimään aina keinot, joilla sijoittajat saadaan tyytyväisiksi. Usein se keino on ylimääräisen väen irtisanominen ja töiden teettäminen mahdollisimman pienellä henkilömääräällä.
Suomessa tämä onnistuu hyvin, sillä suomalainen työläinen on aina ollut hyvin uskollinen, toisin kuin monen muun maan työläiset, jotka saattavat jopa lopettaa työn tekemisen jos sen määrä ylittää siitä saadun tulon.
Suomalaiset ovat kuitenkin itse säätäneet lait, jotka estävät kotimaisten yrittäjien toiminnan ja olemassa olevien työpaikkojen säilyttämisen. Ja suomalaiset ovat säätäneet myös lait, jotka estävät kansalaisten työllistämästä itseään.
Lisäksi suomalaiset ovat säätäneet itselleen lain perintöverosta, jonka johdosta monissa maissa paljon työllistävät perheyritykset ovat kuolemassa meiltä pois kokonaan.
Meillä jää vain ulkomaiset työnantajat, eikä heitä liikuta tippaakaan inhimillisyys. He vain katsovat paljonko sijoitukselle tuli tuottoa ja jos he huomaavat että jossakin muualla olisi tullut enemmän, pian sijoitus alkaa siirtyä sinne paremmin tuottavalle suunnalle.
Työttömyyden aiheuttajasta olemme samaa mieltä. On totta, että työttömyyttä on monissa maissa ja se on lisääntymässä. Mutta meillä työttömyys on kehittyneiden maiden suurimpia vaikka meillä on korkea koulutus ja innovatiivinen ja yritteliäs kansakunta. Jos asiat olisi oikein hoidettu, meidän työttömyytemme olisi hyvin alhainen, jopa negatiivinen.
Asit voidaan hoitaa kuntoon ilman kustannuksia. Poistetaan perintöverotus, sallitaan kotimainen yritystoiminta ja muutetaan työttömyystuen saantiperusteet tulopohjaisiksi (jokaiselle taataan minimitoimeentulo ja edellytetään että osoitettu työ otetaan vastaan ja aika käytetään tulojen hankkimiseen). Sillä meidän työttömyys poistuisi eikä maksaisi mitään.
Ei yrittämisen esteitä Suomessa ole ALV eikä YEL. ALVin rajahan nostettiin kesällä jo kohtuullisen korkealle, YEL voisi tietenkin olla suhteellinen, kuten se on palkkatyöläisilläkin.
Kyllä se syy löytyy yrittämättömyyteen löytyy työttömyysturvattomuudesta, mikä yrittäjällä on sataprosenttinen.
Vähän oon myöhässä, mutta vastaan kuitenkin..
"Oletetaanpa että sinä olet yrityksen omistaja. Yrityksessä työskentelee 100 henkeä. Alalla vaikuttaa normaalit talouden lait, automaatio kasvaa, osakokonaisuuksia saa huomattavasti edullisemmin valmiina kuin tehtaassa tekemällä. Työn määrä vähenee.
Mitä teet? "
Mahdollisesti investoin uuteen aluevaltaukseen 'ylijääneiden' työntekijöiden kanssa. Rahat investointiin saan 'voittoisista vuosista' ja/tai ottamalla lainaa. Tämä jos olisi joku hyvä investointikohde, mutta luulisi niitä maailman kilpailukykyisimmästä maasta löytyvän ja valtio tekisi 'pieniä' verouudistuksia =) Uusi aluevaltaus on tietenkin aivan uusinta tekniikkaa edustava, jolloin alalla ei ole paljoa halpakilpailua ja tuotanto Suomessa on kannattavaa.
"Sanot, että päättäjien tulisi valvoa että yritykset pitäisivät tarpeettomia työntekijöitä. Miten se olisi käytännössä mahdollista?"
Samalla tavalla kuin nykyisiäkin työehtosopimuksia valvotaan. Tarkoitin lähinnä parempaa irtisanomissuojaa, jolloin yrityksen kannattaisi ehkä tehdä ennemmin 'uusia aluevaltauksia', kuin potkaista työntekijät pihalle ja kotiuttaa voitot.
Oletko koskaan kuullut ydinbisneksestä? Kaikki menestyvät yritykset investoivat vain ydinbisnekseensa, joten kenenkään ei kannata investoida sellaiseen, joka on uutta ja vaarallista.
Näitä varten tarvitsisimme juuri sitä oikeutta tavallisille ihmisille (eli näille jotka irtisanotaan) tehdä töitä. He voisivat aloittaa tämän uuden sektorin eli pyöräyttää käyntiin uuden tuotteen tai palvelun tarjoamisen. Se olisi heidän ydinbusinestaan, mitä olemassa olevat eivät taloudellisista syistä halua tehdä.
Olet varmaan kuullut Vacon nimisestä yrityksestä. Työllistää jo tuhansia suomalaisia. Sehän syntyi kun ABB aikoinaan irtisanoi ja irtisanotut työntekijät perustivat uuden yrityksen, Vaconin. Siihen tuli mukaan myös irtisanomattomia, koska uuden yhtiön ajatus oli kiinnostava heistä.
Kaikki eivät uskalla ottaa näis suurta riskiä ja monta uutta työpaikkaa jää näin syntymättä. Valtiuon ei tarvitse tehdä niinkään verouudistuksia, kunhan vain poistettaisiin nämä rangaistukset itsensä työllistämisestä.
Perintöveron vuoksi kaikki ne suomalaiset omistajat, joilla eläkeikä lähestyy (= yli kolmikymppiset), mieluummin tekevät rahaa sillä mitä on, eivät investoi, koska valtiohan vie kaiken kun heistä aika jättää. Miksi kannattaisi investoida ja hankkia valtiolle lisää kun omat jälkeläiset eivät saa mitään?
Kolmanneksi Suomessa suurin osa omistajista on ulkomaisia sijoittajia. Heitä ei kiinnosta investoiminen, sillä he voivat sijoittaa rahansa valmiisiin yrityksiin osamalla niitä. Sen vuoksi ylimääräiset potkitaan näistä pois ollaan tyytyväisiä niihin rahoihin jota omistamisesta saadaan. Ei sijoittajilla ole asinatuntemusta miettiä investointeja eivätkä he luota näissä asioissa yrityksen työntekijöihin. Siksi ulkolaisomisteiset eivät investoi.
Työttömäksi jääneet voisivat tuoda uutta esille, mutta meillä se on kiellettyä koska olisi vaara että siitä syntyisi uusia työpaikkoja.
Jos alamme lisäämään irtisanomissuojaa ja yritykset joutuvat pitämään työntekijät, siinä käy niin, että ensinnäkään kukaan ei uskalla ottaa ketään töihin ja yritykset siirtyvät taas yhdestä uudesta syystä muihin maihin.
Ajatuksena uudet aluevaltaukset ovat hyviä, mutteivat toimi käytännössä. Jos pakotetaan pitämään töissä, niin kyllä ne uudet työpaikat jää syntymättä. Ajatus toimisi vain silloin kun muualle ei voi siirtyä. Nykyisen globalisaation aikana yhdenkään yrityksen ei ole pakko olla Suomessa.
Mutta, miksi hakata päätä seinään kun on olemassa toimiva vaihtoehto eli työn tekemisen sallimin kaikille.
Minä saan neljää eri tukea n 1500e/kk käteen yhteensä
tekemättä mitään,eikä hävetä yhtään olen saanu jo vuosikaupalla nää tuet niikuin moni muukin.
Työt ei kyllä kiinnosta kun elää muutenkin,ja kukapa nyt laiskan pitkäaikaistyöttömän palkkais.
-asuntotuki
-elatustuki
-päiväraha
-lapsilisät
Ja kun asuu omistus asunnossa ja elää nuukasti niin kyllä näillä pärjää
terv yh iskä
niin paljon , että oli pakko ottaa hatkat. Nytpähän vittulevat jollekin toiselle. Nyt makailen ja lihottelen, sekä lentää liihottelen ulkomaille tällaisest mätämunien maast!
Niin no kyllähän tuolla pärjää ihan hyvin, jos on raitis(ei alkoa) ja ei harrasta baareja. Joku sinkku kyllä ottaa nokkiinsa tuosta viestistäsi;).
Eikös asumistuki mene "vuokranantajalle" suoraan, ja kyllähän parikin lasta tekee sen ettei siinä omille jutuille jää mitään.
Minäkin olen jäämässä työttömäksi, tosin armoton työhaku on meneillään ja se alkaa tuottaa tuloksia, haastattelu ensi tiistaina (ensimmäinen hakemus, aika hyvin). En halua ketään pelotella, mutta totuus on se että nykyisiä sosiaalietuuksia ollaan ajamassa kovaa vauhtia alas ja se tarkoittaa sitä että työttömien toimeentulo vaikeutuu tulevaisuudessa. Tässä maassa ei riitä näiden etujen maksajia ja järjellä ajatellen pitäisi jokaisen työttömän nyt tehdä asialle jotakin eli hakea töitä. Tuudittautuminen siihen että kyllä sossu maksaa tulee kostautumaan, joten toimikaa nyt vielä kun se on mahdollista. Olen muuten 46-vuotias nainen ja aion saada työpaikan itselleni, seuratkaa mallia.
Sata euroa kuussa työtuloja, mistään muualta ei tule mitään, paitsi marjanpoimintatuloja joskus. On paljon henkilöitä, jotka eivät saa sentin sentin tukea puolison tuloja varten, joten työttömyys ei todellakaan ole mistään avustuksista kiinni. Meidän kun kannattaa taloudellisestikin ottaa vastaan mitä tahansa.
Selittäkääpä sitten tämä, jos työttömyys on tuista kiinni, miksi tukea saamattomat eivät työllisty? Sen tuen loppuminen on useilla tiedossa jo etukäteen, joten nirsoilu ei todellakaan kannata. Yksikään ei ole pystynyt minulle vielä tähän kysymykseen vastaamaan.
siis puolison tulojen vuoksi.
Eikä se raha ole edes ykkösasia, se työ on mielenterveydenkin vuoksi tärkeää.
Sinulle raha ei ehkä ole työnteossa se ykkösasia, mutta älä yleistä, sillä meitä työttömiä on niin monenlaisia tapauksia, monenlaisista lähtökohdista, että varmasti moni muukin työtön kuin allekirjoittanut on sitä mieltä, että palkka on työnteon tärkein asia. Siis että palkan vuoksi työtä nyt ensisijaisesti tehdään... Raha taas tuo tullessaan virikkeitä, jotka edistävät mielenterveyttä.
Toimeentulon vuoksihan monet ihmiset sietävät työpaikan huonoja oloja kuten vittumaista pomoa, kiusaamista jne. =/
Anteeksi jos sai väärän käsityksen. Halusin vain tuoda esille sen seikan, ettei työttömänä olla pelkkien tukien vuoksi. Kyllä se palkka minullekin on suurin motivaatio työn saannissa. Ei meilläkään leveästi eletä kuitenkaan.
Tottahan tuo on, että moni työtön (varsinkin nainen) joka on työmarkkinatuen 180 pv työttömänä ylittänyt ei saa enää mitään korvauksia työttömyydestään. Tunnen montakin tuollaista tapausta ja se on surullista =/
Ja sossusta on nyt turha tuossa tilanteessa edes haaveilla saavansa jotain, jos toisen tulot estävät toisen päivärahan saannin, niin on jo päivänselvää, ettei ole toimeentulotukeen oikeutettu...
Nyky-yhteiskunta on rakennettu niin, että pariskuntien täytyy joko molempien olla töissä tai molempien työttömänä =/
Eroa miehestäs. Sen jälkeen ei äijän työtulot ole esteenä.
Päinvastoin - sen jälkeen sossu on 100 % puolellasi, olet nääs uhriparka. Sitten voit lypsää sen äijän nykyistä paremmin kuiviin elatusmaksujen muodossa.
Ja hyvin menee!!! Rahaa tulee joka tuutista eikä tosiaankaan tarvitse hakea töitä!!!
No en varmasti eroa sen takia, että yhteiskuntaa voisi lypsää. Haluan nääs tehdä työtä, mutta minulla on sellainen työnantajan kannalta hirveä vaatimus, että haluan siitä työstä palkkaa. Harjoittelu haisee.
Liippaa ehkä hievenen asian vierestä, mutta oletteko muut työttömät havainneet sitä, että jos joku meistä työttömistä saisi mahdollisesti töitä niin palkanmaksu on taas oma lukunsa?
Siis, että työtön kun tulee töihin, sen pitäisi tehdä hommat mahdollisimman halvalla ja muut duunaritkin on sitä mieltä, että se ex-työtön ei "ansaitse" samaa palkkaa kuin he kauan hommaa tehneet.
Ts. työttömän tekemä työpanos ei niinkuin ole saman arvoista kuin muiden yrityksessä töitä paiskivien duunareiden.
Esim. se, että työhakemuksen lähettävä työtön vaatii työstään alan Tessin mukaista palkkaa takaa jo melko varmasti sen, että tämä ei sitä jobia saa.
Kun taas paikanvaihtajat kyllä saavat palkkatoiveensa läpi ja myös sen työpaikan.
Niin..mutta missä kulkee raja oikeuden ja velvollisuuden välillä..Onko oikein, jos sulla 10 velvollisuutta ja 2 oikeutta täällä?En oikein usko.Onhan tuo totta mitä kirjoitit ja ideana hieno, mutta käytännössä näin.Kyllä varsin hyvin varmaan moni ymmärtää etteivät tuet ilmaisia ole, kuten koulutus tai muukaan, mutta miksi ainoa rahallinen=palkka oikeutus on niiden pitäjillä?Se tässä lähinnä vituttaa.
Mitäkä hä! Siis suomessako on joku suuri ihmisryhmä joka ei maksa veroo?. Iha uus uutinen mulle.
T. Työtön
Mistäköhän nuorille tosiaan on kasvatettu sellainen asenne, minkä mukaan minkäänlaista yritystä oman elämänsä eteen ei viitsitä tehdä? Luvattoman moni odottaa 25-vuotissyntymäpäiväänsä innokkaana, koska sitten alkaa juosta työmarkkinatuki. Peruskoulun jälkeen ei ole koulu maistunut eikä yllättäen töitä löydy.
Tälläkin palstalla mesotaan kuinka "en myy persettäni halvalla" vaikka ammattikouluttamattomalle, olemattoman työkokemuksen omaavalle nuorelle olisi harjoittelu työpaikalla aivan ehdoton tapa edes hiukan päästä kiinni työelämään. Mutta kun ei.
Työni kautta olen kaikenlaisia kommenttaja tältä osastolta päässyt kuulemaan. Eräskin nuori siinä nappisverkkarit lepattaen tykkäsi, ettei viitsi lähetä oppisopimuksella opiskelemaan ammattiin "kun siinä on niin huono palkka". Että tällaisella asenteella. Luulevatko nuoret oikein tosissaan, että heidän vasta alkaessa opiskella ja opetella jotain ammattia, pitäisi ihan ammatti-ihmisen palkka alkaa heti juosta, että "viitsisi"??
Työmarkinnatuki kun ei ole kansalaispalkkaa, niinkuin useat tuntuvat kuvittelevan. Oikeistolaiset ovat sitä mieltä, että työmarkkinatukea pitäisi laittaa vastikkeelliseksi. Olen taipuvainen samaan kantaan nuorten kohdalla.
TEE JUMALAUTA ITSE SILLÄ TYÖMARKKINATUELLA TÖITÄ!
Kokeile itse tehdä vuosi tuolla työmarkkinatuella töitä, niin katsotaan sen jälkeen mikä ääni kellossa on. Ei se kuule ole herkkua tuo työmarkkinatuella eläminen, jos sen varassa joutuu pitkään olemaan.
Minun mielestäni kaikki työharjoittelut, työelämävalmennukset ja tukityöllistämiskeinottelut pitäisi poistaa lakipykälistä. Yritykset ovat keinotelleet näitten avulla jo vuosia työttömien kustannuksella. Lisäksi nämä toimenpiteet vääristävät yritysten välistä kilpailua.
Itse olen 29-vuotias ja olen työmarkkinatuella. Olen kuluttanut persauksiani koulun penkillä jo 16 vuotta ja opintovelkaakin on ihan kivasti. Työkokemustakin on. Lähtisin vaikka tältä istumalta töihin, jos vain pääsisin jonnekin. Olen juossut haastatteluissa jo sen verran paljon ja turhaan, että alkaa pikku hiljaa vituttamaan tämä homma. Töihin lähden vaikka heti, mutta en millään vitun pilipalirahalla. Työstä on saatava sen verran rahaa, että voi elää edes kohtuullisesti, eikä tarvitse juosta joka vitun luukulla.
Minäpä uskoisin, että jos Suomessa saisi tehdä töitä, sinäkin pian keksisit jotakin tekemistä ja saisit siitä euroja, joko toisilta suomalaisilta ja myöskin kansainvälisesti ystävällisenä maana myös muilta mailta.
Siitä se lähtisi, ensin muutama euro, sitten muutaman kymmenen euroa ja pian jo normaali palkkaa vastaava määrä euroja. Jos keksimäsi olisi hyvä, sinunhan pitäisi palkata uusia tekijöitä jotta ehtisitte tyydyttää kaikkien halut saada keksimiäsi.
Jos miljoonasta työttömästä joka kymmenes onnistuisi tässä ja palkkaisivat kohta muutaman työttömän niin pian kaikille miljoonalle syntyisi uusi työpaikka josta saisi normaalin korvauksen.
Suomessa on niin paljon korkeasti kouluttuja, jopa yli kymmenen vuotta, että lähes jokainen on parempi kuin muiden maiden kansalaiset. Ja koska muissakin maissa hankitaan tulot omilla avuilla, kyllä se onnistuisi suomalaisillekin jos se olisi sallittua.
Joten, helpoiten sinä ja muut saisitte sitä rahaa kohtuullisesti kun alatte vaatimaan työn sijaan oikeutta hankkia rahaa ominpäin. Ei aina tarvittaisi sitä työnantajaa työllistämään. Vaatimukset siis päättäjien suuntaan. Niitähän ovat ay-liikkeet, SDP ja Keskusta nykyisin.
"Minun mielestäni kaikki työharjoittelut, työelämävalmennukset ja tukityöllistämiskeinottelut pitäisi poistaa lakipykälistä".
Lisään vielä Työelämä/elämä valmennus yms kurssit.
Ehdottomasti samaa mieltä, rahaa kuluu noihin varmaan ihan naurettavia summia, ja noissa käy ihmiset jotka ei alunperinkään olisi missään nimessä niihin halunneet. Ja sitten vielä iletään puhua motivaation puutteesta.
Noustaan vaan kapinaan noita kaikkia vastaan. Niin kauan kuin ilmaistyövoimaa on tarjolla, ei oikeita työpaikkoja synny. Harjoittelukin on ok, jos siitä maksetaan palkkaa ja harjoitteluun palkataan ammattitaidottomia. Systeemi, joka sallii että ihminen menee harjoittelemaan alaa, johon hänellä on jo koulutus ja kokemus, on läpimata ja se kuka ikinä tuon on ensimmäisenä keksinyt, on sairas.
Työllistämistuista ainoa järkevä on starttiraha ja toimenpiteistä vuorotteluvapaa. Osa-aikalisässä on puolensa, silloin kun sijaiseksi palkataan sellainen, jolle puolipäivätyö sopii hyvin.