Naisten hypergamia eli pyrkimys vaihtaa parempaan mieheen on yleisesti tiedossa oleva tosiasia. Nainen arvioi kumppanin sopivuutta itselleen eri tavalla kuin mies. Miehelle eräänä lähtökohtana on kumppanin sopivuus itselle. Tähän lähtökohtaan liittyvät myös miehen kuvitelmat romantiikasta ja siitä, kuinka hänellä ja hänen naisellaan on sielullinen yhteys, joka tekee heidän suhteestaan tavanomaista oman hyödyn maksimointiin perustuvaa suhdetta syvällisemmän. Mies saattaa nähdä suhteensa joidenkin yleisempien ihanteellisten periaatteiden ilmentymänä.
Nainen ei kuitenkaan arvioi suhdettaan mieheen yhtä romanttisesti kuin mies. Hänelle miehellä on hyötyarvo, joka perustuu yhtäältä miehen yleiseen statusarvoon (kuinka tavoiteltava mies on muiden naisen kesken) ja toisaalta miehen varallisuuteen ja valta-asemaan (kuinka hyvin mies voi ajaa naisen etua. Erityistä merkitystä miehen arvioinnissa on myös sillä, kuinka hyvä mies on asiossa, joita nainen arvostaa ja joissa nainen kokee olevansa hyvä. On huomioitava, että nämä perusteet, joilla nainen arvioi miestä ovat objektiivisia. Jokainen mies voidaan asettaa tietylle kohtaa mitta-asteikkoa, josta näkyy, kuinka mies pärjää suhteessa muihin miehiin. Myös miehen yleinen hyödyllisyys naiselle voidaan arvioida tietyssä mielessä objektiivisesti määrittämällä miehen naiselle tarjoama hyödyt ja edut. Näin nainen voi kätevästi vertailla miehiä ja valita parhaan mahdollisen miehen.
Miehen näkökulmasta tällainen lähestymistapa vaikuttaa petomaisen itsekkäältä, kylmältä ja tunteettomalta. Tämä johtuu siitä, että suhteen periaatteellinen ja emotionaalinen perusta romuttuu, jos suhdetta kantavana voimana ei ole mitään yleisempiä periaatteita (kuten ystävyys, lojaalisuus), joita mies arvostaa. Mies älyllisesti kokee tällaisen suhteen olevan pelkkää valhetta, vaikkakaan ei omista lähtökohdistaan johtuen voi silti kokea tätä todeksi tunteen tasolla. Älyllisessä mielessä mies voi siten ymmärtää, että hän elää todellisuudessa vain yksinkertaiseen laskemointiin perustuvassa hyväksikäyttösuhteessa, mutta tunteen tasolla hän yhä kokee "jonkin todellisen" yhdistävän miestä ja naista.
Näin miehenä olen utelias tietämään, miltä naisesta tuntuu olla ihmissuhteiden tunnekylmä, mekaaninen terminaattorirobotti. Naisilla on kaikista huolimatta tietty taipumus tunteellisuuteen ja yleisesti toisen hyväksikäyttämiseen ja epälojaalisuuteen ihmissuhteissa suhtaudutaan yhteiskunnassa yleisesti paheksuvasti. Siksi olisinkin kiinnostunut kuulemaan, että tunnistaako nainen itsessään hypergamian vaikutukset, sen kuinka kylmästi ja laskelmoivasti hän pohjimmiltaan suhtautuu miehiin, ja miten nainen kokee oman perimmäisen kylmään hyötykalkylointiin perustuvan luonteensa? Tuleeko siitä naiselle joskus sentimaalinen olo, esimerkiksi paha mieli vai onko se asia, jota nainen ei koe mitenkään merkitykselliseksi elämässä yleisesti? Tunteeko nainen sielunsa kylmyyden?
Tunteeko nainen sielunsa kylmyyden?
31
334
Vastaukset
en oo ikinä valinnut miestä statuksen perusteella, ja jatkossakin kiinnitän luonteeseen huomion. olen silti periaatteessa melko kylmä, eli pystyn kyllä kytkemään tunteet tarvittaessa pois päältä ja kyllä pidän siitä että olen vahva.
- deep.frost
Jos jokin yksityiskohta postauksessa ei mielestäsi sovi sinuun, älä takerru siihen. Sinulle ehkä status ei merkitse niin paljon, mutta siitä huolimatta voit määritellä miehen ja suhteen arvon itsellesi "objektiivisesti", siis toisella tavalla kuin mies. Tarkoititko tuolla kylmyydellä esimerkiksi sitä, että jos katsot, että mies ei ole "riittävän hyvä" sinulle, pystyt kytkemään pois tunteesi, kävelemään ulos suhteesta ja kenties "vaihtamaan parempaan"?
- cynic2000
deep.frost kirjoitti:
Jos jokin yksityiskohta postauksessa ei mielestäsi sovi sinuun, älä takerru siihen. Sinulle ehkä status ei merkitse niin paljon, mutta siitä huolimatta voit määritellä miehen ja suhteen arvon itsellesi "objektiivisesti", siis toisella tavalla kuin mies. Tarkoititko tuolla kylmyydellä esimerkiksi sitä, että jos katsot, että mies ei ole "riittävän hyvä" sinulle, pystyt kytkemään pois tunteesi, kävelemään ulos suhteesta ja kenties "vaihtamaan parempaan"?
Epäilen tuota että naiset noin objektiivisen analyyttisen rationaalisesti laskelmoisi. Paremminkin se toimii tunnepohjalta, mutta niiden tunteiden taustalla on jotain alitajuista laskelmointia. Moni nainen sanoo, että miehen status ei kiinnosta, vaan esim. miehen "tavallisuus". Sattumalta (not) se tavallisuus on kiinnostavinta silloin kun se yhdistyy korkean statuksen mieheen.
- burb
Uskon kyllä. Asia perustellaan normaalisti siten, että raha ja status määrittää miehen luonteen, asenteen, persoonan ym. En usko, että teet poikkeusta tähän.
- Mr Cynical
Ap ei ymmärrä naisia.
Hypergamia perustuu tunteisiin, naiseen sisäänrakennettuun vaistoon joka ohjaa rakastumaan heimon alfamieheen. Kun mies on kaiken lisäksi mukava, kertoo se että alfamies on valmis hyödyttämään juurikin kyseistä naista.
Lopputuloksena nainen kokee rakastuvansa miehen kiltteyteen ja hellyyteen - vaikka todellisuudessa kaikki lähti korkean statuksen tunteesta.
Asia on siis juuri päin vastoin kuin ap luulee. Järki on se joka ohjaa naista kiltin miehen luokse, Tunne on se joka ohjaa naista alfamiehen luokse.- -----------
Sinähän kävit samat asiat yksinkertaisemmin läpi kuin ap. Kyllä ap tietää, että nainen ei tee oikeasti järkivalintaa, vaan tunnevalinnan alitajuisten kylmien arvojen pohjalta. Hän kysyykin, että tunteeko nainen tämän kaiken pohjalla olevan kylmyyden, ei sitä että ovatko naiset kylmiä robotteja (eivät). Suurin osa ei tunne, koska eivät ole tutustuneet pariutumisasioihin ja biologiaan tarpeeksi syvällisesti.
Onhan se miehenkin alitajuinen valinta toisaalta aika kylmä ja narsistinen. Katsotaan vaan pintapuolisesti, että onko nainen sopiva terveen näköisten lasten tuotantotehtaaksi . Molempien sukupuolten parinvalinta perustuu nimenomaan suvun jatkamisen optimoimiseen, vaikka kyseessä olisi vela-pariskuntakin.
Ei vanha lisääntymiskyvytön mummo ole missään nimessä vela-miehelle kiinnostava vaihtoehto, vaikka toisin voisi kuvitella, kun voi unohtaa kaiken pelon vahinkoraskaudesta. Samoin vela-naista alitajuisesti ei kiinnosta köyhä vässykkä, koska sellaisella ei ole resursseja jälkikasvun suojelemiseen. Nämä ovat syvällä biologiassa olevia asioita, joista ei voi päästä eroon ennen kuin ihmiskunnan evoluutio on mahdollisesti johtanut suvuttomaan lisääntymiseen. - deep.frost
----------- kirjoitti:
Sinähän kävit samat asiat yksinkertaisemmin läpi kuin ap. Kyllä ap tietää, että nainen ei tee oikeasti järkivalintaa, vaan tunnevalinnan alitajuisten kylmien arvojen pohjalta. Hän kysyykin, että tunteeko nainen tämän kaiken pohjalla olevan kylmyyden, ei sitä että ovatko naiset kylmiä robotteja (eivät). Suurin osa ei tunne, koska eivät ole tutustuneet pariutumisasioihin ja biologiaan tarpeeksi syvällisesti.
Onhan se miehenkin alitajuinen valinta toisaalta aika kylmä ja narsistinen. Katsotaan vaan pintapuolisesti, että onko nainen sopiva terveen näköisten lasten tuotantotehtaaksi . Molempien sukupuolten parinvalinta perustuu nimenomaan suvun jatkamisen optimoimiseen, vaikka kyseessä olisi vela-pariskuntakin.
Ei vanha lisääntymiskyvytön mummo ole missään nimessä vela-miehelle kiinnostava vaihtoehto, vaikka toisin voisi kuvitella, kun voi unohtaa kaiken pelon vahinkoraskaudesta. Samoin vela-naista alitajuisesti ei kiinnosta köyhä vässykkä, koska sellaisella ei ole resursseja jälkikasvun suojelemiseen. Nämä ovat syvällä biologiassa olevia asioita, joista ei voi päästä eroon ennen kuin ihmiskunnan evoluutio on mahdollisesti johtanut suvuttomaan lisääntymiseen.Tässä olikin hyvin vastattu Mr Cynicalille. Alla kuitenkin pari huomautusta siihen.
On totta, että myös miehen valintaa voidaan pitää kylmänä ja itsekkäänä (narsistisuus on sitten asia erikseen). Toisaalta erona naisen valintaan on, että miehellä ei ole yleensä vastaavaa mahdollisuutta valita kumppaniaan kuin naisella, jolloin käytännössä hyötykalkylointia ei välttämättä esiinny. Keskeinen ero myös on, ettei miehellä esiinny yleisesti pyrkimysta vaihtamaan kumppaniaan parempaan, vaan miehen romanttisista ideaaleista johtuen hän sitoutuu naiseensa, kun valinta on tehty. Tähän sitoutumiseen liittyy myös fysiologisesti miehen testosteronipitoisuuden laskeminen. Tässä mielessä miehen valintojen voida katsoa samalla tavalla ilmentävän kylmää ja tunteetonta hyötykalkylointia kuin naisten valintojen..
- deep.frost
Jatkan hieman tematiikan spekulointia.
On mahdollista esittää tulkinta, jonka mukaan, naisten kylmä hyötykalkylointi johtuu yksinkertaisesti siitä, että naisella on tähän mahdollisuus. Eikä esimerkiksi siitä, että nainen olisi siihen biologisesti ohjelmoitu (toki tästäkin voi olla kyse). Miehen ihmissuhteissa painottamat hyveet, kuten uskollisuus ja lojaalisuus, kun ovat sellaisten ihmisten hyveitä, jotka tarvitsevat muita pärjätäkseen. Jos taas pärjää ilman muitakin ihmisiä, niin tällaisille hyveille ei ole käyttöä. Koska naiselle on aina miehiä tarjolla, hänellä ei ole käyttöä miesten arvostamille ihmissuhteiden hyveillä. Nainen voi alitajuisella tasolla tällöin kokea, että mekaaninen solipsistinen hyötylaskelmointi on hänelle edullisinta.
Asiaa voisi lähestyä myös alfaurosten ja pelimiesten kautta. Monasti alfaurokset ovat henkilöitä, jotka soveltavat kylmää hyötylaskelmointia elämässään (pelimiehet sitten jäljittelevät heitä). Heillä on siihen varaa ja se toimii heidän elämässään, koska he eivät tarvitse juuri tukea muilta, vaan enemmänkin heihin tukeudutaan. Tässä mielessä hyötykalkyloinnin käyttö voi olla suhteellista, eli alfauroskin voi olla sentimentaalinen betamies vaikkapa suhteessa häntä kovempiin alfauroskuninkaisiin. Toisaalta kokemus viittaisi siihen, että kaikki alfaurokset eivät kyllä ole tällaisia, vaan sellaisia, joiden ihmissuhteissa (ainakin miehiin) lojaalisuudella on tärkeä rooli. Suhteessa naisiin he saattavat kuitenkin soveltaa samankaltaista hyötylaskelmointia, kuin mitä naiset yleisesti soveltavat miesten kohdalla. Käytännössä siis oma valta-asema määrittäisi, millä tavalla henkillö tavoittelee omaa etuaan: joko ihmissuhteiden hyveiden kautta (vain vähän valtaa) tai itsekkään hyötylaskelmoinnin kautta (paljon valtaa).
Jos palstalta löytyy alfauroksia, niin ehkä he voisivat omalta osaltaan valaista asiaa? Kyllähän mieskin on taipuvainen vaihtamaan nuorempaan ja kauniimpaan jos tilaisuus tulee.
- deep.frost
Njaa. Monilla taloudellisesti menestyvillä korkean statuksen miehillä on sama vanha harppu rinnallaan. Esimerkiksi misseillä on sen sijaan tapana dumpata missivuotensa aikainen poikaystävä (kun tilaisuuksia korkeamman statuksen miehiin tulee). Toisaalta voi olla vaikea erottaa, mitkä suhteet olisivat päättyneet muutenkin eroon (eri eron pääasiallinen syy muussa kuin pyrkimyksessä vaihtaa parempaan).
- Mr Cynical
deep.frost kirjoitti:
Njaa. Monilla taloudellisesti menestyvillä korkean statuksen miehillä on sama vanha harppu rinnallaan. Esimerkiksi misseillä on sen sijaan tapana dumpata missivuotensa aikainen poikaystävä (kun tilaisuuksia korkeamman statuksen miehiin tulee). Toisaalta voi olla vaikea erottaa, mitkä suhteet olisivat päättyneet muutenkin eroon (eri eron pääasiallinen syy muussa kuin pyrkimyksessä vaihtaa parempaan).
Tämä johtuu siitä että korkean statuksen mies toimi hölmösti ja meni naimisiin ennen taloudellisen menestyksen saavuttamista. Tällöin naimisissa pysyminen liittyy kynnykseen erota, joka on korkea.
Olennainen kysymys onkin, millaisen naisen korkean statuksen mies valitsee mennessään uudestaan naimisiin nelikymppisenä tai viiskymppisenä? - deep.frost
Mr Cynical kirjoitti:
Tämä johtuu siitä että korkean statuksen mies toimi hölmösti ja meni naimisiin ennen taloudellisen menestyksen saavuttamista. Tällöin naimisissa pysyminen liittyy kynnykseen erota, joka on korkea.
Olennainen kysymys onkin, millaisen naisen korkean statuksen mies valitsee mennessään uudestaan naimisiin nelikymppisenä tai viiskymppisenä?Mr Cynical tuntuu nyt jostain syystä pullikoivan joka asiassa vastaan, vaikka oletan meidän olevan herran kanssa aikaisempien kirjoituksien perusteella koko lailla samaa mieltä naisista. Niin tai näin, tuo esiin nostamasi pointti tukee sitä, mitä aikaisemmin totesin miesten sitoutumisesta: he eivät vaihda parempaan, vaikka tilaisuuksia olisi. Tietysti korkean statuksen mies valitsee myöhemmällä iällä mieleisensä naisen, jos hänellä on siihen mahdollisuus.
o_O
On kyllä hyvin outoa ellei jopa absurdia, että mies/miehet kehittelevät jotain ihme yleismaailmallisia teorioita naisista, jotka uskoakseni perustuvat muutamaan heidän mahdollisesti tuntemaansa naiseen ja sitten näistä "teorioista" keskustellaan ja väitellään kivasti miesporukassa.
Juuh, ihan_kiva.
Tehdäänpäs sama miehistä näin ex temporé.
Tunteeko mies sielunsa kylmyyden, kun haluaa vain sotia ja raiskata naisia ja lapsia? Näin naisena olen utelias tietämään miltä miehestä tuntuu olla tunnekylmä, elämää tuhoava terminaattorirobotti? Pystyykö mies edes tuohon vastaamaan, koska miehillä ei ole tunteita?
Voilá! Mitäs tästä sanotte?- Näin on marjat
Rauhanajan olosuhteissa tuollaiseen emme osaa vastata. Ilmeisesti olosuhteet tekevät miehestä ja ehkä naisestakin hirviön, joka raiskaa ja tappaa tunteetta. Tosin kaikki eivät edes pahimmissa mahdollisissa olosuhteissa tee moista.
Keskitysleirien vartijoina oli myös naisia. Jos he olisivat eläneet eri ajassa tai eri paikassa, kuin sota-ajan Saksassa, he varmaankin olisivat olleet tavallisia perheenäitejä. - deep.frost
Ei oikein osu tämä vertaus.
Miehet eivät pääsääntöisesti halua sotia tai raiskata naisia. Asiaa on tutkittukin ja todettu, että useimmissa sodissa sotilaat ovat välttäneet toistensa tappamista ja mm. tahallaan ampuneet ohi vastapuolen sotilaasta. Nykyisin sotilaiden koulutusmenetelmät ovat tehostuneet, ja yhä useammasta sotilaasta on tehty valmis tappamiseen. Lisäksi miehet useimmiten sotivat pakosta, eivätkä omasta tahdostaan.
Naisen hypergamia sen sijaan on universaali ilmiö ja pätee käytännössä melkein kaikkien naisten kohdalla. deep.frost kirjoitti:
Ei oikein osu tämä vertaus.
Miehet eivät pääsääntöisesti halua sotia tai raiskata naisia. Asiaa on tutkittukin ja todettu, että useimmissa sodissa sotilaat ovat välttäneet toistensa tappamista ja mm. tahallaan ampuneet ohi vastapuolen sotilaasta. Nykyisin sotilaiden koulutusmenetelmät ovat tehostuneet, ja yhä useammasta sotilaasta on tehty valmis tappamiseen. Lisäksi miehet useimmiten sotivat pakosta, eivätkä omasta tahdostaan.
Naisen hypergamia sen sijaan on universaali ilmiö ja pätee käytännössä melkein kaikkien naisten kohdalla.Vastaus nickeille Näin on marjat ja deep.frost.
Tarkoitus ei ollutkaan, että vertaus olisi ollut yksi yhteen. Enempikin vertaus siitä kuinka omasta mielestäni tuollaisten "teorioiden" - tai mitä ikinä aloituksessa tarkoitettiin - tuntuu pelkästään ajan hukkaamiselta ja aikamoiselta yleistämiseltä.- Näin on marjat
femnerd kirjoitti:
Vastaus nickeille Näin on marjat ja deep.frost.
Tarkoitus ei ollutkaan, että vertaus olisi ollut yksi yhteen. Enempikin vertaus siitä kuinka omasta mielestäni tuollaisten "teorioiden" - tai mitä ikinä aloituksessa tarkoitettiin - tuntuu pelkästään ajan hukkaamiselta ja aikamoiselta yleistämiseltä.Teoria = yleistys.
Teorioiden kautta pyritään paremmin ja helpommin ymmärtämään ympäröivää maailmaa. - deep.frost
femnerd kirjoitti:
Vastaus nickeille Näin on marjat ja deep.frost.
Tarkoitus ei ollutkaan, että vertaus olisi ollut yksi yhteen. Enempikin vertaus siitä kuinka omasta mielestäni tuollaisten "teorioiden" - tai mitä ikinä aloituksessa tarkoitettiin - tuntuu pelkästään ajan hukkaamiselta ja aikamoiselta yleistämiseltä.Epäselväksi jäi miten kyse on ajan hukkaamisesta. Mielestäni esiin nostamasi esimerkki olisi varsin hyödyllinen pohdittavaksi, jos se jotenkin yleisesti kuvastaisi miesluontoa.
deep.frost kirjoitti:
Epäselväksi jäi miten kyse on ajan hukkaamisesta. Mielestäni esiin nostamasi esimerkki olisi varsin hyödyllinen pohdittavaksi, jos se jotenkin yleisesti kuvastaisi miesluontoa.
Ajan hukkaamisella tarkoitin tätä aloitusta naisten hypergamiasta ja sen miettimistä. Tietysti jokainen kuluttaa aikansa kuten itse haluaa. En vain ymmärrä miksi tällaisia "teorioita" kannattaa pohtia tai onko tällaisen pohtiminen edes hyväksi.
femnerd kirjoitti:
Ajan hukkaamisella tarkoitin tätä aloitusta naisten hypergamiasta ja sen miettimistä. Tietysti jokainen kuluttaa aikansa kuten itse haluaa. En vain ymmärrä miksi tällaisia "teorioita" kannattaa pohtia tai onko tällaisen pohtiminen edes hyväksi.
Lisäyksenä vielä, että tuo oma esimerkkini oli pelkkää hölynpölyä ja sarkasmia, vastaveto ap:n "teorialle".
- gtrfcvbhjkijhbgcxcv
femnerd kirjoitti:
Lisäyksenä vielä, että tuo oma esimerkkini oli pelkkää hölynpölyä ja sarkasmia, vastaveto ap:n "teorialle".
Voi femnerd, istuisitko naamalleni?
- deep.frost
femnerd kirjoitti:
Ajan hukkaamisella tarkoitin tätä aloitusta naisten hypergamiasta ja sen miettimistä. Tietysti jokainen kuluttaa aikansa kuten itse haluaa. En vain ymmärrä miksi tällaisia "teorioita" kannattaa pohtia tai onko tällaisen pohtiminen edes hyväksi.
Meillä on nähtävästi aivan erilaiset lähtökohdat asiaan. Minun mielestäni ihmissuhteiden raadolliset alitajuiset motiivit on tärkeää nostaa esiin keskusteltavaksi. Miksi? Koska ihmisen käyttäytymistä hallitsee kaikista eniten ne tekijät, joista hän ei ole tietoinen. Jos siis haluaa muuttaa asioita, tulee tiedostamaton tehdä tietoiseksi. Noin yleisemminkin totuuden edessä ei tule työntää päätänsä puskaan, vaan tuoda ikävätkin tosiasiat julki. Kiusallisen asian maton alle lakaiseminen merkitsee yhteiskunnallisella tasolla ihmisjoukkojen tietoista harhaanjohtamista, mitä ei voi pitää tässä asiassa hyväksyttävänä.
- 5+10
Samaa miettinyt silloin tällöin itsekin. Enpä olisi asiaa voinut paremmin sanoiksi pukea.
"Erityistä merkitystä miehen arvioinnissa on myös sillä, kuinka hyvä mies on asiossa, joita nainen arvostaa ja joissa nainen kokee olevansa hyvä."
Mitäs hyötyä on hankkia mies, joka on hyvä asiassa, jossa itsekin on hyvä? Nehän voi tehdä itsekin. Aito laskelmoija hankkii miehen tekemään asiat joita ei itse osaa.- deep.frost
Niin, ei siitä välttämättä hyötyä olekaan, mutta mm. sillä tavalla naisen hypergamia ilmenee. Jos nainen esimerkiksi on musikaalinen ja arvostaa musikaalisuuden korkealle, niin nainen preferoi pariutumista musikaalisen miehen kanssa. Jos tällainen nainen on kuitenkin pariutunut muuten korkeatasoisen, mutta ei-musikaalisen miehen kanssa, niin riski on olemassa, että nainen karkaa omille teilleen jonkun musikaalisen jännämiehen kanssa.
- 6666
Pyh, miehet muuta halua kuin pillua
- deep.frost
Hieman ihmettelen näiden ketjujen katoamista. Tätäkään ketjua en löytänyt muuten kuin googlaamalla. Missä lie vika.
- Harppu-una
Entäs miesten vastine hypergamialle eli polygamia? Mies ei ehkä vaihda naisen tavoin parempaan, mutta korkean statuksen miehet tyypillisesti pitävän sen vanhan harppunsa ohella rakastajattaria tai käyttävät maksullisia palveluja. Jos typpillinen korkean statuksen missinainen vaihtaa tavispoikaystävänsä jännäjääkiekkoilijaan, eipä stereotyyppinen miesrokkitähtikään pysy reissuillaan uskollisena yhdelle valitsemalleen peruspirjolle. Sen toki myönnän että (nuorella) tavisnaisella on enemmän mahdollisuuksia toteuttaa hypergamiaa kuin keskivertojampalla polygamiaa, mutta miehet tuntuvat tekevän välttämättömyydestä hyveen soimatessaan naisia tunnekylmyydestä.
- deep.frost
Noin miehen näkökulmasta polygamia ei ole mikään ongelma, sillä sivusuhteet eivät pääsääntöisesti vaikuta miehen sitoutumiseen. Miehen tunteet naista kohtaan pysyvät ennallaan ja saattavat jopa vahvistua, kun uusi nainen elvyttää miehen samasta naisesta hieman nuutuneen viriiliyden. Ongelma on lähinnä käytännöllinen, eli miten saada nainen olemaan pahoittamatta mieltään näistä sivusuhteista, tai miten pitää ne salassa.
- kurppa-uuno
deep.frost kirjoitti:
Noin miehen näkökulmasta polygamia ei ole mikään ongelma, sillä sivusuhteet eivät pääsääntöisesti vaikuta miehen sitoutumiseen. Miehen tunteet naista kohtaan pysyvät ennallaan ja saattavat jopa vahvistua, kun uusi nainen elvyttää miehen samasta naisesta hieman nuutuneen viriiliyden. Ongelma on lähinnä käytännöllinen, eli miten saada nainen olemaan pahoittamatta mieltään näistä sivusuhteista, tai miten pitää ne salassa.
Onko korkean statuksen mies sitten jotenkin keskivertonaista lojaalimpi, vaikka ei kykene pitämään parisuhteeseen yleensä liittyvää uskollisuuslupausta? Oletan, että useimmissa tapauksissa ei olla sovittu mistään avoimesta suhteesta, vaan mies haluaa syödä kakkunsa ja säästää sen. Eikö mies käytä naista laskelmoivasti hyväkseen, kun haluaa sekä pysyvän ja pitkäaikaisen parisuhteen että vapaana heilumisen edut? Ymmärrän kyllä, ettei kaikista ole yksiavioisiin suhteisiin, mutta silloin ei ole oikeutettu valehtelulla kieroilemaan itselleen tällaisen suhteen etuja.
Nainen voi ihan samalla tavoin järkeillä, ettei hypergamia ole mikään ongelma, koska eihän mieskään todella voi olla onnellinen suhteessa, jossa naisen tunteet ovat kuolleet. Ongelmahan on vain siinä, että miehelle voi tulla paha mieli.
- ei tarvita enempää
Annoin tällä aloituksella peukutuksen lukemalla pelkän otsikon.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1176011Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631503894Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503295Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4702740Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2701755Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde321423- 871406
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151356Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1591288- 771268