Aikamoista ironiaa tuo höpötys tuossa alempana olevassa ketjussa. Vai on kirkko nyt ruvennut huolestumaan yhteydestä?
Tähän asti kirkon viesti on eri tavalla ajatteleville ollut selkeä: "lähtekää ulos!" Tämä koskee aivan erityisesti kirkon vanhauskoisia sekä konservatiivisempaa väestöä kuten vanhuksia jne. Perinteisessä virkakäsityksessä pysyneitä pappiskandidaatteja ei enää siedetä eikä vihitä edes virkaan. Virassa olevia pappeja on vainottu, ajettu ulos ja otettu pois pappisoikeuksia vain sillä perusteella kun eivät suostu luopumaan uskostaan Raamattuun kokonaisena Jumalan sanana. Yleinen halveksunta ja vihamielisyyksien lietsonta on jatkunut konservatiiveja kohtaan kirkon johdon taholta (erityisesti piispat) jo vuosia, jos ei vuosikymmeniä.
Ja nytkö muka ollaan yhtäkkiä huolissaan yhteydestä? Ei mene läpi!
Kuinka tyhminä te meitä oikein pidätte?
Kristittyjen yhteys on asia joka ei synny byrokraattisten hallintopäätösten kautta eikä imelän mutta ilmeisen epärehellisen ulkonaisen yhteyden teesejä julistelemalla joiden tarkoitus on vain saada asiat näyttämään ulkonaisesti hyvältä.
Yhteys kristittyjen välillä syntyy Jumalan sanasta Pyhässä Hengessä. Se on Pyhän Hengen yhteyttä joka on aina olemassa kun kaksi tai useampi Jeesukseen uskova, Jumalan sanaa kunnioittava henkilö kohtaa toisensa.
Se yhteys voi syntyä yli kirkkokuntarajojen sydämestä sydämeen siellä missä on vilpitöntä ja teeskentelemätöntä uskoa. Se voi syntyä esim. erilaisten kastekäsitysten omaavien välille tai niiden välille joilla on erilainen jumalanpalvelus, mutta ei koskaan uskottoman ja uskovaisen välille.
Sen sijaan teennäisen, ulkonaisen "yhteyden" kyhäileminen kirkon hallintopäätöksillä ja/tai teeseillä (jotka sanovat muuta kuin todellisuudessa kirkon johto oikeasti toimii) -ovat pelkkä oikeiden kristittyjen yhteyden IRVIKUVA.
Vaikka olen käsityksiltäni syvästi evankelisluterilainen, on minulla muutamia rakkaita uskovaisia ystäviä jopa helluntailaisissa joiden kanssa voidaan kokea kristittyjen yhteyttä raja-aidoista huolimatta.
Piipojen ulkokultaiset teesit osoittavat ainoastaan etteivät he edes käsitä mistä OIKEASSA kristittyjen yhteydessä on kyse. Se ei synny ihmisvoimin, kuten ei uskokaan. Se on Jumalan lahja niille jotka uskovat, eikä kristityksi tulla omalla päätöksellä vaan uskon kautta.
Kristillisyyden ja ulkonaisen muotojumalisuuden välillä on yhtä suuri ero kuin on päivän ja yön välillä. Itse en edes pidä piispoja kristittyinä kun he eivät elä ja opeta niinkuin kristittyjen kuuluu. Raamattu sanoo: "heidän hedelmistään te heidät tunnette!"
Tähän asti kirkon viesti on eri tavalla ajatteleville ollut selkeä: "lähtekää ulos!" Tämä koskee aivan erityisesti kirkon vanhauskoisia sekä konservatiivisempaa väestöä kuten vanhuksia jne. Perinteisessä virkakäsityksessä pysyneitä pappiskandidaatteja ei enää siedetä eikä vihitä edes virkaan. Virassa olevia pappeja on vainottu, ajettu ulos ja otettu pois pappisoikeuksia vain sillä perusteella kun eivät suostu luopumaan uskostaan Raamattuun kokonaisena Jumalan sanana. Yleinen halveksunta ja vihamielisyyksien lietsonta on jatkunut konservatiiveja kohtaan kirkon johdon taholta (erityisesti piispat) jo vuosia, jos ei vuosikymmeniä.
Ja nytkö muka ollaan yhtäkkiä huolissaan yhteydestä? Ei mene läpi!
Kuinka tyhminä te meitä oikein pidätte?
Kristittyjen yhteys on asia joka ei synny byrokraattisten hallintopäätösten kautta eikä imelän mutta ilmeisen epärehellisen ulkonaisen yhteyden teesejä julistelemalla joiden tarkoitus on vain saada asiat näyttämään ulkonaisesti hyvältä.
Yhteys kristittyjen välillä syntyy Jumalan sanasta Pyhässä Hengessä. Se on Pyhän Hengen yhteyttä joka on aina olemassa kun kaksi tai useampi Jeesukseen uskova, Jumalan sanaa kunnioittava henkilö kohtaa toisensa.
Se yhteys voi syntyä yli kirkkokuntarajojen sydämestä sydämeen siellä missä on vilpitöntä ja teeskentelemätöntä uskoa. Se voi syntyä esim. erilaisten kastekäsitysten omaavien välille tai niiden välille joilla on erilainen jumalanpalvelus, mutta ei koskaan uskottoman ja uskovaisen välille.
Sen sijaan teennäisen, ulkonaisen "yhteyden" kyhäileminen kirkon hallintopäätöksillä ja/tai teeseillä (jotka sanovat muuta kuin todellisuudessa kirkon johto oikeasti toimii) -ovat pelkkä oikeiden kristittyjen yhteyden IRVIKUVA.
Vaikka olen käsityksiltäni syvästi evankelisluterilainen, on minulla muutamia rakkaita uskovaisia ystäviä jopa helluntailaisissa joiden kanssa voidaan kokea kristittyjen yhteyttä raja-aidoista huolimatta.
Piipojen ulkokultaiset teesit osoittavat ainoastaan etteivät he edes käsitä mistä OIKEASSA kristittyjen yhteydessä on kyse. Se ei synny ihmisvoimin, kuten ei uskokaan. Se on Jumalan lahja niille jotka uskovat, eikä kristityksi tulla omalla päätöksellä vaan uskon kautta.
Kristillisyyden ja ulkonaisen muotojumalisuuden välillä on yhtä suuri ero kuin on päivän ja yön välillä. Itse en edes pidä piispoja kristittyinä kun he eivät elä ja opeta niinkuin kristittyjen kuuluu. Raamattu sanoo: "heidän hedelmistään te heidät tunnette!"
Vastaukset 46
Vanhimmat
No mites suhteutat nuo väitteesi Jeesuksen puheisiin ja opetuksiin?
Jeesus ei koskaan puhunut Jumalan Sanaa vastaan, niin kuin kirkko tekee.
"Isä ja Minä olemme yhtä."
Aloittaja puhuu täyttä asiaa.
Kiersit varsinaisen asian "oikeauskoisen" tapaan. Julistit myös tuomion kirkon ihmisille , en tiedä mitä se sitten on.
Sehän se on ollut kirkon tulkintojen perimmäinen ajatus, että Jeesus aivan kuin olisi tullut kumoamaan sen, mitä Jumala Sanassaan aikaisemmin oli sanonut.
Jeesus kuin mielletään rakkauden sanoman tuojaksi, ja Jumala oli tuomitsija, vaikka Jeesus on sanonut, että Hän tuli täyttämään Taivaallisen Isänsä tahdon.
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa" (Mat.5:17-19).
Matt.25: 31-46 on siitä poikkeava teksti jos nyt kerran yksittäisiin Raamatun jakeisiin mennään.
Ja mitähän poikeavaa siinä on aikaisemmin mainitsemaani Raamatun kohtaan verrattuna kuinse, että siinä oli yksityiskohtaisemmin sanottu se, mitä kirjoitin.
Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa.
"Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte; sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt. Sillä nämä: 'Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse', ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät tähän sanaan: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys." (Room. 13: 8-10).
No en ala kansasi kinaamaan enempää mutta sen sanon että jos ollaan rehellisiä niin ainakaan minä en pysty noita ohjeita noudattamaan , en edes pieniltä kohdilta enkä voi vaatia kirkkoa enempi kuin ketään yksityistäkään niitä nuodattamaan. Olisi kuitenkin hyvä jos syyttelyiden sijasta voisi kärjistämättä keskustella asiasta asiana. Taitaa olla jokaisen kohdalta liikaa toivottu.
Sanoinko täyttäväni itse nuo kohdat. Sanoin että Jeesus tuli täyttämään.
Sitä tarkoitin, että kirkon tulee kunnioittaa Jumalan Sanaa, ja pitää Se, eikä mennä ihmisten mielipiteisiin mukaan, Jumalan Sanan kustannuksella. Kirkko on vastuussa suoraan Jumalalle siitä, kuinka Se leiviskänsä Jumalan edessä hoitaa.
Jumalan Sana on ja pysyy, vaikka aika muuttuu.
No et sanonut täyttäväsi . En ole mikään Jumalan sanan asiantuntija mutta kai jokainen voi puhua sillä tiedon tai järjen tasolla mikä on ja minusta - en nyt sano että sinä - moni uskova on kovin jyrkkä ja kiivas tietämään mitä tämä Jumalan sana on. Kirjaimellinen tulkinta esim. VT:sta kyllä mielestäni johtaa umpikujaan eikä UT:kaan siihen paljon apua anna jos uskoo että piiruakaan siitä (VT:stä) ei muuteta. Minä tunnustan että voin olla väärässäkin ja luulen , että niin sinäkin.
Kalanpäähattuisten teesit ovat heidän jumalansa tahdon ilmaisuja.
Naulan kantaan!
Ei kai vain ristinpuun naulan!
"W. E. Vine and E. W. Bullinger, as well Henry Dana Ward, considered that the "cross" (Greek stauros, in its original sense literally an upright pale or stake) had no crossbar, and that the traditional picture of a cross with a crossbar was incorrect."
Kuvainnollista kieltä käytin. Muista en tiedä.
Kyllä noissa piispojen teeseissä oli paljon viisautta ja sovittelevuutta sekä avaramman katsantokannan hakemista. Ja kyllä minusta kirkkomme piispat edelleen kristityistä käyvät, siitä ei ole epäilystä. Erityisesti kunnioitan arkkipiispaamme ja Helsingin piispaa.
"Erityisesti kunnioitan arkkipiispaamme ja Helsingin piispaa. "
Yllätit meidät kaikki!
Anna kun arvaan. Kannatat myös homoutta, eläimiin sekaantumista ja pedofiliaa?
Tuo nimim. Maisalis (30.8.2014 15:16) ei ole sama kuin minä, oikea Maisalis. Tämä vain tiedoksi ja toivon, ettet enää kirjoita nimimerkilläni.
Luuletko että jotain kiinnostaa?
Nämä evitat ja kumppanit ovat vain evl.kirkon vastaisia tai ainakin lestoja tai viidesläisiä lähellä olevia joiden pääasia on hyökätä kaikkea nykykirkon pienimpiäkin sanomisia vastaan ilman edes yritystäkään rakentavasta keskustelusta.
Kuulehan nyt; -NE ovat oikeita kirkon jäseniä jotka uskovat niinkuin Raamattu sanoo.
Sen sijaan sinä ja kaltaisesi olette kirkkojäniksiä, käenpoikasia jotka paholainen on käynyt munimassa kirkon pesään, sen omien, oikeiden poikasten sekaan.
Sinä olet kaikkea sitä vastaan mitä kirkko edustaa joten olet kirkkoporsas. Syylä kirkon kupeessa. Kasvain kirkon varressa joka levität saastaista tulehdustasi muuten terveeseen ruumiiseen.
Olen aivan tavallinen kirkkoon kuuluva. Ollut uskossa jo yli neljäkymmentä vuotta. Hulluinta on, että aikaisemmin uskoni on ollut yhtä kirkon opetuksen kanssa. Nyt yht äkkiä minusta on tullut kirkon vastustaja, kun edelleen uskon samoin. Pidin ja pidän edell. Jumalan Sanaa kunniassa ja ammennan siitä voimani. Sekö ei siis nykykirkolle kelpaa?
Lukekaapa edelläoleva nimim. Maisalis II:n kommentti ja miettikää sitä, että hän väitti tuolla toisessa ketjussa MINUN olevan ilkeä ja paha ihminen!
Mittaa nyt välillä verenpaineesi ettet läkähdy Ja mieti nyt sanomisiasi toisen kerran.
Tämä Maisalis II:lle.
Voikauhea!! Väittikö joku >>S I N U N
Totuudenhan se sanoi. Ja tuo sopii kyllä aika hyvin sinuunkin.
Juuri näin Evita ja et ole yksin, meitä on monia............
Kaunista , kovin kaunista ja seesteisen harmoonista tämä "oikeauskoisten" vuodatus täällä on. Ihan tippa tulee silmään kun lukee niitä. He ovat oikein malliesimerkkejä "oikeasta" ja vilpittömästä uskosta.
Pitää pilkata kun muuhun ei pysty, vai?
Tuo Maisaliksien (muiden kuin oikean) kirjoitteluko on sinun mielestäsi oikeaa ja uskovien ihmisten malliesimerkkiä? Siihen et ole puuttunut sanallakaan niinkuin ei puutu kukaan muukaan "oikea" uskova vaan päinvastoin ruokkii sitä.
Edellä ollut kirjoitukseni oli sarkasmia jota et sitäkään näy ymmärtävän.
No oikeastaan vältän muiden keskinäisiä kahinoita. Ohitan ne ihan suosiolla. Tarviiko sitä mennä joka soppaa sotkemaan.
Maisalismyös sanoi :
Voikauhea!! Väittikö joku >>S I N U N
Olen tässä lueskellut tätä PERTSAA, ja hän on jo täysin epäihminen. Hän on täynnä pahuutta ja toivoo murhaa. Ihmishylkiö. Sellaisenko Herra hänestä muovasi?
Kukaan ei halua samaan kelkkaan PERTSAN kanssa.
>>Kukaan ei halua samaan kelkkaan PERTSAN kanssa.
Luulen, että piispat ja monet muutkin kirkossa ovat säikähtäneet sitä, kun ihmiset ovat viime vuosina eronneet kirkosta niin sankoin joukoin. Kansalle kirkkoon kuuluminen ei olekaan enää samanlainen itsestäänselvyys kuin se on aina ennen ollut. Jatkuva virta on kirkosta ulos. Millä kirkkoa pidetään pystyssä sitten, jos verorahat ehtyvät?
Muutosta haluavat alkoivat vyöryttää projektejaan silloin, kun kirkossa pidettiin vielä itsestäänselvyytenä, että kansa pysyy kirkossa, koska niin oli ollut aina. Ei osattu pelätä sellaista, että kirkon sisäiset erimielisyydet ja muutokset vaikuttaisivat kirkon asemaan. Nyt on herätty jo karuun todellisuuteen. Kansa kaikkoaa kirkosta, ja kirkko itse on vaarassa revetä riekaleiksi riitojensa takia. Mitä tuon kaiken jäljiltä kirkkoon jää? Kutistunut "kirkko", muisto vain entisestä.
On myös ymmärretty, että kirkon sisäiset riidat heijastuvat ulospäin ja luovat ihmisille kirkosta kielteistä kuvaa, kun esimerkiksi kirkon ihmiset parjaavat julkisuudessa vastapuolta.
On tehty se johtopäätös, että nyt ei ole riitelyjen aika, koska sellainen vain pahentaa kirkon tilannetta. Halutaan etsiä sopua ja yhteyttä, koska sovinnollisen yhtenäinen yhteisö on vahva yhteisö ja riitainen yhteisö on heikko yhteisö. Siis sopua halutaan ihan tällaisista käytännön ja ulkonaisista syistä,
kirkon "pelastamiseksi", näin sen itse tulkitsen. Siinä keinona on se, että hyväksytään myös toisella tavalla uskoa tulkitsevat ja etsitään yhdessä tapoja, miten elää samassa kirkossa.
No, ovatko piispat mielestäsi hyväksyneet "toisella tapaa uskovat" viime vuosina?
Nykypiispat leviittää vihaa ja syrjintää kirkon piiriin. Kaikki "ne muut" halutaan putsata kirkosta ulos ja homous tilalle.
Kyllä nämä rääväsuu-uskovat näitä vihan levittäjiä ovat. Monet heistä ei taida edes kuulua kirkkoon.
Ja varmaan pitää päästä eroon näistä "rääväsuu-uskovista". Eli syrjintää vaan lisättävä. Sehän on helppoa kuin heinänteko - leimataan henkilö vaikka nyt "rääväsuu-uskovaksi", niin lupa poisheittämiseen on saatu :))
Esimerkiksi lestadiolaiset eivät ole "rääväsuita" eivätkä levitä mielestäni vihaa. Kyllä monet kirkon ulkopuoliset fundamentalismiin jääneet taitavat olla näitä jotka ovat näitä "porttokirkkoja" ja sen kaltaisia sananvalintoja viljeleviä.
Kirkko on keskeinen yhteiskunnallinen hääräilijä, ja suunapäänä kaikilla turuilla ja toreilla, joten on aivan oikuetettua arvostella sitä täälllä.
Muutenkin tuo inkvisitiokristillisyys nyt leviää kirkon piirissä, jossa henkisen väkivallan keinoin (kun tuo fyysinen väkivalta ei nykyään onnistu) pyritään putsaamaan arvokristityt pois ties minne heittämällä .
Ei kirkko mielestäni ketään "heitä" mihinkään. En nyt oikein tunne kirkkolakia mutta luulen , että se muuttuu enemmistöpäätöksin ja tietenkään vähemmistö ei voi määrätä silloin mutta kyllä se saa pitää vakaumuksensa niinkuin nyt lestadiolaisten kohdallakin on käynyt.
Arvostelu on tietenkin sallittu mutta minun mielestäni jonkinlainen kohtuus (ja oikeuskin) pitäisi siinäkin olla.
"Ei kirkko mielestäni ketään "heitä" mihinkään."
Ei ehkä sinun mielestäsi mutta piispojen päätösten mukaan ovat heittämässä ei-mieluiset pois.
"arvokristityt"
Häh, mitäh! Kristittyjen yläluokkaako, kermaa, yläkastia, ns. bättre folk:ia vai mitä meinaat, ehkäpä 'parhaimmistoa'. -första klassia tms.