..joustamaan miten sen nyt kauniisti sanoisi, nykykulttuurin edessä:
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288734038389.html
On se jännää että kirkko nyt parin vuoden sisällä on joutunut muuttamaan vuosisataisia perinteitään ihan kuin pakon edessä, mitä se kertoo tästä ajasta?
Vähän kyllä hymyilytti tuo:
"NN, kysyn sinulta, tahdotko tukea puolisosi vanhemmuutta ja ottaa huomioon myös EE:n lapset, AA:n, BB:n (lasten nimet) ja osoittaa heille huolenpitoa ja hyvää tahtoa?"
Jos tuo muutos tulee tavallaan olisi myös mielenkiintoista mennä sinne alttarille jonkun uusionaisen kanssa ja katso mitä tapahtuu kun siihen vastaa "En tietenkään"
Itse jos olisin pappi mielelläni kysyisin vain aviomieskandidaatiita "NN, kysyn sinulta, tahdotko ryhtyä aisuriksi?" ja näin helposti yhdellä sanalla tulisi asia ymmärretyksi.
http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288734038389.html
On se jännää että kirkko nyt parin vuoden sisällä on joutunut muuttamaan vuosisataisia perinteitään ihan kuin pakon edessä, mitä se kertoo tästä ajasta?
Vähän kyllä hymyilytti tuo:
"NN, kysyn sinulta, tahdotko tukea puolisosi vanhemmuutta ja ottaa huomioon myös EE:n lapset, AA:n, BB:n (lasten nimet) ja osoittaa heille huolenpitoa ja hyvää tahtoa?"
Jos tuo muutos tulee tavallaan olisi myös mielenkiintoista mennä sinne alttarille jonkun uusionaisen kanssa ja katso mitä tapahtuu kun siihen vastaa "En tietenkään"
Itse jos olisin pappi mielelläni kysyisin vain aviomieskandidaatiita "NN, kysyn sinulta, tahdotko ryhtyä aisuriksi?" ja näin helposti yhdellä sanalla tulisi asia ymmärretyksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hienoa, että kirkkokin ymmärtää muuttua vihdoin arkitodellisuutta vastaavaksi. Jo oli aikakin, vielä kun kirkko hyväksyisi sen sukupuolineutraalin avioliitonkin.
On se joo, jännityksellä odotan milloin otetaan käsittelyyn myös osuus "Voitte suudella morsianta?" ja korvataan lauseella "Voitte alkaa nu..maan siinä paljaalla, vetää vaikka kuivana kakkoseen" ja lisätään mahdollisuus häävieraille liittyä sitten mukaan, seksi ja irtosuhteiluthan ovat iloinen asia.
Ihailtavaa, miten linjasi pitää jokaisessa tilanteessa täällä. Olipa hauska ja hyvä kommentti. Olemme ilmeisesti asiasta aivan eri mieltä.
Johtunee vain siitä että minä kykenen asioissa näkemään myös seuraavan asteen enkä pelkästään sitä käsillä olevaa. Sitä vaan ihmettelen miten moni muu ei näe vaikkei se mitään erityiskykyjä vaadi, pelkkää maalaisjärkeä vain vähän.
Hienoa, että sinulla on tuollaisia kykyjä tai ainakin uskot niin. Itse en usko mitenkään täydellisesti pystyväni näkemään asioiden seuraaviin asteisiin. Ajattelen vaan, että turha sitä on kirkon yrittää todellisuutta kieltää, vaan olla siinä mukana. Ei kirkolla enää ole sellaista arvovaltaa mitä sillä joskus oli ja hyvä niin.
Hyvähän se on joo mutta minusta jotkut asiat kyllä saisivat pysyä ihanteina, ikäänkuin peruspilareina joita ei muutettaisi vaikka synnissä rypevä kansa toisin menettelisikin.
Tuossa muutoksessa muuten on vielä sekin "vaara" että vanhan mallisen kaavan mukaan moni mies hyvinkin voisi mennä naimisiin ja ilman muuta ottaa huomioon ne kumppanin lapset, sehän on itsestäänselvyys mutta nyt jos kaava muutetaan tuollaiseksi että siinä aisuriudesta oikein erikseen muistutetaan voi ne samat miehet jättää menemättä alttarille, minä ainakin jättäisin menemättä. Siinä menee uusiokumppanilta mahdollisuus päästä uudestaan naimisiin, mahdollisuus perintöön ja kaikki muutkin virallisen liiton edut sivu suun.
Sehän on vain lasten etu, että sellaiset rajoittuneet miehet, jotka eivät kykene huolehtimaan lapsista riippumatta siitä kuka niiden isä on, jäävät avioliittoinstitution ulkopuolelle. Tällöin kysymyksestä tahdotko kanssani naimisiin, tulee naisille vieläkin tärkeämpi miehin sitoutumiskyvyn mittari.
Luehan tuo vastaukseni uudestaan, siellähän sanon että se lasten huomioonottaminen on itsestäänselvyys mutta jos muutos tulee ei se asia sitten enää olekaan ihan niin selvä, ainakaan niin selvä että naimisiin pitäisi mennä.
En ymmärrä miten se asiaa muuttaisi, että olet valmis siihen sitoutumaan muuten, mutta sitten jos sitä oikein kysytään, niin et.
ei sinun tarvitsekaan ymmärtää, riittää että minä ymmärrän.
Itseasiassa vaikka olenkin monesta asiasta eri mieltä, niin tuon pointin ymmärrän. Kun kyseessä on kuitenkin uskonto jonka harjoittaminen Suomessa on täysin vapaaehtoista, niin en ymmärrä miksi sen tulisi automaattisesti muuttua yhteiskunnan arvojen mukaan. Uskonnon perustahan on ihmisen tulkinta raamatusta ja käsitys siitä, mikä on Jumalan mielipide asioihin, ei se mikä on missäkin asenneilmapiirissä kansan enemmistön "oikea" mielipide. Pidän todella epäuskottavana olettaa, että Jumala muuttaisi jatkuvasti mieltään samaan tahtiin yhteiskunnan arvomaailman muutosten kanssa.
Esimerkiksi todella kiltit, vanhoillisuskovaiset isovanhempani jotka eivät ikinä tekisi pahaa kärpäsellekään eivätkä tuputtaisi uskonnäkemyksiään ulkopuolisille, ovat nykyään kirkon mielestä kauheita ja väärässä koska heidän mielipiteensä muun muassa naispappeuteen ei muuttunut samaa tahtia kelkkaansa vinhasti kääntelevän luterilaisen kirkon kanssa. Ne, jotka uskovat siihen mitä kirkko opetti 20-30 vuotta sitten Jumalan vakaana sanomana savustetaan nykypäivänä "väärien" mielipiteidensä vuoksi ulos kirkon piireistä. Olikohan tässä nyt ihan hirveästi järkeä?
Juuri näin & täysin samaa mieltä, miksi pitää syyllistää vanhukset että he on muka uskoneet aina väärin kun oikeasti suvaitsevaisessa yhteiskunnassa heidänkin sallittaisiin pitää se usko mitä he on oppineet noudattamaan ja suvaitsevaiset piirit voisi sitten perustaa ihan uuden suvaitsevaisuus-kirkon jossa sitten voitaisiin sallia ihan kaikenlaiset metodit mitä itsekukin piiri haluaa ja sen vihkimiset olisi ihan yhtä lainvoimaisia kuin vanhakantasemmin ajattelevassa kirkossa, näin ei ketään loukattaisi ja kaikki saisivat haluamansa.
Minusta tämä on oikein hyvä juttu, joskin tietysti pelkkää symboliikkaa. Kun perheet nykypäivänä joka tapauksessa eroavat ja muodostavat uusioperheitä, niin on pelkästään hyvä että kiinnitetään erityishuomio kaikkein syyttömimpiin ja silti potentiaalisesti eniten kärsiviin osapuoliin. Jos ei siippa voi tuota lisäystä vakavalla naamalla sanoa, niin hän ei sovellu puolisoksi henkilölle jolla on jo lapsia. Parempi etsiä sopivampi.
Älä huoli, valehtelihan se ensimmäinen paskakin jumalan, seurakunnan ja papin edessä, eikä se siitä vastuuseen joutunut.
Kirkko voisikin huomioida tämän jumalan edessä valehtelun, ja tuoda sen esiin myös vihkikaavassa:
"Valehteletko rakastavasi myötä ja vastoinkäymisessä, vaikka kumminkin eroatte ennenkuin häälahjoja on maksettu, ja valehteletko tukevasi puolisosi vanhemmuutta? Mitä valehteletko?"
Ja koska kyse on valehtelusta, on aivan sama mitä vastaat. Voit vastata rehellisesti, että "kyllä valehtelen" tai jos vastaat, että: "En valehtele, vaan lupaan ihan oikeasti", koko seurakunta papin kanssa räjähtäisi kaavan mukaan nauramaan: "Valehtelija, valehtelija! Ei me enää noin helppoon mennä. On tämä jo nähty niin monta kertaa."
Tuo on ihan totta mutta minun ongelma kun on muutenkin naisasioissa se etten pysty valehtelemaan niin tuossakaan varmaan en siihen kykenisi. Tuo suunniteltu muutos olisi turhan vaikea kysymys kun sitä alettaisiin siinä julkisesti tenttaamaan ja kun tietäisin etten sellaista voi luvata jos niiden lasten isän jännägeenit alkaa liikaa näkymään jossain vaiheessa, en siis käytännössä voisi tuollaiseen vihkimiseen mennä missään tilanteessa.
Jos lapset saavat rakkautta ja kiintymystä osakseen, se vaikuuttaa siihen, miten geenit aktivoituvat tai eivät aktivoidu. Eli pystyt siis itse vaikuttamaan asiaan. Mistä lie tuo pelkosi oikein kumpuaa?
Voi se ympäristö vaikuttaa muttei likikään täysin poissulje periytyvyyttä myöskään mielen sairauksissa:
http://www.terveyskirjasto.fi/kotisivut/tk.koti?p_artikkeli=dlk00985
Vaikka tunnen itseni ja alttarivaiheessa varmaan sen naisenkin tuntisin aika hyvin en käytännössä varmaan tietäisi yhtään mitään niille lapsille isän puolelta tulevista periytyvyyksistä.
Tarkoitatko, ettet voisi rakastaa lasta, jolla on mielenterveysongelmia. Kuulostaa aika kylmältä. Mielenterveysongelmia voi tulla ilman perinnöllistä altistumista, ja suomalaistutkimuksen mukaan, jopa skitsofrenian puhkeamiseen vaikuttaa hyvä vuorovaikutus ja ilmapiiri perheessä suojaavasti eli siis lapsi ei perinnöllisestä alttiudesta huolimatta sairastu. Nyt vähän vastuullisuutta peliin, mies.
Kuten aiemmin mainitsin näen myös tulevaisuuden. Toki lapsista on helppo pitää silloin kun ovat pieniä ja varmaan kiintyäkin vaikkeivat olisi omia ja sitä juuri haluan välttää koska sitten aikanaan aikuisina ne isän geenit saattaisivat puskea pintaan, siitä ennen niin suloiseta lapsesta voisi tulla alkoholisti, narkkari, väkivaltarikollinen tms. joka tekee kaikkien lähipiirissään olevien elämän helvetiksi. Mielenkiintoista onkin että peräät vastuullisuutta minulta etkä niiltä naisilta jotka harkitsematta em. kaltaisille lapsia tekevät.
Ensinnäkin uskon, että aika harva nainen tekee lapsia nykypäivänä harkitsematta, ihan senkin takia kun ehkäisy on niin helppoa ja lisäksi nekin jotka tulevat vahingossa raskaaksi, useimmiten huolehtivat vastuullisesti lapsistaan. Toiseksi, jopa sinun geeniperimälläsi lapsesta voi tulla alkoholisti, narkkari tai rikollinen, joka tekee elämästäsi helvettiä. Et sinä sitä pääse karkuun. Ja kasvatus on se asia jolla voit vaikuttaa asiaan oli geeniperimä mikä tahansa. Itseasiassa suurimmasta osasta alkoholisten, narkkarien ja rikollisten lapsista ei tule aikuisena alkoholisteja, narkkareita tai rikollisia. Muuten meistä suurin osa olisi heidän kaltaisiaan. Mutta nyt toivotan sinulle parasta mahdollista ja mukavaa viikonloppua!
Jos noin uskot niin sitten taidat olla vähn pihalla nykymenosta, sorry vaan. Joo, ehkä voisi tulla mutta paljon epätodennäköisempää olisi kuin sellaisista joiden geeniperimästä ei ole oikein mitään hajua tai jos on niin negatiivista, eihän siitä isästä muuten olisi tarvinnut erota. Kuten myös mukavaa viikonloppua, eihän näissä nyt niin hirveän tosissaan aina olla kuitenkaan.
Että sä jaksat jankuttaa tota samaa ryönää alvariinsa!
Luuletko tosiaan että ennen oli paremmin??? Joo, naimisissa pysyttiin oli se puoliso sitten millainen tahansa. Koska se nyt vaan oli niin että "kunnes kuolema erottaa" ja tästä pidettiin kiinni. No oliko kaikki sitten onnellisia? Tuskinpa.
Sulla on hirveen mustavalkonen maailma, olisiko aika katsoa asioita joskus myös toisen ihmisen silmin, eikä ainaista minä, minä, minä.
Ja totta, tänäpäivänä erotaan ja mennään naimisiin liiankin heppoisin perustein, mitä en myöskään ymmärrä.
Kuka yh sua on satuttanut niin pahasti että et yli pääse? Koska sussa haisee katkeruus jo kauas?