Kansan suusta kuulee totuuden. Kerätäänpäs tähän ketjuun ominaisuuksia joista tunnistaa leipäpapin:
- Mielistelee yleistä mielipidettä
- Yrittää olla "hauska"
- Selittää ettei "meidän tehtävä ole tuomita"
- Väheksyy uskoon tulleita
jatkakaa...
- Mielistelee yleistä mielipidettä
- Yrittää olla "hauska"
- Selittää ettei "meidän tehtävä ole tuomita"
- Väheksyy uskoon tulleita
jatkakaa...
Vastaukset 41
Vanhimmat
Meillä taitaa olla erilainen käsitys leipäpapeista?
He ovat tyyppejä jotka ovat pappeina vain sen aseman antaman arvostuksen vuoksi. He tekevät vain vähimmän työstään, eivätkä innostu työstään. He elävät aivan toisin kuin opettavat. Heille työ voi olla myös tylsää.
Ennen leipäpappeja oli paljon. Ammattiin lähdettiin vain siksi että suku niin odotti tai vaati. Toisaalta perittiinhän tuo yhteiskunnallinen asema.
He kyllä voivat todellakin mielistellä seurakuntaa mm. pitämällä hyvinkin tiukkaa konservatiivisuuden viittaa yllään. Mummot ja papat tykkää. Miksei he voi myös olla liberaalimpia. Riippuu kai siitä, millaista yleisöä he kaipaavat.
Luulen että nykyään on yhä vähemmän leipäpappeja. Asema ei enää ole niin hieno, eikä palkkakaan kovin mainittava.
Ai palkka ei ole mainittava :D :D
Paljonko muorille maksetaan näistä pappien lirkiuttelyuista
Paljonko on arkkipiispan palkka.
Paljonko enemmän on tavan rivipapin palkka suhteessa kunnon työtä tekevään.
Ennen oli enemmän sellaisia leipäpappeja jotka ei tosiaan ollut pappeja kuin sukurasitteen tms. vuoksi. Nykyään on toisenlaisia leipäpappeja:
Semmoisia jotka ovat omasta mielestään hyvinkin kristillisiä ja puhuvat paljon "tasa-arvosta", puolustuavat homoutta, eivät halua puhua synnistä koska sitä ei heidän mielestään ole, puhuvat paljon sosiaalisesta hyvästä mutta eivät saarnaa lakia ja armoa.
Nuoret tyttöpapit ovat varsin usein juuri sellaisia. Eli leipäpapin nykyaikainen arkkityyppi. Kaikkein pahin jääräpää on kuitenkin aina keski-iän saavuttanut tai ylittänyt, "oman jumalansa" löytänyt vanha akka jolla on niin kova pää että lasikaan ei ole yhtä kovaa. Herkeävät vanhalla iällään uskonnolliseksi mutta itsevalittuun valintatalo-uskoon.
Ihminen joka sanoo: "MINUN jumalani sitä taikka tätä" -on eittämättä leipäpappi tai räivä ja jääräpäinen, auttamaton vanha ylpeä kovakallo.
Ei ei ei. Pahimmat leipäpapit ovat pöyhkeästi sisään astuvat agnostikkopapit, joille kaikki suitsuttavat ihailuaan heidän hienon tutkimusuransa vuoksi.
He haluavat lähinnä rahasta pelastaa kaiken, ja naurettavasti ilmoittavat, että nyt täytyy puhua eri sanoin = agnostisfilosofisesti Jumalasta. Jumalaa ei edes ole, heidän mielestään muuten kuin ihmisten ajatuksina, joten tottakai on järkevää pitää yllä laitosta, jossa heille maksetaan hulppeita palkkoja = ei mistään. Luulisin, että ideana on rahojen sisääntulo heillä. Eikä heitä tietenkään omatunto paina, kun eivät uskokaan mihinkään. Voi olla, että jokin jumaluus jopa on, mutta pääasia on pitää rahat talossa. Keisarin uudet vaatteet, joita kaikki kieltäytyvät näkemästä ja suitsuttavat heille ihailuaan.
Tutkittu tutkittu on, mutta Herran takinliepeestäkään ei ole vielä löydetty palastakaan.
Oi sinä Suuri Tutkija, minunkin on yhdyttävä tähän keisarin uusiin (itse asiassa jo iankaikkisen vanhoihin) vaatteisiin ja kertakaikkiaan ihailtava ja palvottava sinua jumalanani, ja joka olet kasvattanut meidän papiston ja saanut lisää opetuslapsia ja lisää Suuria Kunniottetuja tutkijoita. Heistä jotkut ovat jopa täällä käyneet kertomassa Suuria tutkimustuloksiaan. Aah, kuinka viisastuinkaan Jumalan etsinnässä. Aaaahh.....Olen pahoillani, ettet ole löytänyt takinliepeestä palastakaan, mutta ei minulla ole varaa maksaa sinulle palkkaa miellyttävästä elämästäsi Suurena Tutkijana, joka aikoo tyhjentää kirkon kristinuskosta.
Ai jaa, jos ei hauku pappeja ja niin silloin ”lirkuttelee”? Juu, en edelleenkään saa palkkaa tänne kirjoittelusta. Entä sinä, saatko sinä?
Palkkoja kai tulee vertailla sen mukaan, millaista koulutusta se vaatii? Tuolta voit vertailla työtätekevien palkkoihin:
http://yle.fi/uutiset/lista_170_ammatin_palkoista_laakarit_johtavat_joukkoa/7179565
Englannin ja ranskankielen lehtori, 3 976
Projekti-insinööri, 3 950
Arkkitehti, 3 940
Öljy-, kaasu- ja petrokemian teollisuuden työntekijä, 3 923
Lääninoikeuslääkäri, 13 521
Presidentti korkeimmassa oikeudessa, 10 247
Pääjohtaja, 9618
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/06/07/keskivertotyyppi-tienaa-3000-euroa-katso-kaikki-palkat/20117894/139
Pastorin palkka on noin 3 277, piispa 9 248.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/E412361C4BB0F65DC22579CA002EC127/$FILE/Nimikkeiden_peruspalkka_ja_varsinainen_palkka_tyoaloittain_2013.pdf
Joten jos haluat arvostusta älä ala papiksi vaan lakimieheksi tai lääkäriksi.
Nosturinkuljettajakin hankkii enemmän , eli 4132 ekua.
Pyllistely
En tiedä leipäpapeista mutta karismaattisilla liikkeillä on paljon ongelmia rahojensa ja jopa rikollisen toiminnan kanssa. Tarkoittaakohan nykyajan leipäpappeus heitä?
Minusta leipäpappi on sellainen, joka ei tee työtään kutsumuksesta, vaan niinkuin mikä tahansa työmies, leipänsä eteen. Siitä nimikin leipäpappi. Sellaisen kutsumustyötään tekevän papin työ ei lopu siihen, että jää eläkkeelle, vaan hän tekee vielä senkin jälkeen papin työtään.
Laulaa rippileirin iltanuotiolla Kasevan "Striptease-nainen" -kappaletta.
Heippa
Mielenkiintoista, miten monesta näkökulmasta yhtä usein käytettyä sanaa voidaan tulkita. Ei ehkä kaivata papin mielipidettä ja meitäkin on monenlaisia. Tässä kuitenkin yksi näkökulma: olen pappina sitoutunut työhöni ja tehtävääni koko elämälläni. Siis en vain mielipiteilläni, vaan koko elämälläni. Ja työ on osittain myös julkista, siksi se on kenen tahansa arvioitavissa. Joskus minusta on kohtuutonta kun oman vakaumukseni aitous täysin kyseenalaistetaan.
Moikkaa Päivi-pappi Hämeestä
kuunteleva_kirkko
9.9.2014 22:02
Minun ulkopuolisena on helppo sanoa ,että täällä on paljon leipäuskovaisia.
Tiedän, että tämän jälkeen saan viikon bannin ,mutta uhraudun .
Leipäuskovaiset:
-Selittää "ei minun tehtäväni ole tuomita vaan varoittaa rakkaudella helvetistä".
-ovat uskovaisia koska saavat seuraa ja touhua arkeensa. Muuten olisivat yksinäisiä.
-mukava harrastus joka ei vaadi tietoa
-elävät niin kuin opettavat: käyttävät aikansa muita moittimalla mm täällä
-ovat konservatiivisia joka käytännössä tarkoittaa oppia joka rakentuu yksinkertaisista totuuksista. Monimutkaisuus vaatisi rehellisyyttä ja nöyryyttää uskaltaa kyseenalaistaa oma vakaumuksen muoto
-takertuvat kertomaan homouden synnistä, koska se on mutkatonta. Jos pitäisi puhua jostakin muusta, niin ei rahkeet riittäisi
-usko perustuu katkeruuteen tai kateuteen
Niin, joillakin on paha tapa sen lisäksi, ettei hyväksy jotain näkemystä, osoittaa halveksuntaansa sekä loukata toista mahdollisimman pahoin.
Ei kannata lähteä siihen mukaan, eikä vastata pahaan pahalla.
mummomuori
10.9.2014 06:35
Sanot, "Niin, joillakin on paha tapa sen lisäksi, ettei hyväksy jotain näkemystä, osoittaa halveksuntaansa sekä loukata toista mahdollisimman pahoin"
ja tuon tuossa esittelin. Ei sen esiin tuominen ole vastaamista pahaan pahalla vaan toisen puolen esiin tuomiosta. Jos noin EI olisi, se olisi minulta panettelu. Ikävä kyllä, niin kuin itsekin myönsit, olen oikeassa.
Silloinko esim. kun julkisesti huomataan Päivi, että et tunne edes Raamattua, etkä tietänyt edes Jeesuksen olleen kastaja opetuslapsineen, heti toimintansa alusta asti - mikä oli sinulle ilmeinen yllätys jota et edes jälkeenpäin suostunut kommentoimaan mitenkään ?
Päivi Aikasalon sanomaa :
http://yle.fi/uutiset/pastori_homokeskustelussa_tulee_ulos_se_mika_on_jaanyt_puhumatta/5653101
- Toivoisin, että me voisimme kuunnella toinen toisiamme; mitä me oikein sanomme, ja mitä me tarkoitamme. Uskon ja toivon, että tämä homosuhteen siunaamisasia edistyy kirkolliskokouksessa.
Itse Päivi Aikasalo on sitä mieltä, että homoseksuaaleilla pitäisi kirkossa olla samat oikeudet kuin muillakin.
____________________________________________________________
Siinäpä leipäpappi , sillä Raamattu kieltää homoilut jyrkästi.
PERTSA, Raamattu kieltää jyrkästi monta asiaa. "Homoilut" ovat vastakohta, sille mitä heterot tekevät? Eli tekevätkö heterot yhtä asiaa kun heillä on heteroulua?
Homoseksuaaliset tekevät monia asioita, ja vain yksi asia on kielletty. Heteroilta on kielletty paljon enemmän tekoja; jopa käsien ja silmien irti repimiseen asti.
Tuosta ei saa leipäpapin ominaisuuksia esiin muut kuin PERTSA. Saako siis kellään syntisellä olla mitään oikeuksia kirkossa? Saako edes avioitua?
Äläpäs Jokkeri näsäviisastele. Ei se Pertsa ole ainoa, hän vain sanoi ääneen mitä monet ajattelevat. Kuka tahansa ymmärtää että pappi joka tahallisesti ja julkisesti puolustaa asioita joita vastaan papin tulisi julistaa, -on leipäpappi.
Päiville:
Jos sinä toivot kirkon hyväksyvän homouden ja jopa siunaavan sen harjoittamisen, niin älä hyvä ihminen ihmettele, että sinun vakaumuksesi kyseenalaistetaan!
Juutalaisten käskyt kieltävät ainoastaan sodomian, ei muuta homoilua.
PERTSA piti pahana, kun syntisille annetaan kirkossa "oikeudet siinä kuin muillekin". Tarkoitti ja puhui homoista. Etkö näe siinä mitään omituista?
Onko leipäpappi, jos vihkii eronneita, antaa tulla kirkkoon lepopäivän rikkoneet, ne jotka puhuvat toisista pahaa valehdellen, naisia himoiten katsoneet, puolisoaan pettäneet?
Onko kirkko koskaan estänyt tuollaisilta kirkon ja jättänyt siunaamatta? Saako tuollaisille syntisille antaa "oikeudet siinä kuin muillekin"?
Minä uskallan sanoa mitä Raamattu sanoo. En uskalla osoittaa piirunkaan vertaa hyväksyntääni Jumalan evankeliumin vastaisesti opettaville vaikka enkeli sellaisia puhuisi.
Jeesus tulee aikanaan ja olisihan se kiva nähdä miten suu pannaan sitten liberaalien pystyttämässä tottelemattomuusleirissä. Liberaalit hakevat tukea ja turvaa toisistaan ja valheistaan, mutta aikanaan jokainen liberaali huomaa että siitä sosiaalisesta hyväksynnästä ei ole mitään hyötyä, haittaa sen sijaan on miljooniksi vuosiksi.
Vielä voi tulevaisuuteensa vaikuttaa. Olen odottanut milloin lineraali tulisi synnintuntoon ja tulisi uskoon.
Tottelevainen= Viisas neitsyt lähes 100 pros varmuudella, vehnä, aitouskova
Tottelematon= Tyhmä neitsyt takuuvarmasti 100 pros varmuudella., luste, valheuskova.
Neitsyt=Uskova
Nämä ovat omia näkemyksiäni. Näistä saa vapaasti loukkaantua tai olla loukkaantumatta.
TOTTELEVAINEN.
Olet varmaan Raamattua lukeneena huomannut, että ensimmäisiä LIBERAALEJA olivat Jeesus ja Paavali.
Jeesus muutti Jumalan käskyjä toiseen muotoon, ja jopa poisti niitä käytöstä.
Paavali taas sanoo, että Jumalan käskyistä tarvitsee noudattaa vain neljää.
Jälleen osoitus, ettet ymmärrä Raamatun sanomasta yhtään mitään, et siis ymmärrä uudenliiton ja vanhanliiton eroa.
Kukaan ei pelastuisi, ellei Jumala olisi antanut poikaansa yhdeksi ainoaksi syntiuhriksi, kaikkien ihmisten puolesta.
Olet kertonut jopa opiskellesi Raamattua, mutta ymmärrys sen sisällöstä on jäänyt sinulta ymmärtämätä, rukoile, kyllä Jumala vastaa, mikäli rukous tulee sydämestä.
Vai "huomautat".
Etkö ole lukenut, että Jeesus oli juutalainen, jopa opettaja. Hänet myös ympärileikattiin. Hän useaan otteeseen painotti kuinka Jumalan käskyt VT:n puolelta ovat tärkeitä. Hän jopa muistutti yhdestä näin: "Joka kiroaa vanhempansa, sen on kuolemalla kuoltava". Tämä siinä kohtaa, kun fariseukset olivat vesittäneet perinnäissäännöillään tuonkin käskyn. Jeesus painotti siis sitä "vanhaa liittoa" hyvinkin voimakkaasti.
Toisaalta Jeesus myös muutti jopa 10 käskyn noudattamista. Hän oli juutalainen, mutta muutti sen mieleisekseen; moni laki sai uuden muodon tai hän vesitti niitä. Hän oli siis radikaali liberaali omaan uskontoonsa. Paavali sitten kristinuskon perustajana hylkäsi VT:n lähes kokonaan. Mutta kumpikin suhtautui Jumalan käskyihin vapaamielisesti.
Työstään se on leipä papinkin ansaittava, ei se ole papin vika, että Laki suojelee rikollisuuden palveluksessa olevia.
Ensin koulutetaan tyhmäksi ja sitten vasta papiksi ettei ymmärtäisi ketä palvelee ja oppisi opettamaan pikku piruja niin etteivät hekään ymmärtäisi:
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä; Järkemme ei voi käsittää Jumalaa.'
ja jos/kun tuollaisesta koulutetaan pappi, joka herra jumalalle ja sen opeille lupaa uskollisuuttaa näin syntyy ammattilainen eksyttäjä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pappi
Pappislupaus
Kirkkojärjestyksen mukaan Pappislupaus menee näin:
"Minä N. N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaaTahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon."
Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!
Jumalan palvelemisen tahto on täysin kumottu pappislupauksen tässä lauseessa: "siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa"
Markuksen evankeliumi:
12:38 Ja opettaessaan hän sanoi: "Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla
12:39 ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
12:40 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion."
"Älä anna väärää todistusta....."
"Joskus minusta on kohtuutonta kun oman vakaumukseni aitous täysin kyseenalaistetaan.
Moikkaa Päivi-pappi Hämeestä"
No sinusta en nyt mene sanomaan henkilökohtaisesti mitään, mutta noin yleensä kyllä sen papin epäaitous suhteessa Jumalan sanaan suorastaan huutaa ihmisille.
Myös ei-uskovat tunnistaa nykypappien "turhuuden". Tässä tuo "turhuus" tarkoittaa lähinnä sitä, että he puheillaan mitätöivät Jumalan sanan ja itsensä siinä mukana sitten. Jos pappi esim. sanoo, että "kasteen armo kantaa ole vaan huoleti" taikka että "homous ei ole syntiä", niin myös ateistit tajuaa että tässä on jotain pahasti vialla - nimikristittyistä ja uskovista nyt puhumattakaan.
Jotenkin papit ovat pakotettu julistamaan sellaista sanomaa joka ei merkitse kellekään yhtään mitään. Uskon vakaasti ettei merkkaa papeille itsekään mitään.
Ainut mikä papin työssä merkitsee on se käytännön työ mitä he tekevät ihmisten eri tilanteissa ja sielunhoitotyö vakavissa tilanteissa. Tällä on suuri merkitys ja tätä kautta voidaan myös katsoa että pappi on palkkansa ansainnut, mutta kristilliseen sanomaan älkööt papit enää puuttuko.
Lopeta tt11, sinut on jo tunnistettu!
"Tuon tunnustuksen mukaan pappi ei saa Jeesuksen evankeliumia saarnata vaan paavalialais-luterilaisuuden sopaskaa!"
Ei nykypappeja sallita saarnata enää edes luterilaisuuttakaan, sillä Luther oli kyllä jossain mieiessä uskossa oleva mies ja tällä asenteella opetti.
Nykyliberaali luterilaisuus on moninainen keitos ateismia ja luterilaisuutta. Monet uraansa aloittelevat papit yrittää ensin järkyttää mitä kummallisimmilla väitteillä että saavat julkisuutta ja sitten alkaa se ns. kivan papin elämä. Tämä "kiva pappi" sitten keksii jonkun hassun nikin itselleen, keksii hassun tavan puhua (ennen pappien tehokeino oli suhauttaa ässä toisesta suupielestä), keksii muita hassuja maneereja, tekee itsestään jollain tavalla pellen ja sitten puhuu ns. tavallisia asioita pyrkien lähestymään ihmisiä ettei tässä mikään pappi ole - tavallinen Väiski vaan :))
Kovin ikävä ketju jo lähtökohtaisesti.
Miksi ryhtyä etsimällä etsimään kielteistä jostakin ammattikunnasta?
Puolustat rikollisuuden palveluksessa olevia... pappinako... miksi?
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
"Miksi ryhtyä etsimällä etsimään kielteistä jostakin ammattikunnasta?"
Toinen vaihtoehto on kysyä, että miksi pappien ammattikunnassa esiintyy näin paljon outoja asioita?
Vallankin karismaattisten liikkeiden papeissa.
Onpas muuten hauska ketju. En viitsi edes kommentoida, saati loukkaantua näille kommenteille. Jotenkin vaan lueskelin näitä "huuli pyöreänä", kun en tunnistanut niistä itseäni enkä kollegojani.
Tervetuloa tutustumaan ja siten muodostamaan omaa kantaanne. Tulkaa ihmeessä pois kuplastanne elämän keskelle, arvon kristityt!
Antti-pappi
Kehtaatko kirkkain silmin julkisesti väittää, että papin koulutus ei tapa uskoa? Käsittääkseni siellä varsin selkeästi opetetaan miten kyseinen kirja on syntynyt ja ettei millään kuvitellulla henkiolennolla ole mitään tekemistä sen kanssa.
"Jotenkin vaan lueskelin näitä "huuli pyöreänä", kun en tunnistanut niistä itseäni enkä kollegojani."
Ja syy tähän on hyvin yksinkertainen! Ihmettelen kun et hoksaa.
Eihän ihminen koskaa itse tajua millaisena hän ja kollegat esittäytyy ihmisille.
Tästä syystä tarvitaan valmentajia urheilussa ja ohjaajia esittävässä taiteessa - mentoreita ja psykologeja.
Huvittuneisuus ei ole oikea reaktio - oikea reaktio on mennä itseensä ja tutkailla että miksi näyttäydymme näin ulospäin.
"Tervetuloa tutustumaan ja siten muodostamaan omaa kantaanne. Tulkaa ihmeessä pois kuplastanne elämän keskelle, arvon kristityt!
Antti-pappi"
No vaikuttihan nuo viestit muutakin kuin huvittuneisuutta :))
Eihän muuten olisi loppuun tullut tällainen uskoviin suunnattu "vihaviesti".
"Antti-papille":
Helpotan hieman tuskaasi, jos vastaat seuraavista neljästä kysymyksestä yhteenkään myöntävästi, -olet leipäpappi. Tunnistit sitten itsesi tai et.
Kysymykset:
1. Papin ei tule saarnata synnistä,kuolemasta ja Perkeleestä -samaa mieltä?
2. Papin tulee hyväksyä homous -samaa mieltä?
3. Papin ei tule varoittaa väärässä uskossa olevaa -samaa mieltä?
4. Koko Raamattu ei ole Jumalan sanaa -samaa mieltä?
Jos toteat em. testin avulla leipäpappeuden merkit täyttyvän, olet kiistämätön leipäpappi, vaiket itse sitä tunnustaiskaan.
Antti oikeasti, asiassa ei ole mitään hauskaa, oletan, että voit lukea keskusteluista sen huolen, joka on evlut kirkon tilasta siihen vielä kuuluville.
Monet kärkkäätkin kommentit pohjautuvat siitä huolesta, mihin evlut kirkko on menossa.
On syytäkin olla huuli pyöreänä, mutta eri syystä, mitä ilmeisemmin huvittuneena tarkoitat.
Koeta ymmärtää, että meitä luterilaisia on paljon, jotka seuraamme tilannetta kirkon tilasta, ei se häävi ole.
Olen itekin toiminut joskus vapaaehtoistoiminnassa kirkon mukana, ja huomaan kokemukseni kautta sitä, mihin ollaan menossa.
( liki neljä vuosikymmentä ).
Ottaa vastaan ja omaksuu kyseenalaistamatta Setan vaikuttamat syntihyväksyntäpuheet ja alkaa toistelemaan ja omaksumaan niitä alkaen paatumaan sydämeltään. Silmät ja olemus muuttuvat näillä liberaaleilla ajanolossa kauheiksi vilkaistakaan. Jos on naispappi oven takana olevassa tilassa niin se on samantien poistuminen paikalta. He opettavat toisin kuin Raamattu sanoo, olemus on pöyhkeä ja sydän on mitään ymmärtämätön pelastuksen suhteen. Omaa väärää evankeliumiaan saarnaavat sanoen salatummin tämän mutta kryptaussalaus auki se on kutakuinkin näin: onhan se niin että tätäkin syntiä saat mun puolesta tehdä, ei se syntiä ole."
Koen iloa mutta se katoaa jos alan istumaan niiden seurassa, joita minun tulee karttaa. En voi mennä vapaasti kirkkoon, koska siellä on paimenina naisia.
" Se, joka opettaa toisin eikä seuraa Herramme Jeesuksen Kristuksen terveellisiä sanoja ja uskomme mukaista oppia, on pöyhkeä eikä ymmärrä mitään. "
1.Tim.6:3-4
Kanapapit ovat homostelun ja esiaviollisen seksin syntihyväksynnän suurin osa.
Miehet perverssiliittoon koot koot kotkoti koot, esiaviollinen seksi on ok koot koot kootkoti kot kot.