Miksi Vator 17 HT:tä kehutaan

Jokujoku

Vator 17 HT:tä aina kehutaan paljon, mutta voisiko joku kertoa mikä siinä niin hyvää on? Mitä olen sisäkuvia siitä nähnyt, niin ei se kovin fiksulta vaikuta. Onko ajo-ominaisuudet niin ylivoimaiset vai mikä siinä niin hyvää on? Ikinä en sellaisen kyydissä ole edes ollut, mutta kiinnostaa vain...

27

17936

    Vastaukset

    • tavallinen ja vanhentunut vene....
      ei mitään erikoista.
      uudet parempia ...

      lienee jotain "kultaisia muísteloita"... nuo jutut....

      • joo.
        Muisteloita ne on.
        Tuossa ohessa (vastauksissa)ne muistelee.
        Tyyli on suurinpiirtein; eukko oli nuorena flikkana aika tiukka pakkaus....

        Ajat kuitenkin vain muuttuu ja välineet paranee huom!


      • huru-ukkoja kirjoitti:

        joo.
        Muisteloita ne on.
        Tuossa ohessa (vastauksissa)ne muistelee.
        Tyyli on suurinpiirtein; eukko oli nuorena flikkana aika tiukka pakkaus....

        Ajat kuitenkin vain muuttuu ja välineet paranee huom!

        Kyllä se näin on! Muistelot kultaa huonotkin asiat.

        Tuollainen sinapinkeltainen ja karmean näköinen venekin on joistain hyvä!

        Oikeata 70-L kuttaperkkaa.
        Sopii kuitenkin sellaiselle 70-L muovisohvassa viihtyvälle.......


      • evvk, karmee ulkonäkö vator... kirjoitti:

        Kyllä se näin on! Muistelot kultaa huonotkin asiat.

        Tuollainen sinapinkeltainen ja karmean näköinen venekin on joistain hyvä!

        Oikeata 70-L kuttaperkkaa.
        Sopii kuitenkin sellaiselle 70-L muovisohvassa viihtyvälle.......

        Moi !

        On sangen kumma, että hyvästäkin veneestä saa näin paljon negatiivista palautetta. Verrattaessa Vator 17 HT nykyisiin purkkeihin (hintaluokkaa ei olle olemassa hinta n. 5000 - 7000 €)ei käyttö eikä kulku ominaisuudet ole isosti vuosien varrella muuttuneet. Itselläni on Vator 17 ht 175 hv Mercruisen sisäperällä. Veneen saadessani- muun kaupan yhteydessä aluksi olin hieman epäileväinen sen merikelpoisuudesta. Vuoden käytön jälkeen mieleni muuttui täysin. Turvallinen suuressa tuulessa puskeva vene. - Nyt joudun pojan rakennettua minulle Fiskarin, siitä - kaihomielin - luopumaan. Osta ja kokeile. Puhu sitten vasta. - Totuus voi iskeä kasvoille.


    • Ensinnäkin, sisätilat noin asumisen/oleskelun kannalta surkeat verratuna uudempien HT-veneiden ratkaisuihin. Sitten ne hyvät puolet:

      Ohjaus sisällä erittäin hyvässä suojassa tuulelta ja sateelta. Vankkarakenteinen yksilaminaattirunko syvällä V-pohjalla tekee ajosta miellyttävän sekä hiljasen vastaaallokossa. Vene on hiukan kiikkerä paikallaan ollen ja ajossa pyrkii tuulta vasten nojaamaan mutta on trimmeillä korjattavissa.
      vene pysyy aallokossa "kuivana" eikä hakkaa.

      Vator 17 Ht kannaattaa ehdottomasti sisäperäkoneella koska painopiste on näinollen alempana mikä tekee veneestä vakaamman sisäperversioon verrattuna.

      • Pöh mitä sekoilua..., siis piti kirjoittaa että sisäperäversio on tukevammman tuntuinen ajossa kuin perämoottoriversio johtuen paremmasta painonjakautumasta niin korkeus kuin pituusuunnassa.

        20-30 vuotta vanhoja Vator 17 HT veneitä on runsaasti vielä käytössä kiitos hyvän ja kestävän laadun.


    • Vator on todella perinteinen merkki,mutta ei todellakaan vanhanaikainen. Makuutilat ovat todella minimaaliset,mutta katteleppa muuta
      varustusta esim. mittaristo. Eipä löydy tämän
      päivän HT-veneistä vastaavaa. Ja sitten ne merenkulkuominaisuudet,jotka ovat todella huippuluokkaa. Eipä sitä muuten olis käytetty
      viranomaistarkoituksessa ja vene kyllä on ulkonäöllisesti todella hyvännäköinen verrattuna esim. Bella 530:n

      • Eikös Herra Sonninen ollut aikoinaan Vatorilla oppinsa hakemassa ja rupesi sen jälkeen kehittelemään Belloja? Oppi niksit sen verran hyvin, että tiesi, miten vähän voi lasikuitua laittaa veneeseen, että vielä kestää. Itsellä oli jossain työsiirtolassa tehty Bella 551 aikoinaan, eikä ollut kovin hääviä työnlaadultaan. Onneksi ei ollut mitään salareikiä, vaikka olikin vankien tekemä...
        Näin Sonninen pystyi luomaan itselleen konsernin, joka nykyisin tehnee hieman jo laadukkaampiakin veneitä, vaikka joukossa onkin vielä noita "puukenkiä" ja "ammeita" (Bella 530 ja 700).
        Itsellä ei ole kokemusta Vator 17:stä, mutta sen mitä olen kyseisen veneen omistajilta kuullut, on pelkkää positiivista. Vankka ja merikelpoinen vene.


      • No eipä ollut hyvä vertauskohde se Bella 530. Sehän on puoliliukuva pikkukoneelle tarkoitettu paatti, jota ei kannata yhtään verrata ns. normaaleihin HT-veneisiin.

        Ja eikös viranomaiskäytössä ole ollut Vatorin isompia malleja. Tuskin 17 HT. Vai onko?


      • jll kirjoitti:

        No eipä ollut hyvä vertauskohde se Bella 530. Sehän on puoliliukuva pikkukoneelle tarkoitettu paatti, jota ei kannata yhtään verrata ns. normaaleihin HT-veneisiin.

        Ja eikös viranomaiskäytössä ole ollut Vatorin isompia malleja. Tuskin 17 HT. Vai onko?

        Vatoreita on käytetty viranomaisilla 17HT ja 22HT
        malleinna. Omani 17HT on palvellut Turun saaristossa alkuvuosinaan,mistä se siirtyi mulle
        eläkepäiviä viettämään.


      • Eke kirjoitti:

        Vatoreita on käytetty viranomaisilla 17HT ja 22HT
        malleinna. Omani 17HT on palvellut Turun saaristossa alkuvuosinaan,mistä se siirtyi mulle
        eläkepäiviä viettämään.

        Vator 20 Wing


      • Eipäs nyt mennä ulkonäköseikkoihin. Sitä paitsi Bella 530 painii eri sarjassa jo puoliliukuvan runkonsa vuoksi.


    • Iteltä löytyy kyseinen klassikko ja ei ikään/hinta/laatusuhteeseen nähden löydy muuta kuin kehuttavaa. Se huomio on tietty tehtävä, että jos rahaa löytyy ja sitä haluaa veneeseen upottaa, niin tietenkin kannattaa ostaa uusi vene -vanha on aina vanha. Mutta jos haluaa käyttää järkeä niin vator on aivan lyömätön daycruiseri ja jopa askeettinen retkivene. Itse käytän ko. paattia kalasteluun, päiväajeluun, vesihiihtoon jne. Kulkee kovassakin allokossa kokoisekseen erinomaisesti ja vaikka vm. '87 130 hv merc vie 15-25 litraa tunnissa (nop 20-37kn) niin eipä tuo haittaa, kun ei viikkotoulkulla tule matkusteltua. Ja polttoainetta ne vie uudetkin veneet. Bella 530 on myös ok paatti, mutta toki täysin eri käyttötarkoitukseen.

    • Ei ollut tarkoitus loukata Bella venelijöitä.
      Se on hyvää laatua,mutta ei Vatorin vertaista.
      Oulujärven aalloissa koin sen miten runko notkuu.
      Miten se 530:n toimis meriolosuhteissa ?

    • Joo minullakin on 17ht vuosimallia -83 . Ihan hyvä vene .. kun teen oikeastaan tuollaisia 1-2 päivän kalamatkoja ja perheen kanssa (2 lasta ja vaimo) , niin vene on oikein tarkoituksen mukainen . Siinä on sisäperä moottori 140 hv ja tuolla kuormalla ,lisäksi pieni "rantautumiskone" , kalavehkeet ja muut eväät , vene kulkee hyvin ja pidemmälläkin voi mennä . Minulla on venepaikka järvellä joka on kohtuukokoinen ja harvoin pääsee silti kokeilemaan noita kovempia ominaisuuksia niinkuin joku syys myrsky , mutta ainakin omat kokemukset huonoista keleistä on hyvät . veneen hankintaan vaikutti itselläni ulkonäkö ja helppo käyttettävyys (ehkei kylläkään laituriin tultaessa) , mutta muuten vene on vakaa ja turvallisen tuntuinen . tilaa eväille ja tavaroille on kohtuullisesti ,vaikkakin on selvää että venettä ei ole mihinkään matka käyttöön tehtykään , siltikin esim 2aikuista ja pari lasta nukkuu ihan "tilavasti" .. ainakaan meillä ei ole ollut mitään ongelmia !! nämähän ovat tietysti niitä makuasioita , mutta kun noita muitakin veneitä on tullut tutkittua niin eivät ne ainakáan hirveän paljon paremmilta vaikuta , tosin tietysti rahalla saa mitä vaan , mutta jos pitää tätäkin vain harrastuksena niin Vator riittää ihan hyvin . Aika paljon mietityttää tuo väite että vene olisi vanhentunut .. miten ka missä mielessä ??? pari vuotta sitten vene messuilla oli siinä vatorin osastolla 17ht ja kun sitä siinä pääsi sitten vertaamaan uusiin veneisiin oikein kunnolla ,niin en allekirjoita tuota väitettä , tietysti nyt sitten ajatellaan että minulla on oma lehmä ojassa ja on pakko kehua vatoria , ei , selvyyden takia kerron vielä että juuri venemessut ja muu tutustuminen veneeseen olivat asiat miksi vatorin ostin , kun lähes päivittäin työmatkalla ohitan erään vene liikkeen ,niin siellä sen sitten näin ja about 15min omistin veneen . no ehkä jos vielä jotain huonoa pitäisi miettiä niin ehkä vielä vaihdan veneen ihan perämoottori malliin , syy : aika suuri syväus , ainakin järvillä on aina vaarana että vetolaite kolahtaa johonkin .. sehän ui varmaankin jossain 80cm syvyydessä !!? no tulihan avaudutta aiheesta .. lisää kommentteja olisi tietysti kiva lukea !!

      • Itse olen omistanut molemmat kyseiset veneet Bella 530:n noin 5 vuotta ja Vatorin 4 kesää.
        Veneitä ei todellakaan voi edes verrata, muuten kuin kooltaan.
        Bella oli ensimmäinen veneeni ja ainoa hyvä asia olivat reilut sisätilat, käytännöllisyys retkeilyssä ja kalastuksessa. Ihan hyvä ensimmäinen vene, kun oli pieni ja kevyt. Tuulella tosin huomasi sen keveyden ja lasikuiden ohuuden.
        Mutta Vatorin ostin vahingosta viisastuneena.
        Minulla ei ole muuta kuin positiivista sanottavaa veneestä. Vene oli tosi tukevaa tekoa ja pohjan muoto hyvä. Sisätilat olivat myös erinomaiset. Nukkua ei voinut, mutta eipä tarvinnutkaan. Konepeitto oli käytännöllinen auringonotto paikka kunhan tein siihen paksun patjan. Hyvää oli myös ratti sateensuojassa, mutta silti oli iso kattoluukku aurinkoiselle kelille. Sateellakin pystyi ajamaan kastumatta, pressu auki.
        Jos vielä muutaman tonnin veneen ostan, on se ehkä vatorin 17ht. Ainoa huono oli keltainen väri, josta kuuli vinoilua. Tosin ei se minua haitannut. Nykyinen vene on puolet painavampi jenkki, mielestäni ominaisuudet tuulessa ja aallokossa ovat samankaltaiset.


      • Joku taisi jo mainita tosta sisäperä/perätuuppari asiasta. Olen myös kuullut, että öljykriisin takia veistelty perätuupparimalli on selkeästi kiikkerämpi kuin sisäperäversio. Itselläni on jälkimmäinen versio ja helppo tuo ajatus on ostaa, koska onhan sisäperävatorikin aika kiikkerä. Saati sitten, jos painopiste on ylempänä&taaempana.

        Matalanveden ongelmiin liittyen niin ainakin oman vatorin perävetolaite nousee ylön ihan nappia (kahta) painamalla eli ei kai tuo voi olla ongelma? Yläasennossaan vetolaite ei tietty kokonaan nouse vedestä, mutta kuitenkin samaan tasoon pohjan kanssa.

        Onko kukaan teistä onnellisista vatorin omistajista muuten modifioinut sisustaa? Aika helpolla ainakin takaosaan saisi lisää tilaa, jos konekopan muotoilisi uudestaan. Jaksaako tätä tehdä, on tietty eri asia, mutta suunnitteluhan on aina piristävää. Ja sama kysymys varustelusta -onko joukossa tällä saralla kunnostautuneita? Lisäksi; onko vatorissasi ollut vakiona tukipilari kojelaudasta lattiaan/etuikkunoiden välissä. Itselläni ei vm. '82 paatissa ollut ja sen rakentaminen teki talonkorkuisissa aalloissa ajamisesta entistäkin mukavampaa. Kommentteja/lisää keskustelu aiheesta! Kiitos.


      • hyvä kirjoitti:

        Joku taisi jo mainita tosta sisäperä/perätuuppari asiasta. Olen myös kuullut, että öljykriisin takia veistelty perätuupparimalli on selkeästi kiikkerämpi kuin sisäperäversio. Itselläni on jälkimmäinen versio ja helppo tuo ajatus on ostaa, koska onhan sisäperävatorikin aika kiikkerä. Saati sitten, jos painopiste on ylempänä&taaempana.

        Matalanveden ongelmiin liittyen niin ainakin oman vatorin perävetolaite nousee ylön ihan nappia (kahta) painamalla eli ei kai tuo voi olla ongelma? Yläasennossaan vetolaite ei tietty kokonaan nouse vedestä, mutta kuitenkin samaan tasoon pohjan kanssa.

        Onko kukaan teistä onnellisista vatorin omistajista muuten modifioinut sisustaa? Aika helpolla ainakin takaosaan saisi lisää tilaa, jos konekopan muotoilisi uudestaan. Jaksaako tätä tehdä, on tietty eri asia, mutta suunnitteluhan on aina piristävää. Ja sama kysymys varustelusta -onko joukossa tällä saralla kunnostautuneita? Lisäksi; onko vatorissasi ollut vakiona tukipilari kojelaudasta lattiaan/etuikkunoiden välissä. Itselläni ei vm. '82 paatissa ollut ja sen rakentaminen teki talonkorkuisissa aalloissa ajamisesta entistäkin mukavampaa. Kommentteja/lisää keskustelu aiheesta! Kiitos.

        tuohon " Matalanveden ongelmiin liittyen niin ainakin oman vatorin perävetolaite nousee ylön ihan nappia (kahta) painamalla eli ei kai tuo voi olla ongelma? Yläasennossaan vetolaite ei tietty kokonaan nouse vedestä, mutta kuitenkin samaan tasoon pohjan kanssa. "

        .. niin tarkoitat ilmeisesti ajamista kakkos koneella vai että ajoa jatketaan vetolaite ylhäällä ??? .. itselläni on muutama kokeilu takana !! ja kaikki tutut ovat sanoneet että vetolaite ylhäällä ajoa ei suositella ??!! oppaassahan lukee että näin voi toimia jos kierrokset eivät ylitä 500 ... mutta onko kokemuksia muilla kuin minulla ... ei oikein tuntunut hyvältä ... siis ajo .. mutta kertokaa ihmeessä jos olen väärässä ??!!


      • mika kirjoitti:

        tuohon " Matalanveden ongelmiin liittyen niin ainakin oman vatorin perävetolaite nousee ylön ihan nappia (kahta) painamalla eli ei kai tuo voi olla ongelma? Yläasennossaan vetolaite ei tietty kokonaan nouse vedestä, mutta kuitenkin samaan tasoon pohjan kanssa. "

        .. niin tarkoitat ilmeisesti ajamista kakkos koneella vai että ajoa jatketaan vetolaite ylhäällä ??? .. itselläni on muutama kokeilu takana !! ja kaikki tutut ovat sanoneet että vetolaite ylhäällä ajoa ei suositella ??!! oppaassahan lukee että näin voi toimia jos kierrokset eivät ylitä 500 ... mutta onko kokemuksia muilla kuin minulla ... ei oikein tuntunut hyvältä ... siis ajo .. mutta kertokaa ihmeessä jos olen väärässä ??!!

        itse olen ajanut vetolaite täysin/meilkein ylhäällä, joskaan en tietenkään mitään pitkiä matkoja - lähinnä rantauduttaessa tms. - ja siis pelkästään vaihde silmässä - kierroksia jotain 1000 rpm. Hyvin on ainakin tähän asti pelittänyt. Muistaakseni manuaali neuvoo pitämään kierrokset alle 1500 rpm - eihän kone edes pysy kunnolla käynnissä alle 500 rpm kierroksilla. Mikäli vetolaite on aivan tapissaan ylhäällä tällöin aivan tappiin tehtyä käännöstä kannattanee välttää. Oman kokemuksen pohjalta tällöin "... ei oikein tuntunut hyvältä ... siis ajo .."

        Seuraavaa veneilykautta odotellessa!


    • vator 17 ht on suomen veneilyhistorian tukijalkoja. vene perustuu vatorin kulttistatuksen omaavaan hunt 17 ht -veneeseen. legendan mukaan vatorin nykyisen omistajan jolli nemesin isa oli vastoin sopimusta c. raymond huntin kanssa alkanut valmistamaan lasikuituisia veneita em. mahonkiveneen pohjalta. veneella on siis mainiot ajo-ominaisuudet ja mika parasta potentiaalia arvonnousuun...

      • mutta kun tähän keskusteluun törmäsin niin pakko kommentoida tota arvonnousua - siis aika helvetin pitkään saat odottaa sitä päivää kun vatoriisi saat jonkinlaisen arvonnousun. Ainoa tapa lienee iskeä paatti täyteen kalliita ekottimia tai päällystää kullalla ja myydä sitten eteenpäin, ja kuvitella netonneensa jotakin. Ei se nyt kuitenkaan niin hyvä vene ole, itseasiassa aika helvetin paska, kun vertaa uusiin.


      • lisäys kirjoitti:

        mutta kun tähän keskusteluun törmäsin niin pakko kommentoida tota arvonnousua - siis aika helvetin pitkään saat odottaa sitä päivää kun vatoriisi saat jonkinlaisen arvonnousun. Ainoa tapa lienee iskeä paatti täyteen kalliita ekottimia tai päällystää kullalla ja myydä sitten eteenpäin, ja kuvitella netonneensa jotakin. Ei se nyt kuitenkaan niin hyvä vene ole, itseasiassa aika helvetin paska, kun vertaa uusiin.

        Sanopa yksi parempi HT-vene?


      • Minä666 kirjoitti:

        Sanopa yksi parempi HT-vene?

        FLIPPER 570


      • sinun tietosi ei täsmää. Vator 17 on alkuperäisin amerikkalainen Slickcraft, niin kuin useammat vanhat vatorit. Sillä ei ole mitään tekemistä vanhan puuHuntin kanssa.
        Nämä veneet tehtiin lisenssillä Suomessa. Tämä on faktaa.


    • Sisäperämoottorilla varustettu Vator 17HT on hyvä peli.
      • Se on kokoluokassaan tilava
      • Konehuoneen kantta voi käyttää keittiönä tai auringonottoon.
      • Sillä voi vetää weikkiä, ja saa kivan aallon
      • Voi heittää trailerille yksin
      • Edullinen hankintahinta
      • Taloudellinen käyttää
      • Penkit saa pitkäksi, jos haluaa löhöillä
      • Kattoluukusta voi ohjailla katolla istuskellessa :)
      • Vahva runko
      • Tyylikäs vene

      Kaikin puolin hyvä, yleispätevä ja soiva laite!

      • Jep, täyttä asiaa. Lisäksi viellä muutama seikka.

        - Ei ole yhtä letru kuin nykyajan rungot.
        - Käsityönä tehty.
        - Aito suomi vene.
        - Ajo ominaisuudet parhaimmillaan, kun kanssa veneiliät jäävät pitämään
        lippalakista, ettei tuuli vie sitä mennessään.
        - Eikä nousukkaat ole kateellisia.


    • raisport 530 ht

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vastaamoon tehty ehkä kaksi tietomurtoa - kertoo Yle.

      https://yle.fi/uutiset/3-11612331 Tietoa tihkutetaan tipoittain. Uutta katastrofia pukkaa Vastaamon osalta. Eiliseen asti kyse oli vain yhdestä hakker
      Maailman menoa
      341
      4467
    2. Laittoko Stefan instan yksityiseksi

      Stefanin insta yksityinen
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      2665
    3. Autoilun päästöt

      Hallituksen tavoitteena on puolittaa liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006698934.html Liikenteen päästöt ei
      Maailman menoa
      337
      1277