Musta kaikkien tulis ymmärtää määrätyt
Tosiasiat ihmissuhteista:
Miehet on tehty levittämään siementään = spermaansa niin moneen naiseen kun mahdollista.
Naiset taas luontaisesti on tehty vastuuntuntoisiksi äideiksi.
Tänään tajusin senkin miksi rakastuminen kestää sen max 2 vuotta! Koska tieteellisen tutkimuksen mukaan lapsen ensimmäiset 2-3 vuotta ovat ne Tärkeimmät vuodet minkä aikana perusturvallusuus kehittyy ihmislapselle
Taikka ei). Eli luonto on tarkottanut että isä pysyis edes sen pari vuotta lapsensa rinnalla.
Nykymaailmassahan halutaan unohtaa nämä faktat mutta geeneillemme emme voi mitään!
Tosiasiat ihmissuhteista:
Miehet on tehty levittämään siementään = spermaansa niin moneen naiseen kun mahdollista.
Naiset taas luontaisesti on tehty vastuuntuntoisiksi äideiksi.
Tänään tajusin senkin miksi rakastuminen kestää sen max 2 vuotta! Koska tieteellisen tutkimuksen mukaan lapsen ensimmäiset 2-3 vuotta ovat ne Tärkeimmät vuodet minkä aikana perusturvallusuus kehittyy ihmislapselle
Taikka ei). Eli luonto on tarkottanut että isä pysyis edes sen pari vuotta lapsensa rinnalla.
Nykymaailmassahan halutaan unohtaa nämä faktat mutta geeneillemme emme voi mitään!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei tietenkään voida mitään.
Mutta siinä olen eri mieltä, että miehen ainoa pyrkimys on levittää spermaa. Miehen ensisijainen pyrkimys on saattaa nainen raskaaksi, ja sitten myös huolehtia lapsesta, siksi tuo tyypillinen 2v.
Eli ne jotka pelkästään siittää (pettää, monia yhdenyön suhteita tai seksuaalisia pikasuhteita) ovat myös häviäjiä, koska jos mies ei sitoutu yhteen lapseen ja naiseen, hänen jälkeläisensä voi kuolla jos isä ei ole hoitamassa naista ja lasta.
Raskaana olevat naiset ja vastasyntyneet lapset kuolivat aikojen alussa luonnossa, jos mies ei ollut puolustamassa heitä ja tuomassa ruokaa heille.
Eli siittäminen ei riitä, miehen arvo mitataan sillä kuinka menestyksekkäästi hän saa lapsensa selviytymisen turvattua. Kuka vaan voi siittää, mutta jos siitä ei synny tervettä lasta joka selviytyy, mitä hyötyä siittämisestä on?
Aina vaan täällä tuodaan esille at-miesten kuvitelmia joissa he olettavat, että naisella ja miehellä on jotku alkukantaiset vaistot jäänne jostain kivikaudelta. Siinähän kuvittelette eikä tarvi yhtään ihmetellä kun olette at-miehiä, ilmeisesti myös just ja just apukoulun suorittaneita.
Entä jos tulee useampi kuin yksi lapsi?
Jatkuuko vanhempien rakkaus aina parilla vuodella eteenpäin?
Yleensä kyllä. Mitä enemmän lapsia parilla on, sitä vahvempi heidän yhteiselämänsä on.
Harvemmin on kolmen lapsen yksinhuoltajia esimerkiksi. Useimmin yksin lapsen kanssa jääneillä on juuri yksi lapsi, kun mies ei osannut senkään lapsen kasvua tukea, vaan lähti lätkimään.
Mies mitataan sillä, kuinka hän reagoi naiseen raskausaikana, ja kuinka hän tukee lapsensa kasvua ja selviytymistä. Ja monilla miehillä onkin tämä vaisto automaattisesti, ja osataan ja halutaan ajatella lapsen parasta.
Sitten on niitä jotka ajattelevat vain itseään. Mutta heitä ei ole syytä kutsua miehiksi. Heidän ei kuuluisi sitä siementään edes levittää, jos ei kanneta vastuuta seuraamuksista. Pahimpana esimerkkinä aborttia vaativat. Heistäkin on kuultu.
Aborttia vaativat miehet eivät ole miehiä. Heidän ei tulisi saada harrastaa seksiä, ainakin jos siis lapsi tuli ehkäisyn jopa puuttuessa eli tietoisesti.
Mutta jos katsomme onnellisia pariskuntia ja perheitä, heillä usein onkin lapsia tehty muutama kahden vuoden välein. Eli kun ensimmäinen on saatu vauva-ajan ohi, tehdään toinen, ja samalla pari kokee jälleen sen onnen ja lapsen syntymän ihmeen, mikä taas lähentää paria yhä enemmän ja enemmän.
Eli luonto on hoitanut tuollaisen syklin, jotta muodostuisi rakastavia ja kiinteitä perheitä.
"Mies mitataan sillä..."
Millä nainen mitataan?
Sait nyt aika karusti yksinhuoltajaksi jäämisen kuullostamaan siltä, että se olisi ainoastaan miehen vika.
Onhan noitakin tapauksia varmasti, mutta kyllä ne naisetkin ovat usein syyllisiä/osasyyllisiä yksinhuoltajuus-tapauksiin.
Voi olla.
Mutta jos naisella on pieni lapsi, hyvin monella on valtavan suuri motivaatio pysyä suhteessa sen isään. Eli harva nainen kuitenkaan jättää lapsensa isän kun lapsi on pieni, koska isää ihan oikeasti tarvitaan sekä fyysiseksi että henkiseksi tueksi.
Eli siitä ei voi sanoa, kuinka partnerit käyttäytyvät, ja kuka nyt on syyllinen mahd eroon, mutta naisella sinänsä ei ole motivaatiota tuosta noin vain jättää lapsensa isää. Eikä kyllä pitäisi kunnon miehelläkään olla mitään motivaatiota jättää pienen lapsensa äitiä. Siinä ei oikeastaan ole mitään luonnollista kenenkään kannalta.
Mutta ihmisiä ikävä kyllä on moneen junaan...
Pitääkö siitin laittaa emättimeen, että tulee lapsi? Entä jos ei vedä esinahkaa taakse?
Voi hyvä ihminen mitä potaskaa "biologiasta".
Sinä tajusin tänään?
Voivoi...ihmisen evoluutio on kehittynyt siihen suuntaan että lapsi tarvitse PITKÄN AIKAA tukea jonka vuoksi sekä naaras että uros ovat
Katsoppa esimerkiksi miehen hormonaalisia muutoksia kun hän tulee isäksi ja alkaa hoivata lasta.
Niiden tarkoitus on taata se että mies ja nainen pysyvät
Se moneenko naiseen mies ruiskauttaa siemenensä tai montako kertaa on sitten ihan lisääntymisstrategia kysymys johon ei ole olemassa mitään biologisia todisteita että yksi ainoa tie olisi jollakin tavalla biologisesti enemmän "oikea" tai "tosi".
Näitä paluu luontoon argumentteja kuulee nykyään varsinkin artikkeleista populäärisestä mediasta sekä myös tietyiltä evoluutiotutkijoilta joille on nähtävästi todella tärkeää olla tekemättä avointa tutkimusta vaan painottaa heidän omien tutkimustensa etukäteen määriteltyjä tuloksia (Rantala Turusta mm.)
"Eli luonto on tarkottanut että isä pysyis edes sen pari vuotta lapsensa rinnalla."
Luonto ei ole tarkoitttanut yhtään mitään.
"Luonto" on sinun idealistinen näkemys jostain kokonaisuudesta joka pyrkii johonkin eli aivan samanlainen personifikoitu jumalhahmo kuin minkä tahansa uskonnon jumalhahmo.
Evoluutiossa on monenlaisia suuntauksia joita ympäristö muokkaa ja ohjaa tiettyyn suuntaan.
Nykysuomiyhteiskunnassa se näyttää olevan tuo "mällit ränniin ja 2-5 vuotta yhdessä".
Se ei ole mikään todiste biologiasta vaan ihan ihmisten omista valinnoista. Jos katsot kokonaisuutta niin suurin osa yhteiskunnista on panostanut yksiavioisuuteen joka takaisi niille lapsille mahdollisimman pitkän vanhempien yhdessäolon sekä seksuaalisen uskollisuuden kautta myös vanhempien onnellisuuden ja keskinäisen luottamuksen.
Joten nää kivikautiselle tasolle jääneetja uskovat runkut voi ryömiä sinne luolaansa yksinään runkkaamaan ajatustensa kanssa, ei niitä kukaan kaipaa.
No jos ihmisen evoluutio olis kuule jääny pelkästään kivikaudelle, niin tuskin ne miehetkään sen piparin perässä juoksisi. Sekin on evoluutiota, samoin parinmuodostus ja lisääntyminen, pöljä. Muuten naiset varmaan hengailailisi keskenään ja miehet keskenään. Evoluutio se kuule suakin saa sitä piparia himoitsemaan ja naista etsimään!