Aivan mahtava blogiteksti. Nyt viedään ätmiä kuin litran mittaa. Päivitetäänkö teoriat jo uusiksi?
http://miestennielija.blogspot.fi/2013/10/pahat-pojat.html
http://miestennielija.blogspot.fi/2013/10/pahat-pojat.html
Tämä kirjoitus lyttää ätmien teoriat :)
vihdoinkin!!
37303
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Kauheeta miesvihaa, tarvittaisiin palstalle luotsi sensuroimaan tuollaisia vihapuheita!
Eihän siinä miehiä sukupuolena vihata, vaan laitetaan ätmejä ojennukseen rempseällä otteella, niin kuin pitääkin! Hyvä! :)
Eli toisin sanoen jos tuo esille sen faktan, että naiset ovat pinnallisia ja ahneita, joille ratkaisee ennen kaikkea raha ja status, niin se on syyllistämistä? Tuossa tektissä asia sentään suomi24:stä poiketen myönnetään (joskin epäsuorasti), siitä ei vaan saa näköjään mainita.
Luepas poju viimeinen kappale uudestaan:
"Pahat pojat eivät myöskään tärise pelosta kuten vässykkä. Vässykät epäröi ja tärisee pelosta kun heidän tulisi mennä puhumaan kiinnostavalla naiselle. Kuinka hankalaa sinulle on vässykkänä mennä puhumaan sinua kiehtovalle naiselle? Kertoa kiinnostuksesi? Flirttailla? Pyytää puhelinnumeroa? Ehdottaa treffejä? Viedä asioita seuraavalle tasolle ja lopettaa nössöily? Nämä listassa mainitut asiat ratkaisee eikä vässykän idioottimainen "olen paha poika" show. "
Missä tuossa mainitaan raha ja status? :)
Oikein poju. Sä ootkin näköjään ihan vitun kova piikittelijä, varokaan vaan kaikki.
Ja miksi lukea vain viimeinen kappale eikä koko tekstiä? Enkä usko, että se on kovin relevantti mun kannalta kun naisille jutustelu ja tapaamiset eivät ole mikään ongelma, vaan ongelmat aiheuttavat naiset ahneine ja pinnallisine vaatimuksineen.
Vaikkapa siksi, että kuten kirjoittaja siinä mainitsee, niin "Nämä listassa mainitut asiat ratkaisee eikä vässykän idioottimainen "olen paha poika" show. "
Ja niinhän sinä voit täällä kertoa, että "...naisille jutustelu ja tapaamiset eivät ole mikään ongelma..", mutta mikä on sitten koko totuus tässäkin asiassa? Jos naista lähestytään valmiiksi läjät vaipoissa, niin kyllä se ensivaikutelma voi olla aika kehno. Ja sehän se sitten usein ratkaisee. Itseluottamus on kova sana naismarkkinoilla, ei niinkään status ja raha.
Yhtä hyvin voi kysyä miten se on ämmälle niin vaikeaa tiputtaa ne housut ja levittää horohaarat niin että pillu paljastuu nussittavaksi, ilman että miehen tarvitsee ensin "flirttailla" (=tehdä itsestään pelle) ja länkyttää kita levällään jotain typerää paskaa.
Varsinkaan jos sen huoranvitun kimpuun on jo useamman länkyttäjän päästänyt ähkimään. Mitä sitä käytettyä tavaraa enää pihtaamaan, kalvo on puhki jo.
Raha ei ole suurin ongelma baari-iltana eikä edes parin ensimmäisen tapaamisen aikana. Mutta 99%& varmuudella siitä tulee suurin kynnyskysymys ja ongelma, jos ei ole valmis täyttämään rahaan liittyviä naisen vaatimuksia.
Ongelma vaikeuttaa se, että naiset jostain syystä olettavat automaattisesti, että mies käy töissä ja tai ainakin hakee töitä.
"Ongelma vaikeuttaa se, että naiset jostain syystä olettavat automaattisesti, että mies käy töissä ja tai ainakin hakee töitä."
Niin no yleensä ihmiset käy töissä tai ainakin hakee töitä, ellei sitten ole todella hyviä perusteita toimia muutoin. Mites sinun kohdallasi?
Miksi siihen pitäisi esittää mitään perusteluja? Ei kai se ole mun ongelma, jos joillain ihmisillä ahneus ja pinallisuus niin syvällä, että ihan automaattisesti olettavat kaikkien käyvän töissä tai ainakin hakevan töitä.
Millään naisten kirjoituksilla tai sanomisilla ei ole merkitystä.
Miksi?
Nainen äänestää jaloillaan, ei sanoillaan tai kirjoituksillaan.
99% naisista kertoo vihaavansa pelimiehiä, mutta jos katsoo kenen seurassa naiset poistuvat baarista 3.00, huomaa että suurin osa seksistä tapahtuu ei kivojen miesten vaan pelimiesten kanssa.
99% naisista väittää ettei miehen tuloilla tai statuksella ole väliä, mutta jos katsoo millaisten miesten kanssa naiset menevät naimisiin, huomaa että miehen tulot korreloivat voimakkaasti naisen tason kanssa.
Lista voisi jatkaa loputtomiin.
Niin no minä kyllä olen huomannut, että aika monen tyyppiset miehet saavat seksiä ja naimisiinkin menee todella kirjava joukko ihmisiä. Sitten on näitä peräkammarin poitsuliineja, jotka jää yksin, mutta kyse ei kylläkään ole plejeritaidoista, tuloista ja statuksesta. Vaan mistä?
No, lyhyesti, yleensä taustalla on jotain todella friikkiä shittiä tai vakavia vaikeuksia sosiaalisissa taidoissa. Ei nämäkään huonoja ihmisiä ole, mutta kommunikointivaikeudet ovat yleensä melko suuria ja sitten toisekseen, käykö nämä tyypit edes missään sosiaalisissa tapahtumissa aktiivisesti? Tuskin. Ja noihin asioihin voi itse vaikuttaa, joten älä heitä kirvestä vielä kaivoon...
Fakta: suurin osa alle 25v miehistä saa säännöllistä seksiä vain suhteessa, johon merkittävä osa nuorista miehistä ei kelpaa. Miesten top 10% saa 90% seksistä, suhteen kanssa tai ilman.
Ehkä nämä 10% ovat sosiaalisesti taitavia, karismaattisia? Miksi et hyväksy avointa kilpailua seksimarkkinoilla? Johtuuko siitä, ettet viitsi kehittää itseäsi ja siten parantaa markkina-asemaasi? Sittenhän syy on omassa laiskuudessasi?
Mitä tarkoitat sillä etten hyväksy avointa kilpailua? En muista vaatineeni sääntelyä.
Millähän logiikalla faktojen toteaminen = vaatimus niiden muuttamisesta? Asia on niin päin että kirjoittajat jotka eivät hyväksy faktoja eivät hyväksy avointa kilpailua. Hehän tässä yrittävät huijata itseään uskomaan mielikuvitusmaailmaan jossa kemiat, kohtalot, yms romanttinen diibadaaba ratkaisee.
Miksi? Koska on naisten etu että miehet uskovat tähän. Silloin miehet jotka eivät pärjää kilpailussa ollenkaan hyväksyvät osansa laukkuvahteina ja drinkkien tarjoajina. Heikosti pärjäävät odottavat kiltisti palkintoaan, rupsahtanutta yh:ta jonka elättämisen onnistuneesti indoktrinoitu KTM näkee velvollisuudekseen.
Päin vastoin, minä hyväksyn tilanteen ja toimin sen mukaan. En näe mahdollisuuksia nousta tasolle jolla pariutuminen on kannattavaa (YTM-). Skksi kieltäydyn palvelemasta naisia ja vastustan kaikkia tulonsiirtoja perheellisille. Ts. minä kannatan vapaita markkinoita. Sinä kannatat vapaita markkinoita valita YTM-pelimies irtosuhteeseen, mutta sosialismia kun pelimiehen jättämä yh saa valtiolta rahaa ja propagandaa kun miehille opetetaan että pitää odottaa kiltisti ja ottaa sellainen nainen kun saatavilla on.
millä tavalla se muka lyttää, alatyylisesti nimittelevä lutkahan siinä kertoo ettei juuri arvosta muita miehiä kuin sellaisia playereitä jotka änkeää aloitteita tekemään.
Niin "paha poika" teoreema siinä kyllä lytätään ihan täysin. Sitten todetaan, typistettynä, että ätmit eivät saa naista, koska heillä on huono itseluottamus ja sosiaaliset taidot.
Onko ne ätmit muuta itse väittäneetkään ja naista nyt voi jäädä saamatta vaikkei noissa olisikaan ongelmaa ihan siksi jos ei itse viitsi kerjätä ja odotttaa että naisetkin lähestyisivät mutta eihän niistä vässyköistä siihen ole.
Jos sinulla on hyvä itseluottamus ja sosiaaliset taidot, niin ei sinun tarvitse odottaa, että naiset lähestyvät, koska voit aivan hyvin tehdä sen itsekin? Jos ei onnistu, niin sittenhän sinulla ei ole em. ominaisuuksia, MUTTA voit ryhtyä kehittämään niitä. Perse ylös penkiltä ja hommiin! ;)
Miksi vaivautuisin tuohon kun haluan antaa naisille itselleen tilaisuuden lähestymisiin, tunnenhan itseni sen laadukkaaksi etten mitenkään itse voi rahvaanomaisesti lähteä vonkaamaan.
No eipä tuo odottelu ole näyttänyt kohdallasi toimivan? ;)
"Hulluus, on toistaa samoja asioita kerta toisensa jälkeen ja odottaa erilaista lopputulosta."
-Albert Einstein
Ei se tunnu toimivan näiden palstan kurppienkaan kohdalla.
Totta juu mutta eipähän ole hirveästi palanut energiaakaan hukkaan turhuuksien tavoitteluun. Korjaan tuota albertin oivallusta hieman:
"Hulluus, on toistaa samoja asioita kerta toisensa jälkeen ja odottaa erilaista lopputulosta, suominainen on aina aikalailla samanlainen."
- Ikisinkku M
Älä lainaa, jos et ymmärrä asiayhteyttä.
PS. Einstein oli väärässä...
Olipas tyhmä ja huono kirjoitus. Liekkö edes naisenkirjoittama vaan joku anaalipenetroituja PUA-homppeli kirjoittanut koko jutun.
Eikös tuo blogi muuten aparaatin kirjoittama?
On varmaan vielä kaljukin ja sivari ja asuu yksiössä.
Ei ole vaikeuksia lähestyä naisia ja uskalla naisille puhua mutta ei vaan huvita enää puhua jännämiesten hakkaamille naisille.
Tyhmähän se oli. Ja olen nainen.
Olipas tossa kirjotuksessa tekstiä kerrakseen.
Saiko kukaan muu mielikuvaa, että kirjoittaja vain antoi ohjeita kuinka "kaataa kauniita naisia sänkyyn"?
Heti tuosta mielikuvasta sain koko kirjoituksesta paskan maun suuhun.
Mikä se juttu on, että yritetään "kaataa kauniita naisia sänkyyn" mahdollisimman paljon? Oli ne sitten tatuoituja pahoja poikia tai rauhallisempia kunnon poikia.
Itselläni on periaatteena löytää kumppani jonka kanssa haluan viettää onnellisen loppuelämän eikä maata mahdollisimman monen kanssa, jotta joku persetin "ylempi taso" säilyisi.
Olisi vain tuokin kirjoittanut kuinka löytää kumppani itselleen pysyvästi. Tuohon kirjoitukseen olisi voinut pistää saman tien "kaatamiensa kauniiden naisien" lukumäärän.
Eipä tuota tarvitse kommentoida, kun kirjoittaja ounataan niin totaalisesti jo blogin omissa kommenteissakin. Lisäksi kirjoittaja sanoo kommenteissa:
"Pointtina oli, että vässykän pahan pojan esittäminen on täysin järjetöntä."
Eli naiset tykkäävät jännittävistä ähkijäpaskoista, jotka oikeasti ovat paskoja. ATM ei voi saada pillua pelkästään esittämällä jännäpaskaa.
" Eli naiset tykkäävät jännittävistä ähkijäpaskoista, jotka oikeasti ovat paskoja. ATM ei voi saada pillua pelkästään esittämällä jännäpaskaa. "
Eli miehen tarvitsee oikeasti olla "jotain", jotta voi saada kiinnostusta laajemmassa mittakaavassa. Tätä väitettä on aika hankala "ounata". Mitä enemmän mies on "jotain", sitä enemmän hän saa kiinnostusta naisilta.
Tietysti ätmi:lle voi tästä asiasta tulla paha mieli, jos ätmi itse ei ole juuri mitään. Onneksi ATM:lli yleisesti on "vahvat ranteet".
Onhan tuo kirjoitus nyt kauheeta miesvihaa ja tuollaiset naiset kyllä pitäisi tappaa.
Se kirjoittaja on mies, joka piilomarkkinoi tekstissä PUA oppeja.
Vanha juttu, luettu jo viime vuonna. Ei mitään todellisuuspohjaa muutenkaan noilla höpinöillä.
Kyyninen blogi, teesejä jotka hakevat haastajaansa. (parannusta ihmisvihaansa?)
Se vain että tuossa kontekstissa - mikäli sukupuoliset suhteet toimisivat vain blogissa annettujen ehtojen puitteissa - minkäänlainen ideaali rakastaminen ei olisi kovinkaan helppoa, tai se olisi suunnilleen vain ja ainoastaan joidenkin yli-ihmisten oikeus. (tai vastaavasti epätoivoisten aisureiden)
Asiat olis voinu varmaa fiksumminkin ilmasta mutta tottahan toi kirjotus on. ATM miestä ei esittäminen auta vaan on oikeasti oltava jotain, jotta kiinnostusta tulee laajemmassa mittakaavassa. Samapahan se pätee naisiinkin, jos nainen on lihava, vanha ja ruma naama niin eipä sitä kiinnostusta miehiltä saa yhtäpaljon kuin miellyttävä ja kaunis nuori nainen.