Bertrand Russell: typerät ovat ehdottoman varmoja

tyhmyys ihmisen tyhm

Bertrand Russell:
"Maailman kiusana on se, että typerät ovat ehdottoman varmoja ja viisaat täynnä epäilystä."

Russell oli viisas mies tuon sanoessaan. Uskovat on ehdottoman varmoja kaikissa tuhansissa uskonnoissa. Mutta he ovat väärässä. Viisaat osaavat epäillä ja analysoida. Uskovat pitävät sitä totena joka mielyttää heitä.

22

321

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • . .

      Oletko varma?

    • Kumpaa Russell on?

      varma vai epäilijä?

      • . .

        Kyllähän hän näytti olevan ehdottoman varma tuon sanoessaan, luulisin.


      • mieti.
        . . kirjoitti:

        Kyllähän hän näytti olevan ehdottoman varma tuon sanoessaan, luulisin.

        tuo oli filosofinen ajatelma. ei ne liiku akselilla epätotuus vs. totuus. jokainen voi itse pohtia onko ajatuksessa perää. ei sitä voi todistaa. sanoihin että siinä on vinha perä.

        sen voi hahmottaa jo siten että miettii että uskontoja on tuhansittain, ja kaikissa niissä ovat varmoja totuudestaan. kun taas skeptiset eivät usko yhteenkään niistä. laskepa todennäköisyyslaskemalla kumpi on todennäköisemmin oikeassa.


      • --- ---
        mieti. kirjoitti:

        tuo oli filosofinen ajatelma. ei ne liiku akselilla epätotuus vs. totuus. jokainen voi itse pohtia onko ajatuksessa perää. ei sitä voi todistaa. sanoihin että siinä on vinha perä.

        sen voi hahmottaa jo siten että miettii että uskontoja on tuhansittain, ja kaikissa niissä ovat varmoja totuudestaan. kun taas skeptiset eivät usko yhteenkään niistä. laskepa todennäköisyyslaskemalla kumpi on todennäköisemmin oikeassa.

        En olisi tuosta ihan varma.


      • Epävarmaa
        --- --- kirjoitti:

        En olisi tuosta ihan varma.

        Kaikkien uskontojen on pakko olla oikeassa?


      • Mahdolllisesti
        Epävarmaa kirjoitti:

        Kaikkien uskontojen on pakko olla oikeassa?

        osoitat viisautta, ehkä.


      • wvwvvvwv
        Epävarmaa kirjoitti:

        Kaikkien uskontojen on pakko olla oikeassa?

        Vertifointia täytyy suorittaa? Jos ei ole mitään todellisuuspohjaa johon verrata niin tietty jokainen voi katsoa olevansa oikeassa, mutta jos on jokin perusta johon verrata,,vaikkapa oppien sisäinen loogisuus, niin tulos onkin aivan toinen.


      • fda
        wvwvvvwv kirjoitti:

        Vertifointia täytyy suorittaa? Jos ei ole mitään todellisuuspohjaa johon verrata niin tietty jokainen voi katsoa olevansa oikeassa, mutta jos on jokin perusta johon verrata,,vaikkapa oppien sisäinen loogisuus, niin tulos onkin aivan toinen.

        Missä uskonnossa olisi sisäisesti looginen oppi?


    • Antidogmaatikko

      "Uskovat on ehdottoman varmoja kaikissa tuhansissa uskonnoissa."

      Tuo sopii dogmaattisiin hörhelöihin, jotka tahraavat kaikkien uskontojen kaikkien uskovien maineen. Valtaosa uskovista ei kehtaa hörhelöksi leimautumisen pelossa myöntää olevansa uskovia, koska jotkut riehuvat. Suvaitsemattomat ja nurkkapatrioottiset dogmaatikot luovat äänekkäällä käyttäytymisellään julkista mielikuvaa siitä, millaisia kaikki uskovat (muka) ovat.

    • Yks vaan

      "Uskovat ovat ehdottoman varmoja kaikissa tuhansissa uskonnoissa. Mutta he ovat väärässä. Viisaat osaavat epäillä ja analysoida. "

      Uskovissa on monenlaisia ihmisiä, varmoja ja epävarmoja, niin kuin uskomattomissakin. Itse olen kasvanut tavallisessa luterilaisessa perheessä. Vanhempani lauloivat kylläkin kirkkokuorossa, mutta meitä lapsia ei pakotettu mukaan jumalanapalveluksiin, ei myöskään kuuntelemaan radiosta tai katsomaan televisiota jumalanpalvelusta, jos emme halunneet.

      "Viisaat osaavat epäillä."

      Kyllä kai kaikki epäillä osaavat. Luulisin, että epäilyksen hetkiä on saattanut olla kenellä hyvänsä. Itsekin järkeilin murrosikäisenä itseni uskoamttomaksi, mutta kun se ei ajan myötä tuntunut kuitenkaan oikealta ratkaisulta minulle, niin annoin itselelni luvan taas uskoa. On niitä epäilyksen hetkiä ollut joskus myöhemminkin. Sellaista tämä elämä on.

      • fda

        "mutta kun se ei ajan myötä tuntunut kuitenkaan oikealta ratkaisulta minulle, niin annoin itselelni luvan taas uskoa"

        Mitä hyötyä siitä on ollut?


      • Yks vaan
        fda kirjoitti:

        "mutta kun se ei ajan myötä tuntunut kuitenkaan oikealta ratkaisulta minulle, niin annoin itselelni luvan taas uskoa"

        Mitä hyötyä siitä on ollut?

        "Mitä hyötyä siitä on ollut?"

        En nyt ymmärrä kysymystäsi. Kirjoitin, että kun uskomattomuus ei kuitenkaan tuntunut oikealta ratkaisulta minulle, niin annoin itselleni luvan taas uskoa. Eikö tuosta käy selvästi ilmi, mitä tarkoitin?. Siitä oli se hyöty, että koin tehneeni itselleni oikean ratkaisun enkä ole sitä katunut. .


    • jhgfdz

      "Uskovat on ehdottoman varmoja kaikissa tuhansissa uskonnoissa."

      Älä ole siitä niin varma, typerys!

    • 1213

      "Bertrand Russell: typerät ovat ehdottoman varmoja "

      Oliko Russell ehdottoman varma tuosta? Jos ei, ehkä tuota ei pitäisi ottaa vakavasti? Jos oli, kannattaako typerää kuunnella?

      • fda

        Olet ehdottoman varma joten koet kaiken epäilyksen heikkoutena.


      • Onko niin?
        fda kirjoitti:

        Olet ehdottoman varma joten koet kaiken epäilyksen heikkoutena.

        Epäilen.


    • Raamatun ilmoitus

      totuudesta että on vain Jeesus ja Jeesuksessa. Ihmisten kautta saadut ja Raamatun vastaiset saamme ihan surutta heittää roskapönttöön ja toki kannattaa pyrkiä voittamaan eksyneitä myös Jeesuksen opetuslapseuteen, mutta ei kannata alkaa kiistelemään vaan keskittyä ainoastaan niihin, jotka tahtovat hyvää elämäänsä.

    • Russell ei ymmärrä

      totuutta Jeesuksesta ja Raamatun ilmoituksesta, ja siksi on väärässä vaikka luulee olevansa oikeassa. Tietenkin myös Raamatun ilmoitus ja Jeesuksen sanat voidaan väärin ymmärtää, ja siksi Jumalan Hengen on vaikutettava totuus kaikessa hyvässä myös Jeesuksen ja Raamatun kautta saatuna. Tässä on totuutta ja Jeesus on totuus.

    • Kaksi esimerkkiä

      molemmat varmoja asiastaan, ja toinen totuudellinen ja toinen valheellinen, ja tietysti on itsestään selvää että ensimmäinen on Jumalasta ja toinen valheen isästä. Tämän luulisi nyt olevan suhteellisen helppo ymmärtää, mutta eipä tuota tietää ihmisenä voi.

      • fda

        Käsitys totuuden herra ja valheen isä ovat peräisin muinaispersiasta zarathustralaisilta. Hämeen-Anttila kirjoittaa:

        "Eniten uskontoihin vaikutti zarathustralaisuuden vahva dualismi, usko hyvän ja pahan kosmiseen vastakkainasetteluun. Hyvä olento, Ahura Mazda, on luonut hyvän luomakunnan, paha olento, Angra Mainyu, on tehnyt parhaansa turmellakseen sen. Kaikki paha - kuten myrkkykäärmeet, haitalliset hyönteiset ja muut vastenmielisiksi koetut eläimet - on siis pahan voiman luomusta. Maailmanhistoria on hyvän ja pahan välistä taistelua, joka lopulta johtaa hyvän voittoon ja pahan tuhoamiseen, mutta me elämme vielä sekoittumisen aikaa, jolloin hyvä ja paha esiintyvät rinnakkain ja toisiinsa sekoittuneina. Hyvyys on samalla myös tietoa ja valoa, pahuus tietämättömyyttä ja pimeyttä.

        Juutalaiset tutustuivat tähän ajatteluun akhemenidien aikana, ja Jahve sai rinnalleen pahan kilpailijan, Saatanan. Jobin kirjassa paholainen on jo selvä toimija, Jumalan keskustelukumppani ja vastustaja. (Kysymys Jobin kaltaisesta oikeamielisestä kärsijästä sinänsä on puolestaan mesopotamialaista alkuperää; aihe tunnetaan sikäläisestä nuolenpääkirjallisuudesta.)"

        http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/sinunkin_juuresi_ovat_iranissa

        Sinun ehdoton totuutesi on siis peräisin Iranista.


      • filosoofi
        fda kirjoitti:

        Käsitys totuuden herra ja valheen isä ovat peräisin muinaispersiasta zarathustralaisilta. Hämeen-Anttila kirjoittaa:

        "Eniten uskontoihin vaikutti zarathustralaisuuden vahva dualismi, usko hyvän ja pahan kosmiseen vastakkainasetteluun. Hyvä olento, Ahura Mazda, on luonut hyvän luomakunnan, paha olento, Angra Mainyu, on tehnyt parhaansa turmellakseen sen. Kaikki paha - kuten myrkkykäärmeet, haitalliset hyönteiset ja muut vastenmielisiksi koetut eläimet - on siis pahan voiman luomusta. Maailmanhistoria on hyvän ja pahan välistä taistelua, joka lopulta johtaa hyvän voittoon ja pahan tuhoamiseen, mutta me elämme vielä sekoittumisen aikaa, jolloin hyvä ja paha esiintyvät rinnakkain ja toisiinsa sekoittuneina. Hyvyys on samalla myös tietoa ja valoa, pahuus tietämättömyyttä ja pimeyttä.

        Juutalaiset tutustuivat tähän ajatteluun akhemenidien aikana, ja Jahve sai rinnalleen pahan kilpailijan, Saatanan. Jobin kirjassa paholainen on jo selvä toimija, Jumalan keskustelukumppani ja vastustaja. (Kysymys Jobin kaltaisesta oikeamielisestä kärsijästä sinänsä on puolestaan mesopotamialaista alkuperää; aihe tunnetaan sikäläisestä nuolenpääkirjallisuudesta.)"

        http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/sinunkin_juuresi_ovat_iranissa

        Sinun ehdoton totuutesi on siis peräisin Iranista.

        Russel tarkoitti: on ihmisiä jotka ovat varmoja olevansa ehdottomasti oikeassa, mutta ovat tietenkin silloin typeriä, koska: viisas tietää ettei tiedä mitään (Sokrates). Sitten ne jotka tietävät paljon: heitä kalvaa aina epävarmuus siitä että ovatko he sittenkään täysin oikeassa, koska viisas niinkuin sanottu, aina epäilee. Siksi näitä viisaita ei näy päättävissä tehtävissä, enemmän neuvonantajina.
        Mutta onko parempi olla viisas vai typerä. Typerät ovat yksinkertaisempia, siksi onnellisempia. Jos uskoo johonkin ja on varma siitä, menee päämääräänsä kohti täysillä ja epäilyksettä, ja saa sen toteutettua. Tosin päämäärä voi olla väärä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. SDP haluaa LISÄÄ veroja bensa-autoille!

      Sdp:n vaihtoehtobudjetti esittää polttomoottoriautoille lisää veroja Sdp esittää tuoreessa vaihtoehtobudjetissaan verot
      Maailman menoa
      258
      18177
    2. Riikka se jytkytti BKT:stä nyt 0,3 prosenttia pois

      Ja vain kolmessa kuukaudessa! Vuositasollahan tuo tarkoittaa reilun prosentin pudotusta. Pärjäisi varmaan lasketteluss
      Maailman menoa
      77
      10377
    3. Vasemmistoaate on aatteista jaloin

      Kaikki saavat ja kukaan ei jää ilman. Kuka tuollaista voisi vastustaa?
      Maailman menoa
      367
      6948
    4. Mihin kaikkeen sinä ihastuit hänessä

      Mikä oli se asia mikä vei jalat altasi? ❤️ Oliko jotain erityistä tilannetta vai tunne? Kenties monen sattuman summa? Ai
      Ikävä
      59
      5142
    5. Persut: haluamme lisää veroja!

      Lisää lisää veroja huutaa persukuoro. Veroila Suomi nousuun! "Uusi matkailuvero eli matkailijamaksu peritään esimerki
      Maailman menoa
      38
      4601
    6. Brittiläinen vasemmistolehti: Sanna Marin oli vihdoin rehellinen

      Nyt tulee pahasti lunta tupaan Seiskan tähtitytölle. Ex-pääministerin kirjaa arvostellaan latteuksista ja itsekehusta.
      Maailman menoa
      83
      3351
    7. "Purra löylytti oppositiota", sanoi naistoimittaja Pöllöraadissa

      Kyllä, Purra tekee juuri sitä työtä mitä hänen tuossa asemassa pitää tehdä, hän antaa oppositiolle takaisin samalla mita
      Maailman menoa
      117
      2962
    8. Alexander C. G. riisti demari-Veijolta arvonimen

      "Stubb myönsi 66 arvonimeä ja peruutti yhden arvonimen. Presidentti Tarja Halonen myönsi Baltzarille kulttuurineuvoksen
      Maailman menoa
      95
      2480
    9. Jos samassa autossa istuu romani, somali ja venäläinen, kuka ajaa?

      Arvioiden mukaan romanit lähtivät noin 1000-luvulla liikkeelle pohjois-Intiasta. Nyt 1000 vuotta myöhemmin he ovat levit
      Maailman menoa
      29
      2017
    10. MTV: Timo Jutila lataa suoraa tekstiä Pippa Laukan tylystä kritiikistä tosi-tv-kuvausten jälkeen

      Juti sai kuulla kyllä kunniansa Olet mitä syöt -ohjelmassa elintavoistaan! Toki olihan siinä aika paljon rasvaista syötä
      Painonhallinta
      25
      1813
    Aihe