Tulin kristittyjen yhteiskristillisestä rukoustilaisuudesta ja siellä osanottajat saivat kertoa, miten Jumala oli heitä johdattanut. Paikalla oli nainen, joka oli ollut vaikeuksissa ja muuttanut sitten synnyinseudulleen. Hän oli ollut alussa asumassa enonsa perheessä, joka on jämy ateisti ja sellaisena hänet paikkakunnalla tunnetaan.
Kuunnellessa sisarentyttärensä ahdinkoa tämä jumalaton mies oli sanonut, että mene vaikka helluntaiseurakuntaan niin siellä ne osaavat auttaa sinua. Tämä ateistimies on ollut vapaaehtoistyössä rakentamassa jopa kirkkoja Karjalassa hyödyntäen näin eläkkeellä kirvesmiestaitojaan.
Pidättekö tallaista henkilöä aitona vai onko hän mielestänne farisealainen ateisti.
Nainen totesi vielä, että ketkään eivät ajattele Jumalaa ja uskonasioita niin paljon kuin ateistit. Minä lisäsin siihen, että jopa yöt pohtivat, ja heti aamulla asia on mielessä
Kuunnellessa sisarentyttärensä ahdinkoa tämä jumalaton mies oli sanonut, että mene vaikka helluntaiseurakuntaan niin siellä ne osaavat auttaa sinua. Tämä ateistimies on ollut vapaaehtoistyössä rakentamassa jopa kirkkoja Karjalassa hyödyntäen näin eläkkeellä kirvesmiestaitojaan.
Pidättekö tallaista henkilöä aitona vai onko hän mielestänne farisealainen ateisti.
Nainen totesi vielä, että ketkään eivät ajattele Jumalaa ja uskonasioita niin paljon kuin ateistit. Minä lisäsin siihen, että jopa yöt pohtivat, ja heti aamulla asia on mielessä
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Nainen totesi vielä, että ketkään eivät ajattele Jumalaa ja uskonasioita niin paljon kuin ateistit.". Varmasti kirkosta iso osa juuri on edellä mainitun kaltaisia. Tunteehan ateistit useimmin Raamatunki paremmin kuin uskikset. Mielipiteet tosin jumalan olemassaolosta taitavat olla eri taajuudella uskisten kanssa. Oman kokemuksieni mukaan iso-osa uskiksista ovat hälläväliä porukkaa. Eivät siia juuri ajattele uskon asioita. Joten taitaa vain olla positiivista, että edes ateistit ajattelevat kun uskikset eivät osaa..
Jos ei usko, niin miksi kehottaa ahdingossa olevaa sukulaista hihhulien tilaisuuteen ja auttaa kristinuksoa leviämään rakentamalla kirkkoja. Tunnen tuon tyypin ja sen että kirkkoja hän on ollut kyllä rakentamassa. Olin samassa seurueessa Suomi-Venäjä-Seuran matkalla ja kävimme tapaamassa paikallisia kirkonrakentajia.
Lieneekö tuo mies niin lojaali ateismissaan, että hän ajattelee, jos joku saa uskosta apua niin hyvä on, vaikkei itse usko. Mies oli aikoinaan myös aktiivi ammattiyhdistysmies.
"Lieneekö tuo mies niin lojaali ateismissaan, että hän ajattelee, jos joku saa uskosta apua niin hyvä on, vaikkei itse usko. Mies oli aikoinaan myös aktiivi ammattiyhdistysmies."
Meistä on moneen junaan.
"Jos ei usko, niin miksi kehottaa ahdingossa olevaa sukulaista hihhulien tilaisuuteen ja auttaa kristinuksoa leviämään rakentamalla kirkkoja."
Emme me ole mitään ajatustenlukijoita, joten vastauksen saa vain kysymällä tuolta henkilöltä itseltään.
"Lieneekö tuo mies niin lojaali ateismissaan"
Ihminen joko on ateisti tai ei ole. Ateismissa ei ole mitään oppeja, jolle olla lojaali.
"Lieneekö tuo mies niin lojaali ateismissaan..."
-- Ateismi ei ole mikään ideologia tai aate. Tuo mies ei usko jumaliin. Se on ainoa mitä hänestä voi sanoa hänen ateisminsa pohjalta.
No ateismi on ainoastaan sitä ei uskota mihinkään jumaliin. Ateistilla voi olla mikä tahansa muu mielipide.
Hellarilegendat ovat yleensä kaikki tuollaisia. Tuo nyt oli toki lievästä päästä.
Kertoja ei ole hellari vaan kuuluu luterilaiseen kirkkoon. Vastauksesi --- on tyypillinen sellainen, kun ei osaa vatata oikestaan mitään. Silloin voi jättää myös kommentoimatta ja sivuuttaa asian.
Lahkon nimi nyt ei mitään muuta.
"Pidättekö tallaista henkilöä aitona vai onko hän mielestänne farisealainen ateisti."
Ihminen on ateisti, jos ei usko jumaliin. Ei ole olemassa mitään erottelua oikeaoppisiin ja vääräoppisiin ateisteihin, koska ateismi ei ole mikään oppi.
"Ei ole olemassa mitään erottelua oikeaoppisiin ja vääräoppisiin ateisteihin"
Veit sanat suustani. Jännä miten yhä uudelleen tätä koitetaan naamioida uskovaisten taholta puolustus-hyökkäys-taisteluksi. Vai johtuuko se siitä, että tämä on uskovaisille puolustus-hyökkäys-taistelua? Ylipäätään on vaikea kuvitella millainen on "farisealainen ateisti" tai "epäaito ateisti" (vrt. "farisealainen kristitty" ja "mukakristitty"). Kuvitelkoon ihminen mitä vain yliluonnollisuuksista, mutta jos hän ei ole jumaluskoinen, hän on ateisti. Esim. kiinnostus ennustamiseen ei vähennä tämän ihmisen "ateismi-arvoa" silmissäni, eikä toisaalta saa minua tuntemaan itseäni häntä paremmaksi ateistiksi tai vaivaantumaan siitä että kuulun hänen kanssaan samaan ateisti-ryhmään. Ateismi kertoo oikeasti vain sen yhden asian ihmisestä, eikä mahdollista minkäänlaisen oletusprofiilin piirtämistä muista elämänalueista.
Saattoihan se "jämy ateisti" ajatella, että tuolle ressukalle tiivis uskovaisyhteisö olisi paras tukiryhmä. Jos toinen vaikkapa vaikeroi jumaluskonsa kanssa, niin miksipä ei.
Kyllä minäkin voisin opastaa alkoholistin hellareiden porukkaan.
5 6>10 et ihan torvi ja vastuuton sitten olekkaan: ymmärrät että uskovaiset voivat onnistua siinä, missä päihteen ammattilaiset ovat luovuttaneet.
"ymmärrät että uskovaiset voivat onnistua siinä, missä päihteen ammattilaiset ovat luovuttaneet. "
Höpöhöpö. Eiköhän "päihteen ammattilaisilla" ole paljon paremmat tulokset kuin hihujen hihuilulla.
>>>uskovaiset voivat onnistua
Hihuilla on se etu, että "yhä uudelleen juoppouden syntiin sortuneet" voidaan erottaa seurakunnasta. Ammatilaiset eivät hoidettaviaan voi erottaa hoidon piiristä.
Sitä ei voi tietää kuka on "aito" ja kuka "farisealainen" kolmannen henkilön kertomusten perusteella.
Mutta olen samaa mieltä kuin muutama aiempi kommentoija, että ateistilla ei ole mitään ateismista kumpuavia rajoitteita siinä, miten han saa tai miten hänen pitää suhtautua elämän ilmiöihin ja todellisuuteen.
Voi näitä juttuja. Yleensä ovat täyttä keksittyä pajunköyttä - niitä vain rakastetaan uskisten parissa kertoa, kun niillä saadaan vahvistettua omaa uskoa.
No, oletetaan kertomus kuitenkin todeksi - sehän on täysin mahdollinen tällä kertaa, eikä mikään yliluonnollinen ihmepuserrus, vaikka vähän ristiriitainen sisäisesti onkin.
Mies siis tunnetaan paikkakunnallaan 'jämynä ateistina', joka rakentaa kirkkoja Karjalassa vapaaehtoistyönä. Ei liene yllättävää, että tällainen ihminen, joka selkeästi kuitenkin tahtoo uskonnon eteen tehdä työtä, myös suosittelee uskovaisten piiriä sukulaistytölle, joka puheiden perusteella tuntuu sellaista yhteisöllisyyttä kaipaavan. Ilmeisestihän hän kaipaa sitä itsekin, kun kerran moisiin projekteihin osallistuu. Hän vain ei, kertomuksen mukaan, itse usko jumaliin. Eihän se tarkoita, että hän esimerkiksi minun laillani pitäisi monia uskonnon muotoja haitallisina. Ehkä hän näkee niissä hyvää.
Mikä hänestä epäaidon tekisi? Kyllä hän itse tietää, uskooko vai ei usko. Ja jos ei usko, niin ateistihan hän on. Tosin voihan hän olla uskovakin, ja muut uskovat ovat vain hänetkin vääränlaiseksi ja siten ateistiksi leimanneet. Ei se tavatonta ole.
Olipas teillä kiva hetki vielä lisätä, miten ateistit pohtivat uskonasioita teitä enemmän. Tällaiset kertomukset ja kommentit usein pyrkivät osoittamaan, miten ateistit salaa kuitenkin kaipaavat juuri teidän jumalaanne - mutta vahingossa osoittavat, miten te todellisuudessa ette paljon aikaa siihen uskoonne käytä. Kun kerran jopa ateistit mielestänne ovat teitä siinä edellä.
Leimaat toista valehtelijaksi. Aika raukkamaista.
Riippuu siitä, millä tavalla "jämynä ateistina" tuo mies on tunnettu. Jos hän puhuu kristinuskoa vastaan ja kuitenkin toimii toisin, se herättää tietysti ihmetystä. Jos hän vain ilmaisee jämysti, ettei usko itse, silloin asia on tietysti toinen.
Kyllähän sekin herättää ihmetystä, kun ateistit ovat usein suorastaan sairaalloisen kiinnostuneita kristinuskosta, nimenomaan sen sisällöstä ja opista. Normaalisti kun ihmistä ei jaksa paljoa kiinnostaa sellainen asia, jolla ei ole hänelle suurta merkitystä.
Kristityillä on keskimäärin niin, että "vanhempi" kristitty, sitä vähemmän hän pohtii kristinuskoa, hän vain elää siinä.
korjaus
...mitä "vanhempi" kristitty, sitä vähemmän...
Minä en ole sairaalloisen kiinnostunut kristinuskosta, enkä tunne ainuttakaan ateistia joka olisi. Kristittyjen kanssa tulee väännettyä, koska kristityt ovat Suomessa lähes tulkoon ainoita, jotka tuntevat tarvetta vääntää/hyökätä/haukkua.
"Leimaat toista valehtelijaksi. Aika raukkamaista."
-- Valehtelu ei ole uskoville vierasta, etenkään käännytyksessä. Esim. SamiA.
"Kyllähän sekin herättää ihmetystä, kun ateistit ovat usein suorastaan sairaalloisen kiinnostuneita kristinuskosta, nimenomaan sen sisällöstä ja opista. Normaalisti kun ihmistä ei jaksa paljoa kiinnostaa sellainen asia, jolla ei ole hänelle suurta merkitystä."
-- Ahas, taas tuo 'jos olisitte oikeasti ateisteja, niin ette ikinä puhuisi meitä vastaan, vaan istuisitte passiivisesti nurkassa' -mantra.
"Leimaat toista valehtelijaksi. Aika raukkamaista."
Ei se ole leimaamista vaan perustuu kokemukseen.
"Kyllähän sekin herättää ihmetystä, kun ateistit ovat usein suorastaan sairaalloisen kiinnostuneita kristinuskosta, nimenomaan sen sisällöstä ja opista."
Yleinsä on tapana ottaa selvää asioita, joista puhuu vaikka se näiden palstojen kreationisteille olevan tärkeää.
"Normaalisti kun ihmistä ei jaksa paljoa kiinnostaa sellainen asia, jolla ei ole hänelle suurta merkitystä."
Kristinuskolla on merkitystä yhteiskunnassa ja siten se heijastuu myös ateisteille. Sinä voit olla välinpitämätön yhteiskunnan asioista, mutta se ei tarkoita, että muut olisivat.
Täällä kai eniten kiinnostusta osoitetaan sellaisia opillisia sisältöjä kohtaan jotka ovat ateistien mielestä nurjuuksia. Fundamentalistinen kristinuskon tulkintahan niitä etupäässä tuottaa mutta harva ateistikaan kai sitä kieltää etteikö kristinuskoa voi tulkita myös toisin. Ja tulkitaankin. Tai etteikö kristinuskon perusteella voi tehdä tulkintoja ja luoda käsityksiä jotka ateistikin voi allekirjoittaa.
Mutta palsta ei toki ole mikään kattava läpileikkaus ateisteista. Palstalla kuitenkin mm. ihmisoikeuksia, tasa-arvoa ja ylipäätään humaania linjaa kannattavat ateistit taitavat edustaa valtaosaa ateisteista. Ja uskovista taas merkittävä osa edustaa fundamentalismia. Näiden kahden näkökulman välillä on aika syvä juopa ja se näkyy väistämättä palstalla.
"Kyllähän sekin herättää ihmetystä, kun ateistit ovat usein suorastaan sairaalloisen kiinnostuneita kristinuskosta, nimenomaan sen sisällöstä ja opista."
Omasta puolestani: olen kiinnostunut uskonnoista, ja siitä, miten ne vaikuttavat yksilöihin ja yhteisöihin. Koska kristinusko sattuu olemaan valtauskonto kotimaassani, sen vaikutuksia on helpointa ja tätä kautta luotettavinta havainnoida.
"Normaalisti kun ihmistä ei jaksa paljoa kiinnostaa sellainen asia, jolla ei ole hänelle suurta merkitystä."
Minuakin ihmetyttää, miksi ihmisiä ei kiinnosta uskonnon merkitys yhteiskunnalle. Yhteiskuntaan vaikuttavilla ideologioillahan on kaiken kannalta valtavan paljon merkitystä.
Uskonnollisuuden mittari?
Eipä kukaan ole sellaista vielä kehittänyt mutta yrityksiä valmistaa em. laite on varmaan tuhansia. Kuten ikiliikkujan "protoja". E- mittari jota Skientologit myyvät hirmu hintään on eräs tunnetuin.
Uskonnollisuus ja uskonnottomuus ovat hyvin subjektiivisia tunnetiloja jonka tuntee parhaiten vain henkilö itse.
Kun kerron, että olen ateisti niin ei siinä kukaan voi ylitseni kävellä ja väittää muuta olen siis mikä minä olen.
Fariseuksethan olivat männävuosien juutalaisvastineita kristillisdemokraateille. Populistejä joiden mielestä Jumalan käskyjä piti noudattaa kirjaimellisesti ja jotka pelkäsivät pakanallisia vaikutteita Euroopasta. Jos tuo ateisti on kristillisdemokraatti ehkä hän on fariseus.
Ihmettelen, että juuri helluntaiseurakuntaan ohjasi; sen mitä tiedän, niin valehtelua on aivan älyttömästi. Sitä ei ainakaan rehellinen ihminen siedä.
Mutta voihan ateisti olla humaani jopa uskontoja kohtaan, eikä se vähennä hänen ateistin pisteitä. Mutta koska en tunne henkilöä sen kummemmin, en minäkään tiedä hänen tarkoitusperiään.
Joopati.... kyllä uskontoja käytetään suojakilpinä tai "merkkipukuna" siten, että "hän on uskova ja hänen täytyy omata myös korkea moraali".
Valitettavasti aina elämä ei ole niin suoraviivaista. Kun vastaavasti ateisteihin lyödään usein leima jonka funktio on negatiivinen.
Joko tuolla "jämyllä ateistilla" on kieroutunut huumorintaju, ei ole ateisti ollenkaan tai ei tiedä hellareista mitään.