Miksi eräät naiset harrastaa jatkuvasti tätä naisten puolustelua?
Tuskin ketään ätmiä saatte käännytettyä sillä, että aina jauhatte saman "Ei kaikki naiset ole samanlaisia kuin ne joita te lähestytte" diibadaaban. Eiköhän aika monella ätmillä ole ihan tarpeeksi kokemusta naisten aiheuttamasta mielipahasta, että voivat siitä täällä kertoa ja parkua.
Varmasti kaikki ätmit tietää senkin, että kaikki naiset ei ole samanlaisia, mutta aika helvetin vähissä on ne naiset jotka avosylin ottavat ätmin vastaan.
Mitä se on pois näiltä parilta nimeltä mainitsemattomalta naiselta jos täällä sanotaan lutkia lutkiksi. Tai, että jotain ei kiinnosta kuunnella teidän mielipiteitänne. varmaan kaikki tietää nämä nimimerkit ihan sanomattakin.
Minä ainakin varsin iloisin mielin skippailen sellaiset ketjut tai kommentit, jotka eivät minua kiinnosta.
Ihan suoraan sanottuna minua ei kiinnostaisi edes vastailla joillekin palstan naisista yhtään mitään, koska tiedän, että ei se auta mitään. Toisaalta jos jättää vastaamatta niin alkaa hirveä tuulettelu, että "me naiset oltiin taas oikeassa öhhhöööhöhöhöö!!" Varsinkin tämä toinen näistä nimimerkeistä tarttuu ätmien kommentteihin kuin iilimato jalkaan, ja alkaa kysellä sitä samaa asiaa kymmenettä kertaa. Vastauksen on toki saanut jo yhdeksältä ätmiltä aiemmin.
Mitä se ihan oikeasti vaikuttaa teihin jos ärmi ei saa naista ja avautuu siitä palstalla? Haluatteko te niin kiimaisesti ätmin itsellenne, että yritätte saada meidät ulos koloistamme?
Ennen kaikkea, kuvitteletteko te ihan tosissanne, että on jotain vaikutusta sillä, että kerrotte meille sen suuren salaisuuden siitä, että "jossain on ihan varmasti joku teillekin"? Jos jotain vaikutusta haluatte niin hankkikaa ätmeille kokemattomat naiset. Sitten minäkin uskon teitä ja voin elää normaalia elämää.
Luultavasti kyllä vaikka minulle hankkisittekin kokemattoman naisen niin tulen palstalle inisemään lutkista.
Ei pitäisi kenenkään maailmaa kaataa muutaman at-miehen kitinät.
Minä nostan hattua taas näille muutamalle palstan naiselle, jotka antaa ätmien olla mielipiteineen kohtuullisen rauhassa.
Jos tunnistitte itsenne niin hyvä.
Tuskin ketään ätmiä saatte käännytettyä sillä, että aina jauhatte saman "Ei kaikki naiset ole samanlaisia kuin ne joita te lähestytte" diibadaaban. Eiköhän aika monella ätmillä ole ihan tarpeeksi kokemusta naisten aiheuttamasta mielipahasta, että voivat siitä täällä kertoa ja parkua.
Varmasti kaikki ätmit tietää senkin, että kaikki naiset ei ole samanlaisia, mutta aika helvetin vähissä on ne naiset jotka avosylin ottavat ätmin vastaan.
Mitä se on pois näiltä parilta nimeltä mainitsemattomalta naiselta jos täällä sanotaan lutkia lutkiksi. Tai, että jotain ei kiinnosta kuunnella teidän mielipiteitänne. varmaan kaikki tietää nämä nimimerkit ihan sanomattakin.
Minä ainakin varsin iloisin mielin skippailen sellaiset ketjut tai kommentit, jotka eivät minua kiinnosta.
Ihan suoraan sanottuna minua ei kiinnostaisi edes vastailla joillekin palstan naisista yhtään mitään, koska tiedän, että ei se auta mitään. Toisaalta jos jättää vastaamatta niin alkaa hirveä tuulettelu, että "me naiset oltiin taas oikeassa öhhhöööhöhöhöö!!" Varsinkin tämä toinen näistä nimimerkeistä tarttuu ätmien kommentteihin kuin iilimato jalkaan, ja alkaa kysellä sitä samaa asiaa kymmenettä kertaa. Vastauksen on toki saanut jo yhdeksältä ätmiltä aiemmin.
Mitä se ihan oikeasti vaikuttaa teihin jos ärmi ei saa naista ja avautuu siitä palstalla? Haluatteko te niin kiimaisesti ätmin itsellenne, että yritätte saada meidät ulos koloistamme?
Ennen kaikkea, kuvitteletteko te ihan tosissanne, että on jotain vaikutusta sillä, että kerrotte meille sen suuren salaisuuden siitä, että "jossain on ihan varmasti joku teillekin"? Jos jotain vaikutusta haluatte niin hankkikaa ätmeille kokemattomat naiset. Sitten minäkin uskon teitä ja voin elää normaalia elämää.
Luultavasti kyllä vaikka minulle hankkisittekin kokemattoman naisen niin tulen palstalle inisemään lutkista.
Ei pitäisi kenenkään maailmaa kaataa muutaman at-miehen kitinät.
Minä nostan hattua taas näille muutamalle palstan naiselle, jotka antaa ätmien olla mielipiteineen kohtuullisen rauhassa.
Jos tunnistitte itsenne niin hyvä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
On ikävää, ettei ätmi saa naista, muttei se naisten syy/ongelma ole. Ätmin nyt vain täytyy oppia elämään yksin.
Se, ettei ätmi saa naista ei oikeuta lutkittelemaan naisia jotka saavat miestä. Tietysti tiedämme, että kyseessä on tyypillinen pihlajanmarjailmiö, siitä huolimatta teette itsestänne vastenmielisen kuvan.
Nainen valitsee, joten naisen syy.
Kyllä se hyväksytään, että yksin joutuu elämään, mutta ei se niinkään mene, että vika on yksin ätmissä.
Tein joskus muutama vuosi sitten naisvaltaiselle foorumille aloituksen koskien sitä, että en saa naista, koska olen ruma.
Arvatkaapa mitä minulle vastattiin. Heiteltiin, että hanki joku kiva ja hyväpalkkainen työpaikka, ole urheilujoukkueen kapteeni, hanki lihaksikas kroppa jne. Ketään ei oikeasti tuntunut kiinnostavan se, että mitä siellä sen rumuuden sisällä on.
Hyväksyn sen, että en kelpaa naisille, mutta sitä en hyväksy, että ei edes haluta tutustua, koska olen ruma luuseri.
"Se, ettei ätmi saa naista ei oikeuta lutkittelemaan naisia jotka saavat miestä."
Tietääkseni Suomessa on sananvapaus.
"Arvatkaapa mitä minulle vastattiin. Heiteltiin, että hanki joku kiva ja hyväpalkkainen työpaikka, ole urheilujoukkueen kapteeni, hanki lihaksikas kroppa jne."
Jos taas ko. naiset olisivat sanoneet, että "varmasti joku nainen sut vielä huolii kun oot niin mukava" niin tällä palstalla on jo todistettu ettet olisi tykännyt siitäkään vastauksesta... Millaiseen vastaukseen olisit oikeasti ollut tyytyväinen, jos niin positiivisempi asenne/tsemppaus kuin konkreettiset neuvotkaan (jotka sitäpaitsi saattaisivat osittain toimiakin, koska osan ihmisten kohdalla esimerkiksi perustyylin vaihtaminen voi jo muuttaa kysyntää, niistä tapauksista on kerrottu esimerkkejä s24:ssäkin) eivät kelpaa?
Olisiko ko. naisten pitänyt alkaa heittää sulle treffiehdotuksia vain siksi, että olet tehnyt aloituksen jossa valitat ettet kelpaa? Eikö ne olisi pikemminkin "säälitreffit", koska pitäähän siitä tuntemattomasta nettikirjoittelijasta jotain muutakin tietää kuin "en saa naista vaikka tekisin mitä" ennen kuin tulee mieleen lähteä tämän kanssa treffeille tai ainakaan niitä ehdotella.
"Ketään ei oikeasti tuntunut kiinnostavan se, että mitä siellä sen rumuuden sisällä on."
No kasvottomasta, anonyymistä random-nettikirjoittelijasta ei ensimmäiseksi tule ajateltua että "kyllä tolla on varmasti ihana luonne", ei vaikka muutama foorumiviesti antaisi sellaisen vaikutelman koska netissä nyt voi esittää mitä tahansa (mutta vähän kyllä epäilen oletko ko. foorumien naisille mukavaa vaikutelmaa kirjoituksillasi antanut, jos samalla lailla olet ko. foorumeillakin lähinnä haukkunut naisia ja jos lähes kaikki viestisi ovat olleet äärinegatiivisia, ei kukaan halua tutustua negatiivisen ensivaikutelman antavaan ihmiseen jos itsellä on elämässä kaikki hyvin). Vasta kun tuntee ihmisen paremmin, voi alkaa miettiä että tuollahan on täydellinen luonne.
Jos naiset voisivat joskus myöntää sen, että haluavat miehen jolla on statusta ja ulkonäköä niin olisin aika tyytyväinen.
Myöskin olisin ollut silloin ihan tyytyväinen siihen jos joku olisi sanonut, että "harmi kun kukaan ei sinuun halua tutustua vaikka olisit varmaan ihan hyvää seuraa".
Silloin tuo olisi mennyt vielä läpi ja olisin ollut onnessani, koska olisin vielä voinut uskoa, että naisille kelpaan vielä joskus.
Nyt ei enää edes kiinnosta mitä naiset puhuu, koska en usko kuitenkaan sanaakaan.
Se tsemppaus varmaan kannattaisi keskittää sellaisiin tapauksiin joilla on oikeasti vielä toivoakin. Tämä palsta on miesten pariutumisen kannalta melkein hautausmaa.
Jos tänne eksyy niin on aikalailla menetetty tapaus.
Minä ajattelen teistä naisista vain ja ainoastaan pelkkää negatiivista, että tiedä sä se!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kyllä, mutta kunnianloukkausoikeutta ei ole. Eikä kuulu hyviin tapoihin nimitellä ketään.
Kumma, kun ätmit vikisevät naisilta saamistaan pakeista, vaikkeivät tiedä miten hienoja ihmisiä he olisivat. Kuitenkin ätmeillä itsellään on mielestään oikeus kostaa kaikki asiaan millään tavalla liittymättömille naisille. Oikein ätmilogiikka taas huipussaan.
Jos haluatte olla mielipiteinenne rauhassa, miksette pyhitä niitä esimerkiksi jo taannoin ehdotetulle atm-palstalle tai vaikka johonkin ilmaisblogiin (jonka kommentointioikeudetkin pystytte asetuksista aika helposti rajaamaan)? Niin kauan kuin postaatte kaikki ne nurinanne tänne, se tarkoittaa myös sitä että niitä on lupa kommentoida. Sama pätee kaikkiin yleisten, kenen tahansa luettavissa olevien palstojen nettikeskusteluihin. Jos/kun postaan tänne aloituksen jostain kamalasta miehestä, ymmärrän samalla että siihenkin saattaa tulla kommentteja ja myös niitä vastakkaista mieltä olevia. Sinulle taas tuntuu olevan aloituksesi perusteella suuri ihme, että joku vaivautuu KESKUSTELUPALSTALLA aloituksianne jopa kommentoimaan - ja auta armias, jos se kommentoija sattuukin olemaan kanssasi eri mieltä.
Ei minua haittaa pätkääkään se, että joku kommentoi ja on erimieltä. Päinvastoin.
Se harmittaa kun te jankkaatte niitä samoja asioita aina niihin ätmien aloittamiin ketjuihin. Se on ihan jees jos sitä tekee muutaman kerran tai yhteen kommenttiin, mutta vituttaa kun tullaan niihin ätmien ketjuihin jankkaamaan samaa kysymystä jokaiselle kommentoijalle erikseen.
Tehkää te oma ketju jossa ylistätte naisia jos se on teille elämäntehtävä.
Sanon nyt ihan yhden nimenkin _Sinkkunelli_. Jos jossain ketjussa haukutaan naisia niin ei mene kauaa kun tämä hiippari on jankuttamassa niitä samoja kysymyksiä ja ehdotuksia. Jopa tuntuu oikein etsivän vanhempiakin naisten haukkumiseen keskittyneitä ketjuja ja aloittaa sen naisten ylistämisen ja jankkaamisen.
Kyseleminen on ok, mutta kun teillekin on niin vitun moneen kertaan selitetty miksi olemme sitä mieltä mitä olemme. Luulisi jo menevän tajuntaan, että se ei muutu mihinkään ilman, että teette jotain sen muutoksen aikaan saamiseksi.
Tehkää omia ketjuja ja lopettakaa se jankkaaminen ketjuissa jotka harmittaa teitä. Tuskin sieltä ainakaan parempi mieli tulee kun luette ne ketjut.
Mitä jankkaamiseen tulee, niin eiköhän se ole ätmien bravuuri!
No tuota. Kun palstalla on vakiokeskusteluna on esimerkiksi:
ätmi: "Miksi naiset jakaa vaan jännämiehille ja kiltti kunnollinen mies ei kelpaa kenellekään?"
nainen: "Ei kukaan nainen halua mitään pettävää vaimonhakkaajaa, mutta mistäs sen tietää kuka miehistä on sellainen. Ja kyllä varmasti jotkut naiset tykkää ujoistakin miehistä, etsikään itsellenne sellainen nainen."
Niin en nyt tiedä kumpaa pitäisi syyttää jankkaamisesta. Molempia varmaan.
Aina vaan jaksetaan valittaa ätmien puolelta samasta asiasta. (tavallaan kyllä ihan syystäkin koska se on jokseenkin totta.)
Ja aina vaan jaksetaan vastata naisten puolelta samalla tavalla. (koska sekin on ihan totta tietyssä mielessä).
Molemmissa puolissa olis oikeasti aika paljon pieniä yksityiskohtia mistä vois ehkä käydä kädenvääntöä ja keskustelua (kuten vaikka että mistä sen jännämiehen, yms. sitten oikeasti voisi varmasti naiset tunnistaa ja miten sen järjen sais kuulumaan tunteiden yli miesvalinnassa).
Mutta jos ei jaksa tota peruslausumaa pidemmälle asiaa käsitellä, niin ihan turha kuvitella että vastapuoli pystyisi siihen antamaan toisenlaista vastausta. Ei yksikään nainen tule 100%:sti myöntämään että ihastuu oikeasti mieluumin hakkaavaan tai pettävään jännämieheen kuin nössöön (kun eivät siihen oikeasti pyri, vaikka saattavat siihen tunteidensa viemänä silti päätyä). Mutta ei kukaan ätmikään tule tota peruslähtökohtaa muunlaiseksi muuttamaan, koska kokee olevansa se kiltti kunnollinen mies ja on silti jäänyt konkreettisen todistettavasti ilman naista.
Kumpikin puoli on siis osittain oikeassa ja kärjistää koko keskustelun vaan siihen omaan kantaan - tai nimenomaan vaan siihen osaan siitä kokonaisuudesta, joka tukee sitä omaa näkemystä.
Tuskinpa keskustelu koskaan muuttuu, koska kukaan ei jaksa alkaa detailitasolla ja tylsän ei-raflaavasti sitä asiaa käsittelemään. Aivan kuten kukaan ei jaksa lukea tätäkään tylsän turhanpäiväistä selostusta. :)
Vanhoissa tutuissa ätmit vs naiset juoksuhaudoissa siis jatketaan.
Jos "atmit" ja naiset ovat omissa juoksuhaudoissaan, niin onko tämä valvomaton palsta silloin ei-kenenkään-maata siinä välissä? ;)
"Eivät tunteidensa vaan kiimasta litisevän vittunsa vieminä"
Tunteet, vietit, aivojen kemialliset reaktiot, "kiimasta litisevä ..." - miksi ikinä sitä haluaakaan nimittää, ei muuta mitään itse asiasisällöstä. Tietyt ilmaisut vain ovat asiallisempia.
"Se hakkaaja nimittäin tuskin on parisuhdekokematon, joten niitä exiä kyllä löytyy. Ja ne eivät valehtele vaan kertovat ihan rehellisesti että mies oli hakkaaja."
Tohon nyt on aika helppo vastata jopa miehen.
Harva seurustelua aloittaessaan tietää kumppaninsa kaikkia exiä koko nimeltä. Ja vaikka tietäisikin, niin jos menee sellaiselta kyselemään ilman syytä että onko se kumppani väkivaltainen, tms. - niin paljon todennäköisemmin jos välit exään on kunnossa ja exä kertookin sille kumppanille että "hei, sun joku uusi hoito etsi mut käsiin sun selän takana ja kyseli että miksi meni poikki, ootko väkivaltainen, yms." - ja sen jälkeen voidaankin miettiä jatkuuko se suhde. Luultavasti ei. Koska tuollainen käytös toisen selän takana ois yleensä niin creepynä pidettyä ja niin suurta epäluottamusta osoittavaa että silloin ainakin olisi syytä erota.
Eli suhteen alkuaikoina on erittäin epätodennäköistä että sais exiltä tietää mitään tietoja siitä kumppanistaan. Huomattavasti todennäköisemmin ehtii aiemmin itse saada tietää millainen se toinen on.
Olen kanssasi samaa mieltä.
Mutta Jii007 puhuu myös täyttä asiaa.
Mielipiteitä saa ja pitääkin olla, myös niitä vastakkaisia mielipiteitä.
Teillä naisilla on vain sellainen ongelma että te ette kykene perustelemaan mielipiteitänne. Teillä ei ole logiikkaa.
Kuten Jii007 antoi esimerkin, te vain luettelette ehdot joihin miehen sitten pitäisi mukautua. Samaan aikaan te kuitenkin höpisette että sisin on tärkeintä, mikä on vastaustenne perusteella aivan täyttä valetta.
Vaikka te naisina luulette että te olette jossain karsinassa, jossa miehet sitten käyttävät teitä hyväkseen ja tarjoavat teille 80 senttiä muka eurona, todellisuus on sellainen että miehet ovat täällä karsinoissa jotka te naiset olette luoneet ja josta te naiset sitten otatte itsellenne sen sopivan miehen, jopa heittäen sen entisen miehen pois.
Te naiset ette nai alaspäin vaikka kuinka olette yrittäneet väittää ettei miehellä ole merkitystä. Joka ainoa kerta kun olen kysynyt että millainen se "naista alempi kumppani" on ollut, te naiset jätätte vastaamatta ja katoatte kuin pieru saharaan.
Tein joskus vuosia sitten kyselyn jossa pyysin naisia ja miehiä kertomaan syitä pettämiselle ja vastaamaan siihen syntyikö siitä uusi parisuhde.
Miehet pettivät ehdottomasti useimmin pelkän seksin vuoksi. Vain harvoja miehiä oli jotka olivat pettäneet vaihtaakseen vanhan suhteen uuteen.
Naisilla oli aivan täysin päinvastoin. Naiset pettivät hankkiakseen uuden suhteen ja hylätäkseen vanhan, ja vain kourallinen naisia petti sen vuoksi että halusi vain seksiä eikä mitään muuta.
Miesten petoksista ei syntynyt paljoakaan uusia suhteita. Sen sijaan naisten kohdalla jopa ne jotka eivät olleet uskaltaneet erota entisestään, tai petoksen miespuoli oli ollut hakemassa vain seksiä. olisivat toivoneet siitä syntyvän uuden suhteen.
Tuo osoittaa loistavasti sen kuinka naiset tekevät valinnan parisuhteesta ja siitä kuka kelpuutetaan parisuhteeseen.
Ei ole mikään ihme että mies raivostuu kun nainen pettää, koska miehet varmasti jo evoluution seurauksena tietävät että nainen on ollut hakemassa uutta suhdetta jostain kovatasoisemmasta miehestä. Sen sijaan usein kun mies on pettänyt, nainen jää suhteeseen koska nainenkin tietää ettei kyse ole ollut uudesta suhteesta, vaan pelkästä seksistä. Naiselle tuo voisi olla jopa myös eräänlainen ylpeydenaihe kun hän on saanut "rauhoitettua" sellaisen miehen jota muut naiset haluavat.
Kuvailisin palstalla vallitsevaa tilannetta näin:
Vajaamielinen kulkee kadulla ja hokee "Minun nimi on Matti, koska vanhempani pitivät nimestä. Minun nimeni on Matti..."
Perään tarttuu vielä vajaamielisempi, joka kyselee "Mikä sinun nimi on? Miksi se on sinun nimi? Mikä sinun nimi on?..."
Asiat on selitetty niin moneen kertaan, mutta ne samat asiat täytyy jokaisessa ketjussa silti kysyä uudelleen ja uudelleen monelta eri ätmiltä.
"Asiat on selitetty niin moneen kertaan, mutta ne samat asiat täytyy jokaisessa ketjussa silti kysyä uudelleen ja uudelleen monelta eri ätmiltä."
Jos ihminen näkee asiat eri tavalla ja jos ihmisen oma elämänkokemus puhuu toista, niin ei sitä erimielisten jankkaukset vähällä muuta. Loppujen lopuksi rakentava väittely on nimenomaan sitä keskustelupalstojen mehevintä antia, mutta aina se ei kieltämättä täällä kovin rakentavana pysy vaan menee henkilökohtaisuuksiin.
Mielestäni tämänkin palstan riidoiksi paisuneet väittelyt ovat pohjimmiltaan ja ainakin lähtökohdiltaan lähinnä sitä oman näkökulman tuomista asioihin, ehkä sitä molemmat osapuolet osittain toivoisivat että toinen osapuolikin ymmärtäisi miksi ajattelee näin, mutten usko että kumpikaan osapuoli siihen enää uskoo... Niinpä jäljelle jäävät vain kaksi vastakkaista näkökulmaa ikuiseen kiistelyyn. Kieltämättä en tiedä miksi viitsin enää edes kommentoida niihin ikuisuusaiheiden ketjuihin, niin eri kantoja kuitenkin edustamme.
Mikset hakisi palstan luotsiksi? Voisit hyväksyä juuri ne mielipiteet, jotka haluat. Vai eivätkö huoli..?
Eipä ole tullut kyllä edes pieneen mieleen ryhtyä luotsiksi ennen kuin nyt mainitsit.
Tuskin kauan kestäisi se luotsaaminen vaikka sellaiseksi pääsisikin.
Pakkohan sitä niille naisille jotka alkavat täällä väittämään olevansa aina oikeassa on sanoa vastaan. Siitä vain ei tunnu olevan mitään hyötyä kun aina inttävät vastaan.
En luule olevani aina oikeassa, tunnen ikävä kyllä kaksi tälläistä ihmistä livenä jotka todellakin väittävät tosissaan olevansa aina oikeassa ja se tekee heistä yksiä rasittavimmista ihmisistä mitä tiedän. Jos ovatkin väärässä, kääntävät sen niin että olisivat muka alunperin sanoneet sen oikeaksi paljastuneen väittämän mukaan, sokeita omille virheilleen ja huonoille puolilleen. Narsisteiksi luonnehtisin molempia, kun tuon lisäksi ottaa huomioon muutkin heidän piirteensä. Molemmat muuten naispuoleisia, joten ei tullut nyt edes "parjattua miehiä" vaikka niinhän kuulemma pelkästään teen enkä voi nähdä naisissa vikaa...
Mutta vankkoja mielipiteitä (kuin myös osin niitä vähemmän vankkoja) sinkkuteen silti minultakin löytyy koska on tullut koettua sekä pitkäkestoista sinkkuutta että sitten jonkin verran parisuhde-elämääkin. Harvoin keskustelupalstoilla esitetyt väittämät ovat mikään UNIVERSAALI kiveen hakattu totuus, se on vain totuus sen henkilön näkökulmasta joka näin oikeasti ajattelee. Ja ei, viimeinen lause ei tarkoita pelkästään atm:iä vaan meitä jokaista.
Niinpä ihan turha palsta ja olenkin siirtynyt muualle kun ei jaksa tuota samaa ätmien inisemistä ja samojen lauseiden päivästä toiseen lukemista. Itkeköön täällä keskenään rauhassa, eivät kuitenkaan ihmisiksi muutuvat vain enemmän katkeriksi nössöiksi.
Ja näin ätminkäiset saivat taas erävoiton ja 1 nainen poistuu taas palstalta.
voiton nössöyydessä? ihan vapaasti, ketään naista ei ätmit kiinnosta niin mistä voitosta puhut? että jäävät rauhassa keskenään pillittää... hyvä niin :)