Tunnen kymmeniä nuoria naisia. He ovat sitä mieltä, että miehen komeus herättää kiinnostuksen. Tai eivät he sitä mieltä ole. He pitävät sitä itsestäänselvyytenä.
Heidän kertomansa mukaan he valitsevat miehen tämän ulkonäön perusteella anniskeluravintolassa.
Naiset arvostavat itsevarmuutta. Komean miehen itsevarmuutta. Nainen haluaa komean miehen, jolla on itsevarmuutta viedä nainen suvereenilla otteella suhteeseen, tai edes itsevarmuutta tehdä kömpelö, mutta riittävän selvä aloite. Ruma mies, jolla on itsevarmuutta, on häirikkö, outo ja ahdistelija.
Nainen kelpuuttaa tavallisen miehen järkisuhteeseen vain jos ei saa komeaa miestä. Nainen ei koskaan, ei edes 50 avioliittovuoden jälkeen kerro miehelle totuutta siitä, että ulkonäöllä on naiselle väliä, ja että hän olisi halunnut paremman näköisen miehen.
Tällä palstalla oleva naisten "naisselitys" on juuri sitä lepyttelyä ja valehtelua, jota olen nähnyt fiksujen naisten harrastavan oikeassa elämässä tavallisia miehiä kohtaan. Ellei mies tunne naisia, jotka ovat avoimia miehelle, mies ei saa ikinä tietää näitä asioita. Ei ikinä. Nainen nai usein miehen, jota ei rakasta. Naisen luontoon kuuluu kyky tehdä niin. Samaan aikaan nainen voi rakastaa jotakin toista, kuin aviomiestään, ja olla silti suhteellisen tyytyväinen.
Naiset selittävät pois itsekkyyttään siksi, että he fyysisesti heikompina ja usein miehestä muutenkin riippuvaisina pelkäävät hylätyksi tulemista ja väkivaltaa, mikäli totuus paljastuisi. Ymmärrän heitä. Niin pitää toimia. Se on ainoa oikea tapa toimia.
Nainen voi saavuttaa hyvän elämän, hyvän yhteistyösuhteen ja tyydyttävän kiintymyssuhteen ei kovin vetävän miehen kanssa. Siitä vain puuttuu se jokin juttu, kipinä, kemia, rakkaus, VAIN puuttuu. Se on taloudellinen järjestely, kahden ihmisen välinen liitto yhteisten asioiden hoitamiseksi. Rakkaus ei vain kuulu sopimukseen.
Tietysti myös karisma ja luonne ovat rakkaudessa tärkeitä, kunhan mies on hyvän näköinen. Jos järkisuhteessa oleva tavismies omaa hyvän luonteen ja karismaa, se tekee suhteesta pitkäkestoisen, onnellisen ja tasapainoisen. Rakkautta siinä suhteessa ei romanttisessa mielessä ole, ja nainen saattaa ikävöidä rakastamaansa miestä, mutta tavismiehen hyvä luonne ja paksu lompakko tekee naisen silti tyytyväiseksi ja kiitolliseksi, varsinkin jos mies on luotettava ja kunnollinen. Ei edelleenkään rakkautta, mutta ihan kiva järjestely, niin kuin suurin osa avioliitoista.
Heidän kertomansa mukaan he valitsevat miehen tämän ulkonäön perusteella anniskeluravintolassa.
Naiset arvostavat itsevarmuutta. Komean miehen itsevarmuutta. Nainen haluaa komean miehen, jolla on itsevarmuutta viedä nainen suvereenilla otteella suhteeseen, tai edes itsevarmuutta tehdä kömpelö, mutta riittävän selvä aloite. Ruma mies, jolla on itsevarmuutta, on häirikkö, outo ja ahdistelija.
Nainen kelpuuttaa tavallisen miehen järkisuhteeseen vain jos ei saa komeaa miestä. Nainen ei koskaan, ei edes 50 avioliittovuoden jälkeen kerro miehelle totuutta siitä, että ulkonäöllä on naiselle väliä, ja että hän olisi halunnut paremman näköisen miehen.
Tällä palstalla oleva naisten "naisselitys" on juuri sitä lepyttelyä ja valehtelua, jota olen nähnyt fiksujen naisten harrastavan oikeassa elämässä tavallisia miehiä kohtaan. Ellei mies tunne naisia, jotka ovat avoimia miehelle, mies ei saa ikinä tietää näitä asioita. Ei ikinä. Nainen nai usein miehen, jota ei rakasta. Naisen luontoon kuuluu kyky tehdä niin. Samaan aikaan nainen voi rakastaa jotakin toista, kuin aviomiestään, ja olla silti suhteellisen tyytyväinen.
Naiset selittävät pois itsekkyyttään siksi, että he fyysisesti heikompina ja usein miehestä muutenkin riippuvaisina pelkäävät hylätyksi tulemista ja väkivaltaa, mikäli totuus paljastuisi. Ymmärrän heitä. Niin pitää toimia. Se on ainoa oikea tapa toimia.
Nainen voi saavuttaa hyvän elämän, hyvän yhteistyösuhteen ja tyydyttävän kiintymyssuhteen ei kovin vetävän miehen kanssa. Siitä vain puuttuu se jokin juttu, kipinä, kemia, rakkaus, VAIN puuttuu. Se on taloudellinen järjestely, kahden ihmisen välinen liitto yhteisten asioiden hoitamiseksi. Rakkaus ei vain kuulu sopimukseen.
Tietysti myös karisma ja luonne ovat rakkaudessa tärkeitä, kunhan mies on hyvän näköinen. Jos järkisuhteessa oleva tavismies omaa hyvän luonteen ja karismaa, se tekee suhteesta pitkäkestoisen, onnellisen ja tasapainoisen. Rakkautta siinä suhteessa ei romanttisessa mielessä ole, ja nainen saattaa ikävöidä rakastamaansa miestä, mutta tavismiehen hyvä luonne ja paksu lompakko tekee naisen silti tyytyväiseksi ja kiitolliseksi, varsinkin jos mies on luotettava ja kunnollinen. Ei edelleenkään rakkautta, mutta ihan kiva järjestely, niin kuin suurin osa avioliitoista.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Miten sitten selität tämän?
https://www.youtube.com/watch?v=X7PAYhmoKkA
Kuka oikeasti uskoo noihin videoihin?
Rumia naisia, jotka vastaavat miehen tasoa. Naiset tietävät tasonsa. Amerikassa suosituin keino päästä tyypistä eroon, on antaa se numero. Kuka haluaa loukata hellyyttävää pullukkaa? Länsimaalaiset miehet ovat suurin osa tuon tyypin tasolla. He menevät naimisiin ilman sen suurempia ongelmia. Treffeille meneminen ei ole merkki rakkaudesta ja sukupuolisesta kiinnostuksesta. Se on merkki kiinnostuksesta. Sitä kautta järkisuhteet muodostetaan.
Totta, että firmat muokkaavat videoita.
Lihavuus ei merkitse mitään. Se on ainoa todellinen asia tuossa videossa.
Tosin kun sitten listataa niitä asioita mitkä merkitsevät, asia muuttuu täysin toisenlaiseksi.
1. Hampaat. Miehellä näkyy hampaat kun hän hymyilee. Tuo mies osaa hymyillä. Hymy ja nauru ovat universaalein tapa saada luottamusta synnytettyä.
2. Ryhti. Miehellä on hyvä ryhti. Ryhti kertoo terveydestä, eli hyvästä lihaskunnosta. Verratkaa miehen ryhtiä oikeasti lihavan ryhtiin ja huomaatte selkeän eron.
3. Itsetunto. Mies tekee koetta ja jauhaa siksi merkityksetöntä ja jopa karrikoitua paskaa. Naiset ovat oudossa tilanteessa YSTÄVÄLLISIÄ, eivät miehen ystäviä. Oikeasti lihavan itsetunto on tuhottu hiljalleen. Lihava ei seuraavana päivänä tiedä muuttuvansa hoikaksi.
Naisten vastaukset ovat universaalia sontaa siitä kuinka lihavatkin ovat ihmisiä ja vastaukset on kerätty vasta sen jälkeen kun mies on paljastanut olevansa oikeasti hoikka. Miehen osakkeet siis nousivat naisten silmissä niin että hymy levisi korviin saakka. Kun mies sattui paikalle ensimmäistä kertaa, kaikkien naisten reaktio ei ollut hymy, vaan ihmettely siitä miksi läski häiriköi.
Vastasiko yksikään nainen siihen onko tuo mies kiinnostava!
Huomatkaa mitä kysyttiin. "Oletko sitä mieltä että lihava mies voi mennä ulos ja tavata naisia."
Mitä tuohon voi vastata ettei osoita olevansa kusipää.
Eräs nainen vastasi että sisin on tärkeintä ja että hän tietää että se on cheesy but true. Eli hän tietää että se on paskaa koska sisin ei paljastu kuin vasta muutamien viikkojen päästä tapaamisesta.
Yksi nainen vastasi loistavasti että lihava mies voi kyllä yrittää iskeä, mutta että se voi olla vaikeaa koska yhteiskunta on sellainen ettei naisten pitäisi sekaantua läskeihin.
Ongelma tässä ei ole iskuyritys koska häiriköidä voi aina. Ongelma on onnistuminen pitkässä juoksussa. Läski päätyy joko ystäväalueelle tai menettää kauniin naisen komeammalle miehelle kun naiset naivat ylöspäin, aina, vaikka mies olisi täyttä kultaa sisältä.
Kuka oikeasti uskoo teihin palstaurpoihin?
Niin mukava luonnehan on se mikä meitä miehiä naisissa kiinnostaa?
Ensinnäkään karisma ja hyvä ulkonäkö eivät liity toisiinsa, kuin ei myöskään syy kiinnostukseen välttämättä liity rakkauteen suhteessa. On aina parempi olla itsevarma ruma kuin epävarma komea, tuskin kukaan kokee epävarmaa ihmistä karismaattiseksi tämän ulkonäöstä riippumatta.
On aina parempi olla komea kuin ruma. Komea saa itsevarmuuden puutteen anteeksi. Ei kukaan halua olla ruma.
Jos on komea nysvä niin ei siinä ulkonäkö pitkään auta.
Naimakauppa.
Ennen sentään oltiin rehellisiä ja sanottiin asia niinkuin se on.
Rakkauteen perustuvat avioliitot ovat nykyajan höpinöitä.
Tottahan toki naiset hakeutuu komeiden
MIESTEN luo mutta ei se pelkkä komeus riitä.
Jos on paska luonne tai muuten outo tai on neitimäinen tai siivooja tms se komeus menettää kaiken merkityksensä.
Odotin, että nyt tulee jotain uutta tietoa, mutta eihän tuossa ollut mitään mitä en jo tietäisi ja allekirjoittaisi.
"Heidän kertomansa mukaan he valitsevat miehen tämän ulkonäön perusteella anniskeluravintolassa."
Millä perusteella kiinnostuksen sitten pitäisi herätä, kun kyseessä on tilanne, jossa ainoa "viesti" mitä toisesta saa on se, miltä hän näyttää? Luonteen perusteella? Älykkyyden perusteella? Vikaan menee vain siinä, jos olettaa että kaikkien naisten mielestä samat miehet ovat mielenkiintoisen näköisiä eli komeita.
"Naiset arvostavat itsevarmuutta."
Onko se paha asia? Miksi? Tiedätkö, miten kiusallista on olla itsestään epävarman ihmisen seurassa? Tiedätkö, että itsevarmuuttaan voi jokainen kehittää?
"itsevarmuutta viedä nainen suvereenilla otteella suhteeseen"
Se ei siis olekaan AINA nainen joka päättää syntyykö suhde? ;)
"Nainen kelpuuttaa tavallisen miehen järkisuhteeseen vain jos ei saa komeaa miestä."
99% naisista on suhteessa tavallisen miehen kanssa. Hyvin harva heistä ainakaan Suomessa on järkisuhteessa.
"että hän olisi halunnut paremman näköisen miehen."
Kerrot tuossa vain itsestäsi. Joka ikinen mies, johon olen ollut rakastunut, on ollut silloin silmissäni maailman komein mies. Tottakai olen tiennyt, etteivät he sitä ole muiden silmissä, mutta minä olen nähnyt heissä jotain ainutlaatuista.
"Tietysti myös karisma ja luonne ovat rakkaudessa tärkeitä"
Pelkkä ulkonäkö ei kanna kovin pitkälle. Se voi ratkaista, herääkö kiinnostus mutta ei sen varaan parisuhdetta rakenneta.
Valitettavasti minulla on kyllä jälleen kerran sellainen tunne, että tämäkin kommentti on ihan turha, koska et edes halua ymmärtää. Sinä, mies jolla ei luultavasti ole ainuttakaan kokemusta rakastumisesta ja rakastettuna olemisesta, tiedät mielestäsi paremmin kuin minä naisena, joka puhun kokemuksesta.
Mistä sinä tiedät mitä kokemuksia minulla on? Oletat että olen epäsosiaalinen luuseri, jolle sinun pitää selittää asioita elämästä. Olen tällä palstalla vain käymässä, eikä minua kiinnosta mikään "virallinen totuus". :) Älä oleta automaattisesti asioita.
Hyvän näköisiin rakastutaan.
"Joku vaan" se siellä taas toistelee omia harhaisia totuuksiaan. Hän luulee puhuvansa KAIKKIEN naisten kokemuksella, kun on kuullut muutaman pinnallisen naisen kommentteja.
Vaihda levyä.
Montako kertaa olet rakastunut ja montako kertaa sinuun on rakastuttu?
Mikä sinä olet puhumaan rakastumisesta, kun et ole koskaan rakastanut ketään muuta kuin itseäsi.
En minä mitään puhunutkaan vaan kysyin teiltä enemmän asiasta kokemusta omaavilta.
"Vikaan menee vain siinä, jos olettaa että kaikkien naisten mielestä samat miehet ovat mielenkiintoisen näköisiä eli komeita."
Ei se nyt kovin pahasti vikaan mene. Kaikki eivät tietenkään pidä Johnny Deppistä vaan ovat enempi Brad Pittin perään, ja jokut karkeamman oloista miestä haikailevat ehkä ennemmin Christopher Walkenia, mutta Danny de Vito ei ole kenekään suosikki, sen enempää kun Mike Myers tai William H.Macy.
Naiset yleensä haluavat sovitella itselleen pyhimyskehää juuri väittämällä, että ihan erilaisia miehiä me haluamme. Loppupeleissä ne suositut miehet ovat kuitenkin paria kolmea tyyppiä jonka ulkopuolelle jäävät monet miehet.
"Tiedätkö, miten kiusallista on olla itsestään epävarman ihmisen seurassa?"
Ei sen epävarmuuden tarvitse olla koko persoonan läpitunkeva. Se riittää, että tekee itsestään epävarman oloisen siinä tilanteessa kun pitäisi tutustua. Se on kovin kapea alue itsevarmuudesta noin kokonaisuutena. Vaikka tuntisit olevasi kuinka pätevä niin työssä kuin elämässäsi muutenkin, voit olla hyvin epävarma vastakkaiseen sukupuoleen tutustumisessa.
"Se ei siis olekaan AINA nainen joka päättää syntyykö suhde? ;)"
Kai suhteeseen tarvitaan aina molempien päätös. Normaalissa tilanteessa missä mies yrittää tutustua naiseen, mies on päätöksensä jo tehnyt ja eteneminen on kiinni vain naisen päätöksestä. Siinä tapauksessa että nainen pyrkii iskemään miehen, nainen ei tietenkään ole se joka päättää, koska nainenkin voi saada pakit.
"99% naisista on suhteessa tavallisen miehen kanssa. Hyvin harva heistä ainakaan Suomessa on järkisuhteessa."
Suhde tavallisen miehen kanssa nimenomaan on järkisuhde, johon tyydytään kun sitä unelmasuhdetta unelmamiehen kanssa ei voi saada.
"Suhde tavallisen miehen kanssa nimenomaan on järkisuhde, johon tyydytään kun sitä unelmasuhdetta unelmamiehen kanssa ei voi saada."
No, itsehän tuon maailmankuvan kanssa joudut elämään.
Kuka ihmeen "Joku vaan"?
Se kuuluu jollekin ratikkakuskille?
Ei se ole mikään maailmankuva, että toisilla on enemmän henkilökohtaista viehätysvoimaa kuin toisilla. Jos sinä haluat uskoa johonkin satuun, niin tiedosta että se on sinun oma kuplasi. Muu maailma toimii miten toimii sinun näkemyksistä välittämättä. Eikä siinä ole mitään joutumista, että näkee totuuden. Me keskustelemme nyt todellisuudesta, emmekä siitä, minkälainen todellisuuden pitäisi olla.
Miten tuo eroaa yhtään miehistä? Miehetkin haluaa kauniin naisen, mutta usein joutuvat tyytymään tavikseen saadakseen seksiä.
Pointti on juuri se, etteivät naiset ja miehet eroa toisistaan.
Osalle ihmisistä ei merkitse mikään muu kuin ulkonäkö. Näitä on ihan yhtä lailla miehissä kuin naisissakin. Uskoakseni varsinkin yhden yön jutuissa se kumppani valitaan lähinnä ulkonäön pohjalta, koska siinä tilanteessa ei ole aikaa tutustua ihmisen menneisyyteen, arvoihin ja ajatuksiin.
Kun ihminen valitsee parisuhdetta tai kun hän on siinä tilanteessa, että olisi mahdollisuus aloittaa seurustelu, niin uskoakseni erittäin moni vaatii kumppanilta muutakin kuin tietyn tason ulkonäköä. Hyvin usein halutaan kuitenkin edes jonkinlaista fiksuutta, mukavuutta, huumorintajua, saman tyyppisiä arvoja jne. Jos itse viihtyy parhaiten kotona kumppanin kanssa kahdestaan, niin harvoin sellainen valitsee sellaista kumppania, joka tykkää vain bilettää omien kavereittensa kanssa ja vetää kännit joka viikonloppu. Samoin jos on vannoutunut koiraihminen, joka käyttää vapaa-aikansa koiranäyttelyissä, niin tuskinpa kennelin pitäjä valitsee kumppanikseen allergisen koiravihaajan. Näitä esimerkkejä on useita.
Ne jotka haluavat harrastaa seksiä keskenään, niin antaa heidän tehdä se. Jos he käyttävät valintaperusteenaan komeutta, kauneutta, hoikkuutta, lihaksikkuutta tms, niin heillä on siihen oikeus niin kauan, kun kyseessä on kaksi aikuista ihmistä ja kumpikin on tilanteessa vapaaehtoisesti.
Ihminen haluaa fiksun JA komean. Seksiä ei tarvitse sotkea tähän. Ihmiset arvostavat kauneutta, koska se on kauneutta.
Tietysti ulkonäkö kiinnittää huomion, ja komea mies kelpaa aina tietysti juuri siihen tarkoitukseen.
Mutta mä oon tullut vähän siihen tulokseen yrityksen ja erehdyksen kautta, että pelkkä komeus ei riitä, vaikka kuinka yrittäisi joka päivä miettiä, kuinka komea se asshole-mies on. Kyllä kunnollisuus on asia, joka on miehessä aina positiivista. Miesten mielestä kunnollinen on vain vähän eri kuin naisten mielestä. Kunnollisuuteen vaaditaan muutakin kuin kiltteyttä.
Nykyään on vallalla se ajatus että miehessä pitää olla jotain erikoista ja sen verran komealla tavalla että se herättää mielenkiinnon edes lievästi positiivisessa mielessä. Liian komea ei saa olla koska naiset haluavat olla mielessään henkeviä ja haluavat muka nähdä jotain mitä muut eivät näe.
Jotenkin se liittyy tähän aikakauden henkeen muutenkin. Kaiken pitää olla yksilöllistä ja uniikkia ja luomua - ei liian siloiteltua eikä mitään massatuotetta. Jos miehellä on jokin sopivasti epäsymmetrinen naamataulu, niin sekin voi olla kova valtti näitä naurettavina aikoina. Uskomatonta pelleilyä jonka seassa on vain elettävä...
George Sodini tiesi totuuden ja toimi sen mukaisesti.
Nyt kun kerroit totuuden niin moni mies saa huimasti lisää pontta naisvihalleen. Tosin kyllä täysjärkiset tuon totuuden tiesivät jo ennestään, itsekin olen postannut monia videoita tänne, jossa tuo asia käydään läpi juurta jaksaen esimerkkien kanssa. Sepustuksessasi ei ole mitään uutta, se on ajastaan jälkeenjäänyt.
Mutta erona jenkkilään ja suomeen on se, että täällä ei juurikaan miesmalleja ole ja vaikka olisikin niin 99,9% naisilla ei oma taso sellaiseen riitä.
Naisille jää siis kaksi vaihtoehtoa, joko olla yksin tai ottaa se"tavallinen"mies. Suurin osa naisista valitsee jälkimmäisen vaihtoehdon.
Eikä pitäisi kenellekkään olla mikään jymyuutinen, että nainen ottaisi mielummin David Bechamin kuin sen kotisohvalla löhöävän perunanenän, mutta jo pelkästään naisen korkea ikä(yli 25) tekee sen, ettei hän koskaan tule sen tasoisia miehiä saamaan.
Sepustuksesi on siis täysin merkityksetön. Vai kuinka monta miesmallia näet suomalaisen akantanttaran kanssa kun supermarketissä käyt?
Miesmallia ei näe yleensä edes keskivertoa paremman ja nuoren naisen käsipuolessa.
Se, että muutama pissis ihailee jotain benjamin peltosia ei muuta asiaa miksikään.
Puhut joistain "tavismiehistä"
Tiedoksesi, että tämä mies
http://web.trinity.edu/Images/alumni_profile_images/photos/Jeff_wilson.jpg
ei ole sen"tavallisempi"
kuin tämäkään
http://www.urbansplatter.com/wp-content/uploads/2014/06/Channing-tatum-1.jpg
Ja olen myös aivan varma, että ne tuntemasi nuoret naiset eli alle 23 vuotiaat, ovat kaukana ulkonäöltään siitä, että he voisivat vaatia miehen ulkonäöltä yhtään mitään, vai oletko nähnyt heidät kaikki alasti ja ilman meikkiä?