Rovaniemeläinen nuori mies menehtyi tänään aamulla rajussa kolarissa auto oli lentänyt joen ylii vastarannalle Raudanjoen sillan kohdalla. Miten kovaa siellä oli ajettu en tiedä mutta rauha miehen muistolle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201409280101403_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201409280101403_uu.shtml
Vastaukset 36
Vanhimmat
Rauha miehen muistolle oli kauniisti ajateltu tosin voi myös kiittää luojaa ettei kukaan sivullinen kuollut onnettomuudessa. Ikävästi päättyi miehen elämä koskaan ei tiedä milloin käy kutsu täältä ikuisuuteen .
Onhan se surullista, kun tommosta sattuu mutta oliko siinä sillalla jotain mustaajäätä vai miks se auto luirui toiselle puolen kaiteen läpi? Kumma tuo sillan nimi, koska ei sen nimisestä löydy kuvaa koko internetistä.
Harmillinen vika sinulla tämä viestin tuplaantuminen se ilmenee toisinaan, kun viesti ei lähde ja menee painamaan lähetä toisen kerran. Siitäpä juolahti mieleeni olisiko autoon tullut tekninen vika esim etupyörän laakeri pettänyt kovassa vauhdissa?
Onhan se surullista, kun tommosta sattuu mutta oliko siinä sillalla jotain mustaajäätä vai miks se auto luirui toiselle puolen kaiteen läpi? Kumma tuo sillan nimi, koska ei sen nimisestä löydy kuvaa koko internetistä.
Ellei sillasta ollut aiemmin kuvaa niin nyt on ja vähän muutakin. Kuluva vuosi on ollut nuorille liikenneonnettomuus kuskeille ennätys murheellinen mutta tämä tapaus on mielestäni karmivin, koska auto oli puskenut normaalisti pysättävän kaiteen läpi 50 metriä ilmassa kyntäen vielä 10 metriä vastarantaan sehän tekee 60 metriä ennenkuin auto pysähtyi, sanattomaksi nämä kuvat vetää :((
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092818701564_uu.shtml
Pojankossi oli hetkeä aikasemmin ohittanut auton edellisellä suoralla ajaen todella kovaa ylinopeutta.
Turmapaikalla tie laskee loivaa alamäkeä sillalle, kaartaen hieman oikealle ja tie nousee sitten ylämäkeen. Tässä googlen linkki turmapaikalle. http://goo.gl/maps/qlfq1
Auto oli vienyt mukanaan ensin 3m pätkän sillankorvassa olevasta katuvalotolpasta, siitä noussut kaiteen päälle ja törmännyt sillanpäädyssä olevaan betonipilariin josta lentänyt yli joen vastapenkalle ja vielä pyörinyt 10 - 15 metriä.
Auton nopeus on ollut todennäköisesti 170 - 200km/h ennen törmäystä. Autosta oli lentänyt kaikki tavarat, erilaisia työkaluja pitkin joen penkkoja ja metsää. Turmapaikalla ei ole minkäänlaisia jarrutus- tai suistumisjälkiä tiessä.
Alue on valaistu risteysalue, jossa on 80km/h rajoitus ja vieressä on iso P-paikka ja matkamuistomyymälä.
Paikalle saapui ensimmäisenä ohitettu autoilija joka hälytti pelastuslaitoksen ja samalla paikalle saapui aamulenkillä ollut kävelijä. He tarkistivat kolaroineen kuljettajan pulssin mutta mitään ei ollut tehtävissä.
Auto oli ilmeisesti Opel Astra.
Hyvä että luonto karsii heikomman aineksen jo varhaisessa vaiheessa ennen kuin ehtii aiheuttamaan pahempaa tuhoa ympäristölleen. Kun näitä nuorison onnettomuuksia on seurannut niin kaikissa osallisena on ollut täydellinen välinpitämättömyys sääntöjä ja muita tienkäyttäjiä kohtaan, mikä olisi ollut ehkäistävissä asianmukaisella asennekasvatuksella.
Sympatiaa ei heru!
Eipä se ole näkynyt karsivan kun kerran te olette täällä vielä hengissä sönkkäämässä täyttä pazkaaaa...
Näinhän se luonnonvalinta toimii, myös liikenteessä.
Ei mennyt kaiteen läpi, vaan "hyppyrimäinen" lento maahan upotetusta kaiteen päästä, noussut siis sen loivan kaiteen alkupään päälle ja lingonnut siitä Raudanjoen yli vastapenkalle. Kyseisessä paikassa auton tulosuunnasta loivahko kaarre oikealle, mutta jos vauhtia on parisataa, niin herkästi se pitkäksi menee
Oliko narkkari? Oliko itsari? Alkoholia pääs?
Jo vain, ne oli ne luonnonvalinta-arpajaiset nyt siellä, eli pääs oikein näyttää, että tällä lähtee henki. Kevyesti. Siellä kohtasi matkansa pään jokipenkalla, ilmalennon päätteeksi. Arvaa harmittiko?
Kuka sen nopeuden on muka mitannut. Paskanmarjat teidän summanmutikka arvailuille. Olette vain mitättömiä ja pahantahtoisia tolvanoita arvuutteluinenne.
Kukaan täysijärkinen ei noteeraa teitä miksikään.
Näin toimii minun luonnonvalintani. Olette harmaata tyhmää massaa.
Teillä on paha olo. Purkaannutte sitten tänne.
Hah no tuossa nyt ei ole epäilyksen häivääkään; jo lyhyemmälläkin fysiikan oppimäärällä pitäis ymmärtää, että tuollainen ilmalento ei onnistu ilman vauhtia; ei sitä tarvi mitata millään mittalaitteilla, se on ihan laskettavissa oleva suure. Voit olla ihan rauhassa mikä vaan, samaa massaa olet ja yhtä tyhjän kanssa purkaannut.
Varmaan ajoi sitä 80 kilometriä tunnissa. Johan se auto putoaa kaaressa alamäkeen helpostikin sen 50 metriä.
Joku onneton sattuma suisti auton pois tieltä.
Järjettömiä tuollaiset 150-200 kilometrin tuntivauhtien spekuloinnit.
Älä jauha pascaa, tahallaan tarkoituksella ja tietentahtoen meni, kukas Kekkonen sinä olet tietämään ja määräämään, sen kuolemankyyti oli kova ja siinä ei vauhtia pidätelty yhtään. Oli miten oli sattuma?
Rauhotu jo riehumasta. Muista verenpaineesi.
Massafanaatikot ovat heti lynkkaamassa summanmutikassa fanaattisena kiihkonsa vallassa viattomia.
Varmaankin oli se 80-90 kilometriä tunnissa. Kyllähän se on jo kova vauhti sekin.
Johan se alaspäin kaaressa auto putoaa helpostikin tuon 50 metriä.
Niin mutta se onkin eri asia lentää vaakasuorassa 50 metriä, kuin tippua alaspäin 50 metriä. Sillan kohdalla missä ilmalento on tapahtunut ei ole alamäkeä se on tasan vaakasuorassa siltä kohtaa. Ennen siltaa on alamäkeä.
Poika on hetkeä aiemmin ohittanut suurella ylinopeudella, niin kyllä se on enemmän kuin todennäköistä että ylinopeudella ja rajulla on rysäytetty siltaan.
Ei auto romutu tuohon kuntoon jostain 80km/h nopeuksista kolaroidessa.
Helvetin surullista. Kyllähän tossa voi päätellä, että hurja ylinopeus.
Mikä tahansa vauhti on ylinopeutta jos ajaa sillankaiteen päälle. Siitä sitten putoaa alaspäin.
Eli se 80km tunnissa riittää aivan hyvin.
Turha syyllistää poikaparkaa summanmutikassa ja lietsoa vihaa.
Auto ei ole lentokone ja tämän tapahtuman syyllisen eli kuljettajan puolustelijoille tiedoksi että tämän tapahtuman onnettomuustutkinnan tulokset on kaikkien luettavissa ensi vuoden syyskuun Moottori- lehdessä!!
Minulle asia on nyt aivan selvä. Normaali maantienopeus riittää kyllä ihan hyvin eli 85 km tunnissa tämän kaltaiseen onnettomuuteen.
Kaide eli paikka mistä auto on lähtenyt syöksyyn on ainakin 10 metriä ylempänä kuin paikka mihin auto on kaaressa pudonnut. Ei siis lentänyt vaakasuorassa.
Eli kyllä se 80 km tunnissa riittää ihan hyvin. se on jo kova vauhti.
Typerykset pois.
Kaikki kuolevat ennemmin tai myöhemmin. Yleensä tyhmimmät elävät pitkään.
Syy: He ovat onnellisia. Ei siis stressi paina.
Miksi ei paina?
Syy: He eivät tajua olevansa tyhmiä...no ymmärrämme...milläpä he.
Ei sympatiaa kaahareille. Onneksi ei viattomillesivullisille käynyt kuinkaan. Mutta veronmaksajat maksaa kaiteitten korjauksen ym. siivouksen.
Kohnotus ja kaahailu näkyy kaikkien meidän TYÖSSÄKÄVIJÖIDEN tilipussissa.
Kaikille saattaa sattua joskus vaikka mitä.
En usko kaahaukseen tässä tapauksessa. Emme syytä viatonta kuollutta. Se on pöljää.
Johan se nyt auto putoaa helpostikin kaaressa tuon 50 metriä alaspäin korkean kaiteen päältä johon se on ensin noussut ja siitä jatkanut matkaa ilmassa.
Eli emmepä syytä summanmutikassa kuollutta uhria. Se on järjetöntä ja turhaa.
Ei sillä kohtaa ole mitenkään 50 metrin pudotusta sillankannelta tai kaiteen päältä, ehkä 10 metriä pudotusta on lähempänä oikeaa.
Vastaranta on sen sijaan yli 50m päässä. Poika oli ylinopeudella ohittanut auton hetki ennen kolaria, että ylinopeudella sitä on ajettu siltaankin.
Kolarissa oli katkennut myös puinen katuvalotolppa, josta oli irronnut 3 metrin pätkä ja se oli lentänyt pitemmälle mitä auto joen vastarannalle. Päättele siitä millainen voima ja nopeus pitää olla, että 30cm tyveltä oleva tolppa katkeaa ja lentää sitten vielä 70 metriä.
Onko se niin vaikeaa. Kukaan ei ole puhunut tässä ketjussa 50 metrin putouksesta.
10 metriä on mainittu jo ennemmin. Sitä luokkaa se on.
Kyllähän se auto menee ilmassa ilman kitkaa helposti tuon 50 metriä kun lähtönopeus on esim. tuo 80 km tunnissa.
Pudotusta alaspäin vielä ainakin se 10 metriä.
Eihän se nyt suoraan putoa alas kuitenkaan tuollaisesta vauhtista.
Fysiikan tunnille pitäis pistää porukkaa täältä. Ei se auto vaan yksin kertaisesti lennä tolleen ja mene tohon kuntoon 80km/h vauhdista.
Näkyhän tuo menevän. Ehkä 90 km tunnissa oli se vauhti. Siis enintään. Lähes kaikkihan ajavat hyvällä kelillä tuota 90 km tunnissa vaikka olisi se 80 km rajoitus.
Ehkä 90km tunnissa!
Olitko katsomassa vai miten voit tietää noin tarkasti.
Pylväs kaatui , sillan kaide hajosi ja siitä huolimatta mentiin
joen yli.
Ethän sinä harrasta kaahailua , mutta jos , niin lopeta se.
Kyl se auto menee ilmassa helpostikin tuommoisen puron yli.
Ilmanvastus on aika olematon.80 km tunnissa riittää mainiosti.
Korkealtahan tuo putosi kaaressa. Kyl siinä auto helpost hajoo. Muovia lähinnä ja läkkipeltiä.
Kyl auto hajoo, kyl auto hajoo. Kyl, kyl, kyl....
Onko kenelläkään tietoa, että onko tutkijat julkistaneet tutkimusraporttia tapahtuneesta?
En ole ennen nähnyt pyörien irtoavan napoineen ripustuksista. Kaikki renkaat oli keskellä tietä. Auton muovinen varustus oli myös sillalla palasina. Jouduttiin siivoamaan , että voitiin ajaa sillalta läpi.
Tässä poliisin tiedote asiasta:
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/raju_ulosajo_4-tiella_sodankylassa_-_yksi_kuollut_22549
Lisätietoja tutkimusraportin saatavuudesta ynnä muusta antaa tutkinnanjohtaja Pekka Mäkelä, matkapuhelin: 358504155840