Perhon susijahti ja lajirajat

No ei tasan pidetä vapaana. Aidatulla aluella ehkä. Johan sen jo lakikin kieltää. Kyllä se koira siitä häviä hyvin äkkiä, jos vapaana pitää. Toisaalta jos ajatuksen juoksu maalaisella on noin vähäistä, niin varmasti itkua tuherretaan ja keksitään petoja viemään niitä vapaana ravaavia koiria. Joita naapurit ammuskelee susina, syövät rotanmyrkkyä tai jäävät autojen alle. Tai sitten luetaan lehdistä miten koira kävi lasten kimppuun.

BlackNemo kirjoitti:

No ei tasan pidetä vapaana. Aidatulla aluella ehkä. Johan sen jo lakikin kieltää. Kyllä se koira siitä häviä hyvin äkkiä, jos vapaana pitää. Toisaalta jos ajatuksen juoksu maalaisella on noin vähäistä, niin varmasti itkua tuherretaan ja keksitään petoja viemään niitä vapaana ravaavia koiria. Joita naapurit ammuskelee susina, syövät rotanmyrkkyä tai jäävät autojen alle. Tai sitten luetaan lehdistä miten koira kävi lasten kimppuun.

Lue lisää

No mitenkäs tämä nyt tähän on päätynyt?

Omat lapseni saivat pieniäkin ollessaan liikkua vapaasti itärajalla olevalla kesämökillämme. Alueella liikkuu karhuja ja joskus susiakin.

Suomessa on viimeinen suden aiheuttamaksi väitetty kuolemantapaus 1800-luvulta ja sitäkin on perustellusti epäily koiran aiheuttamaksi.

Oliko sulla muuta?

... Illu ja repe ovat kaupunkilaisia ja jo kauan sitten vieraantuneita todellisesta elämästä luonnossa. Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia. Teidän mukaannehan koirat ovat samaa lajia kuin sudet, eikä koirista kyllä ole pulaa. Jalostakaa niistä takaisin susia ja todistakaa samalla evoluutio. ...

Oletpas itse vieraantunut.

illuminatus kirjoitti:

Omat lapseni saivat pieniäkin ollessaan liikkua vapaasti itärajalla olevalla kesämökillämme. Alueella liikkuu karhuja ja joskus susiakin.

Suomessa on viimeinen suden aiheuttamaksi väitetty kuolemantapaus 1800-luvulta ja sitäkin on perustellusti epäily koiran aiheuttamaksi.

Oliko sulla muuta?

Lue lisää

Perhon koirasudet olivat kylläkin aivan liian vaarallisia tunkiessaan pihoihin jahdatessaan koiria päivälliseksi.

Tuollaiset on aina perinteisesti tapettu pois poliidin luvalla. Nyt lupa puuttui jote sikdi tuo oli rikos, vaikkakin , turvallisuusteko.

Jyrtsiboyd kirjoitti:

Perhon koirasudet olivat kylläkin aivan liian vaarallisia tunkiessaan pihoihin jahdatessaan koiria päivälliseksi.

Tuollaiset on aina perinteisesti tapettu pois poliidin luvalla. Nyt lupa puuttui jote sikdi tuo oli rikos, vaikkakin , turvallisuusteko.

Lue lisää

Siis Perhon sudet, tarkoitit kai sanoa.

Susien liikkumista (muualla kuin Perhossa) on seurattu hyvinkin tarkasti ja niiden eksyminen pihoihin on erittäin harvinaista. Ihmettelen myös hiukan, miksi koirat pitää jättää yöksi pihalle? Ajokoirille metsästystilanteissa aiheutuneet kuolemat katson kategorisesti susille oikeutetuksi itsepuolustukseksi.

Susipelkoja lietsotaan pääosin aivan turhaan ja todellisuudessa suuri osa nk. susihavainnoistakin on koiria. Tietenkin susi on peto, ja sellaisena siihen pitää suhtautua, mutta Suomessa petoviha on täysin suhteetonta.

>Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia.

Erilaiset häiriintyneet sedät ja täditkin, joita riittää sitä enemmän mitä enemmän alueella on ihmisiä, ovat lapsille miljoona kertaa vaarallisempia kuin "verenhimoiset" sudet, ja mikä pahinta heidän ampumisensa ei olisi vain metsästysrikos.

Terveiden, "lajinmukaisten" susien vaarallisuudesta ihmisille ei itse asiassa ole edes pitävää näyttöä, puhumattakaan että niiden olisi todettu "väijyvän" ihmisiä (tai yleensä mitään, kun koirapedot eivät saalista väijymällä).

Mukava kuitenkin saada paljastus siitä että salametsästäjissä on mukana myös hurskaita jumalan sotureita, joita maallisen lain rikkominen ei näköjään ole minkäänlainen ongelma.

illuminatus kirjoitti:

Siis Perhon sudet, tarkoitit kai sanoa.

Susien liikkumista (muualla kuin Perhossa) on seurattu hyvinkin tarkasti ja niiden eksyminen pihoihin on erittäin harvinaista. Ihmettelen myös hiukan, miksi koirat pitää jättää yöksi pihalle? Ajokoirille metsästystilanteissa aiheutuneet kuolemat katson kategorisesti susille oikeutetuksi itsepuolustukseksi.

Susipelkoja lietsotaan pääosin aivan turhaan ja todellisuudessa suuri osa nk. susihavainnoistakin on koiria. Tietenkin susi on peto, ja sellaisena siihen pitää suhtautua, mutta Suomessa petoviha on täysin suhteetonta.

Lue lisää

En pitäisi tuota tarkkaan seuraamisena.
Eihän niitä olle seurattu lainkaan.
Susipelko iskee vasta sitten kun itse on pedon kanssa vastakkain.
Karhun myös.
Itse en sanonut karhua pelkääväni ennenkuin sellainen tuli metsäautotiellä vastaani.
Ja karhu oli vastaantullessaan minun ja kodin välissä. Enkä voinut tietää oliko sen pennut jossain tien vierellä.Ja ohi oli päästävä. Tieltä poikkeaminen ei kiinnostanut pikkukengillä, sillä molemmin puolin olisi ollut kuljettava märkää maastoa pitkin.

Täälläpäin on asumisen näkökulmasta katsoen petoja ihan liikaa.
Se laittaa miettimään lähteäkö marjametsään vai ei.
Tai onko viisasya lähteä vain kuljeksimaan metsään niinkuin sitä on aiemmin tottunut.
Nyt linnustusaikaan se kummasti on kuitenkin vaikuttamatta. Paukkurauta tuo turvallisuuden tunteen.

Mutta hyvä se on maalta neuvoa kun vesilläolijalla on hätä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia.

Erilaiset häiriintyneet sedät ja täditkin, joita riittää sitä enemmän mitä enemmän alueella on ihmisiä, ovat lapsille miljoona kertaa vaarallisempia kuin "verenhimoiset" sudet, ja mikä pahinta heidän ampumisensa ei olisi vain metsästysrikos.

Terveiden, "lajinmukaisten" susien vaarallisuudesta ihmisille ei itse asiassa ole edes pitävää näyttöä, puhumattakaan että niiden olisi todettu "väijyvän" ihmisiä (tai yleensä mitään, kun koirapedot eivät saalista väijymällä).

Mukava kuitenkin saada paljastus siitä että salametsästäjissä on mukana myös hurskaita jumalan sotureita, joita maallisen lain rikkominen ei näköjään ole minkäänlainen ongelma.

Lue lisää

Nuo mainitsemasi vaarat eivät ole niillä alueilla ongelma jossa pedot ovat.
Meilläkin on lasten koulumatkaa oikopolkua myöten 2,2km.
Mutta virallista tietä myöden 5,9km. johon lisää 400m tien varteen.
Oikopolkua emme voi sallia käytettävän vaikka se on meillä merkitty virallisesti koulumatkaksi juuri siksi että se kulkee läpi metsäalueen jossa on ollut useita karhu ja muita petohavaintoja. Metsässä on myös peurojen syöttöpaikka joka houkuttelee pedot tälle alueelle.
Matkoista syntyy kuluja jotka tässä tilanteessa ovat vanhempien maksettavana varmaan kunnes joku täällä tulee petojen syötäväksi.

EI PEDOILLE kirjoitti:

Nuo mainitsemasi vaarat eivät ole niillä alueilla ongelma jossa pedot ovat.
Meilläkin on lasten koulumatkaa oikopolkua myöten 2,2km.
Mutta virallista tietä myöden 5,9km. johon lisää 400m tien varteen.
Oikopolkua emme voi sallia käytettävän vaikka se on meillä merkitty virallisesti koulumatkaksi juuri siksi että se kulkee läpi metsäalueen jossa on ollut useita karhu ja muita petohavaintoja. Metsässä on myös peurojen syöttöpaikka joka houkuttelee pedot tälle alueelle.
Matkoista syntyy kuluja jotka tässä tilanteessa ovat vanhempien maksettavana varmaan kunnes joku täällä tulee petojen syötäväksi.

Lue lisää

Syrjäkylien hyväksi puoleksi sanotaan aina "puhdas luonto". Kuitenkaan ei haluta, että luonto saa elää puhtaasti luonnon ehdoilla.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Syrjäkylien hyväksi puoleksi sanotaan aina "puhdas luonto". Kuitenkaan ei haluta, että luonto saa elää puhtaasti luonnon ehdoilla.

Juu ei. Puhtaan luonnon helmassa on niin hienoa elellä, kunhan siitä luonnosta karsitaan pois ihmisen kanssa jollain tavalla kilpaileva lajisto.

EI PEDOILLE kirjoitti:

Nuo mainitsemasi vaarat eivät ole niillä alueilla ongelma jossa pedot ovat.
Meilläkin on lasten koulumatkaa oikopolkua myöten 2,2km.
Mutta virallista tietä myöden 5,9km. johon lisää 400m tien varteen.
Oikopolkua emme voi sallia käytettävän vaikka se on meillä merkitty virallisesti koulumatkaksi juuri siksi että se kulkee läpi metsäalueen jossa on ollut useita karhu ja muita petohavaintoja. Metsässä on myös peurojen syöttöpaikka joka houkuttelee pedot tälle alueelle.
Matkoista syntyy kuluja jotka tässä tilanteessa ovat vanhempien maksettavana varmaan kunnes joku täällä tulee petojen syötäväksi.

Lue lisää

>Matkoista syntyy kuluja jotka tässä tilanteessa ovat vanhempien maksettavana varmaan kunnes joku täällä tulee petojen syötäväksi.

Jopa Jeesus tekee telemarkit Öljymäelle ennen kuin peto Suomessa ihmisen syö. Tiedät hyvin, että sudet ja karhut eivät tapa ihmistä syödäkseen kuin tilanteessa jossa mitään muuta ravintoa ei ole ja nälkä on äärimmäisen kova. Sellainen tilanne tuskin on Perähikiälläkään minkäänlaisessa näköpiirissä.

mv48 kirjoitti:

En pitäisi tuota tarkkaan seuraamisena.
Eihän niitä olle seurattu lainkaan.
Susipelko iskee vasta sitten kun itse on pedon kanssa vastakkain.
Karhun myös.
Itse en sanonut karhua pelkääväni ennenkuin sellainen tuli metsäautotiellä vastaani.
Ja karhu oli vastaantullessaan minun ja kodin välissä. Enkä voinut tietää oliko sen pennut jossain tien vierellä.Ja ohi oli päästävä. Tieltä poikkeaminen ei kiinnostanut pikkukengillä, sillä molemmin puolin olisi ollut kuljettava märkää maastoa pitkin.

Täälläpäin on asumisen näkökulmasta katsoen petoja ihan liikaa.
Se laittaa miettimään lähteäkö marjametsään vai ei.
Tai onko viisasya lähteä vain kuljeksimaan metsään niinkuin sitä on aiemmin tottunut.
Nyt linnustusaikaan se kummasti on kuitenkin vaikuttamatta. Paukkurauta tuo turvallisuuden tunteen.

Mutta hyvä se on maalta neuvoa kun vesilläolijalla on hätä.

Lue lisää

Pannoitettujen susien liikkumista on jäljitetty muutamien metrien tarkkuudella, siitä todellakin tiedetään jotakin.

Tuo väitteesi, että susipelko iskee vasta pedon kohdattuaan on ihan täyttä soopaa: Suomen sadoistatuhansista petokammoisista vain häviävän pieni osa on koskaan nähnytkään sutta luonnossa. En ole minäkään sutta, mutta karhuja olen. Ja Suomen ainoa ihmisen kuolemaan johtanut karhunkohtaaminenkin tapahtui samoilla seuduilla kuin mökkimme on. Siinä lenkkeilijä eksyi emon ja pennun väliin, eikä lenkkeilijä olisi silloinkaan kuollut ellei emokarhun huitaisu olisi osunut kriittiseen paikkaan.

Noilla seuduin oli erään laskennan mukaan 1 karhu jokaista 4 km2 kohti, mutta silti ei ole koskaan tullut mieleenkään jättää jonnekin menemättä tuon takia. Paikallinen turvaohje on muuten hyvin käytännöllinen: pitää liikkuessaan sen verran ääntä, että pedot eivät vahingossa/yllättäen kohtaa kulkijaa. Toimii hyvin: isäni marjastaa ja sienestää noilla seuduin kymmeniä kertoja vuodessa, on tehnyt niin jo vuosikymmeniä - eikä hänellä ole kuin korkeintaan kamera aseenaan.

illuminatus kirjoitti:

Pannoitettujen susien liikkumista on jäljitetty muutamien metrien tarkkuudella, siitä todellakin tiedetään jotakin.

Tuo väitteesi, että susipelko iskee vasta pedon kohdattuaan on ihan täyttä soopaa: Suomen sadoistatuhansista petokammoisista vain häviävän pieni osa on koskaan nähnytkään sutta luonnossa. En ole minäkään sutta, mutta karhuja olen. Ja Suomen ainoa ihmisen kuolemaan johtanut karhunkohtaaminenkin tapahtui samoilla seuduilla kuin mökkimme on. Siinä lenkkeilijä eksyi emon ja pennun väliin, eikä lenkkeilijä olisi silloinkaan kuollut ellei emokarhun huitaisu olisi osunut kriittiseen paikkaan.

Noilla seuduin oli erään laskennan mukaan 1 karhu jokaista 4 km2 kohti, mutta silti ei ole koskaan tullut mieleenkään jättää jonnekin menemättä tuon takia. Paikallinen turvaohje on muuten hyvin käytännöllinen: pitää liikkuessaan sen verran ääntä, että pedot eivät vahingossa/yllättäen kohtaa kulkijaa. Toimii hyvin: isäni marjastaa ja sienestää noilla seuduin kymmeniä kertoja vuodessa, on tehnyt niin jo vuosikymmeniä - eikä hänellä ole kuin korkeintaan kamera aseenaan.

Lue lisää

Siis tuo kuolemantapaus ei tietenkään ole ainoa kautta aikain, mutta ainoa useisiin vuosikymmeniin.

> Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia. <

Hiihtävätkö lapset vielä jossain päin Suomea tiettömien taipaleiden takaa kouluun? Ylikylän isäntä, Alikylän koira ja aamu-uninen Välikylän koulutaksin kuljettaja ovat n 1 kertaa vaarallisempia lasten väijyjiä.

Hiski, lopeta heti tuo "pieniä mureita koululaisia" -haaveilusi.

illuminatus kirjoitti:

Siis tuo kuolemantapaus ei tietenkään ole ainoa kautta aikain, mutta ainoa useisiin vuosikymmeniin.

Petovihaa ei synny taajamissa ennenkuin se koskettaa itseä niin että sen näkee..
Lähinnä siitä oli kyse.
Maaseudulla ei olla yhtä vauhkoja oltu koskaan kuin kaupungeissa. Siellähän karhu tapetaan yleensä heti. Jopa hirvi on siellä heti mahdoton uutinen. jonka perässä vaanitaan heti sen henkeä.
Eläimen aiheuttama häiriö ei VOI OLLA peruste vain kaupungissa!
Sitä pidän tekopyhyyden huippuna. Kaupungeissa asuvat pääosa petojen suojelijoista niin juuri heidän asuinalueelleen pedot myös kuuluisivatkin.
Miksi aina muiden kiusaksi eikä itse oteta mitään harmia vastuulleen?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu ei. Puhtaan luonnon helmassa on niin hienoa elellä, kunhan siitä luonnosta karsitaan pois ihmisen kanssa jollain tavalla kilpaileva lajisto.

Siitä syystä salaa ampuminen onkin jopa suotavaa kun asiasta ei voida puhumalla saada järkevää ratkaisua.

Muinoin kun pyynti oli vapaata eläimet karttoivat asutusta ja myös luonnossa liikkuvia ihmisiä. Meillä on pantu merkille että täälläkin pedot tulevat nykyään ihan pihapiiriin. Alle 100mn päässä ovat käyneet ilveksiä , susia ja karhu.
Ilveksiä on ollut useita lähin 10m talosta, susia pari kertaa kumpikin kerta kulki ulkorakennuksen seinänviertä ja kerran karhu n 100mn päässä..

EI PEDOILLE kirjoitti:

Nuo mainitsemasi vaarat eivät ole niillä alueilla ongelma jossa pedot ovat.
Meilläkin on lasten koulumatkaa oikopolkua myöten 2,2km.
Mutta virallista tietä myöden 5,9km. johon lisää 400m tien varteen.
Oikopolkua emme voi sallia käytettävän vaikka se on meillä merkitty virallisesti koulumatkaksi juuri siksi että se kulkee läpi metsäalueen jossa on ollut useita karhu ja muita petohavaintoja. Metsässä on myös peurojen syöttöpaikka joka houkuttelee pedot tälle alueelle.
Matkoista syntyy kuluja jotka tässä tilanteessa ovat vanhempien maksettavana varmaan kunnes joku täällä tulee petojen syötäväksi.

Lue lisää

No miksikös vatussa siellä on peurojen syöttöpaikka? Kun tiedetään, että se peurojen perässä vetää paikalle petoja. Ja vielä koulutien varressa! Ja sitten itketään, että on elukoita nurkissa. Kuinka saamarin pöljiä siellä pöndellä oikein ollaan? Pitääkö porstuan ikkunasta päästä losauttelemaan peurat syöttöpaikalle? Ammuskelkaa ennemin niitä hirviä ja peuroja kuleksimasta järkevissä paikoissa, lihaa voitte myydä vaikka meikäläiselle. Tilastollisesti ne on kuitenkin suomen vaarallisimmat eläimet, aiheuttanut 2000 luvulta laskettuna liki 80 kuoleman tapausta. Listalla tulee seuraavana lehmät ja sonnit, koirat, ampiaiset ja hevoset.

hyi olkoon kirjoitti:

Siitä syystä salaa ampuminen onkin jopa suotavaa kun asiasta ei voida puhumalla saada järkevää ratkaisua.

Muinoin kun pyynti oli vapaata eläimet karttoivat asutusta ja myös luonnossa liikkuvia ihmisiä. Meillä on pantu merkille että täälläkin pedot tulevat nykyään ihan pihapiiriin. Alle 100mn päässä ovat käyneet ilveksiä , susia ja karhu.
Ilveksiä on ollut useita lähin 10m talosta, susia pari kertaa kumpikin kerta kulki ulkorakennuksen seinänviertä ja kerran karhu n 100mn päässä..

Lue lisää

>Siitä syystä salaa ampuminen onkin jopa suotavaa kun asiasta ei voida puhumalla saada järkevää ratkaisua.

Kukas se sinun kansanedustajasi taas olikaan? Ai niin, sinähän et haluakaan äänestämällä vaikuttaa lainsäädäntöön vaan vain valittaa siitä.

Jos 150 sutta on olevinaan liikaa Suomen kokoisessa maassa, jonka luonnossa on suurpedoille nyt paljon enemmän ruokaakin kuin 1800-luvulla, herää joitakin kysymyksiä nykyisten susien vihaajien motiiveista. Eikä ihan vähän herääkään.

Jotkut uskovaiset kannattavat siis rikollisuutta ja jopa harjoittavat sitä, tämä on tullut todella selväksi nyt.

BlackNemo kirjoitti:

No miksikös vatussa siellä on peurojen syöttöpaikka? Kun tiedetään, että se peurojen perässä vetää paikalle petoja. Ja vielä koulutien varressa! Ja sitten itketään, että on elukoita nurkissa. Kuinka saamarin pöljiä siellä pöndellä oikein ollaan? Pitääkö porstuan ikkunasta päästä losauttelemaan peurat syöttöpaikalle? Ammuskelkaa ennemin niitä hirviä ja peuroja kuleksimasta järkevissä paikoissa, lihaa voitte myydä vaikka meikäläiselle. Tilastollisesti ne on kuitenkin suomen vaarallisimmat eläimet, aiheuttanut 2000 luvulta laskettuna liki 80 kuoleman tapausta. Listalla tulee seuraavana lehmät ja sonnit, koirat, ampiaiset ja hevoset.

Lue lisää

Ehkä se syöttöpaikka onkin siinä juuri siksi, että saadaan "petotilanne pahaksi".

sama laki kaikille kirjoitti:

Petovihaa ei synny taajamissa ennenkuin se koskettaa itseä niin että sen näkee..
Lähinnä siitä oli kyse.
Maaseudulla ei olla yhtä vauhkoja oltu koskaan kuin kaupungeissa. Siellähän karhu tapetaan yleensä heti. Jopa hirvi on siellä heti mahdoton uutinen. jonka perässä vaanitaan heti sen henkeä.
Eläimen aiheuttama häiriö ei VOI OLLA peruste vain kaupungissa!
Sitä pidän tekopyhyyden huippuna. Kaupungeissa asuvat pääosa petojen suojelijoista niin juuri heidän asuinalueelleen pedot myös kuuluisivatkin.
Miksi aina muiden kiusaksi eikä itse oteta mitään harmia vastuulleen?

Lue lisää

EI ihmisten asumusten lähelle eksyneiden petojen kohtelussa käytännössä ole mitään eroa maaseudun ja kaupungin välillä. Kaupungissa vain sitä asutusta on paljon enemmän kuin siellä Perähikiällä. Kaupungissa liikenne myös lisää vahinkojen riskiä.

Sinänsä minua ei haittaisi pätkääkään vaikka kaupunkiin eksyneille eläimille annettaisiinkin enemmän mahdollisuuksia löytää tiensä ulos. Enkä automaattisesti teloittaisi maaseudullakaan pihaan tulleita yksilöitä.

illuminatus kirjoitti:

EI ihmisten asumusten lähelle eksyneiden petojen kohtelussa käytännössä ole mitään eroa maaseudun ja kaupungin välillä. Kaupungissa vain sitä asutusta on paljon enemmän kuin siellä Perähikiällä. Kaupungissa liikenne myös lisää vahinkojen riskiä.

Sinänsä minua ei haittaisi pätkääkään vaikka kaupunkiin eksyneille eläimille annettaisiinkin enemmän mahdollisuuksia löytää tiensä ulos. Enkä automaattisesti teloittaisi maaseudullakaan pihaan tulleita yksilöitä.

Lue lisää

Petovihaa synnyttävät muuten eniten ennakkoluulot, joita sitten ruokitaan usein perusteettomilla uhkakuvilla ja virheellisillä havainnoilla.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia. <

Hiihtävätkö lapset vielä jossain päin Suomea tiettömien taipaleiden takaa kouluun? Ylikylän isäntä, Alikylän koira ja aamu-uninen Välikylän koulutaksin kuljettaja ovat n 1 kertaa vaarallisempia lasten väijyjiä.

Hiski, lopeta heti tuo "pieniä mureita koululaisia" -haaveilusi.

Lue lisää

Onko Hiskillä mieltymys niin sanottuihin syötävän söpöihin lapsiin? :-o

illuminatus kirjoitti:

Petovihaa synnyttävät muuten eniten ennakkoluulot, joita sitten ruokitaan usein perusteettomilla uhkakuvilla ja virheellisillä havainnoilla.

Teilläpäin ehkä mutta ei maaseudulla.
Maaseudulla närkästyminen johtuu suorista kontakteista kotieläimiin kohdistuneista vahingoista joita kukaan ei korvaa.
Kun itse vahingot joutuu kärsimään on keksittävä itse niihin vastavetokin.
Maaseudulle ei kaivata uusia lisähaittoja. Eikä missään tapauksessa sellaisia asioita joita ulkopuoliset pyrkivät asettamaan .

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Siitä syystä salaa ampuminen onkin jopa suotavaa kun asiasta ei voida puhumalla saada järkevää ratkaisua.

Kukas se sinun kansanedustajasi taas olikaan? Ai niin, sinähän et haluakaan äänestämällä vaikuttaa lainsäädäntöön vaan vain valittaa siitä.

Jos 150 sutta on olevinaan liikaa Suomen kokoisessa maassa, jonka luonnossa on suurpedoille nyt paljon enemmän ruokaakin kuin 1800-luvulla, herää joitakin kysymyksiä nykyisten susien vihaajien motiiveista. Eikä ihan vähän herääkään.

Jotkut uskovaiset kannattavat siis rikollisuutta ja jopa harjoittavat sitä, tämä on tullut todella selväksi nyt.

Lue lisää

Eipä täällä ole sellaisiin asioihin edustajia haettu jotka hoituu omillakin keinoilla.
Sataviisikymmentä sutta on likkaa jos niitä kulkee meidän pihassakin.
Rikos on sellaista joka on rikos ilman lakejakin.
Ei lakeja laatien voi tehdä asukkaiden vastustuksesta huolimatta vain heitä koskevia säädöksiä.
Lakien pitää taata kaikille kansalaisille yhtäläiset turvatakuut.
Eläimen tappaminen ei saa olla verrattavissa itsesuojeluun ihmistä vastaan.
Maalla- asuvien pitäisi ottaa petoja kiinni elävinä ja kuljettaa ne taajamiinne.

illuminatus kirjoitti:

Siis Perhon sudet, tarkoitit kai sanoa.

Susien liikkumista (muualla kuin Perhossa) on seurattu hyvinkin tarkasti ja niiden eksyminen pihoihin on erittäin harvinaista. Ihmettelen myös hiukan, miksi koirat pitää jättää yöksi pihalle? Ajokoirille metsästystilanteissa aiheutuneet kuolemat katson kategorisesti susille oikeutetuksi itsepuolustukseksi.

Susipelkoja lietsotaan pääosin aivan turhaan ja todellisuudessa suuri osa nk. susihavainnoistakin on koiria. Tietenkin susi on peto, ja sellaisena siihen pitää suhtautua, mutta Suomessa petoviha on täysin suhteetonta.

Lue lisää

Perhon koirasudet nspsivat vuosia koiria pihoista ruoakseen ja niin se vain perholaisten mitta täyttyi.
Maaseudulla on aina pidetty koiria pihalla kesät ja talvet. Takavuosina ei tullut kuuloonkaan että koiria olisi päästetty tupaan.
Maaseudulla ihmetelläänkin sitä että miksi joku rääkkää koiriaan pitämällä ne jossain ahtaassa kerrostaloasunnossa vastoin kaikkia koiran luontaistaipumuksia. Ja niin hassua kuin se onkin niin nämä idioottimaiset cityevokki-koiranomistajat jaksavat toisella suupielellä valittaa sitä että eläimiä häkitetään eläintarhoissa tilaviin häkkeihin samalla kun he itse kohtelevat koiriaan paljon pahemmin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia.

Erilaiset häiriintyneet sedät ja täditkin, joita riittää sitä enemmän mitä enemmän alueella on ihmisiä, ovat lapsille miljoona kertaa vaarallisempia kuin "verenhimoiset" sudet, ja mikä pahinta heidän ampumisensa ei olisi vain metsästysrikos.

Terveiden, "lajinmukaisten" susien vaarallisuudesta ihmisille ei itse asiassa ole edes pitävää näyttöä, puhumattakaan että niiden olisi todettu "väijyvän" ihmisiä (tai yleensä mitään, kun koirapedot eivät saalista väijymällä).

Mukava kuitenkin saada paljastus siitä että salametsästäjissä on mukana myös hurskaita jumalan sotureita, joita maallisen lain rikkominen ei näköjään ole minkäänlainen ongelma.

Lue lisää

Minusta arvaamattomat bi-repetkin saisi nukuttaa pois häiritsemästä normaalia ihmiselämää.

EI PEDOILLE kirjoitti:

Nuo mainitsemasi vaarat eivät ole niillä alueilla ongelma jossa pedot ovat.
Meilläkin on lasten koulumatkaa oikopolkua myöten 2,2km.
Mutta virallista tietä myöden 5,9km. johon lisää 400m tien varteen.
Oikopolkua emme voi sallia käytettävän vaikka se on meillä merkitty virallisesti koulumatkaksi juuri siksi että se kulkee läpi metsäalueen jossa on ollut useita karhu ja muita petohavaintoja. Metsässä on myös peurojen syöttöpaikka joka houkuttelee pedot tälle alueelle.
Matkoista syntyy kuluja jotka tässä tilanteessa ovat vanhempien maksettavana varmaan kunnes joku täällä tulee petojen syötäväksi.

Lue lisää

Susien ja karhujen reviirialueen sisäpuolelle kuuluu varmasti myös tuo pidempikin reitti joten tosiasiassa nuo molemmat reitit ovat ihan yhtä vaarallisia kävellen kuljettavaksi.
Joten kuljeta vain lapsesi autolla kouluun, muuten saat pelätä koko ajan.

Jos minun kotini lähistöllä, siis parin kilometrin päässä majailisi susilauma niin tekisin ihan varmasti perholaiset.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia.

Erilaiset häiriintyneet sedät ja täditkin, joita riittää sitä enemmän mitä enemmän alueella on ihmisiä, ovat lapsille miljoona kertaa vaarallisempia kuin "verenhimoiset" sudet, ja mikä pahinta heidän ampumisensa ei olisi vain metsästysrikos.

Terveiden, "lajinmukaisten" susien vaarallisuudesta ihmisille ei itse asiassa ole edes pitävää näyttöä, puhumattakaan että niiden olisi todettu "väijyvän" ihmisiä (tai yleensä mitään, kun koirapedot eivät saalista väijymällä).

Mukava kuitenkin saada paljastus siitä että salametsästäjissä on mukana myös hurskaita jumalan sotureita, joita maallisen lain rikkominen ei näköjään ole minkäänlainen ongelma.

Lue lisää

Niin se on Repe että jos maallinen laki on ristiriidassa Jumslan lain kanssa niin silloin pitää valita että kumpaa noudattaa.
Ja kun Raamattu selvin sanoin opettaa että vaaralliset eläimet pitää hävittää, niin sitten ne pitää hävittää.

Repe syöttäköön susille kakaransa jos tahtoo, eipä siinä suurta vahinkoa tapahtuisi.

Jyrtsiboid kirjoitti:

Niin se on Repe että jos maallinen laki on ristiriidassa Jumslan lain kanssa niin silloin pitää valita että kumpaa noudattaa.
Ja kun Raamattu selvin sanoin opettaa että vaaralliset eläimet pitää hävittää, niin sitten ne pitää hävittää.

Repe syöttäköön susille kakaransa jos tahtoo, eipä siinä suurta vahinkoa tapahtuisi.

Lue lisää

Niin, olen monta kertaa todennut että jos kiihkouskovaiset yhä asioista päättäisivät, lajeja olisi hävitetty sukupuuttoon vielä paljon enemmän kuin nyt. Onpa hyvä että teitä on edes useimmissa sivistysmaissa enää vain vähän ja marginaalissa.

Kiintoisa ketju tämä. Olette lopultakin paljastaneet inhan karvanne myös tältä osin. Vastedes voin vain viitata tähän keskusteluun, kun näista asioista taas puhutaan.

>Ja kun Raamattu selvin sanoin opettaa että vaaralliset eläimet pitää hävittää, niin sitten ne pitää hävittää.

Raamatun "selviin sanoihin" uskominen on siis juuri sellainen vaikea mielenhäiriö jolta se palstan perusteella näyttääkin. Kiitos tästäkin todistuksesta.
Miksi muuten ne "vaaralliset" eläimet luotiin, jos ne sitten pitää hävittää? Onko meidän "luomakuntamme" jokin harjoituskappale?

>Repe syöttäköön susille kakaransa jos tahtoo, eipä siinä suurta vahinkoa tapahtuisi.

No ei, kun eivät syö. Tyhmin. :D

Jyrtsiboid kirjoitti:

Susien ja karhujen reviirialueen sisäpuolelle kuuluu varmasti myös tuo pidempikin reitti joten tosiasiassa nuo molemmat reitit ovat ihan yhtä vaarallisia kävellen kuljettavaksi.
Joten kuljeta vain lapsesi autolla kouluun, muuten saat pelätä koko ajan.

Jos minun kotini lähistöllä, siis parin kilometrin päässä majailisi susilauma niin tekisin ihan varmasti perholaiset.

Lue lisää

>Jos minun kotini lähistöllä, siis parin kilometrin päässä majailisi susilauma niin tekisin ihan varmasti perholaiset.

Keravalla? Käry kävisi ihan varmasti ja tulisipa vielä muitakin rikosnimikkeitä kuin Perhossa. Pääsisit siis jehovamarttyyriksi entisten jatkoksi. Tosin lahkon johto voisi hylätä, kun eivät oikein voi virallisesti hyväksyä uskovaistensa ammuskeluharrastuksia.

Ai siis sulla on tussarikin, hmm, joo. Ehkä alun perin yksityisiä homojen ja aviorikollisten teloituksia varten hankittu?

jyrtsimyrtsi kirjoitti:

Minusta arvaamattomat bi-repetkin saisi nukuttaa pois häiritsemästä normaalia ihmiselämää.

Läheppä jahtiin sillä susitussarillasi. Palstan tasokin siinä nousisi pari piirua heti kun joku näkisi.;)

Se kaappini katsastus on muuten yhä vaiheessa, tuletko vai jänistätkö? Tussarin voit ottaa mukaan, sillä luulen että olet sen kanssa vaarallinen lähinnä itsellesi.

ygfewqcxlä kirjoitti:

Eipä täällä ole sellaisiin asioihin edustajia haettu jotka hoituu omillakin keinoilla.
Sataviisikymmentä sutta on likkaa jos niitä kulkee meidän pihassakin.
Rikos on sellaista joka on rikos ilman lakejakin.
Ei lakeja laatien voi tehdä asukkaiden vastustuksesta huolimatta vain heitä koskevia säädöksiä.
Lakien pitää taata kaikille kansalaisille yhtäläiset turvatakuut.
Eläimen tappaminen ei saa olla verrattavissa itsesuojeluun ihmistä vastaan.
Maalla- asuvien pitäisi ottaa petoja kiinni elävinä ja kuljettaa ne taajamiinne.

Lue lisää

Eli luonto kiittää siitä että maaseutu tyhjenee teistä verenhimoisista maalaisista. Kauniisti ja suuresti.

>Maalla- asuvien pitäisi ottaa petoja kiinni elävinä ja kuljettaa ne taajamiinne.

Tässä on vain se ongelma, että suurpetojen ravinto, siis lähinnä hirvet ja peurat, pystyy elämään ainoastaan maaseudulla.

Osoittamasi älyn lento on jälleen kerrassaan mykistävää.

Esitätä muuten taas paljon vaatimuksia siitä millaisia lakien pitäisi olla, vaikka kertomasi mukaan et edes äänestä. :D

rfdbgt kirjoitti:

Teilläpäin ehkä mutta ei maaseudulla.
Maaseudulla närkästyminen johtuu suorista kontakteista kotieläimiin kohdistuneista vahingoista joita kukaan ei korvaa.
Kun itse vahingot joutuu kärsimään on keksittävä itse niihin vastavetokin.
Maaseudulle ei kaivata uusia lisähaittoja. Eikä missään tapauksessa sellaisia asioita joita ulkopuoliset pyrkivät asettamaan .

Lue lisää

>Maaseudulla närkästyminen johtuu suorista kontakteista kotieläimiin kohdistuneista vahingoista joita kukaan ei korvaa.

Ai että meidän pitäisi korvata vielä sekin kun annatte koiranne sudensyöteiksi? Hei haloo?

Petovihamielisimmillä tuntemillani pohjoishämäläisillä maalaisilla ei ole muita kissaa isompia kotieläimiä kuin metsästyskoiria, ja he vihaavat susia juuri siksi että sudet voivat syödä heidän koiriaan metsässä eli kotonaan, eivät pihoissa joissa nämä koirat sentään ovat häkkiaitauksissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Juu ei. Puhtaan luonnon helmassa on niin hienoa elellä, kunhan siitä luonnosta karsitaan pois ihmisen kanssa jollain tavalla kilpaileva lajisto.

Viljavainiot ja lehmihaat eivät ole petoeläinten vaan ihmisten asuinaluetta.

Petoeläimet kuuluvat syviin korpiin joten pysyköön siellä.
Jos meidän pihapiiriin ilmaantuisi susi niin se päättäisi välittömästi päivänsä. Ja maksaisin sakot käteisellä.

Jyrtsiboyd kirjoitti:

Perhon koirasudet nspsivat vuosia koiria pihoista ruoakseen ja niin se vain perholaisten mitta täyttyi.
Maaseudulla on aina pidetty koiria pihalla kesät ja talvet. Takavuosina ei tullut kuuloonkaan että koiria olisi päästetty tupaan.
Maaseudulla ihmetelläänkin sitä että miksi joku rääkkää koiriaan pitämällä ne jossain ahtaassa kerrostaloasunnossa vastoin kaikkia koiran luontaistaipumuksia. Ja niin hassua kuin se onkin niin nämä idioottimaiset cityevokki-koiranomistajat jaksavat toisella suupielellä valittaa sitä että eläimiä häkitetään eläintarhoissa tilaviin häkkeihin samalla kun he itse kohtelevat koiriaan paljon pahemmin.

Lue lisää

Äläpäs ketkuile. Koirien häkkiaitaukset on keksitty ja ne ovat laajassa käytössä, eikä sellaisesta ole susi vienyt yhtäkään koiraa.

Tietysti yleisen silmittömän susivihan nostattamisen kannalta nuo turvalliset aitaukset ovat huono homma, mutta kyllä se nostatus silti voi onnistua, jos vain tahtotila on oikea.

hyi olkoon kirjoitti:

Siitä syystä salaa ampuminen onkin jopa suotavaa kun asiasta ei voida puhumalla saada järkevää ratkaisua.

Muinoin kun pyynti oli vapaata eläimet karttoivat asutusta ja myös luonnossa liikkuvia ihmisiä. Meillä on pantu merkille että täälläkin pedot tulevat nykyään ihan pihapiiriin. Alle 100mn päässä ovat käyneet ilveksiä , susia ja karhu.
Ilveksiä on ollut useita lähin 10m talosta, susia pari kertaa kumpikin kerta kulki ulkorakennuksen seinänviertä ja kerran karhu n 100mn päässä..

Lue lisää

Minulla on kesäasunto alueella jossa on kaikenlaisia petoeläimiä, jopa ahmakin nähtiin muutama kuukausi sitten, mutta minua nuo petoeläimet eivät ole haitanneet jokusta villiminkkiä lukuunottamatta jotka popsivat laiturille jättämäni ahvensaaliin suihinsa
Mutta ymmärrän psikallisia asukkaita jotka salakaatavat suden aina kun kiinni saavat.
Kerran meidän laituriin ajautui suden raato jolla oli luodinreikä rinnassa.
Lähdin siitä naapuriin soittamaan poliisille, mutta hän sanoi että mitäpä sitä turhaan poliisia vaivaamaan, ja niin hän hautasi sen tunkioonsa.

Jyrtsiboyd kirjoitti:

Perhon koirasudet nspsivat vuosia koiria pihoista ruoakseen ja niin se vain perholaisten mitta täyttyi.
Maaseudulla on aina pidetty koiria pihalla kesät ja talvet. Takavuosina ei tullut kuuloonkaan että koiria olisi päästetty tupaan.
Maaseudulla ihmetelläänkin sitä että miksi joku rääkkää koiriaan pitämällä ne jossain ahtaassa kerrostaloasunnossa vastoin kaikkia koiran luontaistaipumuksia. Ja niin hassua kuin se onkin niin nämä idioottimaiset cityevokki-koiranomistajat jaksavat toisella suupielellä valittaa sitä että eläimiä häkitetään eläintarhoissa tilaviin häkkeihin samalla kun he itse kohtelevat koiriaan paljon pahemmin.

Lue lisää

>Maaseudulla ihmetelläänkin sitä että miksi joku rääkkää koiriaan pitämällä ne jossain ahtaassa kerrostaloasunnossa vastoin kaikkia koiran luontaistaipumuksia.

Ei tarvitse vanhuksen raahautua maaseudulle, kyllä tuota ihmetellään omakotialueillakin. Julmimmat koiranrääkkääjät muuten asuvat usein maalla, missä on yllin kyllin tilaa erilaisille "taipumuksille" eikä lemmikkieläimiä muutenkaan välttämättä pidetä ihmisen perheenjäseninä vaan tavarana jota voi kohdella kuin tavaraa.

Lenkityksen määrä suhteessa rodun liikunnan tarpeeseen on kyllä avainasemassa kerrostalokoiran viihtymisessä. Ei ne läheskään kaikki kärsi, mutta laiskan omistajan liikunnalliset koirat todennäköisesti kärsivät.

Jyrtsiboid kirjoitti:

Minulla on kesäasunto alueella jossa on kaikenlaisia petoeläimiä, jopa ahmakin nähtiin muutama kuukausi sitten, mutta minua nuo petoeläimet eivät ole haitanneet jokusta villiminkkiä lukuunottamatta jotka popsivat laiturille jättämäni ahvensaaliin suihinsa
Mutta ymmärrän psikallisia asukkaita jotka salakaatavat suden aina kun kiinni saavat.
Kerran meidän laituriin ajautui suden raato jolla oli luodinreikä rinnassa.
Lähdin siitä naapuriin soittamaan poliisille, mutta hän sanoi että mitäpä sitä turhaan poliisia vaivaamaan, ja niin hän hautasi sen tunkioonsa.

Lue lisää

On sulla kyllä jutut. :D

Kun kaiken laskee yhteen, voidaan päätellä että jotta kaikki olisi totta, jyrbiä olisi oltava fyysisesti noin lätkäkentällinen ja vielä eri-ikäisiä.

Niitä kuvia "kaukomatkoiltasi" muuten yhä odotellaan katsottavaksi...

Jyrtsiboid kirjoitti:

Viljavainiot ja lehmihaat eivät ole petoeläinten vaan ihmisten asuinaluetta.

Petoeläimet kuuluvat syviin korpiin joten pysyköön siellä.
Jos meidän pihapiiriin ilmaantuisi susi niin se päättäisi välittömästi päivänsä. Ja maksaisin sakot käteisellä.

Lue lisää

Kerropas nyt tuosta tussaristasi, josta et koskaan ennen ole tainnut mitään sanoakaan. Onkos luvat kunnossa? Mihin käyttötarkoitukseen se on hankittu, kun et koskaan ole maininnut metsästys- tai ammuntaharrastuksestasi mitään?

Jos nyt oikein pinnistelet, muistatkin varmaan että käyt silloin tällöin sorsametsällä, etkös muistakin?

illuminatus kirjoitti:

Omat lapseni saivat pieniäkin ollessaan liikkua vapaasti itärajalla olevalla kesämökillämme. Alueella liikkuu karhuja ja joskus susiakin.

Suomessa on viimeinen suden aiheuttamaksi väitetty kuolemantapaus 1800-luvulta ja sitäkin on perustellusti epäily koiran aiheuttamaksi.

Oliko sulla muuta?

Lue lisää

" Suomessa on viimeinen suden aiheuttamaksi väitetty kuolemantapaus 1800-luvulta ja sitäkin on perustellusti epäily koiran aiheuttamaksi. "

Ja koira saattoi hyvinkin olla raivotautinen. Muistan puhutun noin 20 lapsesta melko lyhyessä ajassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi#Susien_vaarallisuus_ihmiselle

Jyrtsiboyd kirjoitti:

Perhon koirasudet nspsivat vuosia koiria pihoista ruoakseen ja niin se vain perholaisten mitta täyttyi.
Maaseudulla on aina pidetty koiria pihalla kesät ja talvet. Takavuosina ei tullut kuuloonkaan että koiria olisi päästetty tupaan.
Maaseudulla ihmetelläänkin sitä että miksi joku rääkkää koiriaan pitämällä ne jossain ahtaassa kerrostaloasunnossa vastoin kaikkia koiran luontaistaipumuksia. Ja niin hassua kuin se onkin niin nämä idioottimaiset cityevokki-koiranomistajat jaksavat toisella suupielellä valittaa sitä että eläimiä häkitetään eläintarhoissa tilaviin häkkeihin samalla kun he itse kohtelevat koiriaan paljon pahemmin.

Lue lisää

4 neliön aitaus tai paalu ja 5 m lieka. Nuo on maaseudulla koirain säilytys tilat. Juu ja kesät talvet ulkona. Saattaapa ehkä olla joku lämmittämätön puolen neliön koppi lisäksi. Luonnollisestikkaan ei sitten siellä tarvitse erikseen ulkoiluttaa koiraa, koska on jo valmiiksi ulkona.Siinä se maalaisen rakiksi nimittelemä takkukasa ulvoo ja räksyttää 24/7 Ja peurojen ruokintapaikalle, takapihalleen omenia kantava heinähattu ihettelee että miksi se peto tuli pihaan. Kaupunkilaiselle se lemmikki on kyllä huomattavasti läheisempi, kuin maalaiselle. Sinänsä ymmärrettävää, että maalla kaikki elukat ovat hyötyeläimiä tai "roska"eläimiä, koska niistä on ennen elanto saatu. Maalaiselle eläin on kulutustavara. Ja jos sitä kulutustavaraa jokin uhkaa niin haulikko laulaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Niin, olen monta kertaa todennut että jos kiihkouskovaiset yhä asioista päättäisivät, lajeja olisi hävitetty sukupuuttoon vielä paljon enemmän kuin nyt. Onpa hyvä että teitä on edes useimmissa sivistysmaissa enää vain vähän ja marginaalissa.

Kiintoisa ketju tämä. Olette lopultakin paljastaneet inhan karvanne myös tältä osin. Vastedes voin vain viitata tähän keskusteluun, kun näista asioista taas puhutaan.

>Ja kun Raamattu selvin sanoin opettaa että vaaralliset eläimet pitää hävittää, niin sitten ne pitää hävittää.

Raamatun "selviin sanoihin" uskominen on siis juuri sellainen vaikea mielenhäiriö jolta se palstan perusteella näyttääkin. Kiitos tästäkin todistuksesta.
Miksi muuten ne "vaaralliset" eläimet luotiin, jos ne sitten pitää hävittää? Onko meidän "luomakuntamme" jokin harjoituskappale?

>Repe syöttäköön susille kakaransa jos tahtoo, eipä siinä suurta vahinkoa tapahtuisi.

No ei, kun eivät syö. Tyhmin. :D

Lue lisää

Kiintoisa ketju tämä, evokit paljastivat taas sen mikä jo tiedettiinkin aborttiketjun myötä, eli ihmiselämä on heille niin arvoton että sen voi syöttää vaikka susille.

jyrtsiboid kirjoitti:

Kiintoisa ketju tämä, evokit paljastivat taas sen mikä jo tiedettiinkin aborttiketjun myötä, eli ihmiselämä on heille niin arvoton että sen voi syöttää vaikka susille.

Voisihan sinut syöttää, mutta kun eivät syö. Tyhmin. :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Äläpäs ketkuile. Koirien häkkiaitaukset on keksitty ja ne ovat laajassa käytössä, eikä sellaisesta ole susi vienyt yhtäkään koiraa.

Tietysti yleisen silmittömän susivihan nostattamisen kannalta nuo turvalliset aitaukset ovat huono homma, mutta kyllä se nostatus silti voi onnistua, jos vain tahtotila on oikea.

Lue lisää

Koirien häkkiaitaukset ovat nykyajan juttu.
Paljon parempi on antaa koiran juosta vapaana pitkin maita ja mantuja sudettomissa metsissä. Maalla koirat saa pitää vapaana ympäri vuoden. Kaupunkiin ei pitäisi viedä ensimmäistäkään koiraa.

Tosin onhan minullakin ollut koiria mutta olen silloin pystyttänyt verkkoaidan koko tontin ympärille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Maaseudulla ihmetelläänkin sitä että miksi joku rääkkää koiriaan pitämällä ne jossain ahtaassa kerrostaloasunnossa vastoin kaikkia koiran luontaistaipumuksia.

Ei tarvitse vanhuksen raahautua maaseudulle, kyllä tuota ihmetellään omakotialueillakin. Julmimmat koiranrääkkääjät muuten asuvat usein maalla, missä on yllin kyllin tilaa erilaisille "taipumuksille" eikä lemmikkieläimiä muutenkaan välttämättä pidetä ihmisen perheenjäseninä vaan tavarana jota voi kohdella kuin tavaraa.

Lenkityksen määrä suhteessa rodun liikunnan tarpeeseen on kyllä avainasemassa kerrostalokoiran viihtymisessä. Ei ne läheskään kaikki kärsi, mutta laiskan omistajan liikunnalliset koirat todennäköisesti kärsivät.

Lue lisää

Höpöhöpö, ei maalla kukaan kohtele koiriaan huonosti, eikä maalla pidetä vihaisia koiria, sellaisen pito katsottaisiin epäkohteliaaksi koska koirien annetaan juosta vapaana.
Talvisin kylän koirat kerääntyvät laumoiksi ja ne viilettävät yhdessäpitkin peltoja, sitä on kiva katsella kun ne saavat näin toteuttaa luontaisia laumaeläimen vaistojaan ja nauttivat siitä kovasti.
---Mutta mitä tekeekään cityrakki? Se häiriintyy kun sitä pidetään ahtaassa osakehuoneistossa luonnonvastaisessa vankeudessa.
Ne jopa ulvovat kuin sudet suurissa kuoroissa.

BlackNemo kirjoitti:

4 neliön aitaus tai paalu ja 5 m lieka. Nuo on maaseudulla koirain säilytys tilat. Juu ja kesät talvet ulkona. Saattaapa ehkä olla joku lämmittämätön puolen neliön koppi lisäksi. Luonnollisestikkaan ei sitten siellä tarvitse erikseen ulkoiluttaa koiraa, koska on jo valmiiksi ulkona.Siinä se maalaisen rakiksi nimittelemä takkukasa ulvoo ja räksyttää 24/7 Ja peurojen ruokintapaikalle, takapihalleen omenia kantava heinähattu ihettelee että miksi se peto tuli pihaan. Kaupunkilaiselle se lemmikki on kyllä huomattavasti läheisempi, kuin maalaiselle. Sinänsä ymmärrettävää, että maalla kaikki elukat ovat hyötyeläimiä tai "roska"eläimiä, koska niistä on ennen elanto saatu. Maalaiselle eläin on kulutustavara. Ja jos sitä kulutustavaraa jokin uhkaa niin haulikko laulaa.

Lue lisää

Alä höpise Blackie kun et maaseutuelämästä mitään ymmärrä.
Ei maatalossa ole häkkikoirasta mitään hyötyä, ja siksi ne saavatkin juoksennella vapaasti lähiympäristössä jossa ne tappavat rottia ym. haittaeläimiä ja ilmoittavat haukulla jos joku vieras tulee pihaan.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Syrjäkylien hyväksi puoleksi sanotaan aina "puhdas luonto". Kuitenkaan ei haluta, että luonto saa elää puhtaasti luonnon ehdoilla.

Eivätkös ihmiset ole osa luontoa, jotenkyllä ihmisen pitää saada kilpailla susien kanssa, ja jos ihminen voittaa niin sitten voittaa, sehän on vain evoluutiota joten mitä turhia inisette, cityevokit?

Tuokaa kakaranne Perhon metsiin kisailemaan susien kanssa niin opitte jotakin maalaiselämästä.
Meilläpäin ei ammuta susia, rotanmyrkkysyötti sudenjäjille riittää ihan yhtä hyvin eikä siitä jää kiinni sillä sitä löytyy jokaisesta maatalosta.
Ja minkäs sille mahtaa että susi käy syömässä sen roatanmyrkyn? Eipä siinä ole polisillakaan mitään sanomista.

Eli näin ex- maalaisena sanonkin että sudet saa pois nurkista ihan laillisin keinoin, siis rotanmyrkyllä. Niin on kotikylässäni aina tehty ja tullaan aina tekemään.
Sitäpaitsi eivät terveet sudet tule talojen nurkkiin koiria jahtaamaan vaan kyseessä on aina joku kapinen heikko tapaus joka ei jaksa juosta peuraa kiinni.

Jyri kirjoitti:

Koirien häkkiaitaukset ovat nykyajan juttu.
Paljon parempi on antaa koiran juosta vapaana pitkin maita ja mantuja sudettomissa metsissä. Maalla koirat saa pitää vapaana ympäri vuoden. Kaupunkiin ei pitäisi viedä ensimmäistäkään koiraa.

Tosin onhan minullakin ollut koiria mutta olen silloin pystyttänyt verkkoaidan koko tontin ympärille.

Lue lisää

>Paljon parempi on antaa koiran juosta vapaana pitkin maita ja mantuja sudettomissa metsissä.

Tämän ilmastovyöhykkeen luontoon nyt vain ei sellaiset metsät varsinaisesti kuulu.
Koira on pitkään jalostettu ihmisen seuralainen eikä mikään metsäneläin.

Täällä meidän kaupinginosassa on tosi paljon koiria ja jokseenkin kaikki oikein iloisia ja hyvinvoivia. Koira tykkää kun lähistöllä on lajitovereita ja niiden terveisiä, ei se mikään syrjäkulmien äksy erakko ole.

Jyri kirjoitti:

Höpöhöpö, ei maalla kukaan kohtele koiriaan huonosti, eikä maalla pidetä vihaisia koiria, sellaisen pito katsottaisiin epäkohteliaaksi koska koirien annetaan juosta vapaana.
Talvisin kylän koirat kerääntyvät laumoiksi ja ne viilettävät yhdessäpitkin peltoja, sitä on kiva katsella kun ne saavat näin toteuttaa luontaisia laumaeläimen vaistojaan ja nauttivat siitä kovasti.
---Mutta mitä tekeekään cityrakki? Se häiriintyy kun sitä pidetään ahtaassa osakehuoneistossa luonnonvastaisessa vankeudessa.
Ne jopa ulvovat kuin sudet suurissa kuoroissa.

Lue lisää

Haaveesi kertovat menneestä maailmasta. Peuroja ammattitaidottomasti repivät koiralaumat lopetetaan heti kun kiinni saadaan. Niistä kertovat uutiset ovatkin jo loppuneet lähes kokonaan.

itte.piru kirjoitti:

" Suomessa on viimeinen suden aiheuttamaksi väitetty kuolemantapaus 1800-luvulta ja sitäkin on perustellusti epäily koiran aiheuttamaksi. "

Ja koira saattoi hyvinkin olla raivotautinen. Muistan puhutun noin 20 lapsesta melko lyhyessä ajassa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi#Susien_vaarallisuus_ihmiselle

Lue lisää

Historiantutkijat arvelevat muuten nykyään, että moni suden viemäksi ilmoitettu vauva olikin loppuun uupuneen äitinsä päiviltä päästämä. Siihen aikaan ei mistään rikostutkinnasta ollut hajuakaan, joten läpihän nämä jutut menivät ilman suodattimia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Matkoista syntyy kuluja jotka tässä tilanteessa ovat vanhempien maksettavana varmaan kunnes joku täällä tulee petojen syötäväksi.

Jopa Jeesus tekee telemarkit Öljymäelle ennen kuin peto Suomessa ihmisen syö. Tiedät hyvin, että sudet ja karhut eivät tapa ihmistä syödäkseen kuin tilanteessa jossa mitään muuta ravintoa ei ole ja nälkä on äärimmäisen kova. Sellainen tilanne tuskin on Perähikiälläkään minkäänlaisessa näköpiirissä.

Lue lisää

Niin se on Repe että Luoja loi petoeläimet sellaisiksi että ne karttavat ihmistä luonnostaan, ja käyvät kimppuun vain erityisolosuhteissa, esim vanha nälkiintynyt susi saattaa syödä ekaluokkalaisen koulumatkallaan.

Petoeläimet lisääntyvät metsissämme, se tiedetään, joten pitääkö ensin tapahtua vahinko ennenkuin niitä aletaan harventaa?

Se, että sudet tuppaavat pihapiireihin on selvä osoitus siitä että riistaa ei ole metsissä tarpeeksi.

Mutta rotanmyrkkyon hyvä ja halpa ja laillinen koinsti hävittää ne.

Ja tämän rotanmyrkkykeksinnön susien karkoittamiseksi keksi erittäin älykäs Jyrtsi.

Laittomia konsteja on sitten muitakin kuin ampuminen, eli käpälälauta tai ansalanka.

Laillisen käpälälaudan voisi tehdä esim. taivuttamalla koivunoksia ja sitomalla niitä yhteen ja ei kun läskinpala siihen yläpuolelle lintuja varten ja kohta se pihasusi kiikkuu siiinä. Ja muutamassa päivässä se on kuollut luonnollisen kuoleman janoon.

BlackNemo kirjoitti:

No miksikös vatussa siellä on peurojen syöttöpaikka? Kun tiedetään, että se peurojen perässä vetää paikalle petoja. Ja vielä koulutien varressa! Ja sitten itketään, että on elukoita nurkissa. Kuinka saamarin pöljiä siellä pöndellä oikein ollaan? Pitääkö porstuan ikkunasta päästä losauttelemaan peurat syöttöpaikalle? Ammuskelkaa ennemin niitä hirviä ja peuroja kuleksimasta järkevissä paikoissa, lihaa voitte myydä vaikka meikäläiselle. Tilastollisesti ne on kuitenkin suomen vaarallisimmat eläimet, aiheuttanut 2000 luvulta laskettuna liki 80 kuoleman tapausta. Listalla tulee seuraavana lehmät ja sonnit, koirat, ampiaiset ja hevoset.

Lue lisää

Toi o kyllä totta, eivät ne metsästäjät tule aina kaikkea aatelleeksi.

Jyri kirjoitti:

Alä höpise Blackie kun et maaseutuelämästä mitään ymmärrä.
Ei maatalossa ole häkkikoirasta mitään hyötyä, ja siksi ne saavatkin juoksennella vapaasti lähiympäristössä jossa ne tappavat rottia ym. haittaeläimiä ja ilmoittavat haukulla jos joku vieras tulee pihaan.

Lue lisää

No ei tasan pidetä vapaana. Aidatulla aluella ehkä. Johan sen jo lakikin kieltää. Kyllä se koira siitä häviä hyvin äkkiä, jos vapaana pitää. Toisaalta jos ajatuksen juoksu maalaisella on noin vähäistä, niin varmasti itkua tuherretaan ja keksitään petoja viemään niitä vapaana ravaavia koiria. Joita naapurit ammuskelee susina, syövät rotanmyrkkyä tai jäävät autojen alle. Tai sitten luetaan lehdistä miten koira kävi lasten kimppuun.

Jyri kirjoitti:

Niin se on Repe että Luoja loi petoeläimet sellaisiksi että ne karttavat ihmistä luonnostaan, ja käyvät kimppuun vain erityisolosuhteissa, esim vanha nälkiintynyt susi saattaa syödä ekaluokkalaisen koulumatkallaan.

Petoeläimet lisääntyvät metsissämme, se tiedetään, joten pitääkö ensin tapahtua vahinko ennenkuin niitä aletaan harventaa?

Se, että sudet tuppaavat pihapiireihin on selvä osoitus siitä että riistaa ei ole metsissä tarpeeksi.

Mutta rotanmyrkkyon hyvä ja halpa ja laillinen koinsti hävittää ne.

Ja tämän rotanmyrkkykeksinnön susien karkoittamiseksi keksi erittäin älykäs Jyrtsi.

Laittomia konsteja on sitten muitakin kuin ampuminen, eli käpälälauta tai ansalanka.

Laillisen käpälälaudan voisi tehdä esim. taivuttamalla koivunoksia ja sitomalla niitä yhteen ja ei kun läskinpala siihen yläpuolelle lintuja varten ja kohta se pihasusi kiikkuu siiinä. Ja muutamassa päivässä se on kuollut luonnollisen kuoleman janoon.

Lue lisää

>esim vanha nälkiintynyt susi saattaa syödä ekaluokkalaisen koulumatkallaan.

Tällaista tapausta ei vain tunneta ainuttakaan eikä tulla tuntemaankaan. Tiesitkö muuten että vanhatkin sudet elävät luonnossa isojen eläinten saalistukseen kykenevissä laumoissa eivätkä yksinään?

Sen sijaan eri-ikäiset nälkiintyneet miehet ovat todistetusti syöneet kaikenluokkalaisia nälkäkuoleman vaihtoehtona.

Jyri kirjoitti:

Niin se on Repe että Luoja loi petoeläimet sellaisiksi että ne karttavat ihmistä luonnostaan, ja käyvät kimppuun vain erityisolosuhteissa, esim vanha nälkiintynyt susi saattaa syödä ekaluokkalaisen koulumatkallaan.

Petoeläimet lisääntyvät metsissämme, se tiedetään, joten pitääkö ensin tapahtua vahinko ennenkuin niitä aletaan harventaa?

Se, että sudet tuppaavat pihapiireihin on selvä osoitus siitä että riistaa ei ole metsissä tarpeeksi.

Mutta rotanmyrkkyon hyvä ja halpa ja laillinen koinsti hävittää ne.

Ja tämän rotanmyrkkykeksinnön susien karkoittamiseksi keksi erittäin älykäs Jyrtsi.

Laittomia konsteja on sitten muitakin kuin ampuminen, eli käpälälauta tai ansalanka.

Laillisen käpälälaudan voisi tehdä esim. taivuttamalla koivunoksia ja sitomalla niitä yhteen ja ei kun läskinpala siihen yläpuolelle lintuja varten ja kohta se pihasusi kiikkuu siiinä. Ja muutamassa päivässä se on kuollut luonnollisen kuoleman janoon.

Lue lisää

>Petoeläimet lisääntyvät metsissämme, se tiedetään, joten pitääkö ensin tapahtua vahinko ennenkuin niitä aletaan harventaa?

Ööh? Tuhansista susista on tultu 150:een, mitäs se on jos ei harvennusta?

>Se, että sudet tuppaavat pihapiireihin on selvä osoitus siitä että riistaa ei ole metsissä tarpeeksi.

Vaan kun ei ole. Tutustupa edes joskus aiheeseen josta länkytät.

Jos haluat kertoa kaikille olevasi oksettava raakalainen, se tuli kyllä viimeistään nyt selväksi niille (todenäköisesti harvoille) jotka eivät aiemmin ole asiaa tajunneet.

Rääkkääjä-jyrbä, kuulostaa asialliselta, nam.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jos minun kotini lähistöllä, siis parin kilometrin päässä majailisi susilauma niin tekisin ihan varmasti perholaiset.

Keravalla? Käry kävisi ihan varmasti ja tulisipa vielä muitakin rikosnimikkeitä kuin Perhossa. Pääsisit siis jehovamarttyyriksi entisten jatkoksi. Tosin lahkon johto voisi hylätä, kun eivät oikein voi virallisesti hyväksyä uskovaistensa ammuskeluharrastuksia.

Ai siis sulla on tussarikin, hmm, joo. Ehkä alun perin yksityisiä homojen ja aviorikollisten teloituksia varten hankittu?

Lue lisää

Itse asiassa minulla on sekä kivääri että käsiase. Kivääri on taittoperäinen kiinalainen muunneltu kertatulirynkky jolla saa ampua hirviä.

Ja tätä et varmasti usko mutta olen ampunut kypärän läpi niin että kypärän sisus meni aivan muusiksi kun luotimeni hiukan sivusta sisälle ja jäi kiertämään kypärän sisään.
Siis todellinen tappoase.

Ja mikäs uskonto se pyssyt kieltää?

Enkä minä homoja ja hutsuja sillä ammu, eivätköhän ne kuole tauteihinsa tai itseinhokiikkuihin ilman tappamisiakin.

Jyrtsipoi kirjoitti:

Itse asiassa minulla on sekä kivääri että käsiase. Kivääri on taittoperäinen kiinalainen muunneltu kertatulirynkky jolla saa ampua hirviä.

Ja tätä et varmasti usko mutta olen ampunut kypärän läpi niin että kypärän sisus meni aivan muusiksi kun luotimeni hiukan sivusta sisälle ja jäi kiertämään kypärän sisään.
Siis todellinen tappoase.

Ja mikäs uskonto se pyssyt kieltää?

Enkä minä homoja ja hutsuja sillä ammu, eivätköhän ne kuole tauteihinsa tai itseinhokiikkuihin ilman tappamisiakin.

Lue lisää

>Ja tätä et varmasti usko mutta

Äläs nyt nuin vähättele. Enhän mä usko sulta mitään muutakaan. :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia.

Erilaiset häiriintyneet sedät ja täditkin, joita riittää sitä enemmän mitä enemmän alueella on ihmisiä, ovat lapsille miljoona kertaa vaarallisempia kuin "verenhimoiset" sudet, ja mikä pahinta heidän ampumisensa ei olisi vain metsästysrikos.

Terveiden, "lajinmukaisten" susien vaarallisuudesta ihmisille ei itse asiassa ole edes pitävää näyttöä, puhumattakaan että niiden olisi todettu "väijyvän" ihmisiä (tai yleensä mitään, kun koirapedot eivät saalista väijymällä).

Mukava kuitenkin saada paljastus siitä että salametsästäjissä on mukana myös hurskaita jumalan sotureita, joita maallisen lain rikkominen ei näköjään ole minkäänlainen ongelma.

Lue lisää

Niinhän se on että kaupungeissa häiriintyy sekäihmiset että eläimet.

Ei maaseudulla tarvitse ihmisiä pelätä.

Jyrtsipoi kirjoitti:

Itse asiassa minulla on sekä kivääri että käsiase. Kivääri on taittoperäinen kiinalainen muunneltu kertatulirynkky jolla saa ampua hirviä.

Ja tätä et varmasti usko mutta olen ampunut kypärän läpi niin että kypärän sisus meni aivan muusiksi kun luotimeni hiukan sivusta sisälle ja jäi kiertämään kypärän sisään.
Siis todellinen tappoase.

Ja mikäs uskonto se pyssyt kieltää?

Enkä minä homoja ja hutsuja sillä ammu, eivätköhän ne kuole tauteihinsa tai itseinhokiikkuihin ilman tappamisiakin.

Lue lisää

Ja tällä Norincolla poksuttelet luonnollisesti lain sallimalla 308 kaliberilla, noita hirviä. Vai paisutellaanko 338 magnumeiksi.

itte.piru kirjoitti:

Onko Hiskillä mieltymys niin sanottuihin syötävän söpöihin lapsiin? :-o

Ainakin haastattelemani Ähtärin eläinpuiston lumileopardit ja varsinkin Korkeasaaren tiikerit sanoivat että esi- ja alakouluikäiset näyttävät aina yhtä herkullisilta ja harmittelivat sitä että lasten syöminen on ihmisten mielestä kovin epäeettistä.

http://images.dpchallenge.com/images_portfolio/55000-59999/57942/800/Copyrighted_Image_Reuse_Prohibited_625152.jpg

Jyri kirjoitti:

Eivätkös ihmiset ole osa luontoa, jotenkyllä ihmisen pitää saada kilpailla susien kanssa, ja jos ihminen voittaa niin sitten voittaa, sehän on vain evoluutiota joten mitä turhia inisette, cityevokit?

Tuokaa kakaranne Perhon metsiin kisailemaan susien kanssa niin opitte jotakin maalaiselämästä.
Meilläpäin ei ammuta susia, rotanmyrkkysyötti sudenjäjille riittää ihan yhtä hyvin eikä siitä jää kiinni sillä sitä löytyy jokaisesta maatalosta.
Ja minkäs sille mahtaa että susi käy syömässä sen roatanmyrkyn? Eipä siinä ole polisillakaan mitään sanomista.

Eli näin ex- maalaisena sanonkin että sudet saa pois nurkista ihan laillisin keinoin, siis rotanmyrkyllä. Niin on kotikylässäni aina tehty ja tullaan aina tekemään.
Sitäpaitsi eivät terveet sudet tule talojen nurkkiin koiria jahtaamaan vaan kyseessä on aina joku kapinen heikko tapaus joka ei jaksa juosta peuraa kiinni.

Lue lisää

"Ja minkäs sille mahtaa että susi käy syömässä sen roatanmyrkyn? Eipä siinä ole polisillakaan mitään sanomista. "

Ja minkäs sille mahtaa, jos naapurin räkyttävä rakki sattuu syömään sen rotanmyrkyn.

Suden tappaminen myrkyllä on aivan yhtä laitonta kuin suden ampuminen. Tappo mikä tappo.

Minua askarruttaa kovasti se, miksi maaseudulla asuvat itkevät sitä, että siellä on maaseudun elämää, villieläimiä ja muuta sellaista. Jos haluatte elää turvallisesti, muuttakaa kaupunkiin. Siellä eivät peurat riehu, susista puhumattakaan. Tuttava Liperin tienoilta kertoi, että heillä näkyy kyllä jatkuvasti susia ja karhuja, mutta eivät he kuulemma niille ole häiriöksi olleet.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Maaseudulla närkästyminen johtuu suorista kontakteista kotieläimiin kohdistuneista vahingoista joita kukaan ei korvaa.

Ai että meidän pitäisi korvata vielä sekin kun annatte koiranne sudensyöteiksi? Hei haloo?

Petovihamielisimmillä tuntemillani pohjoishämäläisillä maalaisilla ei ole muita kissaa isompia kotieläimiä kuin metsästyskoiria, ja he vihaavat susia juuri siksi että sudet voivat syödä heidän koiriaan metsässä eli kotonaan, eivät pihoissa joissa nämä koirat sentään ovat häkkiaitauksissa.

Lue lisää

EI!
Vaan kun teilläpäin ei ole susista ongelmaa kun niitä ei siellä liiku pitää meille taata sama oikeus liikkua ilman susia lähipiirissämme.
Huomaan että sinä kierrät pääasiaa epärehellisyydessäsi.
Me vaadimme ettei kaupunkilaisten mielipide määrää mitä' meilläpäin tehdään. Emmehän mekään voi päättää teidän tekemisiimme.
Ettekä te voi rehellisesti vedota tässä asiassa edes demokratiaankaan. Demokratian päätökset muuttuvat erilaisiksi aina mitä laajempi joukko maailman väestä on päättämässä yksityisasioista jotka eivät mitenkään liity heidän itsensä elämään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli luonto kiittää siitä että maaseutu tyhjenee teistä verenhimoisista maalaisista. Kauniisti ja suuresti.

>Maalla- asuvien pitäisi ottaa petoja kiinni elävinä ja kuljettaa ne taajamiinne.

Tässä on vain se ongelma, että suurpetojen ravinto, siis lähinnä hirvet ja peurat, pystyy elämään ainoastaan maaseudulla.

Osoittamasi älyn lento on jälleen kerrassaan mykistävää.

Esitätä muuten taas paljon vaatimuksia siitä millaisia lakien pitäisi olla, vaikka kertomasi mukaan et edes äänestä. :D

Lue lisää

Mitä enemmän lakeja, sitä enemmän kommunismia!
Huom! että kommunistinen ideologia toimii siten että joka ikinen ihmisen puuha on likien säätelemää.
Kommunismin valtaan ei näinollen tarvita pakosti yhtään kommunistia.

Luomisusko perustuu eräänlaiseen anargiaan jossa ihmisillä itsellään on vastuu omista teoistaan ja ikimuistoiset oikeudet joita ei saa ihmisten toimin muuttaa.
Teollisuus ei kuulu ikiaikaisiin oikeuksiin eikä muiden ihmisten hallitseminen.
Lakia tarvitaan vain turvaamaan sitä että oikeuksiamme ei kukaan loukkaa, ei edes rikkaat.

Nec kirjoitti:

"Ja minkäs sille mahtaa että susi käy syömässä sen roatanmyrkyn? Eipä siinä ole polisillakaan mitään sanomista. "

Ja minkäs sille mahtaa, jos naapurin räkyttävä rakki sattuu syömään sen rotanmyrkyn.

Suden tappaminen myrkyllä on aivan yhtä laitonta kuin suden ampuminen. Tappo mikä tappo.

Minua askarruttaa kovasti se, miksi maaseudulla asuvat itkevät sitä, että siellä on maaseudun elämää, villieläimiä ja muuta sellaista. Jos haluatte elää turvallisesti, muuttakaa kaupunkiin. Siellä eivät peurat riehu, susista puhumattakaan. Tuttava Liperin tienoilta kertoi, että heillä näkyy kyllä jatkuvasti susia ja karhuja, mutta eivät he kuulemma niille ole häiriöksi olleet.

Lue lisää

Suden tappaminen myrkyllä on tapahtunut kun laittaa myrkyn sen suuhun ja estää sutta sylkemästä myrkkyä pois.
Jos susi itse sen päättää tehdä se on suden päätettävissä siinä kun loukkuun menokin.
Eikä tätä asiaa sinun tulkittavaksesi jätetä.

BlackNemo kirjoitti:

No miksikös vatussa siellä on peurojen syöttöpaikka? Kun tiedetään, että se peurojen perässä vetää paikalle petoja. Ja vielä koulutien varressa! Ja sitten itketään, että on elukoita nurkissa. Kuinka saamarin pöljiä siellä pöndellä oikein ollaan? Pitääkö porstuan ikkunasta päästä losauttelemaan peurat syöttöpaikalle? Ammuskelkaa ennemin niitä hirviä ja peuroja kuleksimasta järkevissä paikoissa, lihaa voitte myydä vaikka meikäläiselle. Tilastollisesti ne on kuitenkin suomen vaarallisimmat eläimet, aiheuttanut 2000 luvulta laskettuna liki 80 kuoleman tapausta. Listalla tulee seuraavana lehmät ja sonnit, koirat, ampiaiset ja hevoset.

Lue lisää

Miksikö peuroja syötetään?
Miksi juuri siellä?

Peuroja syötetään että ne selviytyvät talvesta. Ja kukin ilmanmuuta syöttää siellä mitä aluetta itse hallitsee, eli omilla maillaan.
Kuinkas muuten? Ei kenelläkään ole oikeutta tehdä sitä toisten mailla!
Miksi susien takia pitäisi ihmisen muuttaa tapojaan, törppö?
Eiköhän tapojen muuttaminen kuulu susille?
Miksi susilla pitäisi olla maille isompi oikeus kuin maanomistajalla? Sinunkin tontillasiko? Come on!

mää vaan kysyn kirjoitti:

Miksikö peuroja syötetään?
Miksi juuri siellä?

Peuroja syötetään että ne selviytyvät talvesta. Ja kukin ilmanmuuta syöttää siellä mitä aluetta itse hallitsee, eli omilla maillaan.
Kuinkas muuten? Ei kenelläkään ole oikeutta tehdä sitä toisten mailla!
Miksi susien takia pitäisi ihmisen muuttaa tapojaan, törppö?
Eiköhän tapojen muuttaminen kuulu susille?
Miksi susilla pitäisi olla maille isompi oikeus kuin maanomistajalla? Sinunkin tontillasiko? Come on!

Lue lisää

Kyllä ne selviävät talvesta syöttämättäkin, ja jos ei selviä niin se on luonnollista karsintaa. Syöttöpaikat ovat vain ja ainoastaan houkutuskeino, jotta metsästäjät saavat tontilleen ammuttavaa. Eli yksi maanomistaja saa mielestäsi vaarantaa koululaiset ja seutunsa muut asukkaat monella tapaa pitämällä syöttöpaikkaa koulutien varressa. Eikä nyt puhuta pedoista, vaan lisäämällä mm peura- ja hirvikolarien riskiä. Ruotsissa yllätetty uros hirvi tappoi kiima aikana naisen mökkinsä pihassa. Eli puhdasta typeryyttä on pitää niitä ruokintapaikkoja asutusten läheisyydessä.

ygfewqcxlä kirjoitti:

Mitä enemmän lakeja, sitä enemmän kommunismia!
Huom! että kommunistinen ideologia toimii siten että joka ikinen ihmisen puuha on likien säätelemää.
Kommunismin valtaan ei näinollen tarvita pakosti yhtään kommunistia.

Luomisusko perustuu eräänlaiseen anargiaan jossa ihmisillä itsellään on vastuu omista teoistaan ja ikimuistoiset oikeudet joita ei saa ihmisten toimin muuttaa.
Teollisuus ei kuulu ikiaikaisiin oikeuksiin eikä muiden ihmisten hallitseminen.
Lakia tarvitaan vain turvaamaan sitä että oikeuksiamme ei kukaan loukkaa, ei edes rikkaat.

Lue lisää

" Huom! että kommunistinen ideologia toimii siten että joka ikinen ihmisen puuha on likien säätelemää. "

Tuo pätee myös uskonnoliseen äärifundamentalismiin. Käytätkö takapuolesi pyyhkimiseen paperia vai kiveä ja kummassa kädessä sitä pidät?

naapurin.kissa kirjoitti:

> Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia. <

Hiihtävätkö lapset vielä jossain päin Suomea tiettömien taipaleiden takaa kouluun? Ylikylän isäntä, Alikylän koira ja aamu-uninen Välikylän koulutaksin kuljettaja ovat n 1 kertaa vaarallisempia lasten väijyjiä.

Hiski, lopeta heti tuo "pieniä mureita koululaisia" -haaveilusi.

Lue lisää

Niihhh... ne koulukyydit...

https://www.google.fi/search?q=koulukuljetus onnettomuus&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=fWgxVNesDo6r8weNlIH4Aw

BlackNemo kirjoitti:

Kyllä ne selviävät talvesta syöttämättäkin, ja jos ei selviä niin se on luonnollista karsintaa. Syöttöpaikat ovat vain ja ainoastaan houkutuskeino, jotta metsästäjät saavat tontilleen ammuttavaa. Eli yksi maanomistaja saa mielestäsi vaarantaa koululaiset ja seutunsa muut asukkaat monella tapaa pitämällä syöttöpaikkaa koulutien varressa. Eikä nyt puhuta pedoista, vaan lisäämällä mm peura- ja hirvikolarien riskiä. Ruotsissa yllätetty uros hirvi tappoi kiima aikana naisen mökkinsä pihassa. Eli puhdasta typeryyttä on pitää niitä ruokintapaikkoja asutusten läheisyydessä.

Lue lisää

Toivottavasti tuo mökki oli kaupungissa.
Muuten puheessasi ei olisi mitään järkeä.

faktat puuttuivat kirjoitti:

Toivottavasti tuo mökki oli kaupungissa.
Muuten puheessasi ei olisi mitään järkeä.

Uskomaton taito sinulla kyllä on olla poimimatta oleelliset asiat kirjoituksesta. Myös syy-yhteys seurauksien päättelykysi on aivan omaa luokkaansa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja tätä et varmasti usko mutta

Äläs nyt nuin vähättele. Enhän mä usko sulta mitään muutakaan. :D

Etkä usko tätäkään mutta se oli ruotsalainen sotilaskypärä vaan ei ruotsalaisen päässä ja se oli minulla sotamuistona pitkän ajan kunniapaikalla kunnes yksi tyyppi halusi sen, maksoikin siitä jotakin ihan väkisin.

Niin että ehkä nyt ymmärrät miksi minä vanha mies vihaan kaikenlaista tappamista sydämeni pohjasta.


Ja varsinkin tappamiseen yllyttävää evoluutioteoriaa joka on kaiken lidäksi täysin epätieteellinen satu.

BlackNemo kirjoitti:

Ja tällä Norincolla poksuttelet luonnollisesti lain sallimalla 308 kaliberilla, noita hirviä. Vai paisutellaanko 338 magnumeiksi.

En kylläkään ammu hirviä vaan lintuja, ja vain päähän, ja tuolla aseella pitää päästä tosi lähelle ennenkuin sillä mihinkään osuu.
Tosin en ole enää vuosiin välittänyt tehdä sitäkään.

Hirven metsästyksessä ei ole mitään jännitystä eikä haastetta ja useimmiten hirvenliha ei ole kovinkaan hyvää. Nauta on parempaa.

Aiemmin vuokrasin ihan oman metsäkaistaleen yksityiseen linnustamiseen, vaan en enää vuosiin.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia. <

Hiihtävätkö lapset vielä jossain päin Suomea tiettömien taipaleiden takaa kouluun? Ylikylän isäntä, Alikylän koira ja aamu-uninen Välikylän koulutaksin kuljettaja ovat n 1 kertaa vaarallisempia lasten väijyjiä.

Hiski, lopeta heti tuo "pieniä mureita koululaisia" -haaveilusi.

Lue lisää

Citykatti ei taida tietää sitä että maalla on tapana että kunnat määrittelevät sen että jonkun tietyn kilometrimäärän takaa lapset kyyditetään kouluun mutta lähempänä asuvat saavat kulkea kävellen tai fillarilla , yleensä tuo raja on 3 km.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Haaveesi kertovat menneestä maailmasta. Peuroja ammattitaidottomasti repivät koiralaumat lopetetaan heti kun kiinni saadaan. Niistä kertovat uutiset ovatkin jo loppuneet lähes kokonaan.

Lue lisää

Niipä, evokki tappaa peuroja jahtaavat koirat mutta ei lapsia jahtaavia susia.


On se vaan vähän viturallaan tuo evokkiajattelu.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli luonto kiittää siitä että maaseutu tyhjenee teistä verenhimoisista maalaisista. Kauniisti ja suuresti.

>Maalla- asuvien pitäisi ottaa petoja kiinni elävinä ja kuljettaa ne taajamiinne.

Tässä on vain se ongelma, että suurpetojen ravinto, siis lähinnä hirvet ja peurat, pystyy elämään ainoastaan maaseudulla.

Osoittamasi älyn lento on jälleen kerrassaan mykistävää.

Esitätä muuten taas paljon vaatimuksia siitä millaisia lakien pitäisi olla, vaikka kertomasi mukaan et edes äänestä. :D

Lue lisää

Höpöhöpö Repe, Kyllä se susi elelisi pulskasti Mannerheimintiellä, sillä siellähän riittäisi riistaa yllin kyllin koululaisista mummeleihin. Mutta niinhän siinä kävisi että evokit sen suden ampuisivat.

jotain rotia kirjoitti:

Suden tappaminen myrkyllä on tapahtunut kun laittaa myrkyn sen suuhun ja estää sutta sylkemästä myrkkyä pois.
Jos susi itse sen päättää tehdä se on suden päätettävissä siinä kun loukkuun menokin.
Eikä tätä asiaa sinun tulkittavaksesi jätetä.

Lue lisää

Juuri näin, jotain rotia.

Jos susi päättää sydä rotille tarkoittamani myrkkysyötin niin kyllä se on sen oma vika, mitäs oli niin tyhmä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Paljon parempi on antaa koiran juosta vapaana pitkin maita ja mantuja sudettomissa metsissä.

Tämän ilmastovyöhykkeen luontoon nyt vain ei sellaiset metsät varsinaisesti kuulu.
Koira on pitkään jalostettu ihmisen seuralainen eikä mikään metsäneläin.

Täällä meidän kaupinginosassa on tosi paljon koiria ja jokseenkin kaikki oikein iloisia ja hyvinvoivia. Koira tykkää kun lähistöllä on lajitovereita ja niiden terveisiä, ei se mikään syrjäkulmien äksy erakko ole.

Lue lisää

Kaupunkien järjestyssääntöön pitäisi kirjata koirienpito kielto kaavoitetulla alueella.
Jokseenkin vastaavaa tiukkuutta ja jämeryyttä osoittaen kuin tupakoitsijoitakin on saatu kurin ja nuhteen piiriin.
Onhan se joku laki oltava koiranomistamisessakin.

Sairasta sanoi jyr kirjoitti:

Niipä, evokki tappaa peuroja jahtaavat koirat mutta ei lapsia jahtaavia susia.


On se vaan vähän viturallaan tuo evokkiajattelu.

Joo heti älähtävät kun vähän rapsuttaa ..

BlackNemo kirjoitti:

Uskomaton taito sinulla kyllä on olla poimimatta oleelliset asiat kirjoituksesta. Myös syy-yhteys seurauksien päättelykysi on aivan omaa luokkaansa.

Kapungeistahan ovat ne ravattirahvaat huonojen lakienkin laatijat.
Kaupunkilaisille kuuluu kaikki vahinkojenkin kärsimiset.
Mikä tässä on liian vaikea käsittää?
Maaseudusta pitäisi saada itsehallintoalue.
Ja varsin pian.

"Mitä jos lastenne koulumatkoilla väijyisi verenhimoisia susia."

Varmaan heittäisivät Raamatulla. Sillähän ongelmat ratkeavat.

Jyri kirjoitti:

Juuri näin, jotain rotia.

Jos susi päättää sydä rotille tarkoittamani myrkkysyötin niin kyllä se on sen oma vika, mitäs oli niin tyhmä.

Jos kaksi-vuotias lapsi syö sen, niin onko se sen lapsen vika, vai myrkkysyötin laittajan?

Jyri kirjoitti:

Niin se on Repe että Luoja loi petoeläimet sellaisiksi että ne karttavat ihmistä luonnostaan, ja käyvät kimppuun vain erityisolosuhteissa, esim vanha nälkiintynyt susi saattaa syödä ekaluokkalaisen koulumatkallaan.

Petoeläimet lisääntyvät metsissämme, se tiedetään, joten pitääkö ensin tapahtua vahinko ennenkuin niitä aletaan harventaa?

Se, että sudet tuppaavat pihapiireihin on selvä osoitus siitä että riistaa ei ole metsissä tarpeeksi.

Mutta rotanmyrkkyon hyvä ja halpa ja laillinen koinsti hävittää ne.

Ja tämän rotanmyrkkykeksinnön susien karkoittamiseksi keksi erittäin älykäs Jyrtsi.

Laittomia konsteja on sitten muitakin kuin ampuminen, eli käpälälauta tai ansalanka.

Laillisen käpälälaudan voisi tehdä esim. taivuttamalla koivunoksia ja sitomalla niitä yhteen ja ei kun läskinpala siihen yläpuolelle lintuja varten ja kohta se pihasusi kiikkuu siiinä. Ja muutamassa päivässä se on kuollut luonnollisen kuoleman janoon.

Lue lisää

Jyrtsi, olet sairas.

Jyri kirjoitti:

Etkä usko tätäkään mutta se oli ruotsalainen sotilaskypärä vaan ei ruotsalaisen päässä ja se oli minulla sotamuistona pitkän ajan kunniapaikalla kunnes yksi tyyppi halusi sen, maksoikin siitä jotakin ihan väkisin.

Niin että ehkä nyt ymmärrät miksi minä vanha mies vihaan kaikenlaista tappamista sydämeni pohjasta.


Ja varsinkin tappamiseen yllyttävää evoluutioteoriaa joka on kaiken lidäksi täysin epätieteellinen satu.

Lue lisää

"Niin että ehkä nyt ymmärrät miksi minä vanha mies vihaan kaikenlaista tappamista sydämeni pohjasta."

Just. Juuri äsken kehuit, miten tapat susia myrkkyillä ja ansoilla. Olet sairas, jyrtsi.

jyrtsiboid kirjoitti:

Kiintoisa ketju tämä, evokit paljastivat taas sen mikä jo tiedettiinkin aborttiketjun myötä, eli ihmiselämä on heille niin arvoton että sen voi syöttää vaikka susille.

Susi on harmiton ihmiselle.

yhä puuttuivat kirjoitti:

Kapungeistahan ovat ne ravattirahvaat huonojen lakienkin laatijat.
Kaupunkilaisille kuuluu kaikki vahinkojenkin kärsimiset.
Mikä tässä on liian vaikea käsittää?
Maaseudusta pitäisi saada itsehallintoalue.
Ja varsin pian.

Lue lisää

On suorastaan mykistävän laadukasta argumentointia peurojen syöttöpaikkojen sijainnista sinulla. Siitähän tässä keskusteltiin, ei siitä, että miksi nimismies on takavarikoinut viinapannusi korpikätköstä. Saatika muista tukiaisten saamisista tahi saamattomuuksista, lakien perusteella. Joihin nyt tunnut katkerana viittaavan. Ja katsos ihan kaikilla ihmisillä myös sieltä maalta on oikeus äänestää. Jos olet moisesta joskus kuullut, se on sellainen tapahtuma, jossa kirjoitetaan vaikkapa kotikuntasi edustajan numero paperilapulle, virallisessa tapahtumassa. Näitä edustajia saattaa olla useampikin, joten heihin tutustuminen edes jollain tasolla on suotavaa. Ilmeisesti osaat tietokonettakäyttää koska tähänkin keskusteluun kaikkea diipadaapaa ohi asian olet onnistunut kirjaamaan. Helppo tapa tutustua erilaiset vaalikoneet, sieltä näet vaikka mitä mieltä Peräkylän Ylitalo on jurtin viljelyksen tilasta. Siitä hipsit viralliseen tapahtumaan sitten valitsemaan kuka Pellisistä on paras tämä kyseinen edustaja sitten ajaa sinunkin asioita jos tulee valituksi päättämään asioista. Katsos ihan itse pystyt edes vähän vaikuttamaan kuka se ravaattiherra on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ehkä se syöttöpaikka onkin siinä juuri siksi, että saadaan "petotilanne pahaksi".

Vaan kun ei ole!
Ihmisen ei tarvitse muuttaa tapojaan kun kaupunkilaiset säätävät käytännössä vain maaseudun asukkaita koskevia lakejaan.
Mikset voi edes tämän kerran pohtia asiaa vakavasti?
Meille tulee tänne koko ajan tukuttain lakeja, asetuksia sääntöjä ja määräyksiä jotka eivät vaikuta millään tavoin muiden kuin maaseudun asukkaiden elämään. Ja se eriarvoisuus tässä harmittaa, periaatteessa. Maaseutu kuihtuu siksikin kun ihmiset asettavat ehtojaan eikä luonnollisten syiden vuoksi. Kyllä me pärjäisimme omin keinoin kunhan muut pitäisivät turpansa kiinni. Emmehän mekään pääse rajoittamaan ja hallitsemaan teidän oloihinne vaikuttaviin asioihin.

BlackNemo kirjoitti:

On suorastaan mykistävän laadukasta argumentointia peurojen syöttöpaikkojen sijainnista sinulla. Siitähän tässä keskusteltiin, ei siitä, että miksi nimismies on takavarikoinut viinapannusi korpikätköstä. Saatika muista tukiaisten saamisista tahi saamattomuuksista, lakien perusteella. Joihin nyt tunnut katkerana viittaavan. Ja katsos ihan kaikilla ihmisillä myös sieltä maalta on oikeus äänestää. Jos olet moisesta joskus kuullut, se on sellainen tapahtuma, jossa kirjoitetaan vaikkapa kotikuntasi edustajan numero paperilapulle, virallisessa tapahtumassa. Näitä edustajia saattaa olla useampikin, joten heihin tutustuminen edes jollain tasolla on suotavaa. Ilmeisesti osaat tietokonettakäyttää koska tähänkin keskusteluun kaikkea diipadaapaa ohi asian olet onnistunut kirjaamaan. Helppo tapa tutustua erilaiset vaalikoneet, sieltä näet vaikka mitä mieltä Peräkylän Ylitalo on jurtin viljelyksen tilasta. Siitä hipsit viralliseen tapahtumaan sitten valitsemaan kuka Pellisistä on paras tämä kyseinen edustaja sitten ajaa sinunkin asioita jos tulee valituksi päättämään asioista. Katsos ihan itse pystyt edes vähän vaikuttamaan kuka se ravaattiherra on.

Lue lisää

Joka ottaa suorittaakseen peurojen ruokinnan, tekee sitä tietenkin niinkuin se itselle parhaiten käy. Jos minä ruokkisin, tekisin juuri samoin.. Ja kun asiasta on ollut esimerkiksi kysely, kuka tuon tehtävän huolehtisi, siihen lupautumisessa on vaikuttamassa mitä vaivaa kyseisestä puuhasta on. Jos vaivaa on liikaa, siitä kieltäydytään.
On ihan tavallista että ruokintapaikka on riistapellon tuntumassa. Ja riistapelto on juuri siellä missä siihen on usein ainoa viljelystä poisjätetty paikka tarjolla.

Äänestää?
Miksi asiasta jonka voi hoitaa itsekin pitää antaa valtakirja jollekin loisijalle?
Ja mikä peruste se on äänestää kansanedustaja yhden riistapellon/ruokintapaikan perusteella koko Suomen eduskuntaan???? Oletko todellakin noin pölvästi?
Kuinka montaa lakia joita on tehty me täällä tarvitsemme? Edustajat tekevät niitä aina lisää eikä ota entisiä pois! Ja siihenkö meidän pitää antaa valtakirja?
Äänetämättä jättäminen tarkoittaa ettei hyväksy ehdollaolevien joukosta ketään.
Politiikka on puoluepolitiikkaa eikä yhteiskuntapolitiikkaa.
Demokratia Suomessa on puoluedemokratiaa eikä kansalaisdemokratiaa.
On oikein, että asia josta päätetään, päätetään niiden ihmisten keskuudessa joita se koskettaakin.Mutta ei Brysselissä eikä Helsingissä.

>=3 kirjoitti:

Susi on harmiton ihmiselle.

Ihanko totta, onko sutesi kesy?

Miksi susia ei ole koirina?

Miksi sudet tapettiin liki sukupuuttoon Suomessa? Siksi että ne olivat vaarallisia.

yhä puuttuvat kirjoitti:

Joka ottaa suorittaakseen peurojen ruokinnan, tekee sitä tietenkin niinkuin se itselle parhaiten käy. Jos minä ruokkisin, tekisin juuri samoin.. Ja kun asiasta on ollut esimerkiksi kysely, kuka tuon tehtävän huolehtisi, siihen lupautumisessa on vaikuttamassa mitä vaivaa kyseisestä puuhasta on. Jos vaivaa on liikaa, siitä kieltäydytään.
On ihan tavallista että ruokintapaikka on riistapellon tuntumassa. Ja riistapelto on juuri siellä missä siihen on usein ainoa viljelystä poisjätetty paikka tarjolla.

Äänestää?
Miksi asiasta jonka voi hoitaa itsekin pitää antaa valtakirja jollekin loisijalle?
Ja mikä peruste se on äänestää kansanedustaja yhden riistapellon/ruokintapaikan perusteella koko Suomen eduskuntaan???? Oletko todellakin noin pölvästi?
Kuinka montaa lakia joita on tehty me täällä tarvitsemme? Edustajat tekevät niitä aina lisää eikä ota entisiä pois! Ja siihenkö meidän pitää antaa valtakirja?
Äänetämättä jättäminen tarkoittaa ettei hyväksy ehdollaolevien joukosta ketään.
Politiikka on puoluepolitiikkaa eikä yhteiskuntapolitiikkaa.
Demokratia Suomessa on puoluedemokratiaa eikä kansalaisdemokratiaa.
On oikein, että asia josta päätetään, päätetään niiden ihmisten keskuudessa joita se koskettaakin.Mutta ei Brysselissä eikä Helsingissä.

Lue lisää

Eli metästys porukassa demokraattisesti päätätte kuka omenat ruokintapaikalle kuskaa. Hienoa! Mikäs siinä sitten mättää, että valitsette sen Pellisen samasta porukasta sinne eduskuntaan olemaan nimenomaan teidän seutunne äänitorvena? Jos vai tarpeeksi ääniä kokoon saatte. Tottahan on tuo puoluepolitiikan kanssa perseily, sen allekirjoitan tyystin. Toisaalta jotkin päälinjat täytyy olla esimerkiksi juuri maaseudun tulevaisuus. Ja samaan syssyyn vaikka alkutuottajien hintakilpailun tai jonkin viljelykasvin kasvattamiseen liityvät asiat. Siksi sen juurikkaan tuohon esimerkkinä valitsin. Pöllöähän se on ostaa sokerit muualta, kun maassa sitä "kasvaisi" jopa yli omien tarpeiden.

Ja mitä siihen ruokintapaikkaan tulee, niin kyllähän sitä kuuluisaa maalaisjäkeä saa käyttää, sen sijoitus paikkaa kun suunnittelee. Ei sitä koulutien varteen nyt ensimmäisenä tyrkätä. Saatika kylän tiheimmin asutettuun länttiin. 8 tie on surullisen kuuluisa hirvi ja peurakolarien suhteen. Ihmekkös tuo kun joka toisen pellon laidassa nököttä tähystys koppi ja ruokintapaikka. Tällöin kyllä mielestäni ihan demokraattisesti voisi päättää että yhtään hemmetin rehu tai omena kasaa ei ole yhdenkään päätien varressa. Yksikin niistä johtuva kolari on vain ja ainostaan laiskan metsämiehen vika. Sama koskee sitä, jos asutus alueelle niitä syöttöpaikkoja on aivan pakko änkeä, niin silloin on omasta typeryydestä johtuvista syistä siedettävä niitä mahdollisia petoja, jotka helpon ja lukumääräisesti runsaan saaliin perässä sinne tulee. Ne ruoka kasat vetää puoleensa hiiret ja myyrät, siitä taas johtuu että kettuja löytyy alueelta runsasti. Siellä sitten heilutaan torrakon kera ja iltapäivä lehdet kertoo metsästys vahingoista, kun sivullinen on saanut siipeensä. Ja jälleen syy löytyy siitä laiskasta metsämiehestä, joka suburbanillaan ei jaksa ajaa muutamaa kilometriä kauemmas. Tämä ei poista sitä että arvostan ainakin itse metsästäjiä, jotka jaksavat nähdä vaivaa myös sen yleisen turvallisuuden eteen. Eivät edes haja asutus seudulla niitä syöttöpaikkojaan kasaa asutusten liepeille, vaan jaksavat viedä ruoat kauemmas. Samalla tekevät tärkeää riistakanna kurissapitoa. Aivan turhaa on syytellä oman laiskuuden tähden lakipykäliä. Susi nyt vain on rauhoitettu ja sellaisena pysyy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Historiantutkijat arvelevat muuten nykyään, että moni suden viemäksi ilmoitettu vauva olikin loppuun uupuneen äitinsä päiviltä päästämä. Siihen aikaan ei mistään rikostutkinnasta ollut hajuakaan, joten läpihän nämä jutut menivät ilman suodattimia.

Lue lisää

Repen seliseli kuulostaa ihan perinteiseltä evokkisoopalta, siis täysin keksitty juttu.

Nec kirjoitti:

"Ja minkäs sille mahtaa että susi käy syömässä sen roatanmyrkyn? Eipä siinä ole polisillakaan mitään sanomista. "

Ja minkäs sille mahtaa, jos naapurin räkyttävä rakki sattuu syömään sen rotanmyrkyn.

Suden tappaminen myrkyllä on aivan yhtä laitonta kuin suden ampuminen. Tappo mikä tappo.

Minua askarruttaa kovasti se, miksi maaseudulla asuvat itkevät sitä, että siellä on maaseudun elämää, villieläimiä ja muuta sellaista. Jos haluatte elää turvallisesti, muuttakaa kaupunkiin. Siellä eivät peurat riehu, susista puhumattakaan. Tuttava Liperin tienoilta kertoi, että heillä näkyy kyllä jatkuvasti susia ja karhuja, mutta eivät he kuulemma niille ole häiriöksi olleet.

Lue lisää

Eipä syö naapurin rakki rotanmyrkkysyöttiä sillä se pidetään tietenkin sisätiloissa aina kun lähistöllä havaitaan susia.

Ei maalla kukaan tahallaan koiriaan susille syötä.

>=3 kirjoitti:

Jos kaksi-vuotias lapsi syö sen, niin onko se sen lapsen vika, vai myrkkysyötin laittajan?

Se on sen vika joka päästää pikkulapsen metsään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>esim vanha nälkiintynyt susi saattaa syödä ekaluokkalaisen koulumatkallaan.

Tällaista tapausta ei vain tunneta ainuttakaan eikä tulla tuntemaankaan. Tiesitkö muuten että vanhatkin sudet elävät luonnossa isojen eläinten saalistukseen kykenevissä laumoissa eivätkä yksinään?

Sen sijaan eri-ikäiset nälkiintyneet miehet ovat todistetusti syöneet kaikenluokkalaisia nälkäkuoleman vaihtoehtona.

Lue lisää

Kålmordenissa putosi muutama vuosi sitten koulupoika susiaitaukseen ja pääsi oitis hengestään.

Anteeksi, se taisikin olla Tukholmassa eikä Kålmordenissa. En ole ihan varma.

>=3 kirjoitti:

"Niin että ehkä nyt ymmärrät miksi minä vanha mies vihaan kaikenlaista tappamista sydämeni pohjasta."

Just. Juuri äsken kehuit, miten tapat susia myrkkyillä ja ansoilla. Olet sairas, jyrtsi.

Lue lisää

Siis vihaan ihmisten tappamista, en eläinten.
Eläimet annettiin Nooalle ruoaksi joten niiden tappamisessa ei ole mitään pahaa.

Jyri kirjoitti:

Kålmordenissa putosi muutama vuosi sitten koulupoika susiaitaukseen ja pääsi oitis hengestään.

Anteeksi, se taisikin olla Tukholmassa eikä Kålmordenissa. En ole ihan varma.

Lue lisää

Kumma juttu, että luin muutama vuosi sitten kaksi Suomen suurinta sanomalehteä tarkkaan enkä muista tuollaista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kumma juttu, että luin muutama vuosi sitten kaksi Suomen suurinta sanomalehteä tarkkaan enkä muista tuollaista.

Mytomaanimultinikki siinä taas kuvittelee omiaan, oman luontonsa mukaisesti. Ja mitä mytomaanimultinikki kuvittelee ja ilmoille puskee, niin se muuttuu kohta "totuudeksi joka ei pala tulessakaan".

Ei vaikka mikään tosiasia ei mytomaanimultinikin väitettä tukisikaan, mytomaanimultinikki tarraa siihen kynsin hampain.

jytttt kirjoitti:

Höpöhöpö Repe, Kyllä se susi elelisi pulskasti Mannerheimintiellä, sillä siellähän riittäisi riistaa yllin kyllin koululaisista mummeleihin. Mutta niinhän siinä kävisi että evokit sen suden ampuisivat.

Lue lisää

Ampuisivat vaikka vakituisesti siellä vain asustelisivat.
Eihän siellä hirviäkään säästetä vaikka eivät ole ketään ahdistelleet. Ja kova poru on jos karhukin vain vaeltelee pihoissa.Eikä sekään auta että käyttäisi vain jalkakäytäviä ja suojateitä. Kaupunkilaiset ovat erinomainen esimerkki tekopyhyydestä.

BlackNemo kirjoitti:

Eli metästys porukassa demokraattisesti päätätte kuka omenat ruokintapaikalle kuskaa. Hienoa! Mikäs siinä sitten mättää, että valitsette sen Pellisen samasta porukasta sinne eduskuntaan olemaan nimenomaan teidän seutunne äänitorvena? Jos vai tarpeeksi ääniä kokoon saatte. Tottahan on tuo puoluepolitiikan kanssa perseily, sen allekirjoitan tyystin. Toisaalta jotkin päälinjat täytyy olla esimerkiksi juuri maaseudun tulevaisuus. Ja samaan syssyyn vaikka alkutuottajien hintakilpailun tai jonkin viljelykasvin kasvattamiseen liityvät asiat. Siksi sen juurikkaan tuohon esimerkkinä valitsin. Pöllöähän se on ostaa sokerit muualta, kun maassa sitä "kasvaisi" jopa yli omien tarpeiden.

Ja mitä siihen ruokintapaikkaan tulee, niin kyllähän sitä kuuluisaa maalaisjäkeä saa käyttää, sen sijoitus paikkaa kun suunnittelee. Ei sitä koulutien varteen nyt ensimmäisenä tyrkätä. Saatika kylän tiheimmin asutettuun länttiin. 8 tie on surullisen kuuluisa hirvi ja peurakolarien suhteen. Ihmekkös tuo kun joka toisen pellon laidassa nököttä tähystys koppi ja ruokintapaikka. Tällöin kyllä mielestäni ihan demokraattisesti voisi päättää että yhtään hemmetin rehu tai omena kasaa ei ole yhdenkään päätien varressa. Yksikin niistä johtuva kolari on vain ja ainostaan laiskan metsämiehen vika. Sama koskee sitä, jos asutus alueelle niitä syöttöpaikkoja on aivan pakko änkeä, niin silloin on omasta typeryydestä johtuvista syistä siedettävä niitä mahdollisia petoja, jotka helpon ja lukumääräisesti runsaan saaliin perässä sinne tulee. Ne ruoka kasat vetää puoleensa hiiret ja myyrät, siitä taas johtuu että kettuja löytyy alueelta runsasti. Siellä sitten heilutaan torrakon kera ja iltapäivä lehdet kertoo metsästys vahingoista, kun sivullinen on saanut siipeensä. Ja jälleen syy löytyy siitä laiskasta metsämiehestä, joka suburbanillaan ei jaksa ajaa muutamaa kilometriä kauemmas. Tämä ei poista sitä että arvostan ainakin itse metsästäjiä, jotka jaksavat nähdä vaivaa myös sen yleisen turvallisuuden eteen. Eivät edes haja asutus seudulla niitä syöttöpaikkojaan kasaa asutusten liepeille, vaan jaksavat viedä ruoat kauemmas. Samalla tekevät tärkeää riistakanna kurissapitoa. Aivan turhaa on syytellä oman laiskuuden tähden lakipykäliä. Susi nyt vain on rauhoitettu ja sellaisena pysyy.

Lue lisää

Oikotie on ihan virallisesti metsäautotie.
Ei yleinen kulkutie muuten kuin kahteen taloon.
Virallinen tie on kuten kerrottua, 3x pidempi .
Koska koulukyydissä joutuu istumaan yli 60kmn matkan ennenkuin se kiertomatkalla tuo kotiin/vie kouluun, on ihan luonnollista että lasten olisi mielekäämpää tulla/mennä omin jaloin oikotietä pitkin.2 kmn matka.
Kyllä lapsille on kerrottava rehellisesti että oikotietä käytettäessä on mahdollista joutua silmätysten suden tai karhun kanssa. Ei kenelläkään ole velvollisuutta olla pelkäämättä edes vieraita koiria villipedoista puhumattakaan.
Änkyröintisi on sikäli outoa, ettet tidä tilanteesta oikeasti mitään ja silti neuvot. Minulle ei pätkähtäisi mieleenikään neuvoa sinua lastesi suhteen vastaavalla töykeällä tavallasi
Mutta minäpä en olekaan kaupunkilainen..

tyhmä kirjoitti:

Ihanko totta, onko sutesi kesy?

Miksi susia ei ole koirina?

Miksi sudet tapettiin liki sukupuuttoon Suomessa? Siksi että ne olivat vaarallisia.

Susia on täälläkin päin ollut kolme yhdessä.
Ja ne ovat melko huolettomia ihmisten näkösälläkin ollessaan. Eräänkin kerran susi juoksi viereistä peltoa pitkin n. 300m kun naapuri ajoi autollaan tietä myöten.
Eikä susi vaikuttanut häiriintyvän autosta millään tavoin.

BlackNemo kirjoitti:

Eli metästys porukassa demokraattisesti päätätte kuka omenat ruokintapaikalle kuskaa. Hienoa! Mikäs siinä sitten mättää, että valitsette sen Pellisen samasta porukasta sinne eduskuntaan olemaan nimenomaan teidän seutunne äänitorvena? Jos vai tarpeeksi ääniä kokoon saatte. Tottahan on tuo puoluepolitiikan kanssa perseily, sen allekirjoitan tyystin. Toisaalta jotkin päälinjat täytyy olla esimerkiksi juuri maaseudun tulevaisuus. Ja samaan syssyyn vaikka alkutuottajien hintakilpailun tai jonkin viljelykasvin kasvattamiseen liityvät asiat. Siksi sen juurikkaan tuohon esimerkkinä valitsin. Pöllöähän se on ostaa sokerit muualta, kun maassa sitä "kasvaisi" jopa yli omien tarpeiden.

Ja mitä siihen ruokintapaikkaan tulee, niin kyllähän sitä kuuluisaa maalaisjäkeä saa käyttää, sen sijoitus paikkaa kun suunnittelee. Ei sitä koulutien varteen nyt ensimmäisenä tyrkätä. Saatika kylän tiheimmin asutettuun länttiin. 8 tie on surullisen kuuluisa hirvi ja peurakolarien suhteen. Ihmekkös tuo kun joka toisen pellon laidassa nököttä tähystys koppi ja ruokintapaikka. Tällöin kyllä mielestäni ihan demokraattisesti voisi päättää että yhtään hemmetin rehu tai omena kasaa ei ole yhdenkään päätien varressa. Yksikin niistä johtuva kolari on vain ja ainostaan laiskan metsämiehen vika. Sama koskee sitä, jos asutus alueelle niitä syöttöpaikkoja on aivan pakko änkeä, niin silloin on omasta typeryydestä johtuvista syistä siedettävä niitä mahdollisia petoja, jotka helpon ja lukumääräisesti runsaan saaliin perässä sinne tulee. Ne ruoka kasat vetää puoleensa hiiret ja myyrät, siitä taas johtuu että kettuja löytyy alueelta runsasti. Siellä sitten heilutaan torrakon kera ja iltapäivä lehdet kertoo metsästys vahingoista, kun sivullinen on saanut siipeensä. Ja jälleen syy löytyy siitä laiskasta metsämiehestä, joka suburbanillaan ei jaksa ajaa muutamaa kilometriä kauemmas. Tämä ei poista sitä että arvostan ainakin itse metsästäjiä, jotka jaksavat nähdä vaivaa myös sen yleisen turvallisuuden eteen. Eivät edes haja asutus seudulla niitä syöttöpaikkojaan kasaa asutusten liepeille, vaan jaksavat viedä ruoat kauemmas. Samalla tekevät tärkeää riistakanna kurissapitoa. Aivan turhaa on syytellä oman laiskuuden tähden lakipykäliä. Susi nyt vain on rauhoitettu ja sellaisena pysyy.

Lue lisää

Tässä vähän taustatietoa jota monin paikoin noudatetaan>>>
" Ylivieska-Koulumatkan pituus

Koulumatkan täyttäessä kuljetusrajan (5km tai 3,5 km) kuljetus järjestetään ilman erillistä hakemusta koulutoimen puolesta. Lapsen huoltaja ilmoittaa koulumatkan pituuden lapsen ilmoittautuessa kouluun. Koulumatka mitataan kotiportilta/-liittymästä koulun liittymään lyhintä jalankulkukelpoista reittiä käyttäen. Tarvittaessa mittaus tehdään ATK-ohjelmalla ja rajatapauksissa tarkistetaan kaupungin maankäyttöyksikön toimesta mittauksella."
Tuo kohta "lyhintä jalankulkukelpoista tietä pitkin" tekee asian ongelmaksi sillä metysäautotiekin luetaan tuollaiseksi vaikka se ei olekaan virallisesti julkinen väylä.
Kun meillä on tuo lyhin matka petojen riivaamaa metsäautotietä, se tekee maksulliseksi virallisen koulukyydin jota nyt kuitenkin joudumme käyttämään.
Miksi yksityiset ihmiset joutuvat kärsimään rahallisestikin petojen aiheuttamasta haitasta?on se ongelman ydin. Mehän emme saa maksutonta koulumatkaa vaikka muut saavat!

jyri kirjoitti:

Siis vihaan ihmisten tappamista, en eläinten.
Eläimet annettiin Nooalle ruoaksi joten niiden tappamisessa ei ole mitään pahaa.

Satu-ukkelillesi ei annettu yhtään mitään, mutta sivistyskansojen ja vähän muidenkin päättäjät ymmärtävät että ihmisen velvollisuus ainoana asioille jotain mahtavana lajina on edes yrittää pitää biodiversiteetti kunnossa.

Vielä kerran kiitos sekä sinulle että Perähikiälle, kun osoitatte kaikille mikä luontomme kohtalo olisi luomisuskoisten käsissä ollut, jos joku ei sitä hengenheimolaistenne historian saatossa osoittamista näytöistä vielä ymmärtänyt.

Syrjäkylillä elää myös sellaisia ihmisiä, joilla ei ole mitään ympäröivän luonnon elukoita vastaan. Heillä ei kuitekaan ole keinoja loihtia rikollisten tappamien eläinten tilalle uusia, joten kuvio on pahassa epätasapainossa ja konnat aina askelen edellä.

jyri kirjoitti:

Repen seliseli kuulostaa ihan perinteiseltä evokkisoopalta, siis täysin keksitty juttu.

Ei siis ole minun päättelemääni, vaan historioitsijoiden. Mistä kummasta sait taas tuollaista päähäsi? Kysypä asiasta vaikka lähimmältä historiatieteen laitokselta, jos tiedät mikä se sellainen on. Teemu Keskisarja voisi olla hyvä vastaaja, jos jokin nimi pitää mainita.

Ai niin mutta sinähän kuunteletkin ammattitutkijoita vain siinä tapauksessa, että heidän sanomisensa voidaan kiännellä ja viännellä tukemaan syysmyrsky-yönpimeitä uskonnollisia ennakkoluulojasi.

jytttt kirjoitti:

Höpöhöpö Repe, Kyllä se susi elelisi pulskasti Mannerheimintiellä, sillä siellähän riittäisi riistaa yllin kyllin koululaisista mummeleihin. Mutta niinhän siinä kävisi että evokit sen suden ampuisivat.

Lue lisää

Raamatun satujen lisäksi jyrbä on omaksunut Punahilkka-sadunkin perin antaumuksellisesti ja lainkaan kyseenalaistamatta.

Sairasta sanoi jyr kirjoitti:

Niipä, evokki tappaa peuroja jahtaavat koirat mutta ei lapsia jahtaavia susia.


On se vaan vähän viturallaan tuo evokkiajattelu.

Todistapa jo että et ole täysin hullu ja anna jotain näyttöä lapsia jahtaavista susista, kun eläintieteiljätkään eivät sellaisia tunne.

Tiedät itsekin että sellaiset ovat satua, joten mikä mahtaa olla motiivisi? No trollaaminenhan se, kun olet ilmeisesti liikuntakyvytön ja katkera siitä että pöhköt uskonnolliset houreesi eivät millään saa kannattajia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Satu-ukkelillesi ei annettu yhtään mitään, mutta sivistyskansojen ja vähän muidenkin päättäjät ymmärtävät että ihmisen velvollisuus ainoana asioille jotain mahtavana lajina on edes yrittää pitää biodiversiteetti kunnossa.

Vielä kerran kiitos sekä sinulle että Perähikiälle, kun osoitatte kaikille mikä luontomme kohtalo olisi luomisuskoisten käsissä ollut, jos joku ei sitä hengenheimolaistenne historian saatossa osoittamista näytöistä vielä ymmärtänyt.

Syrjäkylillä elää myös sellaisia ihmisiä, joilla ei ole mitään ympäröivän luonnon elukoita vastaan. Heillä ei kuitekaan ole keinoja loihtia rikollisten tappamien eläinten tilalle uusia, joten kuvio on pahassa epätasapainossa ja konnat aina askelen edellä.

Lue lisää

On tullut ihan selväksi että erimielisyys ei ole pelkästään evoluutioteoriasta vaan liki kaikesta muustakin elämään liittyvästä. Te ette pidä ihmistä missään arvossa.
Teille oma napanne on kaikki kaikessa kunhan itse ette joudu kärsimään vaivaa muiden takia niin kaikki on teillä kunnossa.
Kaupunkilaisten elämä perustuu siihen että joku palvelee teitä kun taas me pidämme arvossa sitä ettemme ole, mikäli suinkin mahdollista, kenenkään avun tai palvelusten tarpeessa.

tyhmä kirjoitti:

Ihanko totta, onko sutesi kesy?

Miksi susia ei ole koirina?

Miksi sudet tapettiin liki sukupuuttoon Suomessa? Siksi että ne olivat vaarallisia.

>Miksi susia ei ole koirina?

No ei enää ole kun laki kieltää ja koirarotuja on joka lähtöön, mutta aikoinaan oli. Kummallisia kyselet, mutta se ei kohdallasi ole enää aikoihin yllättänyt.

Kesy susi on kuin koira: leikkisä, ystävällinen ja uskollinen. Toki asia tarkkaan tutkittu on.

>Miksi sudet tapettiin liki sukupuuttoon Suomessa? Siksi että ne olivat vaarallisia.

Söivät kotieläimiä, kun riista oli hävitetty metsistä olemattomiin. Metsäpeuran ja majavan sai jumalaapelkääväinen kansamme tuhottua sankarillisesti kokonaan, mutta sitten alkoi järjen valo levitä sen verran että hirvi pelastui just ja just.

Ja huom: kun hirvellä oli suurin häviämisen uhka, metsissä ei ollut suurpetoja enää juuri lainkaan.

jjerrrry kirjoitti:

On tullut ihan selväksi että erimielisyys ei ole pelkästään evoluutioteoriasta vaan liki kaikesta muustakin elämään liittyvästä. Te ette pidä ihmistä missään arvossa.
Teille oma napanne on kaikki kaikessa kunhan itse ette joudu kärsimään vaivaa muiden takia niin kaikki on teillä kunnossa.
Kaupunkilaisten elämä perustuu siihen että joku palvelee teitä kun taas me pidämme arvossa sitä ettemme ole, mikäli suinkin mahdollista, kenenkään avun tai palvelusten tarpeessa.

Lue lisää

>Kaupunkilaisten elämä perustuu siihen että joku palvelee teitä kun taas me pidämme arvossa sitä ettemme ole, mikäli suinkin mahdollista, kenenkään avun tai palvelusten tarpeessa.

Muistakaapa sitten kuolla ajoissa ja ennen vanhuuden vaivoja.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Mytomaanimultinikki siinä taas kuvittelee omiaan, oman luontonsa mukaisesti. Ja mitä mytomaanimultinikki kuvittelee ja ilmoille puskee, niin se muuttuu kohta "totuudeksi joka ei pala tulessakaan".

Ei vaikka mikään tosiasia ei mytomaanimultinikin väitettä tukisikaan, mytomaanimultinikki tarraa siihen kynsin hampain.

Lue lisää

Se oli eläintenhoitajanainen eikä pikkupoika:

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305575033194

Jyri kirjoitti:

Niin se on Repe että Luoja loi petoeläimet sellaisiksi että ne karttavat ihmistä luonnostaan, ja käyvät kimppuun vain erityisolosuhteissa, esim vanha nälkiintynyt susi saattaa syödä ekaluokkalaisen koulumatkallaan.

Petoeläimet lisääntyvät metsissämme, se tiedetään, joten pitääkö ensin tapahtua vahinko ennenkuin niitä aletaan harventaa?

Se, että sudet tuppaavat pihapiireihin on selvä osoitus siitä että riistaa ei ole metsissä tarpeeksi.

Mutta rotanmyrkkyon hyvä ja halpa ja laillinen koinsti hävittää ne.

Ja tämän rotanmyrkkykeksinnön susien karkoittamiseksi keksi erittäin älykäs Jyrtsi.

Laittomia konsteja on sitten muitakin kuin ampuminen, eli käpälälauta tai ansalanka.

Laillisen käpälälaudan voisi tehdä esim. taivuttamalla koivunoksia ja sitomalla niitä yhteen ja ei kun läskinpala siihen yläpuolelle lintuja varten ja kohta se pihasusi kiikkuu siiinä. Ja muutamassa päivässä se on kuollut luonnollisen kuoleman janoon.

Lue lisää

"...esim vanha nälkiintynyt susi saattaa syödä ekaluokkalaisen koulumatkallaan. "

Susiko tuossa on koulumatkallaan vai lapsi?

Milloin lienee viimeksi tapahtunut ja missä?

yhä puuttuvat kirjoitti:

Oikotie on ihan virallisesti metsäautotie.
Ei yleinen kulkutie muuten kuin kahteen taloon.
Virallinen tie on kuten kerrottua, 3x pidempi .
Koska koulukyydissä joutuu istumaan yli 60kmn matkan ennenkuin se kiertomatkalla tuo kotiin/vie kouluun, on ihan luonnollista että lasten olisi mielekäämpää tulla/mennä omin jaloin oikotietä pitkin.2 kmn matka.
Kyllä lapsille on kerrottava rehellisesti että oikotietä käytettäessä on mahdollista joutua silmätysten suden tai karhun kanssa. Ei kenelläkään ole velvollisuutta olla pelkäämättä edes vieraita koiria villipedoista puhumattakaan.
Änkyröintisi on sikäli outoa, ettet tidä tilanteesta oikeasti mitään ja silti neuvot. Minulle ei pätkähtäisi mieleenikään neuvoa sinua lastesi suhteen vastaavalla töykeällä tavallasi
Mutta minäpä en olekaan kaupunkilainen..

Lue lisää

No, enpä tässä kyllä lastenkasvatus neuvoja ole jakanutkaan. Olen puhunut niistä peurojen syöttöpaikoista ja niiden sijainneista. Ja tietysti muksuille on kerrottava, mieluiten totuuden mukaisesti! Niistä metsäneläimistä. Useammat kesät olen viettänyt itä-suomen korpimetsässä, aina muistutettin siitä, että pidäppä ääntä mennessäsi, niin pedot väistävät. Karhun paskaan kerran astuin, mutta siinäpä ne peto kohtaamiset sitten olikin. Täällä saaristossa olen kylläkin saanut "paskahalvauksen" törmättyäni emä hirveen vasansa kera. olivat päättäneet käyttää samaa polkua vastakkaiseen liikenteeseen kuin minä emännän kanssa. Pienen metsätien ylitys kohdassa, päjähdettiin tielle samaan aikaan naamatusten. Italo western tyyppinen tuijottelu jatkui muutaman sekunnin. ( Tähän voi lisätä päässään Ennio Morriconen tausta musiikkia ). Tiukan silmäilyn kestettyä minun mielestä ikuisuuden, ehkä 2 sekunttia todellisuudessa. päätti emä ja vasa lähteä tulosuuntaansa, onneksi! Samaan ratkaisuun tullimme myös me. Susi ja karhu olisivat olleet meidän pälätyksen takia ollut jo hevon kuusessa, Hirvet hakivat lopputalvesta ruokaa, joten eivät kamalan varovaisia enää olleet eivätkä välittäneet puheäänistä. Käyttivät polkua kulkeakseen peltojen välejä, joissa jokunen kuiva heinä oli yhä hangesta löydettävissä. Joten kaippa myös totuudenmukaisesti mukuloitanne pelottelette hirvllä ja peuroilla, joihin tömääminen on huomattavasti suurempi todenäköisyys, kuin kohdata susi tai karhu. Ja kuten jo aiemmin mainitsin ( ruotsin tapauksen ) niin kohtaaminen näiden sarvellisten sorkkaeläinten kanssa saataapi olla viimeinen kohtaaminen.. Jotenka Kannataisiko oikeasti miettiä sen syöttöpaikan sijainti tarkasti, vai pidätkö yhä siitä kiinni, että sopii minne tahansa pykätä?

yhä vaan puuttuvat kirjoitti:

Tässä vähän taustatietoa jota monin paikoin noudatetaan>>>
" Ylivieska-Koulumatkan pituus

Koulumatkan täyttäessä kuljetusrajan (5km tai 3,5 km) kuljetus järjestetään ilman erillistä hakemusta koulutoimen puolesta. Lapsen huoltaja ilmoittaa koulumatkan pituuden lapsen ilmoittautuessa kouluun. Koulumatka mitataan kotiportilta/-liittymästä koulun liittymään lyhintä jalankulkukelpoista reittiä käyttäen. Tarvittaessa mittaus tehdään ATK-ohjelmalla ja rajatapauksissa tarkistetaan kaupungin maankäyttöyksikön toimesta mittauksella."
Tuo kohta "lyhintä jalankulkukelpoista tietä pitkin" tekee asian ongelmaksi sillä metysäautotiekin luetaan tuollaiseksi vaikka se ei olekaan virallisesti julkinen väylä.
Kun meillä on tuo lyhin matka petojen riivaamaa metsäautotietä, se tekee maksulliseksi virallisen koulukyydin jota nyt kuitenkin joudumme käyttämään.
Miksi yksityiset ihmiset joutuvat kärsimään rahallisestikin petojen aiheuttamasta haitasta?on se ongelman ydin. Mehän emme saa maksutonta koulumatkaa vaikka muut saavat!

Lue lisää

No tuossa kyllä olet aivan oikeassa. Minun mielestä metsätie ei ole virallinen koulutie millään mittarilla. Se koulutie kuuluu mitata yleisiä taajamaan mukaisia teitä pitkin, niitä joihin on sitä asfalttia vedetty. tai edes kunnanpuolesta kunnossa pidettäviä hiekkateitä, jotka ovat yleisessä käytössä. Nyt vain sitten kunnalle valitusta eteenpäin, jos matkaa kertyy yleistä tietä pitkin sallitut 5 km. Voinen lohduttaa, että kaupungeissa ei tunneta ilmaisia koulumatkoja, muuta kuin liikuntarajoitteisille ja eri asteisille vammaisille. Eka luokkalaisesta asti saavat paarustaa tuolla liikenteen seassa. Ja kyllä, se on vaarallista, ihan joka vuosi jää useita koululaisia autojen alle. Että suhteellisesti katsottuna siellä malla olette melkoisessa lintukodossa, jos vain pedot ovat pelon aihe koulutiellä. Asioita täytyy aina hieman suhteuttaa, vaikka teistä siellä malla tuntuisikin siltä, että kaltoin kohdellaan. Pohjimmiltaan sen koulumatkan kuuluu olla lapselle turvallinen niin malla kuin kaupungissakin. Ja se on sellainen asia johon me muut voimme vaikutta. mm ajamalla varovasti kaupungeissa ja maalla. Samoin jos matkaa maalla kertyy juurikin yleisiä teitä käyttäen vaadittavat etäisyydet, niin kuljetus on taattava vaikka nimellisellä korvauksella, täällä kaupungissa bussilippu maksaa muksulle n. 1,5 euroa / suunta. Erillinen koululaiskortti, jos on sellaiseen oikeutettu maksaa vissiin vitosen / lukukausi, Tämä on juurin matkan pituuteen sidottu.

rfdbgt kirjoitti:

EI!
Vaan kun teilläpäin ei ole susista ongelmaa kun niitä ei siellä liiku pitää meille taata sama oikeus liikkua ilman susia lähipiirissämme.
Huomaan että sinä kierrät pääasiaa epärehellisyydessäsi.
Me vaadimme ettei kaupunkilaisten mielipide määrää mitä' meilläpäin tehdään. Emmehän mekään voi päättää teidän tekemisiimme.
Ettekä te voi rehellisesti vedota tässä asiassa edes demokratiaankaan. Demokratian päätökset muuttuvat erilaisiksi aina mitä laajempi joukko maailman väestä on päättämässä yksityisasioista jotka eivät mitenkään liity heidän itsensä elämään.

Lue lisää

Siinähän vaadit.

Jos demokratian pelisääntöjen mukaiset lait eivät sinulle kelpaa vaan vaadit omankädenoikeutta, niin asian juridiset seuraukset ovat täsmälleen se, mitä ansaitsetkin. Samoin Perhossa.

rfdbgt kirjoitti:

Teilläpäin ehkä mutta ei maaseudulla.
Maaseudulla närkästyminen johtuu suorista kontakteista kotieläimiin kohdistuneista vahingoista joita kukaan ei korvaa.
Kun itse vahingot joutuu kärsimään on keksittävä itse niihin vastavetokin.
Maaseudulle ei kaivata uusia lisähaittoja. Eikä missään tapauksessa sellaisia asioita joita ulkopuoliset pyrkivät asettamaan .

Lue lisää

Harvalla maallaelävistäkään on minkäänlaisia suoria susihavaintoja, saati että sudet olisivat juuri heille mitään vahinkoa tehneet. Ennakkoluuloja kyllä löytyy joka lähtöön.

Ja petovahinkokorvauksia on tarjolla nytkin. Jos taan urputat pihallasäilytettävistä koirista, niin silloin susivahinko joutaa mennäkin omistajan piikkiin.

jatkoa

Otan esimerkin siitä miten lajiutuminen ajaa populaatioita kohti sisäsiittoisuutta.

Esimerkki on suurpiirteinen mutta saman suuntainen sen kanssa mitä oikeassa lajiutumisessa tapahtuu. Nooan arkissa oli alkukoirapari (baramiini) (A) jonka perimä oli todella monimuotoinen esim geenivarasto sisälsi muodot (g,r,s,t,j) eli se sisälsi suuren muuntelukyvyn/sopeutumiskyvyn ympäristöön. Ajan kuluessa tästä kantapopulaatiosta (A) erkaantui osapopulaatio (B). Alkuperäisen populaation ja eriytyneen populaationkesken vallitsee erilaiset valintapaineet erilaisten ympäristöjen vuoksi sekä maantieteellisten erojen vuoksi populaatioiden geenivirta katkeaa. Eriytyneen populaation (B) olosuhteet suosivat tiettyjä ominaisuuksia esim (s) ja ne eriytyneen populaation koirat joidenka perimässä (s) oli vallitsevana saivat valintaedun.

Eriytynyt populaatio (B) oli nyt erikoistunut olosuhteisiin joissa (s):n omaavat muodot pärjäsivät parhaiten. Valinta hävitti eriytyneestä populaatiosta muodot (g,r,t,j) koska olosuhteet suosivat vain (s):n omaavia muotoja (yksilöitä). Näin osapopulaatiosta (B) tuli kantapopulaatiota (A) erikoistuneempi mutta tämä erikoistuminen tapahtui geenivaraston kustannuksella sillä valinnan aiheuttaman erikoistumisen johdosta osapopulaatio (B):n geenivarasto sisälsi enään vain muodon (s) kun kantapopulaatio sisälsi muodot (g,r,s,t,j). Lajiutuminen hävitti valinnan (erikoistumisen) kautta eriytyneen koirapopulaation monimuotoisuutta eli muuntelukykyä.

Valinta ei tuonut populaatioon (B) mitään uutta sillä muoto (s) oli jo olemassa alkuperäisessä kantamuodossa (A). Koska eriytynyt populaatio (B) sisälsi vain (s):n omaavia muotoja johti se sitä kautta myös populaation sisäsiittoisuuteen koska populaation perimä oli niin samanlaistunut (moninaisuus/muuntelykyky) oli valinnan kautta menetetty.

Suomen susipopulaatio todistaa todella hyvin sen mistä geneettisessä rappeutumisessa on oikeasti kyse. Se tarkoittaa siis perimän monimuotoisuuden köyhtymistä joka vähentää populaation muuntelukykyä. Biologiset prosessit luonnonvalinta, mutaatiot sekä lajiutuminen rappeuttavat aina tätä geneettistä monimuotoisuutta ja tämä tapahtuma on päinvastainen kuin evoluutioteorian opettama kehitys yksisoluisista alkueläimistä – ihmiseksi.

Jalostettujen lajien esimerkiksi koirien kohdalla voi havaita saman asian kuin Suomen susipopulaation. Äärimmäinen sopeutuminen liittyy äärimmäiseen geenivaraston köyhtymiseen ja voimakkaasti heikentyneeseen elinkykyyn. Sillä sopeutuminen karsii valinnan kautta eliöiden geenivarastoa (informaatiota/muuntelukykyä).

Sopeutuminen olosuhteisiin tarkoittaa erikoistumista. Paremmin sopeutunut on myös yhtä kuin ahtaammin sopeutunut koska sopeutuminen tapahtuu geenivaraston kustannuksella.

Yksipuolinen rotukoirien jalostustyössä tapahtuva valinta johtaa geneettiseen köyhtymiseen ja siten äärimmäiseen erikoistumiseen ja muuntelumahdollisuuksien vähenemiseen. Rotukoira jalostuksessa käytetty jatkuva keinotekoinen valinta johtaa homotsygoottisiin muotoihin ja siten muuntelun vähenemiseen. Voidaan puhua umpikujasta koska jalostaja poistaa kaikki ne muunnokset ja mutantit jotka hänen tavoitteisiin eivät ole toivottuja - köyhtyy jalostettujen rotujen geenivarasto. Monet villimuotojen alleelit häviävät.

Populaation geneettisestä monimuotoisuudesta käytetään vain osaa. Mitä pienempi ja yhdenmukaisempi populaation geenivarasto on sitä vähäisempi on valinta mahdollisuus. Näin populaatio ajautuu geneettiseen umpikujaan (geneettinen monimuotoisuus häviää) jossa se uhkaa kuolla sukupuuttoon.

t-torppa kirjoitti:

jatkoa

Otan esimerkin siitä miten lajiutuminen ajaa populaatioita kohti sisäsiittoisuutta.

Esimerkki on suurpiirteinen mutta saman suuntainen sen kanssa mitä oikeassa lajiutumisessa tapahtuu. Nooan arkissa oli alkukoirapari (baramiini) (A) jonka perimä oli todella monimuotoinen esim geenivarasto sisälsi muodot (g,r,s,t,j) eli se sisälsi suuren muuntelukyvyn/sopeutumiskyvyn ympäristöön. Ajan kuluessa tästä kantapopulaatiosta (A) erkaantui osapopulaatio (B). Alkuperäisen populaation ja eriytyneen populaationkesken vallitsee erilaiset valintapaineet erilaisten ympäristöjen vuoksi sekä maantieteellisten erojen vuoksi populaatioiden geenivirta katkeaa. Eriytyneen populaation (B) olosuhteet suosivat tiettyjä ominaisuuksia esim (s) ja ne eriytyneen populaation koirat joidenka perimässä (s) oli vallitsevana saivat valintaedun.

Eriytynyt populaatio (B) oli nyt erikoistunut olosuhteisiin joissa (s):n omaavat muodot pärjäsivät parhaiten. Valinta hävitti eriytyneestä populaatiosta muodot (g,r,t,j) koska olosuhteet suosivat vain (s):n omaavia muotoja (yksilöitä). Näin osapopulaatiosta (B) tuli kantapopulaatiota (A) erikoistuneempi mutta tämä erikoistuminen tapahtui geenivaraston kustannuksella sillä valinnan aiheuttaman erikoistumisen johdosta osapopulaatio (B):n geenivarasto sisälsi enään vain muodon (s) kun kantapopulaatio sisälsi muodot (g,r,s,t,j). Lajiutuminen hävitti valinnan (erikoistumisen) kautta eriytyneen koirapopulaation monimuotoisuutta eli muuntelukykyä.

Valinta ei tuonut populaatioon (B) mitään uutta sillä muoto (s) oli jo olemassa alkuperäisessä kantamuodossa (A). Koska eriytynyt populaatio (B) sisälsi vain (s):n omaavia muotoja johti se sitä kautta myös populaation sisäsiittoisuuteen koska populaation perimä oli niin samanlaistunut (moninaisuus/muuntelykyky) oli valinnan kautta menetetty.

Suomen susipopulaatio todistaa todella hyvin sen mistä geneettisessä rappeutumisessa on oikeasti kyse. Se tarkoittaa siis perimän monimuotoisuuden köyhtymistä joka vähentää populaation muuntelukykyä. Biologiset prosessit luonnonvalinta, mutaatiot sekä lajiutuminen rappeuttavat aina tätä geneettistä monimuotoisuutta ja tämä tapahtuma on päinvastainen kuin evoluutioteorian opettama kehitys yksisoluisista alkueläimistä – ihmiseksi.

Jalostettujen lajien esimerkiksi koirien kohdalla voi havaita saman asian kuin Suomen susipopulaation. Äärimmäinen sopeutuminen liittyy äärimmäiseen geenivaraston köyhtymiseen ja voimakkaasti heikentyneeseen elinkykyyn. Sillä sopeutuminen karsii valinnan kautta eliöiden geenivarastoa (informaatiota/muuntelukykyä).

Sopeutuminen olosuhteisiin tarkoittaa erikoistumista. Paremmin sopeutunut on myös yhtä kuin ahtaammin sopeutunut koska sopeutuminen tapahtuu geenivaraston kustannuksella.

Yksipuolinen rotukoirien jalostustyössä tapahtuva valinta johtaa geneettiseen köyhtymiseen ja siten äärimmäiseen erikoistumiseen ja muuntelumahdollisuuksien vähenemiseen. Rotukoira jalostuksessa käytetty jatkuva keinotekoinen valinta johtaa homotsygoottisiin muotoihin ja siten muuntelun vähenemiseen. Voidaan puhua umpikujasta koska jalostaja poistaa kaikki ne muunnokset ja mutantit jotka hänen tavoitteisiin eivät ole toivottuja - köyhtyy jalostettujen rotujen geenivarasto. Monet villimuotojen alleelit häviävät.

Populaation geneettisestä monimuotoisuudesta käytetään vain osaa. Mitä pienempi ja yhdenmukaisempi populaation geenivarasto on sitä vähäisempi on valinta mahdollisuus. Näin populaatio ajautuu geneettiseen umpikujaan (geneettinen monimuotoisuus häviää) jossa se uhkaa kuolla sukupuuttoon.

Lue lisää

Onko lukijoissa sinun olettaaksesi joku joka ei ole selvillä liian pieneksi kutistuneen kannan vaikutuksista populaation elinkelpoisuuteen ... vai tuuliko siellä huuliasi heiluttaa?

naapurin.kissa kirjoitti:

Onko lukijoissa sinun olettaaksesi joku joka ei ole selvillä liian pieneksi kutistuneen kannan vaikutuksista populaation elinkelpoisuuteen ... vai tuuliko siellä huuliasi heiluttaa?

Lue lisää

>Onko lukijoissa sinun olettaaksesi joku joka ei ole selvillä liian pieneksi kutistuneen kannan vaikutuksista populaation elinkelpoisuuteen

Kreationisteissa voi olla, kun he eivät paljonkaan biologiasta ymmärrä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Onko lukijoissa sinun olettaaksesi joku joka ei ole selvillä liian pieneksi kutistuneen kannan vaikutuksista populaation elinkelpoisuuteen

Kreationisteissa voi olla, kun he eivät paljonkaan biologiasta ymmärrä.

Lue lisää

Onhan sekin nyt sentään jotain, että Toni tunnistaa itsestäänselvyyden.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Onko lukijoissa sinun olettaaksesi joku joka ei ole selvillä liian pieneksi kutistuneen kannan vaikutuksista populaation elinkelpoisuuteen

Kreationisteissa voi olla, kun he eivät paljonkaan biologiasta ymmärrä.

Lue lisää

Riittää kun osaa hirven lihat paloitella.
Se on nyt ajankohtainen taito.
Meidän perheen osuutena 116kg lihaa odottaa paloittelua kylmähallissa.

itte.piru kirjoitti:

Onhan sekin nyt sentään jotain, että Toni tunnistaa itsestäänselvyyden.

Siinä olisikin sinulla oppimista!

tomi a. kirjoitti:

Siinä olisikin sinulla oppimista!

MUTTA tuskin Toni-Aasi oppii, hih hih hiii

Eli sudet pysyy sutena eikä mitään evoluutiota tapahdu koska laji pysyy samana lajina.

wudu kirjoitti:

Eli sudet pysyy sutena eikä mitään evoluutiota tapahdu koska laji pysyy samana lajina.

Ei, vaan että lajirajat eivät ole tarkkoja (ja lajit muuttuvat, koska evoluutio) ja että DNA on lajin luotettavin tunnistusperuste.