Ihmetyttää ay-liikkeen kommentit naisten huonosta asemasta palkanmaksussa. Itse olen ollut työssä paikassa jossa oli palkkayhdenvertaisuusperiaate "samasta työstä sama palkka tekijään katsomatta". Palkkaan vaikutti mm. työn vaativuus ja henkilökohtainen osuus kokonaisuuteen. Samaisessa paikassa työskenteli miehiä ja naisia sillä erolla, että miehille jäi raskaammat työt.
Oma näkemys palkanmaksusta ei vastannut yhdenvertaisuutta. Isolle osalle tekijöistä riitti, että he tulevat työpaikalle ja tekevät vaatimattomaksi jäävän (tvr1) toistotyön, mutta palkkakuitissa merkintä oli ehkä (tvr 2-4) ja heko% huomattavasti suurempi kuin muilla, koska työssäolovuosia oli karttunut enemmälti. Esim. minun kohdalla tvr 1-2 töitä annettiin useampia ja työtehtäviäkin olisi pitänyt vaihtaa ilman varoitusaikaa. Asioiden näin ollessa tvr:n olisi pitänyt olla 8-10 luokkaa, mutta todellisuudessa palkkaa maksettiin vain päiväkohtaisen työtuloksen ja vaativimman yksittäisen työn mukaisesti ja heko% jäi siltikin alhaisemmaksi kuin vähemmän kokonaisuuteen panostaneelle työkaverille.
Samainen jatkumo on nähtävissä muissakin työpaikoissa. Osalle tekijöistä riittää tvr1 vaatimusluokan yksittäinen työtehtävä, mutta jälleen osa miehistä joutuu ottaamaan raskaimmat ja vastuullisimmat työtehtävät itselleen. Työnantaja voi sisällyttää työhön tehtäviä joita työhön ei virallisesti kuulu, mutta jälleen työnantaja voi jättää maksamatta ylimääräiset ja vastuulliset työtehtävät. Työnantajan kommentti ylimääräisten töiden osalta kertaalleen oli, että työtä ei haluta teettää sillä tekijällä jolla oli asianmukainen koulutus ja asia huomioitu palkanmaksussa, mutta muille tekijöille olisi ollut tarjolla lisäkoulutusta ja työt sisällytetty kokonaisuuteen ilman, että ylimääräisestä työstä maksettaisiin lisäpalkkaa.
Näen palkka-asiat helposti siten, että moni nainen saa rahanarvoista tuottoa työlle jo siitä, että heidän ei tarvitse tehdä vaativia taikka vastuullisia työtehtäviä, mutta työpaikka ja vakituiset tulot säilyy. Samalla moni mies joutuu opettelemaan uusia työtehtäviä ja ottamaan harteilleen vastuullisimpia ja vaativimpia työtehtäviä saamatta edes yhteisesti sovittujen pelisääntöjen mukaista sopimusta ja palkkaa.
Oma näkemys palkanmaksusta ei vastannut yhdenvertaisuutta. Isolle osalle tekijöistä riitti, että he tulevat työpaikalle ja tekevät vaatimattomaksi jäävän (tvr1) toistotyön, mutta palkkakuitissa merkintä oli ehkä (tvr 2-4) ja heko% huomattavasti suurempi kuin muilla, koska työssäolovuosia oli karttunut enemmälti. Esim. minun kohdalla tvr 1-2 töitä annettiin useampia ja työtehtäviäkin olisi pitänyt vaihtaa ilman varoitusaikaa. Asioiden näin ollessa tvr:n olisi pitänyt olla 8-10 luokkaa, mutta todellisuudessa palkkaa maksettiin vain päiväkohtaisen työtuloksen ja vaativimman yksittäisen työn mukaisesti ja heko% jäi siltikin alhaisemmaksi kuin vähemmän kokonaisuuteen panostaneelle työkaverille.
Samainen jatkumo on nähtävissä muissakin työpaikoissa. Osalle tekijöistä riittää tvr1 vaatimusluokan yksittäinen työtehtävä, mutta jälleen osa miehistä joutuu ottaamaan raskaimmat ja vastuullisimmat työtehtävät itselleen. Työnantaja voi sisällyttää työhön tehtäviä joita työhön ei virallisesti kuulu, mutta jälleen työnantaja voi jättää maksamatta ylimääräiset ja vastuulliset työtehtävät. Työnantajan kommentti ylimääräisten töiden osalta kertaalleen oli, että työtä ei haluta teettää sillä tekijällä jolla oli asianmukainen koulutus ja asia huomioitu palkanmaksussa, mutta muille tekijöille olisi ollut tarjolla lisäkoulutusta ja työt sisällytetty kokonaisuuteen ilman, että ylimääräisestä työstä maksettaisiin lisäpalkkaa.
Näen palkka-asiat helposti siten, että moni nainen saa rahanarvoista tuottoa työlle jo siitä, että heidän ei tarvitse tehdä vaativia taikka vastuullisia työtehtäviä, mutta työpaikka ja vakituiset tulot säilyy. Samalla moni mies joutuu opettelemaan uusia työtehtäviä ja ottamaan harteilleen vastuullisimpia ja vaativimpia työtehtäviä saamatta edes yhteisesti sovittujen pelisääntöjen mukaista sopimusta ja palkkaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
höpö,höpö!!!!!!!