http://keskustelu.suomi24.fi/node/12689489
"Joutessani lueskelin deittailu keskusteluja. Ja joka ikisessä keskustelussa on helka mukana. Tällä helkalla ei taida olla muuta elämää kun kirjoitella täällä. Sen verran kellon aikoja seurasin että aina täällä. Ja vaikutat aika katktkeralta ja kateelliselta ihmiseltä sekä mehiä ja naisia kohtaan. Etenkin jos naiselle kelpaa normaali mies voi hirveetä eihän se helkalle käy. Ja helkan kommentoiti yksinäisistä miehistä ja niiden lyttäämisestä on aika törkeää. Jos joku on yksinäinen ja kaipaa perheelämää niin ei ne helkan komemtit pararanna toisen oloa. Mitenkäs se helka kommentois sitä jos joku sinun kommenttien perusteella lopettaa elämänsä."
helka-kritiikkiä Nettideittailu-palstalta
:D.
19
162
Vastaukset 19
- pieru saharassa
En tunne tätä Helkaa, mutta miten se sit eroo tän palstan miehistä jotka lyttää naisia joka päivä täällä?
Ei tule naislukijoille eikä varmaan kirjoittajille itsellekään hyvä olo noin negatiivisesta asenteesta.
Mutta eihän tän palstan luuserit tuu koskaan naista saamaankaan ilman isoa setelitukkua, joten kai se viha johonkin pitää kanavoida. => netissä anonyymisti tuntemattomille ihmisille.- helkan trollaus
perustuu ätmien kiusaamisen, koska helga ei saa ytmiä. Järjestettyjen treffien nainen on,
- ätmi
Ahaaahahahahahaha! :D :D :D: D: D:D
helka on tietenkin ollut tuolla pätemässä heti, kun sen kaverit ovat järjestäneet sille treffit. - GROW UP!
Lapsellinen, teinintasolle jäänyt aikuinen mies yrittää kerätä jotain possea taakseen kun kokee saaneensa henkisesti Helkalta "turpaan". Narsistisessa päässään kuvittelee nostavansa " joukkoja" taisteluun nemesistään vastaan.
Voiko aikuinen enää ressukampi olla? - bumlebum
Samathan ätmit täällä on yötä päivää, eikä ketään kiinnosta :) Joku Helkan katkera ihailija suuttui, kun hänellä olikin muuta menoa kuin täällä roikkumiset.
- Helkajuhlat
Ihmettelen kyllä sellaisen miehen naismakua, joka Kemia-Helkasta oikeasti tykkää. En tietenkään tiedä palstan "ätmien" todellisia aivoituksia, mutta karkeasti ottaen ätmien äärilausunnot eivät onneksi vaikuta tosissaan heiteltyiltä, mutta Helka tuntuu olevan tökeryydessään monesti tosissaan! Täällä palstalla on pilvin pimein neutraalimpia naiskirjoittajia.
- Ikisinkku M
Minusta Helka on ollut ihan asiallinen, hetkittäin jopa mukavanoloinen sen jälkeen kun löysi tämän viimiesimmän miehensä. Vaikka Helka(kin) on vahvasti sitä mieltä ettei ätmistä voi saada kunnon miestä hän itse siis toimii parhaana todisteena siitä että hankalan ja katkeran oloinen ätmikin voisi muuttua ihmsenä miellyttäväksi kun vain löytäisi hyvän naisen itselleen.
- marianne89...
Ikisinkku M kirjoitti:
Minusta Helka on ollut ihan asiallinen, hetkittäin jopa mukavanoloinen sen jälkeen kun löysi tämän viimiesimmän miehensä. Vaikka Helka(kin) on vahvasti sitä mieltä ettei ätmistä voi saada kunnon miestä hän itse siis toimii parhaana todisteena siitä että hankalan ja katkeran oloinen ätmikin voisi muuttua ihmsenä miellyttäväksi kun vain löytäisi hyvän naisen itselleen.
"ettei ätmistä voi saada kunnon miestä"
Johtuu varmaan siitä, että ne tietyt "ongelmanimimerkit" ovat täällä yleensä eniten äänessä ja avaavat myös eniten uusia ketjuja, tosin heistäkin yksi on vähintään ktm ja ennen ollut kirjoitustensa ja nimimerkkinsä perusteella ilmeisesti ytm. Minusta esim. mies86, Hämärän rajamailla, ratikkakuski, lord.boredom, Genio Mente, Gammaromeo ja Gentle Man vaikuttavat sen sijaan ihan tavallisilta miehiltä. Sinäkin suurosan ajasta. Ja listasta varmaan unohtui lisäksi useampi sellainen nimimerkki jotka ovat hyvin harvoin äänessä täällä. Mikä ei tokikaan tarkoita että aina olisin noiden listaamieni kanssa samaa mieltä, mutta ei tarvitsekaan olla, vaan kyse on siitä kuka pystyy tuomaan ne mielipiteensä esiin asiallisesti ja kuka ei.
Tosin on noissa "eniten pahennusta herättävissä" kirjoittajissakin keskinäisiä eroja. NAL:stakin täytyy kidutusfantasioistaan huolimatta sanoa, että hän harvemmin käy yksittäisten kirjoittajien kimppuun lutkittelemaan tai esim. läskiksi haukkumaan toisin kuin jotkut muut nimimerkit, vaan puhuu näkemyksistään yleensä vain yleisellä tasolla ja tarkemmat henkilöjututkin rajoittuvat yleensä vain hänen live-elämässä kohtaamiinsa tapauksiin. - bumlebum
Tottakai ätmit mielellään kuuntelevat jotain muuta kuin totuutta, sen takia neutraali on monenkin mieleen. Ätmihän saavat kirjoittaa vaikka miten rumasti ja törkeästi naisista. Naisilta sitä ei suvaita ätmejä kohtaan.
- Ikisinkku M
marianne89... kirjoitti:
"ettei ätmistä voi saada kunnon miestä"
Johtuu varmaan siitä, että ne tietyt "ongelmanimimerkit" ovat täällä yleensä eniten äänessä ja avaavat myös eniten uusia ketjuja, tosin heistäkin yksi on vähintään ktm ja ennen ollut kirjoitustensa ja nimimerkkinsä perusteella ilmeisesti ytm. Minusta esim. mies86, Hämärän rajamailla, ratikkakuski, lord.boredom, Genio Mente, Gammaromeo ja Gentle Man vaikuttavat sen sijaan ihan tavallisilta miehiltä. Sinäkin suurosan ajasta. Ja listasta varmaan unohtui lisäksi useampi sellainen nimimerkki jotka ovat hyvin harvoin äänessä täällä. Mikä ei tokikaan tarkoita että aina olisin noiden listaamieni kanssa samaa mieltä, mutta ei tarvitsekaan olla, vaan kyse on siitä kuka pystyy tuomaan ne mielipiteensä esiin asiallisesti ja kuka ei.
Tosin on noissa "eniten pahennusta herättävissä" kirjoittajissakin keskinäisiä eroja. NAL:stakin täytyy kidutusfantasioistaan huolimatta sanoa, että hän harvemmin käy yksittäisten kirjoittajien kimppuun lutkittelemaan tai esim. läskiksi haukkumaan toisin kuin jotkut muut nimimerkit, vaan puhuu näkemyksistään yleensä vain yleisellä tasolla ja tarkemmat henkilöjututkin rajoittuvat yleensä vain hänen live-elämässä kohtaamiinsa tapauksiin.Sinä sentään ymmärrät tuon eron yleisellä tasolla puhumisen ja henkilökohtaisuuksiin menemisen välillä, kaikki eivät tunnu ymmärtävän vaan ottavat heti aiheettomasti itseensä.
Ikisinkku M kirjoitti:
Sinä sentään ymmärrät tuon eron yleisellä tasolla puhumisen ja henkilökohtaisuuksiin menemisen välillä, kaikki eivät tunnu ymmärtävän vaan ottavat heti aiheettomasti itseensä.
Minä kyllä helposti miellän yleisellä tasolla puhumisen merkitykseltään samaksi kuin saman sanominen yksittäiselle ihmiselle. Jos sanoo "ryhmä x pitäisi kiduttaa kuoliaaksi", niin se ensiymmärtämältä vaikuttaa samalta kuin sanoisi kenelle tahansa ryhmä x:n edustajalle: "sinut pitäisi kiduttaa kuoliaaksi".
Selvästi jotkut kuitenkin mieltävät tämän kielipelin eri tavalla, eli pitävät tuollaista yleisiin ryhmiin kohdistuvaa vihapuhetta jollain tavalla lievempänä kuin yksittäiselle ihmiselle v*ttuilua.- paskaa käytöstä
outsider1 kirjoitti:
Minä kyllä helposti miellän yleisellä tasolla puhumisen merkitykseltään samaksi kuin saman sanominen yksittäiselle ihmiselle. Jos sanoo "ryhmä x pitäisi kiduttaa kuoliaaksi", niin se ensiymmärtämältä vaikuttaa samalta kuin sanoisi kenelle tahansa ryhmä x:n edustajalle: "sinut pitäisi kiduttaa kuoliaaksi".
Selvästi jotkut kuitenkin mieltävät tämän kielipelin eri tavalla, eli pitävät tuollaista yleisiin ryhmiin kohdistuvaa vihapuhetta jollain tavalla lievempänä kuin yksittäiselle ihmiselle v*ttuilua.Älytöntä selittelyä joillain. Mauton ja huono käytös on juuri sitä, riippumatta siitä onko se kohdistettu yksilöön tai ryhmään.
Lutkittelu nyt vaan on törppöä ja lutkittelijat ovat siis törppöjä riippumatta siitä, keneen se on kohdistettu. - Ikisinkku M
paskaa käytöstä kirjoitti:
Älytöntä selittelyä joillain. Mauton ja huono käytös on juuri sitä, riippumatta siitä onko se kohdistettu yksilöön tai ryhmään.
Lutkittelu nyt vaan on törppöä ja lutkittelijat ovat siis törppöjä riippumatta siitä, keneen se on kohdistettu."Lutkittelu nyt vaan on törppöä ja lutkittelijat ovat siis törppöjä riippumatta siitä, keneen se on kohdistettu."
Eiköhän se kuitenkin ole niin että lutkailu on törppöä ja jos ei olisi lutkailua ei olisi myöskään lutkittelua :D - marianne89...
outsider1 kirjoitti:
Minä kyllä helposti miellän yleisellä tasolla puhumisen merkitykseltään samaksi kuin saman sanominen yksittäiselle ihmiselle. Jos sanoo "ryhmä x pitäisi kiduttaa kuoliaaksi", niin se ensiymmärtämältä vaikuttaa samalta kuin sanoisi kenelle tahansa ryhmä x:n edustajalle: "sinut pitäisi kiduttaa kuoliaaksi".
Selvästi jotkut kuitenkin mieltävät tämän kielipelin eri tavalla, eli pitävät tuollaista yleisiin ryhmiin kohdistuvaa vihapuhetta jollain tavalla lievempänä kuin yksittäiselle ihmiselle v*ttuilua.Toki Naisasialuuserin fantasioinnit ovat minustakin sairaita, mutta itselleni ne useimmiten aiheuttavat lähinnä tunteen että "jaahas, taas näitä samoja tekstejä vaihteeksi". Se taas että vastataan jonkun kirjoittajan kommentteihin että "sinä lutka sitä ja tätä" tai "te palstan läskit ämmät" on taas suora loukkaus ko. yksittäistä kirjoittajaa kohtaan ja aika lailla sama asia kuin vaikka atm:ien homottelu.
En toki kummastakaan kirjoittelusta pidä ja tiedostan, että NAL tuntee sitä samaa vihaa myös yksittäisiä palstakirjoittajanaisia kohtaan. Mutta kyllä omalla kohdallani kuitenkin on vissi ero siinä, kummat tekstit oikeasti pistävät silmään ja aiheuttavat herkemmin vastareaktion. Ensimmäinen ryhmä omaa radikaaleja mielipiteitä joista olen heidän kanssaan ehkä hyvinkin eri mieltä, mutta toinen ryhmä vastaa sellaista tosielämän tilannetta, jossa joku rähjäisi ja haastaisi riitaa päin naamaa. - Ikisinkku M
marianne89... kirjoitti:
Toki Naisasialuuserin fantasioinnit ovat minustakin sairaita, mutta itselleni ne useimmiten aiheuttavat lähinnä tunteen että "jaahas, taas näitä samoja tekstejä vaihteeksi". Se taas että vastataan jonkun kirjoittajan kommentteihin että "sinä lutka sitä ja tätä" tai "te palstan läskit ämmät" on taas suora loukkaus ko. yksittäistä kirjoittajaa kohtaan ja aika lailla sama asia kuin vaikka atm:ien homottelu.
En toki kummastakaan kirjoittelusta pidä ja tiedostan, että NAL tuntee sitä samaa vihaa myös yksittäisiä palstakirjoittajanaisia kohtaan. Mutta kyllä omalla kohdallani kuitenkin on vissi ero siinä, kummat tekstit oikeasti pistävät silmään ja aiheuttavat herkemmin vastareaktion. Ensimmäinen ryhmä omaa radikaaleja mielipiteitä joista olen heidän kanssaan ehkä hyvinkin eri mieltä, mutta toinen ryhmä vastaa sellaista tosielämän tilannetta, jossa joku rähjäisi ja haastaisi riitaa päin naamaa.Sinäpä sen sanoit marianne, juuri noin minäkin sen ajattelen ja toinen juttu mitä ei moni tunnu ymmärtävän että vaikka helposti tuomitsenkin naisten vapaamielisyyden ja useat sekstailukumppanit en silti vihaa noita ihmisiä, heidän kanssa voi olla ihan mukavakin rupatella jne. mutten kumppaniksi vaan ottaisi itselle.
- pöyristynyt sivusta
Mitä hemmettiä tämäkin aloitus tarkoittaa? Palstahan on täynnä nettikiusaajia! Olette kaukana kilteistä ja kunnollisista!
- Gammaromeo
Toivottavasti Marianne89 tarkoitit tuolla oletetulla tavallisuudellani pikemmin sanan positiivista, etkä negatiivista merkitystä :)
Ehkä tässä tulee win-win-win -tilanne, jos kerran Helka on löytänyt itselleen miehen, joku mies on löytynyt Helka-naisen ja Helkaa näkyy palstalla vähemmän. Helka tuntuu sekä mielipiteissään ja kirjoitustavassaan kieltämättä minustakin olevan aika kaukana. Vaikka osaisi lausua totuuksiakin, niin nekin voi ilmaista eri tavoin.- marianne89...
Positiivista toki, vertauskohtanahan kun olivat palstan "ongelmanimimerkit". :)
- ätmi
Helka ja Pimppaloora on hyviä naisia. Helposti voisin vaikka heti pitää heille seuraa ja olla illanvieton kaveri. Seksiä en pystyisi harrastamaan kummankaan kanssa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 100822
Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.361780- 72599
- 49590
Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38589- 65575
- 30566
En minä tule koskaan ottamaan sinuun yhteyttä
Että siinä ole vaan rauhassa ilman minua koko loppuelämäsi ajan.25530Omituiset kuntayhtymän vieraat festareilla
Mitähän Pekka Iivari teki kuntayhtymän vieraana festareilla? Harvemmin tällaiset tilaisuudet ovat ns. avec- tyyppisiä ei48527Jos se onkin niin
Että me molemmat kaivataan toisiamme. Odotetaan sitä näkemistä. Ollaan mustasukkaisia ja mietitään, että kenen kanssa se27522