Moni luulee omaavansa mahdollisuuksia kunhan on suurin piirtein tavallisen näköinen, normaali mies. Ei tarvita kuin tavalliset sosiaaliset taidot, ja kemia ratkaisee loput.
Luulitte väärin. Teen palveluksen ätmeille ja käännän muutaman termin naisten kielestä suomeksi.
Tavallisen näköinen mies. Asiaa on tutkittu, ja sokkotestissä naiset arvioivat 80% satunnaisesti valituista miehistä keskivertoa heikomman näköisiksi. Ts. jos kuulut juuri ja juuri miesten komeimpaan viidennekseen, olet naisten silmissä tavallisen näköinen keskivertomies.
Normaali mies. Miehet kuvittelevat että Suomessa on monen monta tarinaa. On työttömiä, kokemattomia, yksinäisiä, erilaisiin ongelmiin päätyneitä. Ei. Normaali tarkoittaa miestä jolla on koulutus, työpaikka tai vähintään työ hakusessa, normaali määrä kavereita, sosialinen tai vähintään keskiverto luonne, normaali p/s-historia juoksuineen/suhteineen, eikä ongelmia kuten masenusta tai katkeruutta. Ts. varsin merkittävä osa suomalaisista miehistä on...epänormaaleja.
Kunnon mies. Miehet kuvittelevat että kunnon mies tarkoittaa kunniallisuutta - mies ei petä, lyö, solvaa, jne. Väärin arvattu - nainen puhuu miehestä kivikautisessa merkityksessä...eli tarkoittaa vahvaa alfaa joka kykenee hankkimaan resursseja, puolustamaan naista, ja on korkeassa asemassa heimon sisäisessä hierarkiassa. Kunniallisuus itsessään on arvotonta, sillä ei hankita kivitaloa tai entisten luokkakaverien ihailua. Eikä kunniallisuus synnytä kemiaa.
Normaalit sosiaaliset taidot. Osaat keskustella säästä naapurin mummon kanssa? Osaat pitää hauskaa ystäviesi kanssa? Ei - normaalit sosiaaliset taidot oikeasti tarkoittaa pelimiestaitoja, sitä että osaat viedä naisen yökerhosta sänkyyn niin sulavasti ja suunnitelmallisesti että kaikki vain tapahtuu. Plussaa jos olet kaveriporukassa johtajatyyppi, mutta tämäkään ei riitä ellet osaa luoda piiloviestinnällä kipinää ja kemiaa.
Mitä tästä opimme? Jos haluat naisen, tavallisuus ei riitä. Ainakaan tavallisuus siten kun me tyhmät ätmit sen ymmärrämme.
Luulitte väärin. Teen palveluksen ätmeille ja käännän muutaman termin naisten kielestä suomeksi.
Tavallisen näköinen mies. Asiaa on tutkittu, ja sokkotestissä naiset arvioivat 80% satunnaisesti valituista miehistä keskivertoa heikomman näköisiksi. Ts. jos kuulut juuri ja juuri miesten komeimpaan viidennekseen, olet naisten silmissä tavallisen näköinen keskivertomies.
Normaali mies. Miehet kuvittelevat että Suomessa on monen monta tarinaa. On työttömiä, kokemattomia, yksinäisiä, erilaisiin ongelmiin päätyneitä. Ei. Normaali tarkoittaa miestä jolla on koulutus, työpaikka tai vähintään työ hakusessa, normaali määrä kavereita, sosialinen tai vähintään keskiverto luonne, normaali p/s-historia juoksuineen/suhteineen, eikä ongelmia kuten masenusta tai katkeruutta. Ts. varsin merkittävä osa suomalaisista miehistä on...epänormaaleja.
Kunnon mies. Miehet kuvittelevat että kunnon mies tarkoittaa kunniallisuutta - mies ei petä, lyö, solvaa, jne. Väärin arvattu - nainen puhuu miehestä kivikautisessa merkityksessä...eli tarkoittaa vahvaa alfaa joka kykenee hankkimaan resursseja, puolustamaan naista, ja on korkeassa asemassa heimon sisäisessä hierarkiassa. Kunniallisuus itsessään on arvotonta, sillä ei hankita kivitaloa tai entisten luokkakaverien ihailua. Eikä kunniallisuus synnytä kemiaa.
Normaalit sosiaaliset taidot. Osaat keskustella säästä naapurin mummon kanssa? Osaat pitää hauskaa ystäviesi kanssa? Ei - normaalit sosiaaliset taidot oikeasti tarkoittaa pelimiestaitoja, sitä että osaat viedä naisen yökerhosta sänkyyn niin sulavasti ja suunnitelmallisesti että kaikki vain tapahtuu. Plussaa jos olet kaveriporukassa johtajatyyppi, mutta tämäkään ei riitä ellet osaa luoda piiloviestinnällä kipinää ja kemiaa.
Mitä tästä opimme? Jos haluat naisen, tavallisuus ei riitä. Ainakaan tavallisuus siten kun me tyhmät ätmit sen ymmärrämme.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Veli saarnaa väkevästi.
Tavallisuus riittää sitten kun pääsee elättämään jonkun kurpahtaneen lutkan äpäröitä. Silloin voi olla vaikka mahakas varastomies.
No toi tavallisen näköinen -pointti on ihan validi... kun joku sanoo haluansa "ihan tavallisen näköisen" miehen tai naisen, tarkoittaa se juurikin peruskomeaa. Suuressa osassa miehiä on jotain virheitä (ulkonäössä tai käytöksessä), jotka estää kuulumasta tähän joukkoon...
Tavallinen joka kuuluu vähemmistöön ei ole kovin tavallinen.
Ap kirjoittaa, että merkittävä osa suomalaisista miehistä on epänormaaleja. Mikä on tuo merkittävä osa?
Suurin osa miehistä käy työssä, omaa ystäviä ja harrastuksia jne. Puolet miehistä on kokeneita jo ennen 17. ikävuotta. Masennusta ei sairasta 95% miehistä. Etc etc. Eikö enemmistö määrittele "normaalin", joten se, mitä vähemmistö on, on epänormaalia?
Ehkä tällä palstalla on hieman vääristynyt kuva normaaleista ja tavallisista miehistä. En minä ole ikinä tavannut irl samanlaisia miehiä, kuin tällä palstalla tuntuu olevan enemmistönä.
"Ap kirjoittaa, että merkittävä osa suomalaisista miehistä on epänormaaleja. Mikä on tuo merkittävä osa?"
Jos katsot työttömyysprosenttia, syrjäytyneiden määrää, kokemattomien määrää, mt-ongelmien yleisyyttä, jne...puhutaan merkittävästä vähemmistöstä. Täkynä heittäisin kansainvälisen tutkimuksen jossa huomattiin että n. 15% yli 30v miehistä oli seksuaalisesti täysin kokemattomia. Jo tämä olisi merkittävä vähemmistö, puhumattakaan siitä kun lasketaan mukaan kaikki "normaalin" kriteerit.
Lisäksi argumenttisi enemmistöstä on epävalidi, koska lasket normaaliksi esim. miehet joilla on poikkeuksellisen hyvät tulot, poikkeuksellinen määrä kavereita, poikkeuksellinen määrä naisia, jne. Kyse ei siis ole enemmistöstä, vaan oikeammin alarajasta. Ellet ylitä sitä, olet epänormaali.
Esim. minä en ole tavallisen näköinen mies, normaali mies, kunnon mies, enkä omaa normaaleja sosiaalisia taitoja. Vaikka olenkin töissä, minulla on kavereita, harrastuksia ja muutenkin "normaali" elämä.
Ei se ole ihan niin simppeliä. Vaikka tällä palstalla onkin ehkä tietyt ongelmat tiivistyneet yhteen kasaan, niin samalla...
Olet ehkä tavannut irl myös kokemattomia atm miehiä. Itse asiassa melko varmasti olet, koska esim. jossain parikymppisissä miehissä niitä taitaa olla selvästi enemmän kuin yksi kymmenestä miehestä. Jos siis tunnet yli kymmenen miestä, niin melko varmasti tunnet ainakin jonkun täysin kokemattoman miehen. Jos tunnet useita kymmeniä miehiä, niin tunnet luultavasti useita täysin kokemattomia miehiä. Niiden täysin kokemattomien päälle tulee lisäksi vielä ainakin toinen mokoma sellaisia miehiä, joilla on ehkä se pari seksikokemusta tai joku lyhyt seurustelu takana, muttei mitään muuta parisuhdekokomusta.
Oikeasti tunnet siis luultavasti todella monta atm miestä, joista moni ei tule koskaan pääsemään pitkään parisuhteeseen. (Vaikka tietysti miestuttava-piirisi voi muodostua enemmänkin naispuolisten kavereiden miehistä, joten ne atm miehet jäävät sinulle tuntemattomimmiksi)
Jos olisit tavannut minutkin jossain yhteydessä joskus, niin luultavasti et olisi arvannut että olin vielä naisten kanssa täyskokematon vähän aikaa sitten. Kovin monelle henkilölle en ole kokemattomuuttani tai nykyistä vähäistä kokemusta livenä tunnustanut, mutta kaikki, jotka siitä ovat kuulleet, ovat tuntuneet olleen ainakin jossain määrin yllättyneitä tiedosta.
Mutta kyllä... Tiedän kuuluvani ominaisuuksiltani selvästi pieneen "epänormaaliin" miesten vähemmistöön. Vaikkei se olekaan ihan sellainen kuin olettaisit.
Pitäisi olla jo nukkumassa...mutta en malta olla vastaamatta. Komppaan ht:n kirjoitusta. Minä kuulun samaan vähemmistöön. Ainoat ihmiset jotka saattavat epäillä kokemattomuutta, ovat ystäväni ja perheeni - vain siksi koska sinkkuna on pysytty eikä naisen pokaamista baarissa ole nähty.
Otetaanpa esimerkki viime kerrasta kun olin viettämässä iltaa tuntemattomien seurassa:
Hyvin pukeutunut, joskin 100% varmuudella ei kärkiviidennekseen kuuluva mies. Osaa keskustella ruokailun ohessa, jopa ottaa johtajan roolin tarvittaessa. Välillä toki epävarmuus nostaa hieman päätään, mutta ei niin pahasti kuin valtaosalla keskustelijoista. Siirryttäessä boolimaljan ääreen, saa naiset useastikin nauramaan. Tilaisuuden päätteeksi yksi heistä antaa puhelinumeronsa. Mukavan illan päätteeksi taksi vie tämän herran kotiin.
No, siinä oli yksi meistä AT-miehistä. Epänormaaleista. En ole varakas enkä komea, enkä aina itsevarmakaan - mutta väitän että suurin osa ihmisistä ei osaisi päätellä totuutta. Meitä on enemmän kuin luulet ;)
Vaikka niitä poikkeuksellisen hyvätuloisia etc. ei laske mukaan on niitä keskituloisia etc. eniten.
Taitaa nämä ht:t ja GM:t olla niitä ätmejä joiden olemassaolo häiritsee p/s-markkinoiden järjestystä.
Naiset tietysti haluavat että kaikki on selkeää mutta samalla ihanan mystistä. On tavallisia miehiä ja epänormaaleja, eikä tasot muutu tästä. Sitten vaan odotellaan tunnesykkyrämykkyrässä että kemiat osuu kohdilleen, tavallisen miehen kanssa joka hupsistakeikkaa sattuikin olemaan se pitkä ja komea menestyjä. Oijoi kylläpä se kohtalo oli suosiollinen!
Mutta ätmit jotka voikin ainakin potentiaalisesti saada naisia, on häiritsevä ajatus.
Miksi se meitä häiritsisi?
Miksi olet kokematon, jos naiset tunkevat sinulle numeroitaan? Olet kiinnostunut vain harvoista? Etsit tarkasti jotain tiettyä naista?
Toisin sanoen atm = nirso mies.
"Miksi olet kokematon, jos naiset tunkevat sinulle numeroitaan? Olet kiinnostunut vain harvoista? Etsit tarkasti jotain tiettyä naista?
Toisin sanoen atm = nirso mies."
Ikävä kyllä tämä nainen oli poikkeustapaus. Harvemmin minulle numeroita tyrkytetään - itse asiassa ei juuri koskaan.
Olenko nirso? Tietysti, niin kuuluukin olla. En lähtisi suhteeseen naisen kanssa joka ei tunnu oikealta. Kahville voin lähteä, en ole nirso siinä mielessä ettenkö antaisi tilaisuutta jos vain suurin piirtein ollaan saman tyyppisiä. Mutta harvemmin tällaista tavallista tyyppiä ollaan kiskomassa treffeille.
Käytän muuten termiä ATM lähinnä sarkastisesti. En lue itseäni ätmiksi, ketmiksi, tai edes ytmiksi. Jos muut palstalaiset luokittelevat johonkin näistä kategorioista, sopii mainiosti.
ATM, joka saa naisia ei varmaan naisia häiritse, mutta luulisi, että se häiritsee älyllisesti ajattelevaa MAT-uskoista (onko niitä). Toisaalta SuurGurunne selitti vakavissaan blogissaan, että yksilö, joka ei ajattele MAT:n mukaisesti ei uskalla myöntää tosiasioita. Samaa argumentointia on käytetty runsaasti muunkin hölynpölyn, esim. psykoanalyysin, yhteydessä. Jos et halua naida äitiäsi ja tappaa isääsi, et vain tiedosta sitä vielä/et uskalla myöntää sitä.
Niin siis ero MIEHEN JA NAISEN välillä
Miehen ajatukset:
Tavallinen kunnon mies = itsestään huolta pitävä ja asioitaan hoitava mies joka yrittää selviytyä asiallisesti ja pärjätä elämässä loukkaamatta ketään ja katsoen miten käyttäytyy
Tavallinen kunnon nainen = itsestään huolta pitävä ja asioitaan hoitava nainen joka yrittää selviytyä asiallisesti ja pärjätä elämässä loukkaamatta ketään ja katsoen miten käyttäytyy
Naisen ajatukset:
"Tavallinen kunnon mies" = Työelämässä menestynyt, mahdollisimman korkeat tulot joka omaava tai niihin pyrkivä uros, omaa sekä fyysisiä ominaisuuksia että sosiaalista pääomaa ja saa naisen syttymään sopivan tuhmilla jutuilla
"Tavallinen kunnon nainen" = Kuka tahansa nainen, koulutuksesta tai elämäntavoista huolimatta, vaikka pyöreä pirttihirmu joka harrastaa irtosuhteita ja on hankkinut pari räkäpäätä jonkun idioottipettäjänarskuholistin kanssa
Oon ihan tavallinen suomalainen mies. Mä käytän harmaita housuja ja tykkään katsella kun kala syö ja syntyy renkaita. Ja vaimo kerää rantaniityltä aamu varhain tuoreita kukkia. Se on niin tavallista, mutta juuri siksi kaunista. Oon ihan tavallinen suomalainen mies, mä tykkään maata mun sohvalla. Kun joskus hieron vaimon hertiat, se päättää leipoa. Ja kohta tuntuu tuoksu huumaava, ilta myöhään bostonkakkua voi olla tavallista, mutta juuri siksi parhainta. Joskus iltaisin mä nousen lentoon viitta hulmuten ja mä pelastan tän maailman ja onnettomat sen. Sankariksi synnyin, vaikka siltä näytä en. Olen tavallinen mies ja tämä tavallinen maailma on meidän. Oon ihan tavallinen suomalainen mies. Ei mua Putini pelota, mut en mä tykkää kun sen kanssa ei voi mistään sopia. Ja lapset poimii rantahiekasta kultakruunuun helmiä valkeita, ne on vain pieniä kiviä, mutta heille täydellisiä. Oon ihan tavallinen suomalainen mies. käyn kerran vuodessa kirkossa ja tykkään kuunnella kun urut soi, se tuntuu hienolta. Ja joskus luulenkin, että siellä soittelee se oikea Jumala. Ne on vain ääniä ilmassa, mutta taivaallisen kauniita. Joskus iltaisin mä nousen lentoon viitta hulmuten ja mä pelastan tän maailman ja onnettomat sen. Sankariksi synnyin, vaikka siltä näytä en. Olen tavallinen mies ja tämä tavallinen maailma on meidän. Maailma on meidän.
Kiva lukea miehiä joilla on paha skitsofrenia, kun luulevat olevansa naisia ja puhuvat aina naisten puolesta totuuksia. Ainoa teria jota olen palstalla lukenut, mitä mies ajattelee on - nainen on huora. Kaikki muut 100000 sivua tarinoita saa lukea miten mies ajattelee naisena. Jatkakaa, pillua te ette ainakaan saa noilla aivoilla ja teorioilla. Toivotonta.
Ja se koko ätmien vähemmistä taitaa olla tällä palstalla. Joten onneksi niitä normaaleja miehiä on se enemmistö siellä live maailmassa.
Mikset kerro sitten omaa mielipidettäsi jos olet nainen mikä on mielestäsi "tavallinen mies".
"Jatkakaa, pillua te ette ainakaan saa noilla aivoilla ja teorioilla. Toivotonta."
Etkö vajukki tajua että siksihän ätmejä ätmeiksi kutsutaankin jonka jälkeen he alkavat teoretisoida asiaa?
Sitten kuitenkin vedät tuohon loppuun itse tuon "normaali mies" jutun tarkentamatta mitä tarkoitat sillä.
Mistä me tiedämme oletko sinä normaali nainen vai ehkä olet joku ätmien tapainen luuserihuo-ra tai pyöreäpirtelöpirjo joka vain kitkeröityi näistä kommenteista ja tahtoo kuvitella olevansa palstalaisia parempi?
Et sinä ole.
Miksi naisena lähdet puolustaa oma mielipidettä koska kun sellaisen kerron niin lauma ätmejä alkaa väittää että valehdelen, nehän tietää tasan tarkkaan mitä nainen ajattelee. Tuota "keskustelua" ei ole tällä palstalla, joten miksi vaivaututa. Ätmit pysyy ätmeinä ja en ihmettele noiden juttujen perusteella miksi. Eilä mua kiinnpsta lukea hakkuja vain sen takia että kirjoiyan mitä minä, yksitäinen nainen asioista ajattelen.
Kuitenkin pitkälti 100% parisuhteista käsittää normaaleita ihmisiä.
Tavallinen ihminen = ihminen, joka on lähellä keskivertoa oman ikäistensä joukossa eri asioiden suhteen. Rikas ja komea mies on tavallinen, jos selkeästi suurin osa miehistä on tavallisia. Tietääkseni näin ei ole. Mt-ongelmainen naisvihaaja on tavallinen, jos heitä on suurin osa miehistä. Onneksi näinkään ei ole.
Oman ymmärrykseni mukaan tavallinen suomalainen mies on mies, joka on työelämässä (joko töissä tai työnhakija), ei kuulu alimpiin eikä ylimpään tulo-/omaisuusluokkiin, ei ole ulkonäöltään huomiota herättävän ruma tai komea, jne.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin miten helka määrittelisi ylimmät ja alimmat tulo/-omaisuusluokat?
Miehen palkan on oltava naista suurempi ja työskenneltävä naista korkeammassa virassa, jotta tämä olisi naisen mukaan "tavallinen mies".
Jätän viralliset lukemat tilastoviisaille, mutta esim. sosiaalituilla tarkoituksella elävä mies ei ole tavallinen, koska he ovat vähemmistö. Missä sitten kulkee suurituloisen raja, en tiedä, enkä tiedä ystävieni, tuttavieni tai edes ihastukseni tuloja, mutta eiköhän he kaikki ole enemmän tai vähemmän tavallisia.
Sinulla on sitten aika rikkaita kavereita. Vuonna 2012 n. 635 000 suomalaista kuului kotitalouksiin jotka luokiteltaisiin pienituloisiksi.
Näitä ovat mm.
- KELAn tuilla elävät
- sossun tuilla elävät
- osa työttömyyskorvauksilla elävistä
- pienipalkkaiset, mm. siivoojat
- pätkätöissä, osapäivätöissä, mm olevat
- erilaisissa tukitöissä olevat
Jos 635 000 sieltä alapäästä on epänormaalin huonoja, varmaan 635 000 sieltä yläpäästä on sitten epänormaalin hyviä? Ei suinkaan tavallisia. Eli jos ihme tapahtuu ja eilen kirjoittamani työhakemus johtaa työpaikkaan, muutun pyytämälläni n. 3 800 euron kk-palkalla p/s-kelvottomasta epänormaalista miehestä tavallisesta poikkeavaksi menestyjäksi :D
Vai olisiko niin että koska sinä nautit suurin piirtein keskipalkkaa vakityössä, hypergaminen asenteesi siirtää miesten riman samoille kohdille?
Voi kun te joskus lukisitte mitä oikeasti kirjoitetaan ettekä vain niitä rivien välejä mitä luulette siellä olevan... Kun ei mitään halua ole keskustella vaan pelkästään vängätä. Plaah.
Kyse on feminismistä, Tasojärjestelmästä, naisten hömppä-mediasta sekä näiden yhdistelmän muodostamasta vaatimuksista nykyajan miehille.
Olet oikeassa Ap. Nykyään Tavis-kunnollisuus ei riitä pitkälle. Joku voi saada parisuhteen tietyissä olosuhteissa olevan naisen kera, mutta se ei nimenomaan ole koko yleinen totuus.
Voihan sitä väittää itselleen ettei status, ei supliikki tai edes komeus riitä naisen saantiin. Voi olla.
Mutta on ne hittovie naistenkin vaatimukset nousseet yleisesti. Jopa yliopistokoulutus ei takaa mitään. Ehkä varakkaan työn jos natsaa. Mutta rahakaan ei sitten "tuo" onnea, mitä Suomesta pitäisi enää ajatella?
Korostan että muiden maiden kulttuureissa tuollaiset miehet menisi käsistä hottisnaisten suosiolla, vaan ei Suomessa. Täytyy saada 10-oikein tässä P/s-Lotossa. Ei se ole helppoa ytmillekkään vaikka random naista kaatuu- onko muka ne kaikki Unelma Prinsessoja??
Aikoinani treffaamani 30 v naiset olivat jo kyynistyneet. Voiko sellaisen kanssa iloita elämästä, nauttia toisesta ihmisestä jos elämä hänen kanssa on suorittamista "exä sitä, exä tuota", ?
Jos ihminen ei ole onnellinen, hän sairastuu ajan mittaan. Jatkuva negatiivinen energia kalvaa sisintä, ei tunnu hyvältä. Meidän jokaisen sisäiset scriptit huutavat apua kun on liian negatiivinen olo. Mutta kuten huomataan, palstallakin moni purkaa sen energian katkeruuteen, vihaan ja epäitoivoiseen syyttelyyn.
Jaa-a.
On noissa jutuissa totuuden siementä, sitä en kiistä nähtyäni paljon elämää.
Mutta toisaalta:
Aloittajan määrittelemien kriteerien mukaan en ihan ole tavallinen enkä normaali mies, mutta silti kelpasin naisille (tosin en näteimmille) ja olen parisuhteessa. Noh, johtuuko menestys kehittyneistä pelimiestaidoistani, mene ja tiedä.
"Tavallinen mies" on perspektiivin aiheuttama harha jonka jokainen näkee erilailla.
Jos tuollaista yleistä titteliä haluaa käytää, pitää siihen laskea joku Keijo Keskiverto joka edustaa mahdollisimman hyvin suomalaista miestä. Vaikka työttömyys, kouluttamattomuus, syrjäytyneisyys, köyhyys, mielenterveysongelmat, sosiaalinen kyvyttömyys jne. eivät olekaan erityisen harvinaisia, ei mikään niistä ole suorastaan tavallista. Niiden laajemmat yhdistelmät ovat jo suorastaan harvinaisia.
Tavallinen suomalainen mies asuu suurehkossa kaupungissa tai sellaisen reunamilla, käy töissä, on päästään terve, tienaa hieman sen suomalaisen keskiansion yli, omaa kourallisen kavereita ja jonkinlaisen sosiaalisen elämän, ei ole komea mutta ei rumakaan jne.
Tavallinen suomalainen mies on parisuhteessa.
Täysion hölmö luokittelu. Keskitulot pitää laskea koko miesten joukosta, ei vain kokopäivätyössä käyvästä joukosta.
Tuo on yhtä validia kuin että minä luokittelisin keskivertonaisen seuraavalla tavalla:
- enemmistö naisista on normaalipainoisia ja suurin piirtein terveitä
- enemmistö naisista käy töissä tai opiskelee
- enemmistö naisista on mukavia ja sosiaalisia
- enemmistö naisista haluaa lapsia
= keskiverto nainen on keskiverto nainen tästä joukosta.
Kyllä sitten taas ihmeteltäisiin miesten epärealistisia käsityksiä keskivertonaisesta :D
Voidaan vaikka säätää se tulo sinne kaikkien miesten keskiansion kohdalle. Silti keskimääräinen tavallinen mies tienaa huomattavasti työtöntä enemmän.
Mielestäni keskivertonaisen määritelmä on ihan asiallinen. Sanoisin että suurin osa tuntemistani naisista on noiden parametrien perusteella melkoisen keskimääräisiä. Olisin kyllä pistänyt ulkonäönkin arvioitavaksi seikaksi.
Mutta tarkoituksenihan oli vaan sanoa, että jos moniongelmainen syrjäytynyt mainostaa itseään tavalliseksi mieheksi niin silloin on hyvin persoonallinen käsitys tavallisesta. Tavallinen = ei mitään kovin erikoista millään mittarilla. Kuningasvärisuora ongelmapakasta on melkoinen erikoisuus jo sinänsä eikä sellaisen vetäneen luulisi ihmettelevän että miksei flaksi käy tai pitävän itseään "ihan tavallisena".
Hyvä pointti maisterilta. Jos ajatellaan, että vaikkapa nuo neljä tekijää olisivat toisistaan riippumattomia (eivät tietysti ole) ja 90% täyttäisi kunkin (tällä kompensoin riippumattomuuden puutosta), kuuloisi keskivertojoukkoon vain 65% koko polulaatiosta ja täten kesivertojoukon keskimääräinen olisikin tosiasiallisesti koko populaation ylimmän kolmanneksen rajalla.
Jakauma on kaukana täysin satunnaisesta. Tietyt ongelmat, kuten hyvät puoletkin luovat toisia vastaavia. Jos mies on mielenterveysongelmainen, on hän hyvin suurella todennäköisyydellä työtön, rahaton ja köyhän sosiaalisen elämän omaava. Toisaalta työtön mies ei välttämättä ole mitään muuta noista. On voinut osua YT:t tai konkurssi huonoon saumaan ja puolen vuoden päästä mies on taas kaikin puolin jaloillaan.
Tuosta tulee mieleen psykiatrian luennoilla eteen lätkäisty kyhäelmä useasta janasta, joissa ääripäät olivat esim. koulutus - ei koulutusta, työ - ei työtä, ystävät - ei ystäviä jne. (Idea oli pohtia, kuinka suhtautuu ihmiseen, jolla ei ole mitään niistä, mitä tavallisesti ihmisillä on.)
Ymmärrän kyllä mistä tällainen ajattelumalli lähtee, mutta eihän asia nyt ihan noin voi mennä. Jos tosiaan olsii noin, suurin osa ei olisi parisuhteissa. Nyt kuitenkin on, ainakin jossain vaiheessa elämäänsä. Totta on toki se, että sinkkujen määrä on kasvamassa. Samoin parisuhteet kai siirtyvät myöhemmäksi. Voisi siis ajatella, että ollaan hieman siirtymässä tuohon suuntaan tai että ihmiset (tässä naiset) ovat nuorempina noilla linjoilla, mutta ehkä muuttuvat ajan kuluessa. Näistä voidaan ainakin keskustella, aloituksen muotoisesta väitteestä perustellusti oikein ei.
"Voidaan vaikka säätää se tulo sinne kaikkien miesten keskiansion kohdalle."
Se taitaisi olla sitten n. 2 000 euroa?
`"Mielestäni keskivertonaisen määritelmä on ihan asiallinen."
Keskiverto nainen on lievästi ylipainoinen.
Tavallinen/perus/normimies käy töissä, hoitaa asioita ongelmitta, ei ole ongelmia virkavallan kanssa, ei ole ulosotossa, juo satunnaisesti kavereiden kanssa, eli on jonkinlainen kaveripiiri, käy joskus baareissa/ulkona, tulee toimeen ihmisten kanssa, ei tarvi olla kuitenkaa kaikkien kaveri, puhuu naisille ei kuitenkaan pelimies ja saattaa olla ujohkokin...tietenkin käytöstavat kohdallaan. Ulkonäkö...normaali ehkä hieman ylipainoinen, ruma/eiminkäännäköinen/ok/komea.
Tavallinen norminainen on suurin piirtein normaalipainoinen, ihan hyvän näköinen, pukeutuu siististi, käy töissä, ei yksinhuoltaja, ei velkaantunut, ei mt-ongelmia, ei suhteita väärien miesten kanssa.
http://media2.giphy.com/media/NnGGHE0muVqpO/200_s.gif
Ai perkale kun olikin hyvä teksti.
Naisten ylläpitämä seksistinen syrjintä on saatava loppumaan.
Olen aika epätavallinen kun ei ole kavereita, sukulaisia tai ketään. Siksi naiset ei varmaan minua koskaan halua ksoka minulla ei olisi mitään annettavaa. NAiset haluaa statusta mieheltä. Nainen sietää huonoa kohtelua jos vaan miehellä on annettavaa eli rahaa tai asunto jossa asua ilmaiseksi.