Mä tiedän ensimmäisten 5 sekunnin aikana onko toisiin treffeihin mahdollisuutta vai ei. Ei ole mahdollisuutta, mikäli en pysty kuvittelemaan harrastavani seksiä kyseisen miehen kanssa.
Ammatti, varallisuus., harrastukset tms. ovat kaikki toissijaisia kemiaan nähden.
Ammatti, varallisuus., harrastukset tms. ovat kaikki toissijaisia kemiaan nähden.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Taas on ätmillä sukupuoli-identiteetti hukassa. Ei se mitään, voit ihan rohkeasti tulla kaapista ulos.
Mutta asiahan oli ihan totta. Miksi kukaan alkaisi treffailla parisuhdemielessä ihmistä, jonka kanssa ei halua seksiä?
No jos on esimerkiksi aseksuaali?
millaista on alempien sos. luokkien panoringeissä?
Aloittajaätmi varmaan tietää, tasoisellaan naisella ei tee mitään.
(muhikaa teorioissanne ja nauttikaa oikeassaolostanne!
''Ammatti, varallisuus., harrastukset tms. ovat kaikki toissijaisia kemiaan nähden''
Ja kissan viikset. En koskaan alkais styylaan minkää työttömän luuserin kanssa. Kyllä normaali toimeentulo vähintään pitää olla tai saa häipyä iäksi.
Kyl niillä väliä mutta ne on täysin TOISsijaisia asioita. Ei niiden perusteella aleta seurusteleen jos heti näkee ettei ole toivoa seksisuhteelle mikä on olennainen osa parisuhdetta.
Näinhän se on ja sen takia ei kannatakkaan sopia kovin pitkiä treffejä, vaan mahdollisimman lyhyet, ettei tarvitse turhaan tuhlata aikaa ja vaikeilla yhdessä ilman syytä.
naisten ei pidä itse antaa valita puolisoaan vaan pitää siirtyä järjestettyihin avioliittoihin
Miksi Atmit esiintyvät naisina tällä palstalla? Oletteko te jotain kaappihomoja vai?
että ap. olisi mies ja ATM. Siitä, että Helka sanoi niin?
lähes jokapäiväistä, ja muut kuin ätmit haistavat helposti ätmilogiikan
Tämä yksittäinen kirjoittaja, joka aloittelee kaikenlaisia ketjuja eri henkiköinä on helppo tunnistaa aloituksen yksityiskohdista.
muillekin, mitä nuo yksityiskohdat ovat.
Oisin voinu itekin tehdä samanlaisen alotuksen koska se vaan on totta.
Toi kirjoitustyyli aloituksessa viittasi kyllä vähän provoilevaan ätmiin. Mutta itse asiasisällössä ei ollut mitään mitä en allekirjoittaisi omien kokemusten kautta.
Ihmiset ovat pinnallisia. Itsekin tiedän melkein ensisilmäykseltä ja naisen ensimmäisten lauseiden perusteella, että voisinko kuvitella naiseen jonkinlaista suhdetta. Ei se tarkoita että pelkällä ulkonäöllä ja pinnalla olisi väliä, toki kun toisen oppii tuntemaan niin luonteesta yms. paljastuu kaikenlaista joka loppupeleissä ratkaisee.
Mutta tietty "minimitason" ulkoinen olemus ja puhetyylin viehättävyys pitää vaan naiselta löytyä, että voisi harkita edes seksiä tai pidempää sitoutumista. Jos naisen kanssa ei voi kuvitella suostuvansa seksiin (eli nainen näyttää vaikka joltain "kassialmalta"), niin ei kyllä voi kuvitella suhdettakaan. Ja tuo selviää jo parissa sekunnissa.
Ja ihan saman olen havainnut naisissa. Suuri osa naisista viestii elekielellään ja äänensävyllään jo heti ensimmäisestä tervehtimisestä lähtien että "et kelpaa, ei kiinnosta". Ainakaan itse en pysty myöhemmin puhumalla tuota ensivaikutelmaa rikkomaan, vaikka voinkin ehkä lopulta saada naisen sen verran pyörtämään sitä negatiivista ensivaikutelmaansa, että nainen pitää minua lopulta "ihan mukavana" tai "ihan kivana". Löytyy ehkä se hymykin ja keskustelun rentous.
Osa naisista taas viestii heti ensimmäisistä sekunneista lähtien intensiivisellä katseellaan, hymyllään ja elekielellään, että nyt löytyi sellainen mies joka sattuu miellyttämään silmää. Nuo ovatkin niitä naisia, joista ainakin baarissa jo melkeinpä tietää, että loppuillasta nainen on valmis lähtemään samaa matkaa kotiin.
Sitten on niitä naisia jotka suhtautuvat hieman varautuneen positiivisesti alussa. Nämä ovat niitä naisia, joihin oma ulkonäkö ei ehkä heti iske, mutta naiset pystyisi hurmaamaan jos olisi luonteeltaan hurmaava ja pääsisi naisten kanssa tutustumaan pidempään. (Itse en näitä naisia kykene hurmaamaan, koska luonteeni ei ole siihen tarpeeksi hurmaava ja harvoin tulee muutenkaan mahdollisuutta edes tutustua naisiin kovin pitkään.)
Joten kyllä... Etenkin tuntemattomia treffatessa, käytännössä ensimmäisillä sekunneilla tietää jo todella paljon. Sekä omasta kiinnostuksesta, että toisen elekielen kautta sen toisen kiinnostuksesta.
On pari erittäin helppoa tunnusmerkkiä, mutta niitä ei kannata kertoa ettei hän oppisi häivyttämään niitä.
"Nuo ovatkin niitä naisia, joista ainakin baarissa jo melkeinpä tietää, että loppuillasta nainen on valmis lähtemään samaa matkaa kotiin."
Vitun YT-panomies!
Itse voin tietää nopeasti, että en ole kiinnostunut, mutta kiinnostuksen voi tietää vasta pidemmällä aikavälillä. Parissa sekunnissa voi siis sulkea kyllä pois, mutta lopullista tietoa ei vielä ole, ts. osa suljetaan pois vasta myöhemmin. Takaisin mukaan on enää vaikea päästä.
Minä taas olen hitaasti syttyvä. En ole koskaan vain tavannut ketään ja ihastunut, joka ikinen ihastumisen kohde on ollut ihminen, johon olen tutustunut töissä tai opiskellessa. Ilmeisesti sitten ihastun luonteeseen.
Onkohan tuo 5 sekuntia vähän liioittelua? Mutta ymmärrän kyllä pointin, kyllä sen aika äkkiä ainakin miehenä tietää, haluaako harrastaa seksiä tai esim. pussata jotain naista. Esim. tuossa vieressä koko ajan pyörivän mainoksen "Greta 30 v." on heti ensi näkemältä todella viehättävä.
"Greta 30v" ei ole sinut kasvojensa oikean(?) puolen kanssa, koska on toispuoleinen kuva. Salaa arpea tai jotain muuta "epäkohtaa" kasvoissaan.
Joku palstalla sanoi, että harvan ihmisen kasvojen symmetriasta johtuen kohtisuoraa kasvokuvaa ei saisi ottaa vaan 2/3 kuva, mutta itse olen eri mieltä.
Kemia = ulkonä
Toisin sanoen ulkonäkö ratkaisee. Eihän siinä viidessä sekunnissa ehdi mitään kemiaa olemaan muun kuin ulkonäön perusteella.
Mitähän varten nämä Hjallikset ja Jungnerit on sitten niin suosittuja naisten keskuudessa. Johtuu varmaan siitä "kemiasta".