Tästä nyt on kysytty täällä varmasti monesti, mutta vääntäkää vielä rautalankasta, please...
Valmistuin keväällä yliopistolta ja olen ollut eripituisissa työsuhteissa siitä lähtien. Nyt on tulossa ainakin vuoden määräaikaisuus. Siitä eteenpäin en sitten tiedä, mutta en haluaisi muutamia satoja euroja mihinkään AKAVAn liittoonkaan laittaa vain siltä varalta, ettei seuraavana vuonna sitten töitä löydykään. Oman alan liiton jäsenedut eivät vaikuta järin kiinnostavilta tai muutenkaan lupaavilta. YTK-työttömyyskassa tuntuu siis paremmalta vaihtoehdolta vain 60 euron vuosimaksullaan.
Olenko tekemässä oikean ratkaisun vai onko vielä muita vaihtoehtoja?
Valmistuin keväällä yliopistolta ja olen ollut eripituisissa työsuhteissa siitä lähtien. Nyt on tulossa ainakin vuoden määräaikaisuus. Siitä eteenpäin en sitten tiedä, mutta en haluaisi muutamia satoja euroja mihinkään AKAVAn liittoonkaan laittaa vain siltä varalta, ettei seuraavana vuonna sitten töitä löydykään. Oman alan liiton jäsenedut eivät vaikuta järin kiinnostavilta tai muutenkaan lupaavilta. YTK-työttömyyskassa tuntuu siis paremmalta vaihtoehdolta vain 60 euron vuosimaksullaan.
Olenko tekemässä oikean ratkaisun vai onko vielä muita vaihtoehtoja?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Selvennykseksi piti vielä sanomaan, että tämä kyseinen liitto, joka kohdalleni kävisi ei nimittäin ole mitenkään itsestään selvä vaihtoehto, koska saatan vielä tulevaisuudessa joutua aivan muihin hommiin. Siksi en siis viitsisi rahojani siihen tässä vaiheessa laittaa.
Kun mainitsit, että et ole kiinnostunut jäseneduista ja että kyseessä on kiinteäpituinen työsuhde, kallistaisin kuppini sinuna YTK:hon (liittojen työttömyyskassamaksut ovat yleensä enemmän, kuin 60€). Tällöin suurin menetyksesi on oikeusturvavakuutus työsuhderiitatapauksissa (lue: palkkaus- tai irtisanomiserimielisyydet). Molemmista saat saman työttömyyskorvauksen (10 kk työssäkäymisehto).
Koska sinulla on kiinteä, vuoden pituinen työsuhde tiedossa ja palkkauskaan ei työsuhteen aikana todennäköisesti muutu, ei näitä riitoja _todennäköisesti_ tule. Jos kuitenkin jatkat työsuhdetta, kannattaa vakavasti harkita liiton jäsenyyttä - lähinnä mainitun oikeusturvavakuutuksen takia.
YTK:n maksupolitiiikka aiheuttaa siirtovaiheessa harmaita hiuksia, mutta voit maksaa liittoon pelkän liiton jäsenmaksunkin ja alkaa maksamaan työttömyyskassamaksua liiton kassaan vasta vuoden päästä. Suurin "ongelma" on se, että koska maksat työttömyysturvasi toiseen paikkaan ja liiton jäsenmaksusi toiseen paikkaan, ei sitä voida periä suoraan tilistäsi. Minulle tämä ei ole ongelma, koska haluan pitää (toistaiseksi) työnantajanin suuntaan "anonymiteettini" liiton jäsenyyden osalta. Mainittakoot vielä, että siihen on syynä oma asenne tietoturvaa kohtaan, ei yrityksen asenne liittoja kohtaan. Tästä järjestelystä kärsii lähinnä luottamusmies palkkion pienentymisen muodossa.
Muista myös, että YTK:n jäsenmaksu on kalenterivuosittainen (voimassa 1-365 päivää). Jos olet töissä sekä tänä vuonna, että ensi vuonna (edes yhden päivän), on jäsenmaksusi YTK:lle 2x60€, ei 60€.
Sekä liiton, että kassan jäsenmaksu on verovähennyskelpoinen. Eli jos vuosmaksusi on 60€ ja ennakonpidätysprosenttisi 20%, hyivtetään verotuksessa sinulle 12€.
(kirjoittanut IL:n jäsen)
Kiitos neuvoista.
Onko siis niin, ettei työnantaja saa tietää liittymisestäni YTK:hon?
Ja vielä toinen uusavuton kysymys: mikä on YTK-liittymislomakkeessa kysytty viikkotyöaika, jos työaikani on päiväksi merkitty 7,5 tuntia? 37,5 vai 40 ja onko sillä noissa luvuissa lopulta väliä?
Viikotyöaika on 37,5h/vk (5*7,5h)
Työnantaja ei saa tietää liittymisestäsi YTK:hon/liittoon/liiton kassaan, jos maksat itse, etkä pyydä vähentämään jäsenmaksua (kk-)palkastasi. (YTK:sta en tiedä, onko mahdollisuutena pelkästään kertamaksu). Toisaalta kyse on lakisääteisestä OIKEUDESTA, joten sen toteuttaminen - eteenkään pelkkänä kassan jäsenyytenä - ei pitäisi työnantajaa hetkauttaa piirunkaan vertaa. Se kun ei rasita työnantajan kukkaroa sentinkään vertaa.
Toisaalta on ehkä hyvä olla ilmoittamatta työnantajalle olevansa pelkän kassan jäsen, sillä siitäkin voi olla omat ongelmansa. Muista mm. pitää huolta ylityökorvauksista.
Huonot on sulla tietolahteet mitä tulee kassojen jäsenmaksuihin. IAET kassan jäsenmaksu on v. 2004 38,50 euroa ja YTK:n jäsenmaksu on 60 euroa. Kumpi on suurempi?
Ja Lääkariliiton kassamaksu on kymmenen euron luokkaa.
Klassinen perustelu liittoon liittymättömyydelle on se, ettei tiedä aikooko työskennellä alalla pitkään. Nykyään varsin ymmärrettävää.
Se voiko olla samanaikaisesti yksityisen työttömyyskassan ja ammattiliiton jäsen riippuu nähtävästi liitosta. Kaikissa liitoissa se ei onnistu.
Akateemisena ja entisenä pätkätyöläisenä olen valmistumiseni jälkeen kokoajan kuulunut ammattiliittoon. Liiton olen valinnut sen mukaan kuka edunvalvontani hoitaa. Työpaikat ovat sen verran vaihtuneet, että nyt on kolmas liitto menossa. Liiton vaihtaminen ei ole aiheuttanut ongelmia. Olen saanut alani ajankohtaista tietoa ammattiliitosta ja luottamusmieheltäni.
Myönnettäköön, että liittoon kuuluminen on minulle myös periaatteellinen asia. Monessa tapauksessa liitot pitävät huolta akateemisenkin työsuhteen ehdoista. YTK ei ponnistele minun työsuhteeni ehtojen eteen mitenkään. Se keskittyy turvaamaan työttömyysajan toimeentuloa. Minulle se ei riitä.
...sillä olenhan itsekin liiton jäsen.
Kyse onkin mielestän nimenomaan tuon työriitatapausten oikeusturvavakuutuksen tarpeellisuudesta. Jos katsot sitä tarvitsevasi, liity liittoon, jos et, ei se välttämättä ole tarpeellista kohdallasi.
Liiton vaihtaminen toiseen ei ole tietääkseni aiheuttanut kenellekään ongelmia. YTK on oma lukunsa (kuten sanoin).
Periaatteellisuudesta sen verran, että ehkäpä meidän työntekijöiden on syytä pitää huolta,m että TES:istä tulee yleissitova.
Pitää myös muistaa, että vaikka on jäsen/kannattaa jotain asiaa, voi sitä asiaa (tässä tapauksessa ay-liikettä) kritisoida siltä osin, kuin aihetta on.
Suurin kritiikin aihe mielestäni on jäsenmaksun verovähennysoikeus ja se tulee olemaan niin kauan, kuin ko. verovähennysoikeus on olemassa. Miksi minun, siis kaikkien liittoon kuuluvien (ja eteenkin kuulumattomien työntekijöiden), pitää olla nettomaksaja sen takia, jotta ay-liike saa jokavuotisen mainoksensa veroilmoitukseen? Järjetöntä.
"Suurin kritiikin aihe mielestäni on jäsenmaksun verovähennysoikeus ja se tulee olemaan niin kauan, kuin ko. verovähennysoikeus on olemassa. Miksi minun, siis kaikkien liittoon kuuluvien (ja eteenkin kuulumattomien työntekijöiden), pitää olla nettomaksaja sen takia, jotta ay-liike saa jokavuotisen mainoksensa veroilmoitukseen? Järjetöntä."
Tämä. Mutta on myös toinen, vielä hämärämpi epäkohta, ansiosidonaisen työttömyyspäivärahan rahoitus.
Ansiosidonnaisesta vain pieni osa maksatetaan työttömyyskassan jäsenmaksuista. Loput, valtaosa otetaan valtion verovaroista ja työttömyysvakuutusrahastosta jonka suurin rahoittaja on työnantaja.
Tämä jos mikään asettaa kansalaiset todella epätasa-arvoiseen asemaan. Ansiosidonnainen pitäisi kuulua kaikille eikä pelkästään työttömyyskassan jäsenille.
Paljon, paljon kiitoksia kaikille vastanneille - tästä oli suurta apua!