Miehet nirsompia kuin naiset

Eikun miehet listaavat enemmän ihannenaisen ominaisuuksia..Ja varsinkin niitä ei-toivottuja ominaisuuksia. Varmasti puolet noista ihannenainen-palstan aloituksista on jotain tyyliin "Katsokaa kaikki mikä sotanorsu, en huolisi".

Ei, vaan naiset esitävät vähemmän vaatimuksia. Lisäksi ihannenaispalstalla on paljon epätoivoisten naisten aloituksia, mistä kuultaa läpi vuosia jatkunut itsetunnon tuhoaminen miesten taholta.

parhaan ikäineN kirjoitti:

Eikun miehet listaavat enemmän ihannenaisen ominaisuuksia..Ja varsinkin niitä ei-toivottuja ominaisuuksia. Varmasti puolet noista ihannenainen-palstan aloituksista on jotain tyyliin "Katsokaa kaikki mikä sotanorsu, en huolisi".

Eli miehillä on vain yksi kriteeri: älä ole lihava.

parhaan ikäineN kirjoitti:

Eikun miehet listaavat enemmän ihannenaisen ominaisuuksia..Ja varsinkin niitä ei-toivottuja ominaisuuksia. Varmasti puolet noista ihannenainen-palstan aloituksista on jotain tyyliin "Katsokaa kaikki mikä sotanorsu, en huolisi".

Ja toinen puoli on naisten omia aloituksia tyyliin "kelpaanko tällaisena".

motmotsullekin kirjoitti:

Ei, vaan naiset esitävät vähemmän vaatimuksia. Lisäksi ihannenaispalstalla on paljon epätoivoisten naisten aloituksia, mistä kuultaa läpi vuosia jatkunut itsetunnon tuhoaminen miesten taholta.

Eipä noista aloitusten määrästä voi mitään johtopäätöksiä tehdä. Miehillä on yleensä kaksi kriteeriä: ole hyvännäköinen ja älä ole lihava. Ja puolet noista aloituksista on noiden itsetunnottomien naisten "kelpaanko tällaisena: mittania on 43-52-626-1244-2".

MOT MOT kirjoitti:

Eipä noista aloitusten määrästä voi mitään johtopäätöksiä tehdä. Miehillä on yleensä kaksi kriteeriä: ole hyvännäköinen ja älä ole lihava. Ja puolet noista aloituksista on noiden itsetunnottomien naisten "kelpaanko tällaisena: mittania on 43-52-626-1244-2".

Jos puhutaan ihanteista, niin se "hyvännäköisyys" vasta kova vaatimus onkin ja siinä myös syy useimpien miesten sinkkuudelle: ollaan totuttu median määrittelemään hyvännäköiseen ja/tai haaveillaan jostain teinivuosien rakkaudesta.

motmotsullekin kirjoitti:

Jos puhutaan ihanteista, niin se "hyvännäköisyys" vasta kova vaatimus onkin ja siinä myös syy useimpien miesten sinkkuudelle: ollaan totuttu median määrittelemään hyvännäköiseen ja/tai haaveillaan jostain teinivuosien rakkaudesta.

Naisetko ei sitten halua hyvännäköistä miestä?

osta uus itsetunto kirjoitti:

Naisetko ei sitten halua hyvännäköistä miestä?

Toki, mutta naisille hyvännäköinen ei tarkoita Brad Pittiä tms, vaan ihan tavismieskin nähdään hyvännäköisenä. Miehille taas "tavis" tuntuu olevan suuren suuri häpeä ja hyvännäköiseksi luokitellaan vaan ne tytsyt, joiden perään on opittu toosan välityksellä kuolaamaan.

ei sitä osteta kirjoitti:

Toki, mutta naisille hyvännäköinen ei tarkoita Brad Pittiä tms, vaan ihan tavismieskin nähdään hyvännäköisenä. Miehille taas "tavis" tuntuu olevan suuren suuri häpeä ja hyvännäköiseksi luokitellaan vaan ne tytsyt, joiden perään on opittu toosan välityksellä kuolaamaan.

Joopa joo.

ei sitä osteta kirjoitti:

Toki, mutta naisille hyvännäköinen ei tarkoita Brad Pittiä tms, vaan ihan tavismieskin nähdään hyvännäköisenä. Miehille taas "tavis" tuntuu olevan suuren suuri häpeä ja hyvännäköiseksi luokitellaan vaan ne tytsyt, joiden perään on opittu toosan välityksellä kuolaamaan.

Mutta kun naisten mielestä vain ne kaikkein komeimmat ovat komeita, kun taas miehet pitävät suurta osaa naisista kauniina. Huomaa sen täälläkin palstalla. Jopa huomattavasti keskivertoa komeammat miehet ovat naisten mielestä ihan tavallisia. Niitä rumia miehiä naiset eivät taida edes pitää miehinä.

ei sitä osteta kirjoitti:

Toki, mutta naisille hyvännäköinen ei tarkoita Brad Pittiä tms, vaan ihan tavismieskin nähdään hyvännäköisenä. Miehille taas "tavis" tuntuu olevan suuren suuri häpeä ja hyvännäköiseksi luokitellaan vaan ne tytsyt, joiden perään on opittu toosan välityksellä kuolaamaan.

Toisessa ketjussa joku mies sanoi Gina Tricot-mainosten naisia taviksiksi. Että näin.

MOT MOT kirjoitti:

Eipä noista aloitusten määrästä voi mitään johtopäätöksiä tehdä. Miehillä on yleensä kaksi kriteeriä: ole hyvännäköinen ja älä ole lihava. Ja puolet noista aloituksista on noiden itsetunnottomien naisten "kelpaanko tällaisena: mittania on 43-52-626-1244-2".

Hyvännäköisyys on melkoinen vaatimus sillä suurin osa naisista ei yllä siihen ihan tavanomaisilla habituksillaan. Kauniit naiset ovat ihan selvä vähemmistö taviksiin nähden. Kaikki miehet eivät ole ominaisuuksiltaan sellaisia että saisivat kauniin naisen ja toisekseen kauniita ei riitä kaikille.

UPDATE_10423959 kirjoitti:

Toisessa ketjussa joku mies sanoi Gina Tricot-mainosten naisia taviksiksi. Että näin.

Miksi valehtelet?

O'bama kirjoitti:

Miksi valehtelet?

Kukaan ei valehtele, luulisi sinun tietävän kun on sinun itsesi aloittama ketju.

Kuka muka valehtelee kirjoitti:

Kukaan ei valehtele, luulisi sinun tietävän kun on sinun itsesi aloittama ketju.

Teitä valehtelijoita näyttää olevan useampia.

O'bama kirjoitti:

Teitä valehtelijoita näyttää olevan useampia.

Siellä lukee selvästi että joku pitää niitä malleja taviksina, älä sinä saatanan idiootti väitä muuta.

Tuskinpa kukaan pitää takapuolesta, joka on leveä kuin ladonovi., vaikka takapuoli onkin nykyisin suosiossa ajanut rintojen ohi.
Välillä tulee mieleen, että miehillä ihannekumppanin kriteerit ovat tarkempia, naisilla epämääräisempiä. Esimerkiksi mies kertoo tarkkaan kuinka pitkät hiukset naisella tulisi olla tai millainen vartalo. Naiset luettelevat usein epämääräisempiä toiveita. Miehessä tulisi olla sitä jotain. Miehen pitäisi olla mies tai sitten hänellä pitäisi olla pilkettä silmäkulmassa tai jotain muuta mitä on vaikea määritellä tarkasti.

Grrr.. kirjoitti:

Tuskinpa kukaan pitää takapuolesta, joka on leveä kuin ladonovi., vaikka takapuoli onkin nykyisin suosiossa ajanut rintojen ohi.
Välillä tulee mieleen, että miehillä ihannekumppanin kriteerit ovat tarkempia, naisilla epämääräisempiä. Esimerkiksi mies kertoo tarkkaan kuinka pitkät hiukset naisella tulisi olla tai millainen vartalo. Naiset luettelevat usein epämääräisempiä toiveita. Miehessä tulisi olla sitä jotain. Miehen pitäisi olla mies tai sitten hänellä pitäisi olla pilkettä silmäkulmassa tai jotain muuta mitä on vaikea määritellä tarkasti.

En voi vastustaa kiusausta.

"Tuskinpa kukaan pitää takapuolesta, joka on leveä kuin ladonovi."

Yes, I know! :-D

Etköhän tiedost itsekin, että se "ok näköinen" on jo sinällään se suurin kompastuskivi. Katso vaikka Lena Dunham -ketju, jossa koko kööri tuomitsee "tavalliset" naiset.

enuskosua kirjoitti:

Etköhän tiedost itsekin, että se "ok näköinen" on jo sinällään se suurin kompastuskivi. Katso vaikka Lena Dunham -ketju, jossa koko kööri tuomitsee "tavalliset" naiset.

Lena Dunham on todella kaukana ok näköisestä naisesta.

1010010 kirjoitti:

Lena Dunham on todella kaukana ok näköisestä naisesta.

Ainakin hän on ihan tavallisen näköinen nainen, minusta hän on jopa keskivertoa paremman näköinen.

Kun totuus on se, että monikaan mies ei noteeraa niitä tavallisen näköisiä naisia. Heitä voidaan korkeintaan vilkaista vahingossa sen yhden kerran mutta siinä se. Tavallisen naisen kasvot eivät aiheuta tunnereaktiota. Tavisnaamat unohtuu ja tavisnaisten olemassaolokin.

Tuo Lena Dunham- ketjuun linkitetty kuva ei ole photoshopattu joten sitäkin suuremmalla syyllä voi sanoa, että kyseessä on nätti nainen.

Makuja on tietysti monenlaisia, sitä en käy kiistämään.

On vaatimuksia ja vaatimuksia. Nirsoudella tarkoitetaan yleensä ulkonäkökriteerejä, eikä esim. tuloja, ja miehillähän ei juuri muuta naisille olekaan kuin ulkonäkövaatimusta ulkonäkövaatimuksen perään. Ei kannata puhua lisääntymisestä, kun suurin osa miehistä tälläkin palstalla ei vaivaudu edes lähestymaan naisia, koska he eivät ulkoisesti täytä sitä, tätä ja tuota kriteeriä.

ihanasiastapuhun kirjoitti:

On vaatimuksia ja vaatimuksia. Nirsoudella tarkoitetaan yleensä ulkonäkökriteerejä, eikä esim. tuloja, ja miehillähän ei juuri muuta naisille olekaan kuin ulkonäkövaatimusta ulkonäkövaatimuksen perään. Ei kannata puhua lisääntymisestä, kun suurin osa miehistä tälläkin palstalla ei vaivaudu edes lähestymaan naisia, koska he eivät ulkoisesti täytä sitä, tätä ja tuota kriteeriä.

Tämä omituinen käsityksesi johtuu siitä harhasta, että on olemassa vain yksi mies. Kun yhdistelee kaikkien miesten mieltymykset, niin saadaan varsin ronkeli mies aikaiseksi, mutta kääntöpuolena on se, että tällaista kaikista miehistä koostuvaa miestä ei ole olemassakaan.

------ kirjoitti:

Tämä omituinen käsityksesi johtuu siitä harhasta, että on olemassa vain yksi mies. Kun yhdistelee kaikkien miesten mieltymykset, niin saadaan varsin ronkeli mies aikaiseksi, mutta kääntöpuolena on se, että tällaista kaikista miehistä koostuvaa miestä ei ole olemassakaan.

Nyt en ymmärtänyt.

ihanasiastapuhun kirjoitti:

On vaatimuksia ja vaatimuksia. Nirsoudella tarkoitetaan yleensä ulkonäkökriteerejä, eikä esim. tuloja, ja miehillähän ei juuri muuta naisille olekaan kuin ulkonäkövaatimusta ulkonäkövaatimuksen perään. Ei kannata puhua lisääntymisestä, kun suurin osa miehistä tälläkin palstalla ei vaivaudu edes lähestymaan naisia, koska he eivät ulkoisesti täytä sitä, tätä ja tuota kriteeriä.

Höpö höpö, miehet voivat kuolata tietynlaisten naisten perään tai sanoa että kriteerit ovat sitä tai tätä mutta todellisuudessa moni mies tyytyy aika uskomattomaan mörköönkin.

Ja hmmm. miten sinä rtupeat nyt keinotekoisesti rajaamaan nirsoutta haluamaasi suuntaan. Että tämä ja tämä kriteeri menee nirsouden puolelle ja tämä ja tämä ei. Ei se noin mene, naiset esittävät kaikenlaisia uskomattomia vaatimuksia miehelle ja ne kaikki kuuluvat nirsouden piiriin ihan samalla tavalla. Aika säälittävää yrittää saada miehet näyttämään naisia nirsommilta manipuloimalla sitä, miten nirsouden saa käsittää. Please.

Miksi te naiset ette voi ikinä hyväksyä mitään sukupuolenne yleistä ominaisuutta, jos sillä voidaan nähdä olevan jotain negatiivista kaikua? Miehet kyllä helpostikin tunnustavat kaikenlaiset taipumuksensa, olivat ne sitten positiivisia tai negatiivisia, mutta naiset eivät millään, eivät edes yhtä, eivätkä edes tällaista täysin itsestäänselvää ja yleisesti tiedettyä asiaa kuin että nainen on nirsompi sukupuoli. Asia mikä on jumalauta tieteellisestikin todistettu, niin ei, ei voi tunnustaa.

Olette te ihme epeleitä.

ensaanutselvää kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt.

no se ei kyll- varsinaisesti yllätä

ensaanutselvää kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt.

Kaikki miehet ei pidä samanlaisista naisista.

blööööööö kirjoitti:

Höpö höpö, miehet voivat kuolata tietynlaisten naisten perään tai sanoa että kriteerit ovat sitä tai tätä mutta todellisuudessa moni mies tyytyy aika uskomattomaan mörköönkin.

Ja hmmm. miten sinä rtupeat nyt keinotekoisesti rajaamaan nirsoutta haluamaasi suuntaan. Että tämä ja tämä kriteeri menee nirsouden puolelle ja tämä ja tämä ei. Ei se noin mene, naiset esittävät kaikenlaisia uskomattomia vaatimuksia miehelle ja ne kaikki kuuluvat nirsouden piiriin ihan samalla tavalla. Aika säälittävää yrittää saada miehet näyttämään naisia nirsommilta manipuloimalla sitä, miten nirsouden saa käsittää. Please.

Miksi te naiset ette voi ikinä hyväksyä mitään sukupuolenne yleistä ominaisuutta, jos sillä voidaan nähdä olevan jotain negatiivista kaikua? Miehet kyllä helpostikin tunnustavat kaikenlaiset taipumuksensa, olivat ne sitten positiivisia tai negatiivisia, mutta naiset eivät millään, eivät edes yhtä, eivätkä edes tällaista täysin itsestäänselvää ja yleisesti tiedettyä asiaa kuin että nainen on nirsompi sukupuoli. Asia mikä on jumalauta tieteellisestikin todistettu, niin ei, ei voi tunnustaa.

Olette te ihme epeleitä.

Missä tämä on tieteellisesti todistettu? Etkö sä nyt itse juuri niputa kaikkia naisia yhteen?? Tässäkin ketjussa moni jo toistanut, että pitää olla hoikka ja hyvännäköinen, millä oikeasti tarkoitetaankin jotain ihan muuta kuin sitä tavallista naista, mikä kadulla liikkuu.

bööitsellesi kirjoitti:

Missä tämä on tieteellisesti todistettu? Etkö sä nyt itse juuri niputa kaikkia naisia yhteen?? Tässäkin ketjussa moni jo toistanut, että pitää olla hoikka ja hyvännäköinen, millä oikeasti tarkoitetaankin jotain ihan muuta kuin sitä tavallista naista, mikä kadulla liikkuu.

Hmmmm... missäs kohtaa olen kieltänyt etttä niputtaisin kaikkia yhteen? Totta kai näistä asioista pitää puhua yleisellä tasolla, niin miehistä kuin naisistakin. Niin teet sinäkin ja niin tekevät kaikki kun näistä asioista puhuu. Eihän näistä asioista voi edes puhua niputtamatta kaikkia yhteen, koska sitten me puhuisimme yksilöistä ja yksilökohtaisesti, milloin ei voi puhua ovatko miehet tai naiset nirsompia.

Kyllä minäkin kysyttäessä varmaankin sanoisin, että naisella tulisi olla pitkät jalat, pystyt vähintään c-kupin rinnat, pitkät laineilevat tummanruskeat hiukset, muodokas peppu ja hoikka vartalo.

Arvaa pidänkö kiinni viimeiseen asti tuosta unelmanaisesta ja kelpuutanko muunkinlaisia?

blööööööööö kirjoitti:

Hmmmm... missäs kohtaa olen kieltänyt etttä niputtaisin kaikkia yhteen? Totta kai näistä asioista pitää puhua yleisellä tasolla, niin miehistä kuin naisistakin. Niin teet sinäkin ja niin tekevät kaikki kun näistä asioista puhuu. Eihän näistä asioista voi edes puhua niputtamatta kaikkia yhteen, koska sitten me puhuisimme yksilöistä ja yksilökohtaisesti, milloin ei voi puhua ovatko miehet tai naiset nirsompia.

Kyllä minäkin kysyttäessä varmaankin sanoisin, että naisella tulisi olla pitkät jalat, pystyt vähintään c-kupin rinnat, pitkät laineilevat tummanruskeat hiukset, muodokas peppu ja hoikka vartalo.

Arvaa pidänkö kiinni viimeiseen asti tuosta unelmanaisesta ja kelpuutanko muunkinlaisia?

Arvaas mitä. Minulla ei naisena ole yhtään minkäänlaista ihannemieskuvaa päässäni. Ei minkäänlaista. muillakaan tuntemillani naislla ei sellaisia ole. Ihmetten kovasti, mistä tulevat miesten noin selkeät ihannekuvat - tukan väri, rintojen koko jne?

abcdekuppi kirjoitti:

Arvaas mitä. Minulla ei naisena ole yhtään minkäänlaista ihannemieskuvaa päässäni. Ei minkäänlaista. muillakaan tuntemillani naislla ei sellaisia ole. Ihmetten kovasti, mistä tulevat miesten noin selkeät ihannekuvat - tukan väri, rintojen koko jne?

Sepä on minulle ihan sama mistä se on tullut. Ehkä siitä, että ne ovat niitä optimaalisia ominaisuuksia, paitsi että olen aina pitänyt enemmän bruneteista kuin blondeista. Ja ihan turha väittää, että sinä et esim. pitäisi tietynlaisesta sopusuhtaisesta miesvartalosta enemmän kuin esim. pikkasen pläskistä. Jos väität että mieltymys ei ole tämä, valehtelet, se on niin yksinkertaista. Samalla tavalla todennäköisesti pidät enemmän harteikkaasta kuin pullonkauahartiaisesta miesvartalosta jne jne. Vaikka se ei olekaan sinulla valmiiksi päässä, eli et osaa sitä suoraan verbalisoida, niin melko varmasti sinultakin löytyy se ihannemiehen tyyppi, kun tarpeeksi tekee tuollaista vertailua ja vaihtoehtojen poissulkemista. Se, että minä osaan suoraan sanoa sen mistä pidän ei tarkoita että porno tai muu olisi mädättänyt pääni, vaan siitä että minä osaan sanoa sen suoraan mitä sinä et osaa.

blööööö kirjoitti:

Sepä on minulle ihan sama mistä se on tullut. Ehkä siitä, että ne ovat niitä optimaalisia ominaisuuksia, paitsi että olen aina pitänyt enemmän bruneteista kuin blondeista. Ja ihan turha väittää, että sinä et esim. pitäisi tietynlaisesta sopusuhtaisesta miesvartalosta enemmän kuin esim. pikkasen pläskistä. Jos väität että mieltymys ei ole tämä, valehtelet, se on niin yksinkertaista. Samalla tavalla todennäköisesti pidät enemmän harteikkaasta kuin pullonkauahartiaisesta miesvartalosta jne jne. Vaikka se ei olekaan sinulla valmiiksi päässä, eli et osaa sitä suoraan verbalisoida, niin melko varmasti sinultakin löytyy se ihannemiehen tyyppi, kun tarpeeksi tekee tuollaista vertailua ja vaihtoehtojen poissulkemista. Se, että minä osaan suoraan sanoa sen mistä pidän ei tarkoita että porno tai muu olisi mädättänyt pääni, vaan siitä että minä osaan sanoa sen suoraan mitä sinä et osaa.

Usko pois. Kyse ei ole osaamattomuudesta, vaan siitä, että en oikeasti ole määritellyt mitään ihanteita. Toki pohjoismaiseen silmään on alkuun vierasta katsoa esim aasialaista kroppaa, mutta on ne japanilaisetkin tosi söpöjä. Kulttuuri ei vain todennäköisesti sopisi mulle.

täsä verbalisoituna kirjoitti:

Usko pois. Kyse ei ole osaamattomuudesta, vaan siitä, että en oikeasti ole määritellyt mitään ihanteita. Toki pohjoismaiseen silmään on alkuun vierasta katsoa esim aasialaista kroppaa, mutta on ne japanilaisetkin tosi söpöjä. Kulttuuri ei vain todennäköisesti sopisi mulle.

No hyvä on sitten, uskotaan että sinulle voi kelvata kuka tahansa :D Kyllä minullekin kelpaa huomattavasti useampi nainen kuin kuvailemani kaltainen, pitää tässä vielä huomauttaa

Toki on biologisia faktoja, joita ei voi ohittaa. Jälkeläisten pitää syntyä terveinä ja kyetä jatkamaan sukua osaltaan, mikä vaikuttaa niin miesten kuin naisten valintoihin. Se ei kuitenkaan selvennä minusta sitä, miksi naisille asetettujen ihanteiden määrä on moninkertainen verrattuna miehiin. Liikutaan tänä päivänä kuitenkin jo leikkauksissa ja muissa toimenpiteissä, joilla ei osoiteta mittän biologista kantokykyä, vaan pyritään ennen kaikkea vastaamaan mielivaltaisiin ideaaleihin.

enjaksakeksiäenää kirjoitti:

Toki on biologisia faktoja, joita ei voi ohittaa. Jälkeläisten pitää syntyä terveinä ja kyetä jatkamaan sukua osaltaan, mikä vaikuttaa niin miesten kuin naisten valintoihin. Se ei kuitenkaan selvennä minusta sitä, miksi naisille asetettujen ihanteiden määrä on moninkertainen verrattuna miehiin. Liikutaan tänä päivänä kuitenkin jo leikkauksissa ja muissa toimenpiteissä, joilla ei osoiteta mittän biologista kantokykyä, vaan pyritään ennen kaikkea vastaamaan mielivaltaisiin ideaaleihin.

No tuo on sinun oma tulkintasi, että naisille asetettujen ihanteiden määrä on moninkertainen. Sehän kun siis ei pidä lainkaan paikkaansa. Nimenomaan se, että nainen on paljon valikoivampi parinvalinnassa osoittaa sen, että naisella on mihiä varten paljon suuremmat kriteerit.

Miehet eivät vain ole sellaisia nalkuttuvia itkupillejä (muuta kuin siis tällä palstalla) että niistä ahdistavista "vaatimuksista" pitäisi olla kaikkialla mediassa ja muualla koko ajan itkemässä. Sitäpaitsi te naiset teette suurimmaksi osaksi ne paineet itse itsellenne. Kelpaisitte tavalliselle miehelle ihan hyvin, mutta silti pitää tulla niin perkeleen epävarmaksi kaiken maailman mainoksista ja lehtijutuista, joita suurelta osin vielä tekevät toiset naiset.

Teille naisille tuo uhristatus tuntuu olevan tärkeämpää kuin mikään muu asia maailmassa. Enkä kyllä yhtään ihmettele, sillä uhrina voi sitten itse toimia ihan miten tahansa ja oikeuttaa sillä huononkin käytöksenä.

Luulisi vaan että on melko nöyryyttävää aina esiintyä ikäänkuin olisi jonkin valtavan yhteiskunnallisen vääryyden uhri, koska onhan uhrina oleminen pitkäaikaisesti aika säälittävää ja pitkäaikainen uhri on aina osansa itse valinnut.

Mutta ehkä teillä naisilla ei sitten tässä asiassa ole samanlaista kunniantuntoia kuin miehillä. Mies kun yleensä alkaa ennenpitkää häpeämään sitä uhristatusta ja yrittää tehdä asialle jotain muutakin kuin itekä ja valittaa. Ei koske siis tämän palstan miehiä, jotka ovat/olemme melkoisia itkupillejä. Mutta emme edustakaan tavallista miestä.

blöööööööö kirjoitti:

No tuo on sinun oma tulkintasi, että naisille asetettujen ihanteiden määrä on moninkertainen. Sehän kun siis ei pidä lainkaan paikkaansa. Nimenomaan se, että nainen on paljon valikoivampi parinvalinnassa osoittaa sen, että naisella on mihiä varten paljon suuremmat kriteerit.

Miehet eivät vain ole sellaisia nalkuttuvia itkupillejä (muuta kuin siis tällä palstalla) että niistä ahdistavista "vaatimuksista" pitäisi olla kaikkialla mediassa ja muualla koko ajan itkemässä. Sitäpaitsi te naiset teette suurimmaksi osaksi ne paineet itse itsellenne. Kelpaisitte tavalliselle miehelle ihan hyvin, mutta silti pitää tulla niin perkeleen epävarmaksi kaiken maailman mainoksista ja lehtijutuista, joita suurelta osin vielä tekevät toiset naiset.

Teille naisille tuo uhristatus tuntuu olevan tärkeämpää kuin mikään muu asia maailmassa. Enkä kyllä yhtään ihmettele, sillä uhrina voi sitten itse toimia ihan miten tahansa ja oikeuttaa sillä huononkin käytöksenä.

Luulisi vaan että on melko nöyryyttävää aina esiintyä ikäänkuin olisi jonkin valtavan yhteiskunnallisen vääryyden uhri, koska onhan uhrina oleminen pitkäaikaisesti aika säälittävää ja pitkäaikainen uhri on aina osansa itse valinnut.

Mutta ehkä teillä naisilla ei sitten tässä asiassa ole samanlaista kunniantuntoia kuin miehillä. Mies kun yleensä alkaa ennenpitkää häpeämään sitä uhristatusta ja yrittää tehdä asialle jotain muutakin kuin itekä ja valittaa. Ei koske siis tämän palstan miehiä, jotka ovat/olemme melkoisia itkupillejä. Mutta emme edustakaan tavallista miestä.

En kyllä sanoisi, että kyse olisi uhristatuksesta nauttimisesta. Raaka totuus on, että moni nainen käyttää lähes koko palkkansa ulkonäkönsä kohottamiseen ja se määrää pitkälti paitsi parisuhdemahdollisuudet, myös aseman työelämässä. Huulipunat, hiusten värjääminen, karvojen poisto - kaikki juttuja, joita pidetään itsestäänselvyyksinä ja jotka ovat myös perinteisesti biologisen haluttavuuden merkkejä. Ja nämä vasta jäävuoren huippu. Joku vois vaikka joskus filmata miesten reaktiot naiseen ilman meikkiä ja meikattuna, avaisi vähän silmiä.

follikuliitti kirjoitti:

En kyllä sanoisi, että kyse olisi uhristatuksesta nauttimisesta. Raaka totuus on, että moni nainen käyttää lähes koko palkkansa ulkonäkönsä kohottamiseen ja se määrää pitkälti paitsi parisuhdemahdollisuudet, myös aseman työelämässä. Huulipunat, hiusten värjääminen, karvojen poisto - kaikki juttuja, joita pidetään itsestäänselvyyksinä ja jotka ovat myös perinteisesti biologisen haluttavuuden merkkejä. Ja nämä vasta jäävuoren huippu. Joku vois vaikka joskus filmata miesten reaktiot naiseen ilman meikkiä ja meikattuna, avaisi vähän silmiä.

Enpä usko että monikaan mies on jotenkin tietämätön siitä miltä naiset näyttävät ilman meikkiä tai toisaalta että voisi olla mahdollistakaan olla tietämättä. Kun en millään suostu uskomaan että KAIKKI naiset koko ajan tuolla kulkevät täydessä pakkelissa ja melkein kaikilla miehillä on äiti/sisko tai muu, jonka kautta vähintäänkin tietää miltä nainen näyttää meikittä.

Moni nainen käyttää lähes koko palkkansa ulkonäöstään huolehtimiseen? Mistäs tuo tieto on peräisin, koska en usko sitä lainkaan, siis ollenkaan. Vaatii nyt vähän lisäselvitystä.

Edelleen sanon että naiset voisivat hyvin olla myös tekemättä noita pakkelointeja ja muita, mutta ilmeisesti se on niin syvällä naisena olemisessa, siis ulkonäöstä stressaaminen, että teillä menee sekaisin se, mitä miehet "vaativat" ja mikä on taas teidän omaa, itse kehittämäänne turhaa stressiä ja toisaalta kilpailua toisia naisia vastaan. Luulenkin että vaikka maailmasta katoaisivat kaikki miehet ja lesbot, niin naiset siltikin yrittäisivät olla toisiaan kauniimpia.

enjaksakeksiäenää kirjoitti:

Toki on biologisia faktoja, joita ei voi ohittaa. Jälkeläisten pitää syntyä terveinä ja kyetä jatkamaan sukua osaltaan, mikä vaikuttaa niin miesten kuin naisten valintoihin. Se ei kuitenkaan selvennä minusta sitä, miksi naisille asetettujen ihanteiden määrä on moninkertainen verrattuna miehiin. Liikutaan tänä päivänä kuitenkin jo leikkauksissa ja muissa toimenpiteissä, joilla ei osoiteta mittän biologista kantokykyä, vaan pyritään ennen kaikkea vastaamaan mielivaltaisiin ideaaleihin.

"Se ei kuitenkaan selvennä minusta sitä, miksi naisille asetettujen ihanteiden määrä on moninkertainen verrattuna miehiin."

Koska ne eivät ole.

"Liikutaan tänä päivänä kuitenkin jo leikkauksissa ja muissa toimenpiteissä, joilla ei osoiteta mittän biologista kantokykyä, vaan pyritään ennen kaikkea vastaamaan mielivaltaisiin ideaaleihin. "

Tarkoitat verrattuna naisten surkuhupaisiin ja ristiriitaisiin kriteereihin kuten:

Hyvä naisten viettelijä - Uskollinen
Renttu - Luotettava
Rento & Menevä - Rauhallinen

follikuliitti kirjoitti:

En kyllä sanoisi, että kyse olisi uhristatuksesta nauttimisesta. Raaka totuus on, että moni nainen käyttää lähes koko palkkansa ulkonäkönsä kohottamiseen ja se määrää pitkälti paitsi parisuhdemahdollisuudet, myös aseman työelämässä. Huulipunat, hiusten värjääminen, karvojen poisto - kaikki juttuja, joita pidetään itsestäänselvyyksinä ja jotka ovat myös perinteisesti biologisen haluttavuuden merkkejä. Ja nämä vasta jäävuoren huippu. Joku vois vaikka joskus filmata miesten reaktiot naiseen ilman meikkiä ja meikattuna, avaisi vähän silmiä.

" Raaka totuus on, että moni nainen käyttää lähes koko palkkansa ulkonäkönsä kohottamiseen "

Se taitaa olla heidän oma ongelmansa?

" se määrää pitkälti paitsi parisuhdemahdollisuudet, myös aseman työelämässä."

Ihan täyttä hevonpaskaa.

". Joku vois vaikka joskus filmata miesten reaktiot naiseen ilman meikkiä ja meikattuna, avaisi vähän silmiä. "

Niin, mies taas asialle ei voi tehdä mitään jos geenit eivät ole kohdallaan mm. naaman osalta. Olet joko ruma tai komea naisten mielestä etkä voi edes meikata olematta homokukkeli.

Järki hoi! kirjoitti:

" Raaka totuus on, että moni nainen käyttää lähes koko palkkansa ulkonäkönsä kohottamiseen "

Se taitaa olla heidän oma ongelmansa?

" se määrää pitkälti paitsi parisuhdemahdollisuudet, myös aseman työelämässä."

Ihan täyttä hevonpaskaa.

". Joku vois vaikka joskus filmata miesten reaktiot naiseen ilman meikkiä ja meikattuna, avaisi vähän silmiä. "

Niin, mies taas asialle ei voi tehdä mitään jos geenit eivät ole kohdallaan mm. naaman osalta. Olet joko ruma tai komea naisten mielestä etkä voi edes meikata olematta homokukkeli.

Ei ole hevonkukkua, valitettavasti ei. Tasan tarkkaan huomaan muutoksen ihmisissä silloin kun en ole (poikkeuksellisesti) huolehtinut ulkonäöstäni. Uskon myös siihen että tarkoin huoliteltu look (ei meikkipissis) on vaikuttanut siihen että minut on valittu työhön jota teen. Käytän keskimäärin 2-4 tuntia aikaa ulkonäköni huoltamiseen päivittäin, ja tähän en vielä laske urheilua. Hiustuotteisiin, kampaamokäynteihin, meikkeihin, rasvoihin, höyliin ja ties mihin vekottimiin ja kulmien nyppimisiin menee n 400-500 euroa kuussa, vaatteisiin vähemmän, noin 200 euroa. Joskus enemmän. Enemmän harmittaa aika joka puleeraamiseen kuluu. Mutta huomasin dramaattisen eron siinä, miten ihmiset suhtautuvat minuun huoliteltuna tai "naturellina". Luonnollisena olen ilmaa ihmisille, joku jonka voi jyrätä mennen tullen. "Oma vika" tosiaan, mutta minulle eivät kelpaa ne työt tai miehet joita saan näkemättä vaivaa itseäni kohtaan. Kilpailu on hemmetin kovaa. Miehistä ja töistä.

Simpsakka kirjoitti:

Ei ole hevonkukkua, valitettavasti ei. Tasan tarkkaan huomaan muutoksen ihmisissä silloin kun en ole (poikkeuksellisesti) huolehtinut ulkonäöstäni. Uskon myös siihen että tarkoin huoliteltu look (ei meikkipissis) on vaikuttanut siihen että minut on valittu työhön jota teen. Käytän keskimäärin 2-4 tuntia aikaa ulkonäköni huoltamiseen päivittäin, ja tähän en vielä laske urheilua. Hiustuotteisiin, kampaamokäynteihin, meikkeihin, rasvoihin, höyliin ja ties mihin vekottimiin ja kulmien nyppimisiin menee n 400-500 euroa kuussa, vaatteisiin vähemmän, noin 200 euroa. Joskus enemmän. Enemmän harmittaa aika joka puleeraamiseen kuluu. Mutta huomasin dramaattisen eron siinä, miten ihmiset suhtautuvat minuun huoliteltuna tai "naturellina". Luonnollisena olen ilmaa ihmisille, joku jonka voi jyrätä mennen tullen. "Oma vika" tosiaan, mutta minulle eivät kelpaa ne työt tai miehet joita saan näkemättä vaivaa itseäni kohtaan. Kilpailu on hemmetin kovaa. Miehistä ja töistä.

Jep. Tässä totuus. Vastaajan eri kuin ap. Kiitos sinulle.

blööööööööö kirjoitti:

Enpä usko että monikaan mies on jotenkin tietämätön siitä miltä naiset näyttävät ilman meikkiä tai toisaalta että voisi olla mahdollistakaan olla tietämättä. Kun en millään suostu uskomaan että KAIKKI naiset koko ajan tuolla kulkevät täydessä pakkelissa ja melkein kaikilla miehillä on äiti/sisko tai muu, jonka kautta vähintäänkin tietää miltä nainen näyttää meikittä.

Moni nainen käyttää lähes koko palkkansa ulkonäöstään huolehtimiseen? Mistäs tuo tieto on peräisin, koska en usko sitä lainkaan, siis ollenkaan. Vaatii nyt vähän lisäselvitystä.

Edelleen sanon että naiset voisivat hyvin olla myös tekemättä noita pakkelointeja ja muita, mutta ilmeisesti se on niin syvällä naisena olemisessa, siis ulkonäöstä stressaaminen, että teillä menee sekaisin se, mitä miehet "vaativat" ja mikä on taas teidän omaa, itse kehittämäänne turhaa stressiä ja toisaalta kilpailua toisia naisia vastaan. Luulenkin että vaikka maailmasta katoaisivat kaikki miehet ja lesbot, niin naiset siltikin yrittäisivät olla toisiaan kauniimpia.

Googlaa vaikka, mitä maksaa jalkojen ja bikiniseudun sokerointi, joka on siis tehtävä kerran kuussa, jos meinaa siistinä pysyä. Katsopa samalla, mitä maksaa pitkien hiusten leikkaus ja värjäys, joka täytyy niin ikään tehdä noin nejän viikon välein, jos ei halua tyvikasvua näkyviin. Käy kaupassa katsomassa, mitä maksaa kasvojenhoitotuotteet. Kasvohoitoon kuuluu yleensä puhdistusmaito, puhdistusvesi, yö- ja päivävoide sekä silmämeikinpoistoaine ja silmänympärysvoide. Tuosta saa helposti 500e/kk. Ja huomaatko, ettei lista sisällä vielä meikkejä tai vartalonhoioa, mukaan lukien niitä miesten ah, niin rakastamia lakattuja ja huoliteltuja kynsiä. Siihen päälle vielä vaatteet. Jos esim. hametta käyttää on sukkikset melko lailla kertakäyttökamaa.

Järki hoi! kirjoitti:

"Se ei kuitenkaan selvennä minusta sitä, miksi naisille asetettujen ihanteiden määrä on moninkertainen verrattuna miehiin."

Koska ne eivät ole.

"Liikutaan tänä päivänä kuitenkin jo leikkauksissa ja muissa toimenpiteissä, joilla ei osoiteta mittän biologista kantokykyä, vaan pyritään ennen kaikkea vastaamaan mielivaltaisiin ideaaleihin. "

Tarkoitat verrattuna naisten surkuhupaisiin ja ristiriitaisiin kriteereihin kuten:

Hyvä naisten viettelijä - Uskollinen
Renttu - Luotettava
Rento & Menevä - Rauhallinen

Eiköhän miehet esitä yhtä naiiveja odotuksia naisille. Pitää olla aloitteellinen ja vietellä, mutta kokematon. Sosiaalinen ja hymyilevä, mutta uskollinen ja antautua vain sille yhdelle miehelle jne jne.

laskin kouraan kirjoitti:

Googlaa vaikka, mitä maksaa jalkojen ja bikiniseudun sokerointi, joka on siis tehtävä kerran kuussa, jos meinaa siistinä pysyä. Katsopa samalla, mitä maksaa pitkien hiusten leikkaus ja värjäys, joka täytyy niin ikään tehdä noin nejän viikon välein, jos ei halua tyvikasvua näkyviin. Käy kaupassa katsomassa, mitä maksaa kasvojenhoitotuotteet. Kasvohoitoon kuuluu yleensä puhdistusmaito, puhdistusvesi, yö- ja päivävoide sekä silmämeikinpoistoaine ja silmänympärysvoide. Tuosta saa helposti 500e/kk. Ja huomaatko, ettei lista sisällä vielä meikkejä tai vartalonhoioa, mukaan lukien niitä miesten ah, niin rakastamia lakattuja ja huoliteltuja kynsiä. Siihen päälle vielä vaatteet. Jos esim. hametta käyttää on sukkikset melko lailla kertakäyttökamaa.

Kenelläkään tuntemallani naisella ei taatusti mene noin paljon rahaa ulkonäkönsä hoitamiseen. Jos itse olt tuollaiseen höyrähtänyt, niin ongelma on omasi. Tuo on ihan täyttä paskaa koko kirjoituksesi, juuri tuollaista naisen uhriutuvaa ulisemista ja valittamista. 500 euroa kuukaudessa my ass, hahhahhahha. Ihme urpo.

laskin kouraan kirjoitti:

Googlaa vaikka, mitä maksaa jalkojen ja bikiniseudun sokerointi, joka on siis tehtävä kerran kuussa, jos meinaa siistinä pysyä. Katsopa samalla, mitä maksaa pitkien hiusten leikkaus ja värjäys, joka täytyy niin ikään tehdä noin nejän viikon välein, jos ei halua tyvikasvua näkyviin. Käy kaupassa katsomassa, mitä maksaa kasvojenhoitotuotteet. Kasvohoitoon kuuluu yleensä puhdistusmaito, puhdistusvesi, yö- ja päivävoide sekä silmämeikinpoistoaine ja silmänympärysvoide. Tuosta saa helposti 500e/kk. Ja huomaatko, ettei lista sisällä vielä meikkejä tai vartalonhoioa, mukaan lukien niitä miesten ah, niin rakastamia lakattuja ja huoliteltuja kynsiä. Siihen päälle vielä vaatteet. Jos esim. hametta käyttää on sukkikset melko lailla kertakäyttökamaa.

Miesten rakastamia lakattuja ja huoliteltuja kynsiä -Now you're just messing with me. Itseäni ei ole koskaan voinut vähempää kiinnostaa mitkään lakatut kynnet, eikä sellaisia kyllä lähipiirin naisilla olekaan. Ja jos onkin, niin ei ainakaan mitään pitkiä kynsiä ja manikyyrihoitoja. Ymmärtäkää jo, että ei miehiä kiinnosta mitkään lakatut kynnet, päinvastoin minusta siitä tulee mieleen joku kasarihoro jos suoraan sanotaan.

Simpsakka kirjoitti:

Ei ole hevonkukkua, valitettavasti ei. Tasan tarkkaan huomaan muutoksen ihmisissä silloin kun en ole (poikkeuksellisesti) huolehtinut ulkonäöstäni. Uskon myös siihen että tarkoin huoliteltu look (ei meikkipissis) on vaikuttanut siihen että minut on valittu työhön jota teen. Käytän keskimäärin 2-4 tuntia aikaa ulkonäköni huoltamiseen päivittäin, ja tähän en vielä laske urheilua. Hiustuotteisiin, kampaamokäynteihin, meikkeihin, rasvoihin, höyliin ja ties mihin vekottimiin ja kulmien nyppimisiin menee n 400-500 euroa kuussa, vaatteisiin vähemmän, noin 200 euroa. Joskus enemmän. Enemmän harmittaa aika joka puleeraamiseen kuluu. Mutta huomasin dramaattisen eron siinä, miten ihmiset suhtautuvat minuun huoliteltuna tai "naturellina". Luonnollisena olen ilmaa ihmisille, joku jonka voi jyrätä mennen tullen. "Oma vika" tosiaan, mutta minulle eivät kelpaa ne työt tai miehet joita saan näkemättä vaivaa itseäni kohtaan. Kilpailu on hemmetin kovaa. Miehistä ja töistä.

Tuohan on etu. Ei miehet voi tuolla tavalla vaikuttaa omaan menestykseensä pelkällä pakkelilla.

Simpsakka kirjoitti:

Ei ole hevonkukkua, valitettavasti ei. Tasan tarkkaan huomaan muutoksen ihmisissä silloin kun en ole (poikkeuksellisesti) huolehtinut ulkonäöstäni. Uskon myös siihen että tarkoin huoliteltu look (ei meikkipissis) on vaikuttanut siihen että minut on valittu työhön jota teen. Käytän keskimäärin 2-4 tuntia aikaa ulkonäköni huoltamiseen päivittäin, ja tähän en vielä laske urheilua. Hiustuotteisiin, kampaamokäynteihin, meikkeihin, rasvoihin, höyliin ja ties mihin vekottimiin ja kulmien nyppimisiin menee n 400-500 euroa kuussa, vaatteisiin vähemmän, noin 200 euroa. Joskus enemmän. Enemmän harmittaa aika joka puleeraamiseen kuluu. Mutta huomasin dramaattisen eron siinä, miten ihmiset suhtautuvat minuun huoliteltuna tai "naturellina". Luonnollisena olen ilmaa ihmisille, joku jonka voi jyrätä mennen tullen. "Oma vika" tosiaan, mutta minulle eivät kelpaa ne työt tai miehet joita saan näkemättä vaivaa itseäni kohtaan. Kilpailu on hemmetin kovaa. Miehistä ja töistä.

Kilpailu?

Itsehhän olet lähtenyt kilpailemaan?

Kumma kyllä asiallisesti pukeutuva mies ja nainen pärjää työelämässä ja voi löytää kumppaninkin.

Tietysti jos haluat jonkun supermenestyjän miehessä tai kuluttaa elämästäsi aikaa tunteja pinnalliseen paskaan niin SE ON SINUN VALINTASI.

Eli miehille kelpais hyvin nainen, joka on itseä vaikkapa 20cm lyhyempi/pitempi, ruma, työtön, köyhä, a-kupin rinnat, asosiaalinen? Kaikki ok, kunhan ei ole lapsia ja painoindeksi 17, ikää mielellään vähemmän?

vaikee uskoa kirjoitti:

Eli miehille kelpais hyvin nainen, joka on itseä vaikkapa 20cm lyhyempi/pitempi, ruma, työtön, köyhä, a-kupin rinnat, asosiaalinen? Kaikki ok, kunhan ei ole lapsia ja painoindeksi 17, ikää mielellään vähemmän?

Kaikki muu käy, paitsi ei mielellään ruma.

mies vastaa: kirjoitti:

Kaikki muu käy, paitsi ei mielellään ruma.

Tuota et usko itsekään.

mies vastaa: kirjoitti:

Kaikki muu käy, paitsi ei mielellään ruma.

No entä jos et saa muita kuin rumia? Tai jos olet itse ruma? Sitäpaitsi olen usein huomannut ettei miehille ole naisissa kuin kahta tasoa: joko rumia tai kauniita. Jos nainen ei ole kaunis, luokitellaan hänet automaattisesti rumaksi riippumatta siitä onko naisen objektiivinen ulkonäöllinen taso ruma vai tavis.

Pinnallista touhua kirjoitti:

No entä jos et saa muita kuin rumia? Tai jos olet itse ruma? Sitäpaitsi olen usein huomannut ettei miehille ole naisissa kuin kahta tasoa: joko rumia tai kauniita. Jos nainen ei ole kaunis, luokitellaan hänet automaattisesti rumaksi riippumatta siitä onko naisen objektiivinen ulkonäöllinen taso ruma vai tavis.

Kyllä naisia on koko spektri eikä vain kauniita tai rumia. Sitäpaitsi en se minä ollut joka otti termin ruma esille, vaan se jolle vastasin. Enkä näe että siinä on mitään kovin pinnallista, että hyväksyisi kaikenmaailman luonneviatkin naiselta.

vaikee uskoa kirjoitti:

Eli miehille kelpais hyvin nainen, joka on itseä vaikkapa 20cm lyhyempi/pitempi, ruma, työtön, köyhä, a-kupin rinnat, asosiaalinen? Kaikki ok, kunhan ei ole lapsia ja painoindeksi 17, ikää mielellään vähemmän?

A-kupin rinnat kelpaa, kunhan on hyvä perse, 20cm lyhyempi/pidempi kelpaa, työtönkin kelpaa jos ei ole ns. elämäntapatyötön, köyhä kelpaa, tuo asosiaalisuus ainoa arveluttava noista, riippuu mitä sillä tarkoitetaan. Taisitkin listata omia vaatimuksiasi siihen ja todistaa että naiset on niitä nirsoja.

vaikee uskoa kirjoitti:

Eli miehille kelpais hyvin nainen, joka on itseä vaikkapa 20cm lyhyempi/pitempi, ruma, työtön, köyhä, a-kupin rinnat, asosiaalinen? Kaikki ok, kunhan ei ole lapsia ja painoindeksi 17, ikää mielellään vähemmän?

Pituus, työ- ja rahatilanne sekä rintojen koko eivät vaikuta siihen, miten hyvin voi kemiat iskeä yhteen. Rumaa naista ei ole, mutta tietysti siinä pitää ottaa huomioon se seikka, että oman ikäiset naiset viehättävät eniten. Nuoremmat ovat jo liian nuoria mm. elämänkokemuksen kannalta (ainakin om.koht.kokemus se, että voi polttaa näpit) ja jos olisin itsekin 50 vuotias, pitäisin sellaisia itseni lailla jo "rupsahtaneita" viehättävinä. Ja siinähän vasta se luonteen erinomaisuus alkaa tulla esille. Tämän päätelmän olen tehnyt lähipiiriä seuraillessa.

Itse olen epäsosiaalinen, joten toinen samanlainen sopii. Sosiaalisen kanssa oleminen voisi olla liian väsyttävää. Eli kemiaa ja yhteensopivuutta, se riittää.

Pinnallista touhua kirjoitti:

No entä jos et saa muita kuin rumia? Tai jos olet itse ruma? Sitäpaitsi olen usein huomannut ettei miehille ole naisissa kuin kahta tasoa: joko rumia tai kauniita. Jos nainen ei ole kaunis, luokitellaan hänet automaattisesti rumaksi riippumatta siitä onko naisen objektiivinen ulkonäöllinen taso ruma vai tavis.

Joo, totuus tuosta "paino"-kohdasta on että tosiasiassa se tarkoittaa muutakin ulkonäköä, kuten kasvoja. Usein tällä palstalla kyllä jaksetaan hokea, että kriteerit olisivat vain "nuori, normaalipainoinen ja ei lapsia", mutta käytännön elämä todistaa kyllä ihan muuta (myös niiden lyhyiden ja epäsuosittujen "atm:ien" vaatimusten osalta). Itse esim. täytän kaikki nuo kolme edellä mainittua, mutta kysyntä on aina ollut lähes olematonta myös atm-miesten keskuudessa.

Usein nämä kyseiset atm:tkin ovat tavoitelleet nimenomaan niitä kahta-kolmea kaikkien muidenkin haluamaa kauneinta naista, ainakin nuorina (nykyisin en tunne heitä enää kovin montaa niin vaikeampi sanoa miten tässä iässä) eikä se tavoittelu ole heillä loppunut siihen, että ko. naiset ovat järjestään jokainen antaneet heille pakit.

mies vastaa: kirjoitti:

Kyllä naisia on koko spektri eikä vain kauniita tai rumia. Sitäpaitsi en se minä ollut joka otti termin ruma esille, vaan se jolle vastasin. Enkä näe että siinä on mitään kovin pinnallista, että hyväksyisi kaikenmaailman luonneviatkin naiselta.

Naisia on vain kolmenlaisia: rumia, tavallisia ja kauniita.