Sanoisinko niille ihmisille jotka asuvat keskustassa ja sen taajamissa. Yhtä hyvin voisi käyttää linja-autoja ja taxeja, miksei myös kimppakyytejä, varsinkin työmatkoilla.
Auton pitäminen maksaa. Auto on huono sijoituskohde. Menettää arvonsa, kun sen uutena ostaa, miksei myös käytettynäkin, niin arvo tippuu.
Mitä maksaa auton pitäminen? Bensakulut, trafin vakuutukset, autovakuutukset, auton korjaamiseen liittyvät maksut. Auto on lkallis pidettävä. Ja vielä katsastusmaksut. Taxi ja vuokra-auto tulee paljon halvemmaksi, kuin oman auton pitäminen. Tätä asiaa kannattaisi ajatella niiden, jotka keskustan, tai sen lähiympäristössä asuvat.
Auton pitäminen maksaa. Auto on huono sijoituskohde. Menettää arvonsa, kun sen uutena ostaa, miksei myös käytettynäkin, niin arvo tippuu.
Mitä maksaa auton pitäminen? Bensakulut, trafin vakuutukset, autovakuutukset, auton korjaamiseen liittyvät maksut. Auto on lkallis pidettävä. Ja vielä katsastusmaksut. Taxi ja vuokra-auto tulee paljon halvemmaksi, kuin oman auton pitäminen. Tätä asiaa kannattaisi ajatella niiden, jotka keskustan, tai sen lähiympäristössä asuvat.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ajattelin jo. Lopetin autoilun yli kolme vuotta sitten, osittain juuri autonpidon kalleuden vuoksi. Nyt säästyy rahaa, ja mikä parasta: Enää ei tarvitse kyykkiä pellin alla ja rassata vanhoja romuja eikä jännittää joka talviaamu että starttaako vaiko ei? Aamulla tietää että pääsee töihin kun menee bussilla.
Asun keskustassa ja autoa ei täällä tosiaankaan tarvitse. Suosittelen samaa muillekin.
Minä tekisin samoin, lopettaisin autoilun, mutta se ei käytännössä ole mahdollista. Pitkät työmatkat ja asuminen korvessa, vailla sähkövaloja ja muita mukavuuksia, niin auto on välttämätön. Totta, että auton pitäminen on kallista. Sitä voi kukin miettiä, mitä auton pitäminen maksaa.
Auto on lähtökohtaisesti sijoituskohteena huono, tämä on yleisessä tiedossa. Työmatkoilla suosin pyöräilyä. Tunnustan turvautuvani autoon elohopean laskiessa alle -20'C.
Vaikka auto onkin huono sijoituskohde, niin se on oivallinen käyttötavara. Liikkuvaisessa nelihenkisessä perheessä jo kaupassa käynti vaikeutuisi huomattavasti ilman autoa. Tähän kun lisätään vielä harrastukset ja sosiaalinen elämä, niin auton hyöty on lähes korvaamaton täällä päin Suomea. On aika kohtuutonta vaatia lasta kulkemaan n.10km suuntaansa harrastuksen pariin. Varsinkin jos harrastukseen liittyy varusteita.
Samoiten luonnossa liikkuminen vaatii hyvin usein autoa. Tietenkin jos tarkoitus on käydä hieman poluilla kävelemässä, poimia marjoja ja sieniä, niin tämä onnistuu Rovaniemellä helposti ilman autoa. Mutta jos harrastuksiin kuuluu eräily, kalastaminen ja varsinkin metsästys, niin auto on jo välttämätön. Ainakin asiat monimutkistuvat huomattavasti. Marjastus- ja metsästyskautena auton vuokrakertoja kertyisi jo sellainen määrä, että niillä kustantaa hyvin yhden auton vuosimenot. Esimerkiksi tulevan viikonlopun farmarin vuokraus Rovaniemellä maksaisi 180 eurosta 270 euroon polttoaine. Siis yksi viikonloppu.
Rovaniemen keskustan tuntumassa asuva ja töissä käyvä voi varmasti tulla toimeen ilman autoakin, mutta monesta asiasta pitää luopua tai ainakin joustaa. Mutta väittäisin, että keskiverto sosiaalinen perhe ei tule toimeen ilman autoa tällä seudulla.
Vastauksesi, että auto sijoituskohteena on huono, ja että suosit pyöräilyä. Pyöräilijänä ja autonomistajana ymmärrän tämän mielipiteesi. Pyöräilyä suosin työmatkojen tekemisessä, jos kelit sen mahdollistaa. Autoa on käytettävä, jos kelit ovat huonot.
Sinulla on hyvät ja riittävät perustelut auton käyttämisen suhteen, ihan arjessa. Kuten otit esille mitä viikonlopun farmarin vuokraus maksaa. Omaltakohdalta tiedän, että luonnossaliikkuminen vaatii autonkäyttöä. Kyllä se on ne marja ja sieniämpärit helpompi laittaa autoon kuin, pyörän sarveen. Ja varmaan metsästyskautena sitä autoakin tarvitaan. Totta, että perhe, jossa lapset tarvitsevat autoa. No, lasten kuljettaminen harrastuksiin, jos huonot kelit tai pitkät matkat vaativat auton olemassaoloa. Eipä mulla muuta sanottavaa ole.
Jos on vielä tenavia kotosalla asumassa niin ymmärrän jotenkuten tuon auton pidon keskustassa. Me olemme vaimoni kanssa jo saaneet heidät aikuisiksi kauan sitten ja asumme kahdestaan keskustassa. Sosiaalinen elämä on vilkasta ja kaikkiin harrastuksiin pääsee pyörällä tai kävelemällä. Palvelut ovat vieressä joten autoa on aivan turha pitää. Monelle se auto vain on tärkeä, vaikka todellisuudessa sen ainoa tarkoitus on hiukan ns. näyttää naapurille. Muuhun sitä ei tarvita.
Lukiessani sinun aikaisempaa kommenttia ja tätä kommenttia, mihin kommentoin, niin on sulla hyvät kommentit ja perustelut. Totesit, että asut vaimosi kanssa keskustassa ja auto on turha kapistus teille. Pyöräilette ja kävelette. Se on parasta. Autolla ajetaan, silloin kun sitä tarvitaan oman aikansa, kuten kohdallanne.
Ikää karttuu. Keski-ikä koittaa ja viidenkympin ikä lähestyy. Luin jostain lehdestä, että viisikymppisten olisi viimeistään aloitettava hoitamaan omaa kuntoaan liikunnalla. Fyysisellä liikunnalla, ei autolla. Silloin voiu vanhemmallakin iällä pysyä paremmassa kunnossa, ja pystyy liikkumaan, ilman apuvälineitä.
Ihminen on luotu liikkumaan. Tää nyt oli vain minun mielipiteeni. Mutta jos haluaa olla mukaavuudenhaluinen ja mennä siitä mistä rima on matalin, niin liikkuminen omilla jaloillaan voi loppua lyhyeen.
hulölöu ja yksinäinen, billua vailla oleva eunukki...
En vain minä hulölöu, vaan monikin muu. Mikä on eunukki? Sinä nimmari"ookko sinä vähän" Mitä oot?
Todistit olevasi hullu ja loinen. Paskaloinen kansankielellä. "Onneksi tulee sota ja tappaa loiset", on kansan vanha sanonta.
Sota-aikana loiset vain lisääntyy , eikä sota niitä mihinkään tapa.
Talvisodassakin erityisesti venäläisillä sotilailla on ollut runsaasti
kirppuja , luteita ja täitä.
Vankien mukana ovat kulkeutuneet Suomen puolelle lihomaan.