Melko samoissa hintaluokissa liikutaan kun puhutaan 2000-luvun kieppeillä olevista farmareista. Vähän vanhempi vähemmän ajettu Polo vai enemmän ajettu uudempi Fabia? Kumman valitsisitte ja miksi?
Uudempi Skoda Fabia Combi vai vanhempi VW Polo Variant
oklok
371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ikä vanhentaa autoa eri tavalla kuin kilometrit, ja jollei kilometreissä ole kovin merkittävää eroa voi enemmän ajettu uudempi olla parempi valinta.
Vuosimallien myötä tekniikkakin kehittyy ja varustelu vaihtelee. Ei 2000-mallisessa sentään kasettisoitinta, mutta 1998 mallisessa ei vielä CD-soitinta ollut. Dieseleissä jossakin vaiheessa turboton SDI -malli poistui valikoimasta, ja se oli niitä viimeisiä joiden osalta oli syytä tehdä "kannattaako diesel"- laskelma. Kallis moottorivaihtoehto dieselverokin, mutta suorituskyky kuin hinnat alkaen -mallin bensakoneessa.
Valitse kuitenkin se mikä on mieluisampi, ja jos se on hyvin huollettu eivätkä renkaat ole 4 mm tasolle ajetut (vaihtokuntoon) niin ei tuossa kovin väärin voi valita. Mielusampi ehkä siksikin että autokuume on tylsä tauti, ostamalla sen minkä oikeasti haluaa voi välttyä turhilta kaupoilta.
Kilometritkään ei välttämättä haittaa jos on säännöllisesti huollettu (öljyt max 15tkm välein) ja ajettu pitkää matkaa. Mulla vm.2000 tdi variant Golf 350 ajetti, hyvin menee iästä ja kilsoista huolimatta. Vm 2000 Golfissa (ainakin firstline) on kasettisoitin orkkisradiossa)
Autojen kunnostahan se loppupelissä on kiinni, mutta jos vaihtoehdot muuten ovat kunnoltaan toisiaan vastaavia niin itse ottaisin Fabian. Tuo on kuitenkin mallina uudempi ja kokonaisuutena "nykyaikaisemman" tuntuinen ja esim. turvavarustelultaan parempi (ABS-jarruja ei vanhassa farkku-Polossa tainnut olla).
Lisäksi tuossa kokoluokassa autoilla yleensä ajetaan aika vähän, jolloin autoa vanhentaa enemmän ikä kuin kilometrit (olettaen että ei ole mistään 300 tkm ajetusta yksilöstä).