irtisanominen

...tarkistetaan jokaisen työhön tulijan taustat, työntekijän pitää esittää poliisilta saatava mainetodistus, mistä käy ilmi onko ko. henkilöä tuomittu rikoksista.

Meillä käsitellään tietoa, mikä ei saa kulkeutua talon ulkopuolelle. Siksipä työtekijöiden on oltava maineeltaan nuhteettomia. Liikennerikkeet yms. pienemmät toheloinnit eivät tietysti vaikuta työn saamiseen.

Ymmärrän täysin firman kannan. Kannattaa mieluummin karsia epäilyttävä aines etukäteen kuin katua jälkeenpäin ja kärsiä vahingot.

Jos on niin helvetin TYHMÄ, että toheloi itselleen rikosrekisterin, niin saa ja pitää siitä kärsiäkin. Ei sellaisia toheloita kunnon hommiin tarvitakaan kun parempiakin on tarjolla.

Pertti kirjoitti:

...tarkistetaan jokaisen työhön tulijan taustat, työntekijän pitää esittää poliisilta saatava mainetodistus, mistä käy ilmi onko ko. henkilöä tuomittu rikoksista.

Meillä käsitellään tietoa, mikä ei saa kulkeutua talon ulkopuolelle. Siksipä työtekijöiden on oltava maineeltaan nuhteettomia. Liikennerikkeet yms. pienemmät toheloinnit eivät tietysti vaikuta työn saamiseen.

Ymmärrän täysin firman kannan. Kannattaa mieluummin karsia epäilyttävä aines etukäteen kuin katua jälkeenpäin ja kärsiä vahingot.

Jos on niin helvetin TYHMÄ, että toheloi itselleen rikosrekisterin, niin saa ja pitää siitä kärsiäkin. Ei sellaisia toheloita kunnon hommiin tarvitakaan kun parempiakin on tarjolla.

onko esim. 800mk:n sakot petoksesta riittävä syy evätä työpaikan saanti.
kyllä kai liikennerikkomuskin on ihan vakava asia eikä se ole pientä jos vaaraantaa turvallisuuden toisilta tai itseltään.

ota kantaa

Pertti kirjoitti:

...tarkistetaan jokaisen työhön tulijan taustat, työntekijän pitää esittää poliisilta saatava mainetodistus, mistä käy ilmi onko ko. henkilöä tuomittu rikoksista.

Meillä käsitellään tietoa, mikä ei saa kulkeutua talon ulkopuolelle. Siksipä työtekijöiden on oltava maineeltaan nuhteettomia. Liikennerikkeet yms. pienemmät toheloinnit eivät tietysti vaikuta työn saamiseen.

Ymmärrän täysin firman kannan. Kannattaa mieluummin karsia epäilyttävä aines etukäteen kuin katua jälkeenpäin ja kärsiä vahingot.

Jos on niin helvetin TYHMÄ, että toheloi itselleen rikosrekisterin, niin saa ja pitää siitä kärsiäkin. Ei sellaisia toheloita kunnon hommiin tarvitakaan kun parempiakin on tarjolla.

minustakin tämä on ihan ymmärrettävää, eli että työnantaja tarkistaa taustat. Tai no joo, siis siinä tapauksessa, että kyseessä on juuri tuollainen kuvailemasi kaltainen homma, joka edellyttää ehdotonta luottamusta. En kuitenkaan tiedä, että onko se hyvä, että näin tehtäisiin kaavamaisesti jokaisessa työpaikassa... itselläni kun ei rikosrekisterissä niitä merkintöjä ole.

Mutta jos ymmärsin oikein, alkuperäisen kirjoittajan tapauksessa työnantaja oli toiminut typerästi eli tiedot oli ilmeisesti tarkistettu liian myöhään ja työntekijä irtisanottu vasta ensimmäisenä työpäivänä. Käsittääkseni tämän työsuhteen pitäisi kuitenkin olla voimassa, koska työntekijä ehti jo saapua työpaikalle. Esim. jos työsopimus tehdään vaikka 27.12., mutta työsuhde merkitään alkavaksi vasta 1.1., työnantaja voi ennen 1.1. perua koko jutun. Eli ne tiedot pitäisi tarkistaa viimeistään tässä välissä. Mutta jos hän irtisanoo työntekijän vasta 1.1. työntekijän jo saavuttua töihin, työsopimus on jo ehtinyt astua voimaan eli tällöin työnantaja menettelee laittomasti... tosin en tiedä tässä, mitä merkitystä tällä rikosrekisteriasialla on, onko se riittävä syy irtisanomiseen... siinäpä miettimistä.

Asiasta ja asian vierestä kirjoitti:

minustakin tämä on ihan ymmärrettävää, eli että työnantaja tarkistaa taustat. Tai no joo, siis siinä tapauksessa, että kyseessä on juuri tuollainen kuvailemasi kaltainen homma, joka edellyttää ehdotonta luottamusta. En kuitenkaan tiedä, että onko se hyvä, että näin tehtäisiin kaavamaisesti jokaisessa työpaikassa... itselläni kun ei rikosrekisterissä niitä merkintöjä ole.

Mutta jos ymmärsin oikein, alkuperäisen kirjoittajan tapauksessa työnantaja oli toiminut typerästi eli tiedot oli ilmeisesti tarkistettu liian myöhään ja työntekijä irtisanottu vasta ensimmäisenä työpäivänä. Käsittääkseni tämän työsuhteen pitäisi kuitenkin olla voimassa, koska työntekijä ehti jo saapua työpaikalle. Esim. jos työsopimus tehdään vaikka 27.12., mutta työsuhde merkitään alkavaksi vasta 1.1., työnantaja voi ennen 1.1. perua koko jutun. Eli ne tiedot pitäisi tarkistaa viimeistään tässä välissä. Mutta jos hän irtisanoo työntekijän vasta 1.1. työntekijän jo saavuttua töihin, työsopimus on jo ehtinyt astua voimaan eli tällöin työnantaja menettelee laittomasti... tosin en tiedä tässä, mitä merkitystä tällä rikosrekisteriasialla on, onko se riittävä syy irtisanomiseen... siinäpä miettimistä.

Eikös tuolla koeaikaperusteella, max 4 kk voi antaa monoa/lähteä itsekin ilman mitään syytä. Ainakin itse läksin kerran 3 kk ja 3 vk työsuhteen jälkeen paremman työtarjouksen perään eikä entisessä työpaikassa ollut mitään sanomista. Tosin eipä sinne tarvinnut mennä kyselemäänkään.
Ainakin heidän lakimiehensä taipui koeaikapykälän perusteella eikä minulla voitu maksattaa jne mitään. Esimiehelläni oli muuten sydänkohtausta ennakoiva ilme pärställä.... Eipä sitä kuulemma kukaan muu alainen ollutkaan saanut hiljaiseksi vuosiin.

Jupe kirjoitti:

Eikös tuolla koeaikaperusteella, max 4 kk voi antaa monoa/lähteä itsekin ilman mitään syytä. Ainakin itse läksin kerran 3 kk ja 3 vk työsuhteen jälkeen paremman työtarjouksen perään eikä entisessä työpaikassa ollut mitään sanomista. Tosin eipä sinne tarvinnut mennä kyselemäänkään.
Ainakin heidän lakimiehensä taipui koeaikapykälän perusteella eikä minulla voitu maksattaa jne mitään. Esimiehelläni oli muuten sydänkohtausta ennakoiva ilme pärställä.... Eipä sitä kuulemma kukaan muu alainen ollutkaan saanut hiljaiseksi vuosiin.

Riippuu ensinnäkin siitä, onko kyseessä määräaikainen vai toistaiseksi voimassa oleva eli ns. vakituinen työsuhde. Määräaikaisessa työsuhteessa ei ole koeaikaa.

Koeaika tarkoittaa, että työnantaja voi irtisanoa työntekijän ko. aikana ilman irtisanomisaikaa, mutta ei ilman pätevää syytä. Syy voi olla esim. se, että työntekijä laiminlyö työtehtävänsä. Muutenhan he voisivat pompotella työntekijöitä miten lystäävät! Koeajan tarkoituksena lienee varmistaa, että työnantaja saa palvelukseensa tunnollisen, osaavan jne. työntekijän. Työntekijän taas ei tarvitse syytä työntantajalle ilmoittaa, jos itse lähtee kalppimaan, olipa sitten koeaika menossa tai ei.

Sama kirjoitti:

Riippuu ensinnäkin siitä, onko kyseessä määräaikainen vai toistaiseksi voimassa oleva eli ns. vakituinen työsuhde. Määräaikaisessa työsuhteessa ei ole koeaikaa.

Koeaika tarkoittaa, että työnantaja voi irtisanoa työntekijän ko. aikana ilman irtisanomisaikaa, mutta ei ilman pätevää syytä. Syy voi olla esim. se, että työntekijä laiminlyö työtehtävänsä. Muutenhan he voisivat pompotella työntekijöitä miten lystäävät! Koeajan tarkoituksena lienee varmistaa, että työnantaja saa palvelukseensa tunnollisen, osaavan jne. työntekijän. Työntekijän taas ei tarvitse syytä työntantajalle ilmoittaa, jos itse lähtee kalppimaan, olipa sitten koeaika menossa tai ei.

Koeajan puitteissa työnantajan tai työntekijän ei tarvitse perustella työsuhteen purkamista millään tavalla. Sen sijaan koeajan umpeuduttua laillisia erottamis perusteluita ovat mm. nk. tuotantotaloudelliset syyt, eli jos firmalla menee niin huonosti, että työntekijöitä pitää vähentää niin se voi niin tehdä.

eli yritys sai tiedot ongittua kai suojelupoliisilta.
sitä samaa ihmettelen tietosuojaa ei ole.

siis onko todellakin niin ettei määräaik. työsuhteessa ole ollenkaan koeaikaa.

?? kirjoitti:

eli yritys sai tiedot ongittua kai suojelupoliisilta.
sitä samaa ihmettelen tietosuojaa ei ole.

siis onko todellakin niin ettei määräaik. työsuhteessa ole ollenkaan koeaikaa.

Määräaikaisessa työsuhteessa ei ole koeaikaa, koeaika voidaan sopia vain vakituisissa työsuhteissa. Ainakin näin minulle on opetettu työlainsäädännön yhteydessä. Ja käytännössäkin tämä näkyy: olen tehnyt ikäni pätkätöitä (työsuhteet ovat vaihdelleet muutaman viikon pesteistä muutaman vuoden mittaisiin työsuhteisiin), eikä niissä ole ollut mitään koeaikoja.

Määräaikaista työsuhdettahan ei voi irtisanoa noin vain, vaan se on tarkoitettu kestäväksi sovitun ajan. Jos esim. työntekijä haluaa lähteä kesken kaiken muualle, hän voi yrittää sopia asiasta työnantajansa kanssa, mutta jos t-antaja ei suostu, hänen on oltava firmassa sopimusajan loppuun asti. Sama koskee työnantajaa, hän ei voi irtisanoa työntekijää noin vain kesken kaiken. Varovainen työnantaja ottaakin työntekijän ensin lyhyeen työsuhteeseen ja jatkaa sitä sitten jos kaikki on ok.

?? kirjoitti:

eli yritys sai tiedot ongittua kai suojelupoliisilta.
sitä samaa ihmettelen tietosuojaa ei ole.

siis onko todellakin niin ettei määräaik. työsuhteessa ole ollenkaan koeaikaa.

Jos työsopimuksen allekirjoituksen yhteydessä sovitaan koeajasta on se myös pätevä määräaikaisen työsopimuksen puitteissa ja hyvinkin yleistä. Tosin määräaikaisen työsopimuksen puitteissa on tiettyjä sääntöjä koeajan määräämiseksi. Alle kahdeksan kuukauden määräaikaisuudessa koeaika saa olla max. puolet määräaikaisuuden ajasta, eli jos allekirjoitat kuuden kuukauden määräaikaisen työsuhteen, voi siinä olla MAKSIMISSAAN kolmen kuukauden koeaika. Jos määräaikaisuus kestää kahdeksan kk tai pidempään, voi koeaika olla vastaava kuin toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa, eli neljä kuukautta.

Työnantaja ei saa purkaa työsopimusta koeaikana epäasiallisen syyn vuoksi. Raja on utuinen, joten nuo ovat monesti tulkintakysymyksiä. Tähän liittyen mm. eduskunta asetti työryhmän täksi vuodeksi pohtimaan uutta lakia huumausainetesteistä. Laissa tulisi selvittää tarkasti kuinka ja koska tulee suorittaa huumetestaus työnhakuprosessissa. Käytännössä on hankala tilanne, jos työsuhde on ehtinyt alkaa; kuinka työantaja pystyy perustelemaan, että vapaa-ajalla poltettu sätkä vaarantaa työnteon ja onko se loppujen lopuksi irtisanomisen peruste koeajalla. Aika tulee näyttämään tässäkin, mitä ensimmäinen oikeuden päätös tuo tullessaan

Hei vaan!

Kiitti sulle tosi paljon, työsuojelupiiri todellakin osaa neuvoa.

Pusuja sulle ja kaikkee hyvää!