Ruotsin historia

Ja tsot tsot,ei ollut Suomi osa Ruotsin valtakuntaa vaan nyk. Suomen alue kuului
Tre Kronalle asujaimistoineen,eli ruotsalaisineen :) Ja!

Karu totuus on myös se, että suomalaisia olisi 2X enemmän nykyisin ja vaurautta myös, jos emme olisi olleet ruotsalaisten sotien ja riiston kohteena 700 vuotta.

Ruotsalaiset rakensivat meidän rahoilla.

Ruotsi riisti Suomea monella tavalla. Matti Klinge sanoi että verot laskivat Suomessa kun Suomi liitettiin Venäjään.

http://m.suomi24.fi/node/10562286

Lainaus:
Associate professor Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):

”Sitten katsomme Suomea ja huomaamme, että Ruotsihan on pakottanut oman lainsäädäntönsä, oman kielensä ja omat hallintotapansa Suomelle. Meidän omalla suurella kielellämme, suomella, ja omalla pienemmällä kotimaisella kielellämme, saamella, ei vuosisatoihin ollut juuri minkäänlaista virallista asemaa hallinnossa ja koulutuksessa (kun taas ruotsalaisten kielellä oli virallinen asema Ruotsissa – siinä oli se tasa-arvoisuus).”

Professori Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):

"Kun kuljeskelin Kuninkaallisen Linnan saleissa Tukholmassa tai muissa suurissa julkisissa rakennuksissa, saatoin toisinaan miettiä, miksi meillä ei ollut sellaisia mahtavia rakennuksia Suomessa (tässä vaiheessa tiesin jo ettei niitä ollut). Suomen luonnonvarathan eivät juuri jää jälkeen Ruotsista, ja ahkeria kai olemme aina olleet, ja kauneuttakin rakastamme. Ja sen tapaisista seikoista kai se riippuu? Ensimmäinen selitykseni oli että suomalainen yhteiskuntamme ei ehkä ollut ollut niin tyypillinen luokkayhteiskunta kuin Ruotsi. Kunnes minulle yht'äkkiä rupesi selviämään jossain vaiheessa, että nämä linnat tietysti oli osittain rakennettu minun kansani hiellä, työllä, rahoilla ja osittain myös minun maani raaka aineista. Välähdys tuli lukiessani jotain kaikesta siitä tervasta jota Suomesta oli viety Ruotsiin."
Lainaus päättyi.

Suomen elintaso on täälläkin hetkellä ainoastaan länsimaista Portugalin ja Kreikan yläpuolella. Olemme elintasolla mitattuna hieman Puolan ja monen muun itäblokin maan yläpuolella.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa meillä olisi jääneet monet hankaluudet pois. Me emme olisi olleet osallisia Ruotsin sodissa ja olisimme säästyneet pakko-otoilta ja ylimääräisiltä veroilta joita Ruotsi kantoi sotien takia. Suomi oli maailman suurin tervantuottaja, mutta olimme pakotettuja myymään tervamme Kuninkaalle, joka möi sen sitten suurella voitolla kansainvälisillä markkinoilla. Niillä rahoilla Ruotsi sitten rakensi yhden maailman suurimmista linnoista ja kävi sotia.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa olisimme välttäneet sodat, niistä johtuneet suuret verot, pakko-otot, köyhyyden, syrjinnän joka ulottuu vieläkin mm. opiskelupaikkojen jaossa ym. ym.

On naurettavaa väittää että olisimme menettämässä jotain jos emme liittoudu Ruotsin kanssa pakkoruotsin ym. muodossa. Olisimme saavuttaneet paljon enemmän ilman Ruotsia, olemmehan aina olleet ahkerampia ja eläneet köyhemmin, säästäväisemmin, kuin monet naapurimme. Nämä naapurimme vain ovat olleet riistämässä meitä ja siten saaneet osan meidän työmme hedelmistä

Bror-Erik kirjoitti:

Ja tsot tsot,ei ollut Suomi osa Ruotsin valtakuntaa vaan nyk. Suomen alue kuului
Tre Kronalle asujaimistoineen,eli ruotsalaisineen :) Ja!

Miten niin Suomi tai Suomen alue kuului Ruotsin kruunulle? Keneltä Ruotsin kruunu sai Suomen ja sen asukkaat? Vai ostiko peräti joltakin?

Jos ei ostanut Jumalata niin silloin omistusoikeus on mitätön.

nämä on faktat kirjoitti:

Karu totuus on myös se, että suomalaisia olisi 2X enemmän nykyisin ja vaurautta myös, jos emme olisi olleet ruotsalaisten sotien ja riiston kohteena 700 vuotta.

Mikäli Suomi ei olisi ollut osa Ruotsin kuningaskuntaa, niin venäläiset olisivat vyöryneet tänne koska mikään valtakunnanraja ei olisi ollut estämässä heidän invaasiotaan , vaan vastassa olisi ollut vain hajanaisia pikkukyliä ilman keskushallintoa ja armeijaa.

Nykyään siis mitään "suomalaisia" ei enää olisi olemassakaan, vaan tämänkin palstan keskustelut käytäisiin venäjäksi.

Men snälla Bror-Erik !!!

Ruotsalaiset ovat tätä nykyä suureksi osaksi tuskin edes lukutaitoisia.

Esimerkiksi PISA-tulokset ovat Nigerian tasolla.

Arvaatko mitä tämä tuo mukanaan 20 vuoden tähtäimellä?

Syster Erik kirjoitti:

Men snälla Bror-Erik !!!

Ruotsalaiset ovat tätä nykyä suureksi osaksi tuskin edes lukutaitoisia.

Esimerkiksi PISA-tulokset ovat Nigerian tasolla.

Arvaatko mitä tämä tuo mukanaan 20 vuoden tähtäimellä?

Lue lisää

Det stämmer!

sdffsdsdfsfd kirjoitti:

Mikäli Suomi ei olisi ollut osa Ruotsin kuningaskuntaa, niin venäläiset olisivat vyöryneet tänne koska mikään valtakunnanraja ei olisi ollut estämässä heidän invaasiotaan , vaan vastassa olisi ollut vain hajanaisia pikkukyliä ilman keskushallintoa ja armeijaa.

Nykyään siis mitään "suomalaisia" ei enää olisi olemassakaan, vaan tämänkin palstan keskustelut käytäisiin venäjäksi.

Lue lisää

Mitenkäs suomen itäraja on muodostunut, no sotimalla.
Ketähän mahtoivat olla ne sotilaat jotka ne rajat sinne taisteli, no suomalaiset.
Mistä ihmeestä tulee käsitys ettemme olisi pystyneet puolustautumaan venäjää vastaan, kun olisimme olleet rikkaampia (ruotsin varastamat omaisuudet) ja myös väkirikkaampia (ruotsin harjoittamat pakko-otot).
Todella ällistyttävää röyhkeyttä osoittaa se käsitys, ettei suomalaiset olisi omaksuneet mitään asioita maailmalta 1150-1808 välillä ilman ruotsalaisia.

höhkö kirjoitti:

Mitenkäs suomen itäraja on muodostunut, no sotimalla.
Ketähän mahtoivat olla ne sotilaat jotka ne rajat sinne taisteli, no suomalaiset.
Mistä ihmeestä tulee käsitys ettemme olisi pystyneet puolustautumaan venäjää vastaan, kun olisimme olleet rikkaampia (ruotsin varastamat omaisuudet) ja myös väkirikkaampia (ruotsin harjoittamat pakko-otot).
Todella ällistyttävää röyhkeyttä osoittaa se käsitys, ettei suomalaiset olisi omaksuneet mitään asioita maailmalta 1150-1808 välillä ilman ruotsalaisia.

Lue lisää

Tämmönen spekulointi on ihan turhaa, jos Ruotsi ei olisi tullut tänne 1240 luvulla, niin olisimme ehkä olleet omillaan tai sitten osa Balttiaa, ei Venäjän mikään automaattinen vaihtoehto ole.

Saksalainen ritarikunta lyötiin Peipsijärven jäällä 1242, Birger jaarli hyödynsi tämän ja valtasi Suomen, kyse ei edes ollut vaihtoehdota Venäjälle vaan saksalaiselle ritarikunnalle.

Birger syrjäytti piispa Tuomaan ja asetti oman piispan, Tuomas vetäytyi saksalaisen ritarikunnan suojiin Gotlantiin, missä myös kuoli.

huusianna. kirjoitti:

Miten niin Suomi tai Suomen alue kuului Ruotsin kruunulle? Keneltä Ruotsin kruunu sai Suomen ja sen asukkaat? Vai ostiko peräti joltakin?

Jos ei ostanut Jumalata niin silloin omistusoikeus on mitätön.

Lue lisää

Onko olemassa Jumalaa jolta Suomen ja suomalaiset on voinut ostaa? Ei taida olla...ei ole ainakaan kukaan ilmoittautunut.

Köyhdyttämällä verotuksella ja alistamalla Suomen maalla asuneet ja parhaimmat ruotsalaistamalla olevat tuossa asemassa!

huusianna. kirjoitti:

Miten niin Suomi tai Suomen alue kuului Ruotsin kruunulle? Keneltä Ruotsin kruunu sai Suomen ja sen asukkaat? Vai ostiko peräti joltakin?

Jos ei ostanut Jumalata niin silloin omistusoikeus on mitätön.

Lue lisää

Ruotsi oli Saksan puolisalarakas jo 30-luvulta saakka. Natsipiirit mm. Göring pitivät yhteyksiä Ruotsin johtoon vuosikymmenen ajan ,samoissa von Rosenin piirissä myös Mannerheim vihittiin osaansa, ja sitten Talvisodassahan se paljastui - Ruotsi esti länsiavun Suomelle.

Suur-Ruotsi oli tavoite joka oli taustalla kun Suomi uitettiin Talvisotaan. Revanssihenki juontaa jo Kustaan sodasta ja nyt taustalla oli natsiliitto Saksan ja Ruotsin välillä. Jos Hitlerin itälaajentuminen olisi tapahtunut vain Keskieuroopan leveyksillä, olisi Ruotsi jäänyt osattomaksi saaliista ja Suomen palautus alusmaaksi olisi ollut mahdoton...

ararkisto kirjoitti:

Ruotsalaiset rakensivat meidän rahoilla.

Ruotsi riisti Suomea monella tavalla. Matti Klinge sanoi että verot laskivat Suomessa kun Suomi liitettiin Venäjään.

http://m.suomi24.fi/node/10562286

Lainaus:
Associate professor Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):

”Sitten katsomme Suomea ja huomaamme, että Ruotsihan on pakottanut oman lainsäädäntönsä, oman kielensä ja omat hallintotapansa Suomelle. Meidän omalla suurella kielellämme, suomella, ja omalla pienemmällä kotimaisella kielellämme, saamella, ei vuosisatoihin ollut juuri minkäänlaista virallista asemaa hallinnossa ja koulutuksessa (kun taas ruotsalaisten kielellä oli virallinen asema Ruotsissa – siinä oli se tasa-arvoisuus).”

Professori Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):

"Kun kuljeskelin Kuninkaallisen Linnan saleissa Tukholmassa tai muissa suurissa julkisissa rakennuksissa, saatoin toisinaan miettiä, miksi meillä ei ollut sellaisia mahtavia rakennuksia Suomessa (tässä vaiheessa tiesin jo ettei niitä ollut). Suomen luonnonvarathan eivät juuri jää jälkeen Ruotsista, ja ahkeria kai olemme aina olleet, ja kauneuttakin rakastamme. Ja sen tapaisista seikoista kai se riippuu? Ensimmäinen selitykseni oli että suomalainen yhteiskuntamme ei ehkä ollut ollut niin tyypillinen luokkayhteiskunta kuin Ruotsi. Kunnes minulle yht'äkkiä rupesi selviämään jossain vaiheessa, että nämä linnat tietysti oli osittain rakennettu minun kansani hiellä, työllä, rahoilla ja osittain myös minun maani raaka aineista. Välähdys tuli lukiessani jotain kaikesta siitä tervasta jota Suomesta oli viety Ruotsiin."
Lainaus päättyi.

Suomen elintaso on täälläkin hetkellä ainoastaan länsimaista Portugalin ja Kreikan yläpuolella. Olemme elintasolla mitattuna hieman Puolan ja monen muun itäblokin maan yläpuolella.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa meillä olisi jääneet monet hankaluudet pois. Me emme olisi olleet osallisia Ruotsin sodissa ja olisimme säästyneet pakko-otoilta ja ylimääräisiltä veroilta joita Ruotsi kantoi sotien takia. Suomi oli maailman suurin tervantuottaja, mutta olimme pakotettuja myymään tervamme Kuninkaalle, joka möi sen sitten suurella voitolla kansainvälisillä markkinoilla. Niillä rahoilla Ruotsi sitten rakensi yhden maailman suurimmista linnoista ja kävi sotia.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa olisimme välttäneet sodat, niistä johtuneet suuret verot, pakko-otot, köyhyyden, syrjinnän joka ulottuu vieläkin mm. opiskelupaikkojen jaossa ym. ym.

On naurettavaa väittää että olisimme menettämässä jotain jos emme liittoudu Ruotsin kanssa pakkoruotsin ym. muodossa. Olisimme saavuttaneet paljon enemmän ilman Ruotsia, olemmehan aina olleet ahkerampia ja eläneet köyhemmin, säästäväisemmin, kuin monet naapurimme. Nämä naapurimme vain ovat olleet riistämässä meitä ja siten saaneet osan meidän työmme hedelmistä

Lue lisää

Jos emme olisi olleet osa Ruotsia, olisimme osa Venäjää. Emme olisi sivistyskansojen joukossa. Haluaisitko maaorjaksi? Haluaisitko elää valheen kyllästämässä yhteiskunnassa, jossa voi päästä hengestään jos päästää vääränlaisen sanan. Haluaisitko elää diktatuurissa jossa kukaan ei ole kiinnostunut sinun hyvinvoinnistasi. Haluaisitko että sinulla ja läheisilläsi ei olisi mitään moraalia, nauraisit kun naapuri hakkaa lastaan ja kävisit siinä ohessa varastamassa sen telkan. Olisiko kiva kun menet armeijaan, kaikki tavarasi varastettaisiin ja sinut raiskattaisiin isolla porukalla ja lopuksi harjanvarrella. Olisiko kiva jos ainoa huvisi on olla kännissä ja kuolisit ihan kohta maksakirroosiin. Turpaan vain ja onnea.

ararkisto kirjoitti:

Ruotsalaiset rakensivat meidän rahoilla.

Ruotsi riisti Suomea monella tavalla. Matti Klinge sanoi että verot laskivat Suomessa kun Suomi liitettiin Venäjään.

http://m.suomi24.fi/node/10562286

Lainaus:
Associate professor Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):

”Sitten katsomme Suomea ja huomaamme, että Ruotsihan on pakottanut oman lainsäädäntönsä, oman kielensä ja omat hallintotapansa Suomelle. Meidän omalla suurella kielellämme, suomella, ja omalla pienemmällä kotimaisella kielellämme, saamella, ei vuosisatoihin ollut juuri minkäänlaista virallista asemaa hallinnossa ja koulutuksessa (kun taas ruotsalaisten kielellä oli virallinen asema Ruotsissa – siinä oli se tasa-arvoisuus).”

Professori Tove Skuttnab-Kangas, (Vähemmistö, kieli ja rasismi, Gaudeamus 1988):

"Kun kuljeskelin Kuninkaallisen Linnan saleissa Tukholmassa tai muissa suurissa julkisissa rakennuksissa, saatoin toisinaan miettiä, miksi meillä ei ollut sellaisia mahtavia rakennuksia Suomessa (tässä vaiheessa tiesin jo ettei niitä ollut). Suomen luonnonvarathan eivät juuri jää jälkeen Ruotsista, ja ahkeria kai olemme aina olleet, ja kauneuttakin rakastamme. Ja sen tapaisista seikoista kai se riippuu? Ensimmäinen selitykseni oli että suomalainen yhteiskuntamme ei ehkä ollut ollut niin tyypillinen luokkayhteiskunta kuin Ruotsi. Kunnes minulle yht'äkkiä rupesi selviämään jossain vaiheessa, että nämä linnat tietysti oli osittain rakennettu minun kansani hiellä, työllä, rahoilla ja osittain myös minun maani raaka aineista. Välähdys tuli lukiessani jotain kaikesta siitä tervasta jota Suomesta oli viety Ruotsiin."
Lainaus päättyi.

Suomen elintaso on täälläkin hetkellä ainoastaan länsimaista Portugalin ja Kreikan yläpuolella. Olemme elintasolla mitattuna hieman Puolan ja monen muun itäblokin maan yläpuolella.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa meillä olisi jääneet monet hankaluudet pois. Me emme olisi olleet osallisia Ruotsin sodissa ja olisimme säästyneet pakko-otoilta ja ylimääräisiltä veroilta joita Ruotsi kantoi sotien takia. Suomi oli maailman suurin tervantuottaja, mutta olimme pakotettuja myymään tervamme Kuninkaalle, joka möi sen sitten suurella voitolla kansainvälisillä markkinoilla. Niillä rahoilla Ruotsi sitten rakensi yhden maailman suurimmista linnoista ja kävi sotia.

Ilman yhteistä historiaa Ruotsin kanssa olisimme välttäneet sodat, niistä johtuneet suuret verot, pakko-otot, köyhyyden, syrjinnän joka ulottuu vieläkin mm. opiskelupaikkojen jaossa ym. ym.

On naurettavaa väittää että olisimme menettämässä jotain jos emme liittoudu Ruotsin kanssa pakkoruotsin ym. muodossa. Olisimme saavuttaneet paljon enemmän ilman Ruotsia, olemmehan aina olleet ahkerampia ja eläneet köyhemmin, säästäväisemmin, kuin monet naapurimme. Nämä naapurimme vain ovat olleet riistämässä meitä ja siten saaneet osan meidän työmme hedelmistä

Lue lisää

Tässä sen näkee. Vaikka Ruotsi 600 vuotta meitä yritti sivistää, niin siitä huolimatta joiukossamme on vielä maailman menosta täysin tietämättömiä Siitä vain, mene Venäjälle sielläkin on samanlaisia pilvin pimein. Liity siellä armeijaan. Pääset toteuttamaan osaamistasi.

höhkö kirjoitti:

Mitenkäs suomen itäraja on muodostunut, no sotimalla.
Ketähän mahtoivat olla ne sotilaat jotka ne rajat sinne taisteli, no suomalaiset.
Mistä ihmeestä tulee käsitys ettemme olisi pystyneet puolustautumaan venäjää vastaan, kun olisimme olleet rikkaampia (ruotsin varastamat omaisuudet) ja myös väkirikkaampia (ruotsin harjoittamat pakko-otot).
Todella ällistyttävää röyhkeyttä osoittaa se käsitys, ettei suomalaiset olisi omaksuneet mitään asioita maailmalta 1150-1808 välillä ilman ruotsalaisia.

Lue lisää

Lue kirja niin tiedät jotakin. Muuten olet kuin venäläinen joka uskoo mitä tahansa ja muut käyttävät tietämättömyyttäsi hyväkseen.

sanon vaan kirjoitti:

Tämmönen spekulointi on ihan turhaa, jos Ruotsi ei olisi tullut tänne 1240 luvulla, niin olisimme ehkä olleet omillaan tai sitten osa Balttiaa, ei Venäjän mikään automaattinen vaihtoehto ole.

Saksalainen ritarikunta lyötiin Peipsijärven jäällä 1242, Birger jaarli hyödynsi tämän ja valtasi Suomen, kyse ei edes ollut vaihtoehdota Venäjälle vaan saksalaiselle ritarikunnalle.

Birger syrjäytti piispa Tuomaan ja asetti oman piispan, Tuomas vetäytyi saksalaisen ritarikunnan suojiin Gotlantiin, missä myös kuoli.

Lue lisää

Birger jaarli ei vallannut Suomea, se oli liittynyt Ruotsiin jo 100 vuotta aiemmin kuten Satakuntakin. Birger valtasi Hämeen ja Tyrgils Knuttson myöhemmin Karjalan. Jos Ruotsin sotavoimaa ja valtion rakentamisen osaamista ei olisi ollut turvanamme, ei Suomen pitäjätasolla oleva hallintorakenne olisi pystynyt vastustamaan ketään.
Viro oli samassa kehitysvaiheessa kuin Suomikin sillä erolla että se oli paljon vauraampi kuin Suomi ja siellä oli ehkä kaksinkertainen väestö Suomeen nähden 1000 vuotta sitten. Kun sielläkin oli pitäjärakenne joka ei pystynyt edes liittoutumaan keskenään maan puolustamiseksi saksalaisten hyökkäystä vastaan miten resursseiltaan paljon pienempi Suomi olisi siihen pystynyt.
Me olimme Ruotsin osana 600 vuotta, Viro 100 vuotta (jota ne kutsuvat kulta-ajaksi). Mistähän johtuu se että tänä päivänä me olemme paljon isompi kansa .ja paljon vauraampi kuin Viro? Mietipä sitä ja lue kirja. Muodostat näkenmyksesi selvästi toisten tietämättämien luuloista. Sillä ei nykyaikana pitkälle pötkitä.

Suur-Ruotsi taustall kirjoitti:

Ruotsi oli Saksan puolisalarakas jo 30-luvulta saakka. Natsipiirit mm. Göring pitivät yhteyksiä Ruotsin johtoon vuosikymmenen ajan ,samoissa von Rosenin piirissä myös Mannerheim vihittiin osaansa, ja sitten Talvisodassahan se paljastui - Ruotsi esti länsiavun Suomelle.

Suur-Ruotsi oli tavoite joka oli taustalla kun Suomi uitettiin Talvisotaan. Revanssihenki juontaa jo Kustaan sodasta ja nyt taustalla oli natsiliitto Saksan ja Ruotsin välillä. Jos Hitlerin itälaajentuminen olisi tapahtunut vain Keskieuroopan leveyksillä, olisi Ruotsi jäänyt osattomaksi saaliista ja Suomen palautus alusmaaksi olisi ollut mahdoton...

Lue lisää

Tämä on jo niin sairasta että luulen että se tulee suoraan Pietarin trollilataamosta.

Ruotsi ei voi millään unohtaa sitä järkytystä että Suomi ei ole halunnut olla osa Ruotsia. Ruotsissa ei olla vieläkään 200 vuoteen hyväksytty Suomen menestystä ilman Ruotsia. Suomen kaikenlainen menestys on kansallinen trauma Ruotsissa.

Tästä syystä suomalaiset kokevat jatkuvaa rasismia ja selkäänpuukottamista ruotsalaisten ja Ruotsin taholta. Suomalaisten ja Suomen haukkuminen on muodostunut kannattavaksi businekseksi Ruotsissa, koska sillä saa yleisöä ja julkisuutta.

huusianna. kirjoitti:

Ruotsi ei voi millään unohtaa sitä järkytystä että Suomi ei ole halunnut olla osa Ruotsia. Ruotsissa ei olla vieläkään 200 vuoteen hyväksytty Suomen menestystä ilman Ruotsia. Suomen kaikenlainen menestys on kansallinen trauma Ruotsissa.

Tästä syystä suomalaiset kokevat jatkuvaa rasismia ja selkäänpuukottamista ruotsalaisten ja Ruotsin taholta. Suomalaisten ja Suomen haukkuminen on muodostunut kannattavaksi businekseksi Ruotsissa, koska sillä saa yleisöä ja julkisuutta.

Lue lisää

oikein urakalla. Sairasko olet?

huusianna. kirjoitti:

Ruotsi ei voi millään unohtaa sitä järkytystä että Suomi ei ole halunnut olla osa Ruotsia. Ruotsissa ei olla vieläkään 200 vuoteen hyväksytty Suomen menestystä ilman Ruotsia. Suomen kaikenlainen menestys on kansallinen trauma Ruotsissa.

Tästä syystä suomalaiset kokevat jatkuvaa rasismia ja selkäänpuukottamista ruotsalaisten ja Ruotsin taholta. Suomalaisten ja Suomen haukkuminen on muodostunut kannattavaksi businekseksi Ruotsissa, koska sillä saa yleisöä ja julkisuutta.

Lue lisää

Joo tähän suuntaan se tilanne Ruotsissa on. Suomalaiset ovat jo aikoja sitten huomanneet että Ruotsi jotenkin pyrkii unohtamaan Suomen eivätkä edes historioitsijatkaan tiedä Suomesta enää. Göteborgin yliopistossa on tutkija (nimeä en just muista) joka on kirjoittanut tästä asiantilasta ja sen vaaroista. Se on johtanut siihen, että jos Suomi jätetään Ruotsin tutkimuksen ulkopuolelle siitä seuraa vääristymiä- ja virhekäsityksiä. Esimerkkinä Tukholma. Jos Suomi ei olisi ollut tärkeä osa Ruotsia, mitä järkeä olisi pitää pääkaupunkina Tukholmaa, kun se on ihan Ruotsin ulkoreunalla. Birger-jaarli perusti Tukholman 1251.
Suomen menetys iski niin raskaasti ruotsalaisiin että siitä syntyi kansallinen trauma, jonka seurauksena oli kansallinen unohtaminen. Sen havaitsee vieläkin esim. niiden nettikeskusteluissa, joissa yhteyksissä joissa Suomi kuuluisi mainita, sitä ei hämmästyttävästi mainita. Esimerkkinä esim. Gripenin hankinta, kun ne keskustelivat potent. asiakkaista ennen Suomen päätöstä, Suomea ei mainittu vaikka Suomi oli potentiaalisesti suurin asiakas. Sitten kun Suomi oli päättänyt, ei siitä mitään sanottu. Vastaavasti kun ruotsalaiset puhuvat naapurimaistaan ne eivät mainitse Suomea. Tosin nyt NATOn tultua, Suomesta kirjoitetaan useammin.

Suomalaisten sotataito voi olla myytti, mutta se myytti piti Ruotsin suurvaltana satoja vuosia.

Kun Ruotsi menetti Suomen, niin sen sotiminen loppui siihen.

sanon vaan kirjoitti:

Suomalaisten sotataito voi olla myytti, mutta se myytti piti Ruotsin suurvaltana satoja vuosia.

Kun Ruotsi menetti Suomen, niin sen sotiminen loppui siihen.

"Suomalaisten sotataito voi olla myytti, mutta se myytti piti Ruotsin suurvaltana satoja vuosia."

Ruotsin hyvin kyseenalainen suurvaltakausi kesti noin 100 vuotta eli 1616-1709.

Suomalaiset RYKMENTIT KÄSITTIVÄT NOIN 1/3 tai vähemmän valtakunnan sotavoimista. Niitä pidettiin heikkotasoisina.

Ei pitänyt!! kirjoitti:

"Suomalaisten sotataito voi olla myytti, mutta se myytti piti Ruotsin suurvaltana satoja vuosia."

Ruotsin hyvin kyseenalainen suurvaltakausi kesti noin 100 vuotta eli 1616-1709.

Suomalaiset RYKMENTIT KÄSITTIVÄT NOIN 1/3 tai vähemmän valtakunnan sotavoimista. Niitä pidettiin heikkotasoisina.

Lue lisää

Joka tapauksessa Ruotsin sotiminen loppui, kun Suomi menetettiin.

Vaikka niille jäi kaikki ne valiojoukot käyttöön.

sanon vaan kirjoitti:

Joka tapauksessa Ruotsin sotiminen loppui, kun Suomi menetettiin.

Vaikka niille jäi kaikki ne valiojoukot käyttöön.

Ei loppunut. Ruotsilla oli vielä kahakoita Pommerissa josta se joutui luopumaan 1815.

Suomen sotiminen loppui kun se menetti itäiset alueensa. Itseasiassa Venäjä ei ollut kiinnostunut Suomesta. Se oli kiinnostunut Viaporista.

bkjkkh kirjoitti:

Ei loppunut. Ruotsilla oli vielä kahakoita Pommerissa josta se joutui luopumaan 1815.

Suomen sotiminen loppui kun se menetti itäiset alueensa. Itseasiassa Venäjä ei ollut kiinnostunut Suomesta. Se oli kiinnostunut Viaporista.

Lue lisää

Tarkoitat kai Ruotsin sotiminen loppui kun se menetti itäiset alueensa.

Bror-Erik kirjoitti:

Tarkoitat kai Ruotsin sotiminen loppui kun se menetti itäiset alueensa.

Mutta oli miten oli niin Ruotsin historia on komea Euroopan mittakaavassakin.Tämä
viikinkien perillinen oli suvereeni suurvalta Skandinavian alueella,halliten mm.
nykyisen Suomen ja Baltian alueita,Inkeriä unohtamatta.Vanha,hieno valtio

Bror-Erik kirjoitti:

Mutta oli miten oli niin Ruotsin historia on komea Euroopan mittakaavassakin.Tämä
viikinkien perillinen oli suvereeni suurvalta Skandinavian alueella,halliten mm.
nykyisen Suomen ja Baltian alueita,Inkeriä unohtamatta.Vanha,hieno valtio

Lue lisää

Ruotsi oli suurvalta, kunnes se menetti Suomen.

Suurvalta sotii ja sitä teki myös Ruotsi, kunnes se menetti Suomen.

Jotain pikkukahinaa oli tietenkin Norjassa, Pommerissa jne... mutta käytännössä ruotsalaiset sen tajusivat, että he eivät enää ole se suurvalta, joka itämerellä kertoo muille, miten täällä eletään.

Se loppui kun Suomi meni.

sanon vaan kirjoitti:

Ruotsi oli suurvalta, kunnes se menetti Suomen.

Suurvalta sotii ja sitä teki myös Ruotsi, kunnes se menetti Suomen.

Jotain pikkukahinaa oli tietenkin Norjassa, Pommerissa jne... mutta käytännössä ruotsalaiset sen tajusivat, että he eivät enää ole se suurvalta, joka itämerellä kertoo muille, miten täällä eletään.

Se loppui kun Suomi meni.

Lue lisää

JÄÄHYVÄISET SUOMALAISILLE

Kenraalimajuri von Döbelnin puhe suomalaisille sotilaille Uumajan kirkolla 8.10.1809

(Kuulemassa oli 760 viimeistä suomalaista taistelijaa, Ruotsin Suomen Armeijan jäännökset.)

(Lainaus ja käännös teoksesta Taistelu Suomesta 1808-1809, kuvaillut Hugo Schulman, suomentanut Werner Anttila.)

On pilvinen, sateinen ja myrskyinen päivä, sunnuntai lokakuun 8:s. Uumajan kirkossa on juuri päättynyt jumalanpalvelus, ja lukuisa kansanpaljous on koolla aukealla paikalla, missä joukko sotaväkeä seisoo järjestettynä avonaiseksi nelikulmioksi. Toisella puolella nähdään ruotsalaisia henkikrenatöörejä ja Kalmarin rykmentti, yllä siistit, uudet sotilaspuvut, toisella seisoo parvi riutuneita miehiä, kuluneisiin rääsyihin puettuja, ruudin mustaamia, jäsenet ammuttuina puhki tai silvottuina ja kasvot kalpeina - siinä jäännös Suomen armeijasta.

Vähän aikaa odoteltua näkyy sotamiesten luo hiljaa ratsastavan mies, jolla on musta side otsalla. Hänellä on yllään harmaa, veren tahraama takki, ja hänen jäljestään tulee muutamia upseereita, hekin ratsain. Nelikulmion keskipaikalle saavuttuaan mies kohottaa uljaasti kasvonsa ja paljastaa päänsä; hänen vakava katseensa kulkee pitkin soturien pientä parvea ja silmässä kiiltää kyynel. Kaikki läsnäolijat tervehtivät häntä vilkkain huudoin. Nyt hän korottaa kovan äänensä, joka tunkee myrskyn lävitse, ja lausuu:

Sotilaat! Minä olen kutsunut armeijan kokoon ilmottaakseni, että syyskuun 17 p:nä on tehty Ruotsin ja Venäjän valtakuntien välillä valmisteleva rauhansopimus. Tämä rauhansanoma lopettaa hävittävän sodan kaikki onnettomuudet. Tuleehan sen olla iloinen viesti, varsinkin kun Ruotsin tyhjentyneet apulähteet eivät salli jatkaa taistelua, jonka alottamiseen on ollut syynä valtiollinen erehdys ja joka kaksi vuotta on sen voimia riuduttanut.
Mutta Suomi viedään Ruotsilta; valtakunnan rajaksi tulee Tornionjoki.
Suomalaiset! Tässä rauhassa menetetään kolmas osa Ruotsin kruunun aluetta; - Ruotsi kadottaa ainiaaksi Suomen ylevän kansakunnan, voimakkaimman tukensa. Eikä siinä kyllin: Ruotsin armeija kadottaa sotavoimansa ytimen ja merkitsevimmän osan. Emämaa on muserrettu, vaipunut suruun ja kaipaukseen korvaamattomista uhrauksista. Mutta viisas Kaikkivalta on säätänyt kohtalomme; ne on siis otettava vastaan kärsivällisesti - nöyrästi.

Sotilaat! Toverit! Veljet! Te, jotka äsken päättyneen sodan aikana niin uskollisesti ja miehekkäästi, huolimatta vihollisjoukkojen lukuisuudesta ja odottamattomasta hyökkäyksestä, aseiden aineellisella voimalla olette vihollisen voittaneet Siikajoella, Revonlahdella, Pulkkilassa, Lapualla, Kauhajoella, Alavudella, Ätsärissä, Lapväärtissä, Nummijärvellä, Juuttaalla ja Iisalmella y.m.; - te, jotka omin neuvoin otitte takaisin puolet Suomea - te, jotka monikertainen ylivoima vihdoin pakotti jättämään Suomen rajan, - te olette sittemmin sitkeästi taistelleet emämaan ruotsalaisen turpeen puolesta - te täällä olijat, kalliit jäännökset ylevästä Suomen kansakunnasta ja sen urhoollisesta sotaväestä - teille minun tulee, ja sen minä teenkin, liikutetuin sydämin julistaa kuninkaan, valtiosäätyjen, Ruotsin kansan, Ruotsin armeijan, esimiesteni, tovereitteni, omani -- kaikkien vilpitön kiitollisuus.

Kuninkaan armollinen suosio - valtiosäätyjen hellä hyväntahtoisuus - Ruotsin kansan ihailu - Ruotsin armeijan kunnioitus - esimiesteni ystävyys - tovereitteni tunnustus - oma harras ystävyyteni - teitä kohtaan on se uhri, joka teille pyhitetään ja minun kauttani tarjotaan.

Suomalaiset! Veljet! Suuria ovat urotyönne, ja se kiitollisuus, jota teille kaikkien puolesta lausun, on yhtä suuri. Sen tulkitsemiseen tarvittaisiin kaunopuhujan kaikki kyky; - mutta minä olen sotilas. - Sotilas! Mikä ylevä nimitys, kun se on minulla teiltä - teidän puolestanne - ja teidän kanssanne. Ottakaa siis vastaan liikutetun sydämen kaunistelemattomat ajatukset; ja te ruotsalaiset joukot, jotka tällä surullisella hetkellä olette läsnä, olkaa elävinä todisteina ruotsalaisen emämaan rajattomasta kiitollisuudesta.
Jatkuu...
Linkki

http://www.elisanet.fi/apila/SP/Uumaja18091008.htm

Bror-Erik kirjoitti:

Tarkoitat kai Ruotsin sotiminen loppui kun se menetti itäiset alueensa.

Samoin Suomen sotiminen loppui kun menetettiin itäiset alueet.

Itseasiassa Suomen alueella usein ns suomalaiset sotivat toisiaan vastaan. Novgorodin ja Venäjän joukoissa taisteli paljon karjalaisia ja itä-Suomalaisia joukkoja länsi suomalaisia vastaan, Balttian saksalaisten, hollantilaisten, ranskalaisten upseerien johdolla. Siis suomalaiset tappoivat toisiaan.

sanon vaan kirjoitti:

Ruotsi oli suurvalta, kunnes se menetti Suomen.

Suurvalta sotii ja sitä teki myös Ruotsi, kunnes se menetti Suomen.

Jotain pikkukahinaa oli tietenkin Norjassa, Pommerissa jne... mutta käytännössä ruotsalaiset sen tajusivat, että he eivät enää ole se suurvalta, joka itämerellä kertoo muille, miten täällä eletään.

Se loppui kun Suomi meni.

Lue lisää

"Ruotsi oli suurvalta, kunnes se menetti Suomen."

Suurvalta-asema katosi Pultavassa 1709. Suomi menetettiin Haminan rauhassa 1812.

huusianna. kirjoitti:

JÄÄHYVÄISET SUOMALAISILLE

Kenraalimajuri von Döbelnin puhe suomalaisille sotilaille Uumajan kirkolla 8.10.1809

(Kuulemassa oli 760 viimeistä suomalaista taistelijaa, Ruotsin Suomen Armeijan jäännökset.)

(Lainaus ja käännös teoksesta Taistelu Suomesta 1808-1809, kuvaillut Hugo Schulman, suomentanut Werner Anttila.)

On pilvinen, sateinen ja myrskyinen päivä, sunnuntai lokakuun 8:s. Uumajan kirkossa on juuri päättynyt jumalanpalvelus, ja lukuisa kansanpaljous on koolla aukealla paikalla, missä joukko sotaväkeä seisoo järjestettynä avonaiseksi nelikulmioksi. Toisella puolella nähdään ruotsalaisia henkikrenatöörejä ja Kalmarin rykmentti, yllä siistit, uudet sotilaspuvut, toisella seisoo parvi riutuneita miehiä, kuluneisiin rääsyihin puettuja, ruudin mustaamia, jäsenet ammuttuina puhki tai silvottuina ja kasvot kalpeina - siinä jäännös Suomen armeijasta.

Vähän aikaa odoteltua näkyy sotamiesten luo hiljaa ratsastavan mies, jolla on musta side otsalla. Hänellä on yllään harmaa, veren tahraama takki, ja hänen jäljestään tulee muutamia upseereita, hekin ratsain. Nelikulmion keskipaikalle saavuttuaan mies kohottaa uljaasti kasvonsa ja paljastaa päänsä; hänen vakava katseensa kulkee pitkin soturien pientä parvea ja silmässä kiiltää kyynel. Kaikki läsnäolijat tervehtivät häntä vilkkain huudoin. Nyt hän korottaa kovan äänensä, joka tunkee myrskyn lävitse, ja lausuu:

Sotilaat! Minä olen kutsunut armeijan kokoon ilmottaakseni, että syyskuun 17 p:nä on tehty Ruotsin ja Venäjän valtakuntien välillä valmisteleva rauhansopimus. Tämä rauhansanoma lopettaa hävittävän sodan kaikki onnettomuudet. Tuleehan sen olla iloinen viesti, varsinkin kun Ruotsin tyhjentyneet apulähteet eivät salli jatkaa taistelua, jonka alottamiseen on ollut syynä valtiollinen erehdys ja joka kaksi vuotta on sen voimia riuduttanut.
Mutta Suomi viedään Ruotsilta; valtakunnan rajaksi tulee Tornionjoki.
Suomalaiset! Tässä rauhassa menetetään kolmas osa Ruotsin kruunun aluetta; - Ruotsi kadottaa ainiaaksi Suomen ylevän kansakunnan, voimakkaimman tukensa. Eikä siinä kyllin: Ruotsin armeija kadottaa sotavoimansa ytimen ja merkitsevimmän osan. Emämaa on muserrettu, vaipunut suruun ja kaipaukseen korvaamattomista uhrauksista. Mutta viisas Kaikkivalta on säätänyt kohtalomme; ne on siis otettava vastaan kärsivällisesti - nöyrästi.

Sotilaat! Toverit! Veljet! Te, jotka äsken päättyneen sodan aikana niin uskollisesti ja miehekkäästi, huolimatta vihollisjoukkojen lukuisuudesta ja odottamattomasta hyökkäyksestä, aseiden aineellisella voimalla olette vihollisen voittaneet Siikajoella, Revonlahdella, Pulkkilassa, Lapualla, Kauhajoella, Alavudella, Ätsärissä, Lapväärtissä, Nummijärvellä, Juuttaalla ja Iisalmella y.m.; - te, jotka omin neuvoin otitte takaisin puolet Suomea - te, jotka monikertainen ylivoima vihdoin pakotti jättämään Suomen rajan, - te olette sittemmin sitkeästi taistelleet emämaan ruotsalaisen turpeen puolesta - te täällä olijat, kalliit jäännökset ylevästä Suomen kansakunnasta ja sen urhoollisesta sotaväestä - teille minun tulee, ja sen minä teenkin, liikutetuin sydämin julistaa kuninkaan, valtiosäätyjen, Ruotsin kansan, Ruotsin armeijan, esimiesteni, tovereitteni, omani -- kaikkien vilpitön kiitollisuus.

Kuninkaan armollinen suosio - valtiosäätyjen hellä hyväntahtoisuus - Ruotsin kansan ihailu - Ruotsin armeijan kunnioitus - esimiesteni ystävyys - tovereitteni tunnustus - oma harras ystävyyteni - teitä kohtaan on se uhri, joka teille pyhitetään ja minun kauttani tarjotaan.

Suomalaiset! Veljet! Suuria ovat urotyönne, ja se kiitollisuus, jota teille kaikkien puolesta lausun, on yhtä suuri. Sen tulkitsemiseen tarvittaisiin kaunopuhujan kaikki kyky; - mutta minä olen sotilas. - Sotilas! Mikä ylevä nimitys, kun se on minulla teiltä - teidän puolestanne - ja teidän kanssanne. Ottakaa siis vastaan liikutetun sydämen kaunistelemattomat ajatukset; ja te ruotsalaiset joukot, jotka tällä surullisella hetkellä olette läsnä, olkaa elävinä todisteina ruotsalaisen emämaan rajattomasta kiitollisuudesta.
Jatkuu...
Linkki

http://www.elisanet.fi/apila/SP/Uumaja18091008.htm

Lue lisää

Döpeln totesi sen varsin koruttomasti , tässä lainaus

"Ruotsi kadottaa ainiaaksi Suomen ylevän kansakunnan, voimakkaimman tukensa. Eikä siinä kyllin: Ruotsin armeija kadottaa sotavoimansa ytimen ja merkitsevimmän osan"

Mitään kaunistelematta, näin siinä kävi.

sanon vaan kirjoitti:

Döpeln totesi sen varsin koruttomasti , tässä lainaus

"Ruotsi kadottaa ainiaaksi Suomen ylevän kansakunnan, voimakkaimman tukensa. Eikä siinä kyllin: Ruotsin armeija kadottaa sotavoimansa ytimen ja merkitsevimmän osan"

Mitään kaunistelematta, näin siinä kävi.

Lue lisää

#Eikä siinä kyllin: Ruotsin armeija kadottaa sotavoimansa ytimen ja merkitsevimmän osan"#

Piti paikkansa vain Suomen alueella käytävissä sodissa.

Tässäkin sodassa Ruotsin sotavoimien koko vahvuus oli 80 000.

Suomen osuus oli 10-15 %.

Sano taas jotain vitsikästä.

Sanot, muttet tiedä! kirjoitti:

#Eikä siinä kyllin: Ruotsin armeija kadottaa sotavoimansa ytimen ja merkitsevimmän osan"#

Piti paikkansa vain Suomen alueella käytävissä sodissa.

Tässäkin sodassa Ruotsin sotavoimien koko vahvuus oli 80 000.

Suomen osuus oli 10-15 %.

Sano taas jotain vitsikästä.

Lue lisää

Etkö pöljä edes tätä tajunnu ????

En minä sitä sanonut, sen sanoi Döpeln.
Minä vain siteerasin sen puheesta oleellisen osan.

sanon vaan kirjoitti:

Etkö pöljä edes tätä tajunnu ????

En minä sitä sanonut, sen sanoi Döpeln.
Minä vain siteerasin sen puheesta oleellisen osan.

tekstiä kritiikittä, vaikka et osaa edes nimeä kirjoittaa.

Historian totuus on eri asia kuin puheet.

Sanot aina väärin!! kirjoitti:

"Ruotsi oli suurvalta, kunnes se menetti Suomen."

Suurvalta-asema katosi Pultavassa 1709. Suomi menetettiin Haminan rauhassa 1812.

Haminan rauha solmittiin v.11809 syyskuussa.

sml2 kirjoitti:

Haminan rauha solmittiin v.11809 syyskuussa.

vielä aikaa.

Lainasit Döbelnin kirjoitti:

tekstiä kritiikittä, vaikka et osaa edes nimeä kirjoittaa.

Historian totuus on eri asia kuin puheet.

Mulla ei ole tarvetta esittää kritiikkiä, koska olen samaa mieltä.

Suomalaisten käyttäminen miehitettyjen kaupunkien varuskuntajoukkoina johtui etupäässä niiden luotettavuudesta.

Palkkasotilaat olivat valmiita vaihtamaan puolta tilanteen tullen ja saadessaan paremman tarjouksen.

30-vuotisessa sodassa ns. hakkapeliitat kävivät 16 merkittävämpää taistelua ja voittivat ne kaikki.
Menestys johtui taktiikasta ja maatiaishevosista.
Hevosia ei oltu opetettu karakoimaan kuten vastustajien heppoja.
Vastustajat säntäsivät kohti, laukaisivat pistoolinsa lähietäisyydellä ja pyöräyttivät takaisin lataamaan.
Meikäläiset maatiaisoriit eivät taipuneet tälläisiin temppuihin vaan ratsastajien oli jatkettava suoraan ja käytävä päälle teräasein.
On historioitsijoiden tutkimaa.

Suuren pohjansodan eräs surkea tapahtuma. Napuen taistelu.
Suomalaiset asekuntoiset miehet oli raahattu ensin Puolaan ja sitten Venäjälle eikä meillä enää ollut kuin harvakseltaan ukkoja jotka lahdattiin Napuella.

ståleri kirjoitti:

Suomalaisten käyttäminen miehitettyjen kaupunkien varuskuntajoukkoina johtui etupäässä niiden luotettavuudesta.

Palkkasotilaat olivat valmiita vaihtamaan puolta tilanteen tullen ja saadessaan paremman tarjouksen.

30-vuotisessa sodassa ns. hakkapeliitat kävivät 16 merkittävämpää taistelua ja voittivat ne kaikki.
Menestys johtui taktiikasta ja maatiaishevosista.
Hevosia ei oltu opetettu karakoimaan kuten vastustajien heppoja.
Vastustajat säntäsivät kohti, laukaisivat pistoolinsa lähietäisyydellä ja pyöräyttivät takaisin lataamaan.
Meikäläiset maatiaisoriit eivät taipuneet tälläisiin temppuihin vaan ratsastajien oli jatkettava suoraan ja käytävä päälle teräasein.
On historioitsijoiden tutkimaa.

Suuren pohjansodan eräs surkea tapahtuma. Napuen taistelu.
Suomalaiset asekuntoiset miehet oli raahattu ensin Puolaan ja sitten Venäjälle eikä meillä enää ollut kuin harvakseltaan ukkoja jotka lahdattiin Napuella.

Lue lisää

"Suomalaisten käyttäminen miehitettyjen kaupunkien varuskuntajoukkoina johtui etupäässä niiden luotettavuudesta."

Ei. Käyttö johtui siitä, että suomalaisten joukkojen osaamisen ei katsottu riittävän kenttätaisteluihin, kuten kaupunkien piirityksiin.

"Meikäläiset maatiaisoriit eivät taipuneet tälläisiin temppuihin vaan ratsastajien oli jatkettava suoraan ja käytävä päälle teräasein."

Ei se hevoselta taitoa vaatinut, vaan ratsastajalta. Päälle käynti oli parin selkäsaunan jälkeen opittu puolalaiselta ratsuväeltä. Siinä käytettiin hyväksi ratsuväkimassan painoa. Se tuotti omille suurta väenhukkaa, mutta myös voittoja.

Ei kylläkään!! kirjoitti:

"Suomalaisten käyttäminen miehitettyjen kaupunkien varuskuntajoukkoina johtui etupäässä niiden luotettavuudesta."

Ei. Käyttö johtui siitä, että suomalaisten joukkojen osaamisen ei katsottu riittävän kenttätaisteluihin, kuten kaupunkien piirityksiin.

"Meikäläiset maatiaisoriit eivät taipuneet tälläisiin temppuihin vaan ratsastajien oli jatkettava suoraan ja käytävä päälle teräasein."

Ei se hevoselta taitoa vaatinut, vaan ratsastajalta. Päälle käynti oli parin selkäsaunan jälkeen opittu puolalaiselta ratsuväeltä. Siinä käytettiin hyväksi ratsuväkimassan painoa. Se tuotti omille suurta väenhukkaa, mutta myös voittoja.

Lue lisää

Päälle käynti opittiin puolalaisilta koska ne harrastivat tätä karakulointia ja siinä suomalaiset pienet hevoset ja hajanainen sotilaallinen varustus teki hommasta tehotonta ja vaikeata, niimpä hakkapeliittojen annettiin sotia siten kuten he itse halusivat.

Hakkapeliitat tämän jälkeen ratsastivat kohti vastustajaa, ampuivat muskettinsa tyhjäksi ja sen jälkeen jatkoivat rynnäkköä suoraan päälle ja käsirysyllä ratkaisivat taistelun.

Hakkapeliitta nimi tuli muuten niiden komennosta, ne huusivat tässä rynnäkkövaiheessa hakkaa päälle komentoa, joka jäi vihollisille mieleen hakkapeliittana.

sanon vaan kirjoitti:

Päälle käynti opittiin puolalaisilta koska ne harrastivat tätä karakulointia ja siinä suomalaiset pienet hevoset ja hajanainen sotilaallinen varustus teki hommasta tehotonta ja vaikeata, niimpä hakkapeliittojen annettiin sotia siten kuten he itse halusivat.

Hakkapeliitat tämän jälkeen ratsastivat kohti vastustajaa, ampuivat muskettinsa tyhjäksi ja sen jälkeen jatkoivat rynnäkköä suoraan päälle ja käsirysyllä ratkaisivat taistelun.

Hakkapeliitta nimi tuli muuten niiden komennosta, ne huusivat tässä rynnäkkövaiheessa hakkaa päälle komentoa, joka jäi vihollisille mieleen hakkapeliittana.

Lue lisää

Hakkapeliitat on suomalaisten kansallisromantikkojen legendaa. Suomalaisia ja ruotsalaisia kutsuttiin hakkapeliitoiksi ei ainoastaan suomalaisia. Ruotsalaiset huusivat " hacka på" siitä se nimi tulee.

sorrysuomi kirjoitti:

Hakkapeliitat on suomalaisten kansallisromantikkojen legendaa. Suomalaisia ja ruotsalaisia kutsuttiin hakkapeliitoiksi ei ainoastaan suomalaisia. Ruotsalaiset huusivat " hacka på" siitä se nimi tulee.

Lue lisää

Juuri näin. Hakkapeliitoista on vain muutama maininta historiallisissa lähteissä ja niissä ei ole mitään mainintaa hakkapeliittojen ylivertaisuudesta. Ihmiset alkaneet pitämään satusetä Topeliyksen tarinoita historiallisena faktana. Syy miksi suomalaisia ei mainita on heidän lukumääräinen vähyytensä. Sitäpaitsi Ruotsin armeija ei erottanut suomalaisia ja ruotsalsisia joukkoja. Molempien ratsuväki käytti samaa taktiikkaa ja ratsasti pienillä kylmäverisillä työhevosilla.

nlnlvg kirjoitti:

Juuri näin. Hakkapeliitoista on vain muutama maininta historiallisissa lähteissä ja niissä ei ole mitään mainintaa hakkapeliittojen ylivertaisuudesta. Ihmiset alkaneet pitämään satusetä Topeliyksen tarinoita historiallisena faktana. Syy miksi suomalaisia ei mainita on heidän lukumääräinen vähyytensä. Sitäpaitsi Ruotsin armeija ei erottanut suomalaisia ja ruotsalsisia joukkoja. Molempien ratsuväki käytti samaa taktiikkaa ja ratsasti pienillä kylmäverisillä työhevosilla.

Lue lisää

"Ruotsalaiset huusivat " hacka på" siitä se nimi tulee."

Huuto oli kylläkin "hugga på". Hugga= hakata, kaataa, iskeä, lyödä. Hacka= kuokkia, hakata, hienontaa. Hacka=kuokka.

Ruotsalaiset joukot käyttivät myös huutoa gå på eli käykää päälle,

sanon vaan kirjoitti:

Päälle käynti opittiin puolalaisilta koska ne harrastivat tätä karakulointia ja siinä suomalaiset pienet hevoset ja hajanainen sotilaallinen varustus teki hommasta tehotonta ja vaikeata, niimpä hakkapeliittojen annettiin sotia siten kuten he itse halusivat.

Hakkapeliitat tämän jälkeen ratsastivat kohti vastustajaa, ampuivat muskettinsa tyhjäksi ja sen jälkeen jatkoivat rynnäkköä suoraan päälle ja käsirysyllä ratkaisivat taistelun.

Hakkapeliitta nimi tuli muuten niiden komennosta, ne huusivat tässä rynnäkkövaiheessa hakkaa päälle komentoa, joka jäi vihollisille mieleen hakkapeliittana.

Lue lisää

niin aina menee pieleen.

"Päälle käynti opittiin puolalaisilta koska ne harrastivat tätä karakulointia ja siinä suomalaiset pienet hevoset ja hajanainen sotilaallinen varustus teki hommasta tehotonta ja vaikeata, niimpä hakkapeliittojen annettiin sotia siten kuten he itse halusivat."

Puolan "enkelihusaarit" nimenomaan olivat tataareilta oppineet suoran rynnäkön. Suomalainen ratsuväki otti Puolan sodissa menetelmän käyttöön.

"Hakkapeliitat tämän jälkeen ratsastivat kohti vastustajaa, ampuivat muskettinsa tyhjäksi"

Ei ollut musketteja, kuin myöhemmin rakuunoilla, jotka taistelivat jalan.

Oli kaksi pistoolia, joista toinen ammuttiin tyhjäksi rynnäkköön lähdettäessä ja toinen säästettiin lähitaisteluun. Lataaminen taistelun aikana oli käytännössä mahdotonta.

Olet mestari kirjoittamaan puuta heinää. Yritähän taas.

Noinhan se oli kirjoitti:

"Ruotsalaiset huusivat " hacka på" siitä se nimi tulee."

Huuto oli kylläkin "hugga på". Hugga= hakata, kaataa, iskeä, lyödä. Hacka= kuokkia, hakata, hienontaa. Hacka=kuokka.

Ruotsalaiset joukot käyttivät myös huutoa gå på eli käykää päälle,

Lue lisää

Hacka on vanha germaaninen hakkaamista tarkoittava sana joka esiintyy edelleen sellaisenaan sekä englannissa hack ja saksassa hacken. Jauheliha saksaksi Hackfleish, hakattu liha.

Noinhan se oli kirjoitti:

"Ruotsalaiset huusivat " hacka på" siitä se nimi tulee."

Huuto oli kylläkin "hugga på". Hugga= hakata, kaataa, iskeä, lyödä. Hacka= kuokkia, hakata, hienontaa. Hacka=kuokka.

Ruotsalaiset joukot käyttivät myös huutoa gå på eli käykää päälle,

Lue lisää

Hakkapeliitat oli suomenkielinen osasto.

Mitä sanotkin, kirjoitti:

niin aina menee pieleen.

"Päälle käynti opittiin puolalaisilta koska ne harrastivat tätä karakulointia ja siinä suomalaiset pienet hevoset ja hajanainen sotilaallinen varustus teki hommasta tehotonta ja vaikeata, niimpä hakkapeliittojen annettiin sotia siten kuten he itse halusivat."

Puolan "enkelihusaarit" nimenomaan olivat tataareilta oppineet suoran rynnäkön. Suomalainen ratsuväki otti Puolan sodissa menetelmän käyttöön.

"Hakkapeliitat tämän jälkeen ratsastivat kohti vastustajaa, ampuivat muskettinsa tyhjäksi"

Ei ollut musketteja, kuin myöhemmin rakuunoilla, jotka taistelivat jalan.

Oli kaksi pistoolia, joista toinen ammuttiin tyhjäksi rynnäkköön lähdettäessä ja toinen säästettiin lähitaisteluun. Lataaminen taistelun aikana oli käytännössä mahdotonta.

Olet mestari kirjoittamaan puuta heinää. Yritähän taas.

Lue lisää

Se on kyllä ihan toisen miehen kynästä, tämä tieto, ei minun omia keksintöjä.

Jokatapauksessa rynnäkkö otettiin käyttöön, kun suomalainen osasto ei soveltunut karakulointiin.

jdjdjd kirjoitti:

Hacka on vanha germaaninen hakkaamista tarkoittava sana joka esiintyy edelleen sellaisenaan sekä englannissa hack ja saksassa hacken. Jauheliha saksaksi Hackfleish, hakattu liha.

Lue lisää

joukot sitten puhuivat, germaniaa vai engalntia?

sanon vaan kirjoitti:

Se on kyllä ihan toisen miehen kynästä, tämä tieto, ei minun omia keksintöjä.

Jokatapauksessa rynnäkkö otettiin käyttöön, kun suomalainen osasto ei soveltunut karakulointiin.

Lue lisää

"Jokatapauksessa rynnäkkö otettiin käyttöön, kun suomalainen osasto ei soveltunut karakulointiin."

Ei, vaan koska karakulointi oli tehoton.

jdjdjd kirjoitti:

Hacka on vanha germaaninen hakkaamista tarkoittava sana joka esiintyy edelleen sellaisenaan sekä englannissa hack ja saksassa hacken. Jauheliha saksaksi Hackfleish, hakattu liha.

Lue lisää

Niin, kuten ruotsi ovat englanti ja saksa lähtöisin samasta kantagermaanisesta kielestä ja sukukieliä toisilleen. Lisäksu kaukkia näitä kieliä puhuttiin Ruotsin arneijassa.

Sanoit taas pieleen kirjoitti:

"Jokatapauksessa rynnäkkö otettiin käyttöön, kun suomalainen osasto ei soveltunut karakulointiin."

Ei, vaan koska karakulointi oli tehoton.

Se oli tehoton suomalaisia hakkapeliittoja vastaan, mutta toimi kyllä tavallista jalkaväkeä tai ratsuväkeä vastaan, eurooppalaiset palkkasotilastaustaiset ratsujoukot ei tykänneet hakkapeliittojen taktiikasta, koska siinä oli suuret tappiot molemmin puolin ja sota, sekä taistelut ratkesivat nopeasti.

Palkkasotilaat ei pitäneet tästä, vaara kaatua oli suuri ja palkka jäi pieneksi, kun homma oli nopeasti ohi.

Perehdy edes vähän asiaan, ennen kuin tulet nassuttamaan ....

kknb kirjoitti:

Niin, kuten ruotsi ovat englanti ja saksa lähtöisin samasta kantagermaanisesta kielestä ja sukukieliä toisilleen. Lisäksu kaukkia näitä kieliä puhuttiin Ruotsin arneijassa.

Lue lisää

Lainasanat ei todista hakkapeliittojen kielestä mitään.

Lainasanat on Suomen kielessä, osa on vuosituhansia vanhoja ja vaikutteita on kaikkialta itämeren alueelta, sekä kauempaa.

Enpä ole tuollaisia käsityksiä ennen nähnyt. Voi hyvinkin olla, kun katsotaan esim. hakkapeliittoja joista on Suomessa tehty jotakin ylimaallisia yksiköitä. Tietämätön ja kirjoja lukematon suomalainen herkästi uskoo kaikenlaista hölynpölyä. Suomalainen ratsuväki oli osa Ruotsin armeijan ratsuväkeä ja toimi just samalla tavalla kuin muutkin ratsuväkiyksiköt. Ja Gustaf II Adolf oli luonut ja määrännyt niiden toimintatavan. Ruotslaista ratsuväkeä oli lisäksi enemmän kuin suomalaista vaikka suhteessa vähemmän. 30-vuotisesta sodasta olen huomannut vain yhden kohdan, jossa suomalaisten suoritusta kehutaan. Se on Lech-virran taistelu, jossa savolaiset pioneerit vihollistulesta piittaamatta urhoollisesti rakensivat joen yli sillan tai korjasivat vanhan.
Tämä suomalaisten asenne on ymmärrettävissä johtuvaksi massiivisesta alemmuuskompleksista. Ihan samoin kuin ryssillä jotka tietävät olevansa turhaa joukkoa ja kehiitysmaan kansaa, ovat väkisin luoneet kuvitelman loistavasta puna-armeijasta. Nyt on nähty miten sekin kupla räjähti.

"Suomslaisia ja ruotsalaisia osastoja ei eritelty, ne oli samaa porukkaa."

Suomen alueelta perustettiin omat rykmentit. Ratsuväkeä oli Uudenmaan-Hämeen. Turunmaan ja Karjalan ratsurykmentit.
Saksassa taistelivat nimenomaan uusmaalaiset ja turkulaiset.

Ei olleet!! kirjoitti:

"Suomslaisia ja ruotsalaisia osastoja ei eritelty, ne oli samaa porukkaa."

Suomen alueelta perustettiin omat rykmentit. Ratsuväkeä oli Uudenmaan-Hämeen. Turunmaan ja Karjalan ratsurykmentit.
Saksassa taistelivat nimenomaan uusmaalaiset ja turkulaiset.

Lue lisää

Kyllä hakkapeliitat oli nimenomaan suomenkielinen joukko-osasto.
Kieli ei ollut sellainen ongelma kuin on nykyään.