Kerro minkä vuoksi vastustat homo- ja lesboavioliittoja?
Miksi vastustat muutosta avioliittolakiin?
Naimaton
43214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Suurin osa vastustajista on kaappihomoja.
Tuo taitaa olla yleisin hinttarien päiväuni.
Tutkittu juttu. Kaikkein homovastaisimmat kiihottuvat keskimääräistä enemmän homopornosta :)
Ei vaan asia on päinvastoin, mitä homofoobisempi ihminen on, sitä todennäköisemmin kyseinen henkilö on itse kaapissa oleva homoseksuaali. Asiasta on tehty lukuisia tutkimuksia, mutta onhan tämä asia ilmiselvä ilman niitäkin. He häpeävät ja salaavat taipumuksiaan ja siitä syystä vihaavat homoja koska näkevät heissä itsensä. Sitä sanotaan defenssi mekanismiksi ja tästä asiasta Sigmund Freud mainitsi alunperin. Tunnettu homojen vainoaja ja vihaaja, FBI:n johtaja J. Edgar Hoover oli itse homo.
Koska avioliitto on tarkoitettu kirkon siunaamaksi pyhäksi liitoksi ja samaa sukupuolta olevat eivät ole tarkoitettu sellaiseen liittoon. Minusta olisi kuitenkin ihan sama, jos heille myönnettäisiin joku vastaava virallinen liitto samoilla etuuksilla, kunhan sitä ei kirkossa pyöritettäisi ja ei kutsuttaisi avioliitoksi.
Samaa mieltä! Avioliitolla on pitkä historia uskonnollisessa mielessä, ja mielestäni asiasta ei pitäisi käydä tunnepohjaista keskustelua eduskunnassa tai mediassa. Asia tulisi ottaa käsittelyyn kirkon sisäisenä asiana. Joku vastaava liitto olisi ok
En ymmärrä juuri tätä. Miksei kirkko voisi päättää omasta linjauksesta, mutta sallia homoille joku naimisiinmeno muoto.
kirkon valta säädellä määrityksiä siitä kuka saa pariutua kenenkin kanssa. Pareja on ollu tällä pallolla joitain kummeniätuhansiavuosia ja kirkko on vaikuttanyt nykymuodossaan max 800v. Outo käsitys kirkon kaikkivoipaisuudesta :(
Ilmeisesti jotkut luulevat, että avioliitto on kirkollinen instituutio, eivätkä kirkkoon kuulumattomat voi mennä naimisiin? _Kirkkohäitä_ he eivät saa, mutta kyllä naimisiin voi mennä väestörekisterissäkin. Ergo: avioliitto on kirkosta riippumaton.
Kiihkouskovat on kuulemma paastonneet 3 päivää ton avioliittoäänestyksen takia (hohhoijjaa). Ei siis kaikki uskikset.
En vain käsitä miksi tuota kirkkoa koko ajan sekoitetaan tähän. Eikö ihmiset oikeasti tiedä, että ei-kristityt ja ateistit voivat mennä myös naimisiin Suomessa? Sama juttu kävisi homoille: he voisivat mennä naimisiin (EI kirkossa) ja saisivat samat oikeudet.
Miksihän se pitäisi ottaa käsittelyyn kirkon sisäisenä asiana kun lakimuutos koskee nimenomaan siviilivihkimistä, ei kirkollista vihkimistä? Lakialoite ei siis koske millään tavalla kirkkon menoja, kirkko saa jatkossakin päättää ihan itse keitä vihkii ja keitä ei vaikka laki menisikin läpi eduskunnassa.
Tykkään kovin siitä miten 90% lakialoitetta vastustavista ei tunnu olevan edes perillä siitä mitä he vastustavat.
Ymmärrän kantasi mutta olet faktoista ihan pihalla. Kun eduskunnassa päätetään avioliittolaista, se ei sido kirkkoa mihinkään. Eduskunnan päätökset eivät sido kirkkoa. Avioliitto liittyy monilla kirkkoon aika vahvasti ja monet menevät kirkossa naimisiin.
Jos kuitenkin eduskunta päättää että homoparit saavat mennä naimisiin, se ei sido kirkkoa vaan se tarkoittaa että homoparit saavat mennä maistraatissa naimisiin.
Kirkko on ollut mukana keskustelussa, tottakai. :) Pappejakin on monenlaisia. Jotkut papit haluaisivat vihkiä homoparejakin. Suurin osa kuitenkin haluaa vihkiä vain heteropareja. Uuden avioliittolain hyväksyminen todennäköisesti muuttaisi pikkuhiljaa kirkon kantaa liberaalimmaksi..
Vastasin nimimerkille 16 14. Vastaus tuli aika kauas mutta ei sillä niin väliä :)
Minä en jyrkästi vastusta avioliittolakia. Minusta olisi hienoa jos homoparitkin saisivat mennä naimisiin samoin kuin heterotkin. Adoptiolupaan suhtaudun kuitenkin aika nihkeästi...
Minusta varsinkin tuo Jani Toivolan isäksi tuleminen oli aika kyseenalainen tempaus. Lapsen etua pitäisi ajatella enemmän. Minusta se nainen oli käytännössä sijaissynnyttäjä jos he jo valmiiksi päättivät että lapsi tulee Janille ja nainen pysyy etäällä. Hän on varmaan onnellinen ja rakastava isä mutta silti.
Hän on vielä kansanedustaja. Jos ei adoptio-oikeutta hyväksytä niin näyttääkö hän esimerkkiä että sitten lapsia tehdään näin ja valmiiksi yksinhuoltajalle?
Koska sitä kannattavia hipstereitä, kommunisteja ja viherpiiperöitä on niin hauska härnätä.
Katsotaan kuka härnää ja ketä kun äänestys huomenna päätyy kyllä-puolen voittoon. :DD
Koska homojen hommissa haisee kakka.
Totuttele Ätminkäänen siihen sonnan tuoksuun, sillä homoilu on ainoa mahdollisuuesi saada maksutonta seksiä. Homoilu on Ätmien tulevaisuutta.
on tarkoitettu vain ja ainoastaan paskan poistoon.
Tony Halme kiteytti näkemyksensä homoista hienosti tässä biisissä:
https://www.youtube.com/watch?v=sR2IhmBpauE
Siis vastustaako sakki täällä homoutta eikä avioliittolakia?
Koska tiedän muita ihmisiä paremmin, miten heidän tulisi elää. Ja on siinä sitten se seksiaspektikin mukana: jos ajattelisitte homoseksiä yhtä paljon ja usein kuin minä, tekin ymmärtäisitte, miten ällöttävää ja luonnonvastaista se on.
Koska ihan KAIKKI ajattelevat koko ajan kaikkea negatiivista kaiken maailman homopersehuorahinteistä ja minun pitää vihata heitä ihan sen takia, ettei kukaan epäilisi minua sellaiseksi. Ajattelen KOKO ajan kotonani homoilua ja heidän seksielämäänsä. Kyllä homoilta pitäisi myös ottaa myös kaikki ihmisoikeudet pois, ettei kukaan luule minua sellaiseksi! Olenhan suvaitsevainen, avarakatseinen, sivistynyt, nykyaikainen ja kansainvälinen EUROOPPALAINEN MIES.
En käsittääkseni vastusta. En vastusta mitään hengenasioita.
(Naurua)
Koska vituttaa, etten ole itse päässyt naimisiin.
No olkoot sitte vaikka homoliitto, mutta avioliitto on oma käsite. Ei esimerkiksi sanasta jalkapallo voi millään tavalla muotoilla jääkiekkoa.
Ja kyse on nytten enemmän homoparien lapsista. Yksinkertaista! Homot ei adobtoi yhtään mitään.
Homolla on vapaus valita minkä suunnan valitsee. Kun homo valitsee sen "homoliiton" ymmärtäköön silloin että hän ei mene liittoon, jossa syntyy lapsia ja, mikä on nimeltään avioliitto.
Oma käsite homoista. Jos en tykkää naisista, elän yksin. Homo ei ole normaali, vrt. kansan enemmistö. Homo on sairas ja tarvitsee hoitoa.
Niin kauan kun alempien yhteiskuntaluokkien - syrjityt ja muutenkin sorretut -heteromiehet eivät saa eläessään lupaa mennä naimisiin, ei pidä myöskään tätä ehdotusta sallia!
"lupaa mennä naimisiin"? Eikös avioliitto oppi alunperin tule Raamatun opista.
Yksinkertaisesti tällä ei muokata lakia, vaan Raamatun termiä.
Onko siis homot uskovaisia?
Ketä he seuraavat?
Jeesustako?
Vai Jumalaa?
Siksi kun sellainen on täysin luonnotonta. Ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon, jos kaikki alkaisi homostelemaan. Jos homosuhteet olisi tarkoitettu luonnonmukaiseksi ja normaaliksi, homopari voisi lisääntyä keskenään ilman adoptiota. Mutta kun ei voi, koska homosuhde on luonnonoikku ja sairaus.
Hyväksyn heti, kun ensimmäinen puppelipari tekee keskenään lapsen, luonnollisella tavalla.
Ajattelen kaikkea negatiivista homoista, ettei minua sellaiseksi luulla. Ajattelen päivittäin homoja ja homoseksiä ja ennen kaikkea negatiivisesti!
Katsotaanpa maailmaa taaksepäin jonnekin 50-luvun tienoille jonka jälkeen on tullut monenlaista muutosta moneen asiaan. Onko mikään niistä radikaaleista muutoksista oikeasti johtanut mihinkään hyvään kokonaisuuden tai kansalaisen kannalta? Eipä juuri entä huonompaan? Monikin. Ei ole siis kovin vaikea arvata että persiilleen sanannmukaisesti menee tämäkin vouhotus.
Vastakysyn että minkä kannan otat siihen kun lapsellesi aletaan koulussa kauppaamaan ajatusta normaalista homostelusta? seuraava askel nimittäin on se että he alkavat vaatimaan kouluihin homoseksuaalikasvatusta tasa-arvoisesti normaalin seksuaalikasvatuksen rinnalle. Mitäs sitten sanot kun lapsesi ilmoittaa olevansa homo, koulussakin kannustivat siihen. Toivottavasti sitten hyväksyt lapsesi sellaisena kuin hän on onnellinen etkä ahdasmielisesti ajattele mitään negatiivista.
Vastustan, koska olen Jumalan soturi. Jumala loi ihmiselle persereiän, jotta ihminen voisi persläven kautta paskantamalla tyhjentää suolensa. Tarkoitus ei ollut, että kieroutuneet hinttarit alkaisivat survoa mulkkujaan toistensa paskareikiin. Jumala polttaa homot Helvetin tulessa.
Tere! Tääla yks transumakari viropoik Raul. Mine hakupääl toveri sexualis rynkytyksis! Ole takapuol törröksis ni ma sul 150 krooni! Vastaa mul radiotephoonee! Iloisemista Valpur!
Jumalalla on varallesi ekstra kuuma yllätys.
Tässä ketjussa tulee hyvin näkyviin ätmiyden taustat: vähäinen koulutus, vanhoilliset arvot (luultavasti väkivaltaisen isän päähän paukuttamat), kelkasta pudonnut, maalainen, äänestää persuja
On palstalla varmaan muutama sympaattinenkin ätmi, mutta kuuluvat vähemmistöön.
Suurin osa nykynuorista on sellaisia, ettei niistä pysty ulkonäön, puhetavan, äänen, pukeutumisen tai käytöksen perusteella sanomaan, kumpaa sukupuolta ovat. Mahtavatko tietää itsekään. Ei ihme että tuollaisia sairaita lakialoitteitakin sitten esitetään. Missähän on alkanut mennä vikaan, kun tuollaisia kieroutuneita luonnonoikkuja on alkanut sikiämään? Sukurutsa? Huumeet? Energiajuomat? Ilmansasteet?
Mitä se kuuluu kenellekkään ulkopuoliselle, kuka haluaa elää elämänsä kenenkäkin kanssa? Itselleni on aivan sama, vaikka joku vihkisi itsensä koiran kanssa avioliittoon - Asia ei vain kuulu minulle.
Sitten toinen näkökulma.
Minkä vitun takia homojen yms. pitää yrittää sovittautua siihen muottiin, joka arastelee ottaa heidät vastaan? Jos kirkko ei halua vihkiä teitä, niin erotkaa kirkosta. Ei heidän tarvitse astua teidän muottiin ja teillä ei ole mitään oikeutta vaatia heitä muuttumaan siten kuin TE haluatte, sen enempää kuin heillä on oikeutta vaatia teiltä muuttua heteroiksi. Älkää olko noin tekopyhiä.
Jos haluatte silti avioliittoon, niin mikään ei estä teitä perustamasta omaa kristillistä uskontoa, laatia sinne omia sääntöjänne, ja vihkimästä toisianne. ja a-VOT olette naimisissa ihan miten haluatte. Miksi ihmeessä haluaisitte tunkea itseänne jonnekkin missä teitä tuomitaan sitten ihonvärin, rodun tai seksuaalisuuden tähden? Ette kait tosissanne väitä että haluatte kaveerata sellaisten ihmisten kanssa? Tyhmiähän te silloin olisitte.
Kysymys ei ole kirkon hyväksynnästä, vaan valtion.
Ei valtion pidäkään hyväksyä, koska kansan enemmistö ei sitä halua. Se on pieni joukko jonka takia tässä ollaan tekemässä lakikirjasta vitsikirjaa: homojen itsensä lisäksi joitakin mediapellejä, hintstereitä, viherkommarihippejä, yliopiston homonistisen tiedekunnan jäseniä ja kulttuuritanttoja, joiden mielestä se on olevinaan junttia ja sivistymätöntä ja epäeurooppalaista, jos ei kannata pyllyseksin virallista asemaa lainsäädännössä.
Suomalaisten enemmistö kuuluu kirkkoon, ei homoile ja elättää itsensä oikeaa työtä tekemällä, mutta meidän mielipidettämmehän ei kysytä, kun maahan on nyt saatava homohäät vaikka väkisin.
Lähes kaikkien tilastojen mukaan enemmistö suomalaisista kannattaa uutta avioliittolakia, iso osa myös perussuomalaisten kannatajista. Taidat olla itse vähemmistöasemassa mielipiteinesi.
No mikä ero todella on avioliitolla ja rekisteröidyllä parisuhteella?
Adoptio? Onnistuu molemmissa.
Tässä ainoa ero:
"Rekisteröidyn parisuhteen osapuolet eivät voi yhdessä adoptoida lasta tai ottaa yhteistä sukunimeä rekisteröinnin perusteella."
Voi itku kun ei saa yhteistä adoptiota!! Sehän tuossa asiassa onkin niin tärkeää, eikä tuo lapsi itsessään. Ihan periaatteesta pitää itkeä.
"Minäkin haluan olla veljeni lasten isä! Muuttakaa lakia heti siten että tämä onnistuu! Mielestäni veljeni lapsella pitää olla kaksi isää! Se on oikeus ja kohtuus!"
Jos molemmat "isät nyt sitten haluatte lapsen parisuhteessa, niin adoptoikaa prkl oma lapsi kumpikin. Sillähän siitä päästään - Olette yhtä ihanaa perhettä kaikki, ja kummallakin on se kakara siinä pyörimässä, eikä tarvitse olla toiselle kateellinen.
Koska Jumala jostain syystä vihaa homoja, ja hänen kanssaan kannattaa olla samaa mieltä, ettei itselle tule rangaistusta. Sama periaate, kuin että miksi Pohjois-Koreassa on terveellisintä olla samaa mieltä maan johtajan kanssa.
Riittävä syy henkisesti jälkeenjääneelle.