Mitä sukupuolineutraali laki olisi pois sinulta?

sanon kyllä

Itse olen siis ihan perus hetero-pertti, kahden lapsen isä.

Mitä sukupuolineutraali laki olisi pois minulta?
Ei mitään!

Se ei vaikutta minun elämään eikä omiin valintoihin.
Kirkossa en ole käynnyt ennenkään, eikä suhde siihenkään muuttuisi

Ja mitä minulle yleensä kuuluu toisten seksuaalisuus tai
mistä kukin pitää tai ei pidä?

499

4748

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Läpi menee 100%

      Lakimuutos menee läpi ennemmin tai myöhemmin, se on 100% varmaa!

      Jos ei nyt, niin tulevaisuudessa ihan varmasti.
      Tosin seuraava sukupolvi tulee kysymään, miksi niin myöhään?

      • saragon2

        Mielestäni homot ja lespot voi rekisteröityä mutta ei papin edessä vihille,koska se on raamatun kannan mukaan iljetys Jumalan edessä...avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!Lapsia ei missään nimessä näille pareille lapsi tosiaan tarvitsee isän ja äidin,jos toisin olisi niin ihmissuku kuolisi sukupuuttoon....


      • tulevaisuus2

        Seuraava sukupolvi tulee kysymään "Miksei kukaan varoittanut!"


      • heikki.k
        tulevaisuus2 kirjoitti:

        Seuraava sukupolvi tulee kysymään "Miksei kukaan varoittanut!"

        niin se on,, kyllä aikuiset påärjää mutta ne tullevat,,, lapset... ajatelkaa nyt lapset ossaa kyllä sanoa että ¤¤homojen¤¤ ta lepsujen, ,,,, penska,,, mutta miten tää täysin syytön lapsi suhtautuu tilanteeseen,, siinä se onkin , lapset on keskenään julmia jos niin voin sanoa ,,voi lapsi parkoja mihin liemeen ne laitetaan ei maustalaisen lapsetkaan ole pahassa tilanteessa kuin nää homojen lapset,, huh huh sentään, ihan lasten takia tää kirjoitus, siis ajatelkaa vähän,, kiitos,,,


      • paha juttu
        tulevaisuus2 kirjoitti:

        Seuraava sukupolvi tulee kysymään "Miksei kukaan varoittanut!"

        Hei,

        osaako joku sanoa, että mistä syystä julkisesti hyväksytty homous on kerta toisensa jälkeen tukahtunut historiassa ja jo ennen kristillisyyden syntyä?

        Oliko syynä sen aiheuttama väkivaltaisuus ja levottomuus yhteiskunnassa vai mikä?


      • homosaatio alkaa

        Häiritsee, toivottavasti ihmiset eivät anna lapsiaan homoperheisiin. Pedofiiliringit voivat nyt helposti adoptoida itselleen lapsia ja käyttää niitä hyväksi. Lapsethan tässä todellisia uhreja ovat.


      • 9+12
        homosaatio alkaa kirjoitti:

        Häiritsee, toivottavasti ihmiset eivät anna lapsiaan homoperheisiin. Pedofiiliringit voivat nyt helposti adoptoida itselleen lapsia ja käyttää niitä hyväksi. Lapsethan tässä todellisia uhreja ovat.

        Valaisetko vielä lisää, miten homot ja pedofiilit liittyvät toisiinsa?


      • forever alone
        saragon2 kirjoitti:

        Mielestäni homot ja lespot voi rekisteröityä mutta ei papin edessä vihille,koska se on raamatun kannan mukaan iljetys Jumalan edessä...avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!Lapsia ei missään nimessä näille pareille lapsi tosiaan tarvitsee isän ja äidin,jos toisin olisi niin ihmissuku kuolisi sukupuuttoon....

        Hei sinä! En ole koskaan rekisteröidyssä vaikka olenkin lesbo!! Raamattu on uskonnon asiaan eikä ihmisistä.. Ei mitenkään vaikuta sinuun missään. Kyllä miehen ja naisen avioliitto on jatkossa mutta tilanne on toinen ja eletään 2014!


      • etpä tiedä
        forever alone kirjoitti:

        Hei sinä! En ole koskaan rekisteröidyssä vaikka olenkin lesbo!! Raamattu on uskonnon asiaan eikä ihmisistä.. Ei mitenkään vaikuta sinuun missään. Kyllä miehen ja naisen avioliitto on jatkossa mutta tilanne on toinen ja eletään 2014!

        Juuri päinvastoin! Raamattu on nimenomaan ihmisille tehty ohjekirja siitä miten tulee elää jotta voi olla onnellinen ja elää hyvän elämän. Et ole varmaan liiemmin ko. kirjaa lueskellut kun et tiedä.


      • puppelit pois
        paha juttu kirjoitti:

        Hei,

        osaako joku sanoa, että mistä syystä julkisesti hyväksytty homous on kerta toisensa jälkeen tukahtunut historiassa ja jo ennen kristillisyyden syntyä?

        Oliko syynä sen aiheuttama väkivaltaisuus ja levottomuus yhteiskunnassa vai mikä?

        No, siinä käy helposti silleen, että noi alkaa tyrkyttää tapojaan valtaväestölle. Jossain vaiheessa jengi vaan väsyy siihen homosteluun ja sitten se äänestetään uudelleen pannaan. Räsänen ollut rehellisesti oma itsensä koko ajan:

        http://www.veksi.com/Uutiset.jsp?otsikko=räsänen

        Mun kokoomuksen ääneni kyllä vaihtaa osoitetta.


      • Goshursostubid
        saragon2 kirjoitti:

        Mielestäni homot ja lespot voi rekisteröityä mutta ei papin edessä vihille,koska se on raamatun kannan mukaan iljetys Jumalan edessä...avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!Lapsia ei missään nimessä näille pareille lapsi tosiaan tarvitsee isän ja äidin,jos toisin olisi niin ihmissuku kuolisi sukupuuttoon....

        Kuollaan vaikka sitten kaikki jos jumala suuttuu. Tulvia, kaaosta ja maailmanloppua odotellessa-->


      • kaikkea pahaa
        paha juttu kirjoitti:

        Hei,

        osaako joku sanoa, että mistä syystä julkisesti hyväksytty homous on kerta toisensa jälkeen tukahtunut historiassa ja jo ennen kristillisyyden syntyä?

        Oliko syynä sen aiheuttama väkivaltaisuus ja levottomuus yhteiskunnassa vai mikä?

        Turmeltuminen ja ihmiskunnan rappio. Kaikenlaiset taudit ja väkivalta. Raiskaukset, insestit jne. Toi tullessaan kaikkea mahdollista kauheaa. Lue sieltä raamatusta se Sodoman ja Gomoran jutut.


      • Iina29
        forever alone kirjoitti:

        Hei sinä! En ole koskaan rekisteröidyssä vaikka olenkin lesbo!! Raamattu on uskonnon asiaan eikä ihmisistä.. Ei mitenkään vaikuta sinuun missään. Kyllä miehen ja naisen avioliitto on jatkossa mutta tilanne on toinen ja eletään 2014!

        IHANAA nyt vihdoinkin voimme
        Sinin kanssa saada aikaan jotain pysyvää ja
        ero miehestänikin jo loppussuoralla!
        Kyllä elämä on ihanaa,pokeus voitt!


      • ldhflha
        homosaatio alkaa kirjoitti:

        Häiritsee, toivottavasti ihmiset eivät anna lapsiaan homoperheisiin. Pedofiiliringit voivat nyt helposti adoptoida itselleen lapsia ja käyttää niitä hyväksi. Lapsethan tässä todellisia uhreja ovat.

        Minuakin kiinnostaisi tietää?


      • neuvvojeesus
        paha juttu kirjoitti:

        Hei,

        osaako joku sanoa, että mistä syystä julkisesti hyväksytty homous on kerta toisensa jälkeen tukahtunut historiassa ja jo ennen kristillisyyden syntyä?

        Oliko syynä sen aiheuttama väkivaltaisuus ja levottomuus yhteiskunnassa vai mikä?

        Homoseksuaalisuus ei minkään tutkimusten mukaan ole aiheuttanut väkivaltaa eikä levottomuutta yhteiskunnissa.

        Meidän puolella maailmaa homoseksuaalisuus on nähty pitkään huonona asiana pääasiassa kristinuskon takia, jolloin toiminta on ollut vähäistä ja kauhisteltua. Nopeasti ajateltuna ei se varmaan järin avointa toimintaa ole ollut monessa muussakaan paikaa, mutta poikkeuksiakin oli. esimerkiksi Amerikan intiaaniheimojen parissa miehet saattoivat olla "naisen" roolissa muistaakseni ihan avioon asti. Kristityt sitten mm. laittoivat koiransa raatelemaan moiset häpäisijät. Samaten Roomassa homostelu ei ollut piiloteltua, vaikka yhteiskunnassa tiukat sukupuoliroolit olivatkin.

        Meillä on ollut vallalla 500-1000 vuotta kristillinen maailmankatsomus, joka ihan viime aikoja lukuunottamatta on ollut perkeleen jyrkkä. Me myös elämme maailmassa, jonka länsimaat pekeleen jyrkkine kristinuskotulkintoineen pitkälti alistivat valtaansa. Se, että asiat on täällä tuomittu jyrkästi ei tarkoita sitä että homoseksuaalisuus olisi kerta toisensa jälkeen tukahtunut historiassa.


      • paha juttu
        neuvvojeesus kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus ei minkään tutkimusten mukaan ole aiheuttanut väkivaltaa eikä levottomuutta yhteiskunnissa.

        Meidän puolella maailmaa homoseksuaalisuus on nähty pitkään huonona asiana pääasiassa kristinuskon takia, jolloin toiminta on ollut vähäistä ja kauhisteltua. Nopeasti ajateltuna ei se varmaan järin avointa toimintaa ole ollut monessa muussakaan paikaa, mutta poikkeuksiakin oli. esimerkiksi Amerikan intiaaniheimojen parissa miehet saattoivat olla "naisen" roolissa muistaakseni ihan avioon asti. Kristityt sitten mm. laittoivat koiransa raatelemaan moiset häpäisijät. Samaten Roomassa homostelu ei ollut piiloteltua, vaikka yhteiskunnassa tiukat sukupuoliroolit olivatkin.

        Meillä on ollut vallalla 500-1000 vuotta kristillinen maailmankatsomus, joka ihan viime aikoja lukuunottamatta on ollut perkeleen jyrkkä. Me myös elämme maailmassa, jonka länsimaat pekeleen jyrkkine kristinuskotulkintoineen pitkälti alistivat valtaansa. Se, että asiat on täällä tuomittu jyrkästi ei tarkoita sitä että homoseksuaalisuus olisi kerta toisensa jälkeen tukahtunut historiassa.

        Niin, mutta minkähän takia homoseksuaalisuus on tukahtunut aina jo myös ennen kristillisyyden syntyä, eli eaa?


      • paha juttu
        ldhflha kirjoitti:

        Minuakin kiinnostaisi tietää?

        Siten kai ne liittyvät, että molemmissa on kysymys taipumuksellisuus, jota on ennen pidetty ihmisyyden ulkopuolella, siis pyritty salaamaan. Ihmisillä on nimittäin erilaisia taipumuksia, joita esim. lain avulla pyritään rajoittamaan. Siksi meillä on laissa mm. kieltoja siitä, että ei saa varastaa, tappaa tai riistää toisen vapautta tai kohdistaa alaikäiseen seksuaalisia taipumuksia - ihmisillä kun näitä taipumuksia on.


      • Ei niin pakollista
        etpä tiedä kirjoitti:

        Juuri päinvastoin! Raamattu on nimenomaan ihmisille tehty ohjekirja siitä miten tulee elää jotta voi olla onnellinen ja elää hyvän elämän. Et ole varmaan liiemmin ko. kirjaa lueskellut kun et tiedä.

        Elän onnellisesti hyvää elämää ilman kirjan apua muutenkin :)


      • mikäsNytEteenPinnebe
        homosaatio alkaa kirjoitti:

        Häiritsee, toivottavasti ihmiset eivät anna lapsiaan homoperheisiin. Pedofiiliringit voivat nyt helposti adoptoida itselleen lapsia ja käyttää niitä hyväksi. Lapsethan tässä todellisia uhreja ovat.

        Huomenna kello 12.15 kaikki lapset huostaanotetaan homoperheisiin.

        Anteeksi vain, mutta oletteko kaikki idiootteja? Ja se laki on nyt selvä mikäli yhtään normaalisti menee. Taikauskoko saa jotkut uskomaan, että eduskunnan päätöksestä seuraa kirjaimellinen tuho? Siis tuho ei koske muita pohjoismaita vaan nimenomaan Suomea?
        Joskus tuntuu, että tasa-arvokysymys on lähinnä älyn kysymys. Olisi mielenkiintoista tietää mikä on lain vastustajien ÄO, koulutus ja ammatti versus tasa-arvolain puoltajien.


      • Helsinki94
        saragon2 kirjoitti:

        Mielestäni homot ja lespot voi rekisteröityä mutta ei papin edessä vihille,koska se on raamatun kannan mukaan iljetys Jumalan edessä...avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!Lapsia ei missään nimessä näille pareille lapsi tosiaan tarvitsee isän ja äidin,jos toisin olisi niin ihmissuku kuolisi sukupuuttoon....

        Hei ! Älkää sekottako kirkkoa ja pappia tähän asiaan KIRKKO on ihan eriasia nyt muutettiin lakia Nuijat


      • höpsis
        paha juttu kirjoitti:

        Niin, mutta minkähän takia homoseksuaalisuus on tukahtunut aina jo myös ennen kristillisyyden syntyä, eli eaa?

        Olet todella tietämätön.


      • voi voi
        heikki.k kirjoitti:

        niin se on,, kyllä aikuiset påärjää mutta ne tullevat,,, lapset... ajatelkaa nyt lapset ossaa kyllä sanoa että ¤¤homojen¤¤ ta lepsujen, ,,,, penska,,, mutta miten tää täysin syytön lapsi suhtautuu tilanteeseen,, siinä se onkin , lapset on keskenään julmia jos niin voin sanoa ,,voi lapsi parkoja mihin liemeen ne laitetaan ei maustalaisen lapsetkaan ole pahassa tilanteessa kuin nää homojen lapset,, huh huh sentään, ihan lasten takia tää kirjoitus, siis ajatelkaa vähän,, kiitos,,,

        Entäs ne lapset, joita kiusataan ylipainon, laihuuden, silmälasien, väärän väristen sukkien, epämuodikkaan penaalin, epämuodikkaiden vaatteiden tai hyvännäköisen kampauksen takia? Jos joku haluaa kiusata jotakuta, hän löytää kyllä syyn ihan mistä vain.


      • voi voi
        kaikkea pahaa kirjoitti:

        Turmeltuminen ja ihmiskunnan rappio. Kaikenlaiset taudit ja väkivalta. Raiskaukset, insestit jne. Toi tullessaan kaikkea mahdollista kauheaa. Lue sieltä raamatusta se Sodoman ja Gomoran jutut.

        Mites ne raiskaukset ja insestit, jotka tapahtuu heteroiden tekemänä? Entäs ne sukupuolitaudit, jotka tarttuu heteroiden kesken?


      • Piirast tai kohokast
        forever alone kirjoitti:

        Hei sinä! En ole koskaan rekisteröidyssä vaikka olenkin lesbo!! Raamattu on uskonnon asiaan eikä ihmisistä.. Ei mitenkään vaikuta sinuun missään. Kyllä miehen ja naisen avioliitto on jatkossa mutta tilanne on toinen ja eletään 2014!

        Hmm. Nyt mä sormiani nuolla saan keralla Allin tai Oivan armaan.


      • Mikä kirja???
        etpä tiedä kirjoitti:

        Juuri päinvastoin! Raamattu on nimenomaan ihmisille tehty ohjekirja siitä miten tulee elää jotta voi olla onnellinen ja elää hyvän elämän. Et ole varmaan liiemmin ko. kirjaa lueskellut kun et tiedä.

        etpä tiedä

        Sieltäkö he uskovaiset tulkistsevat naisen aseman, lasten hyväksikäytön yms riettaudet?

        On se ovela Kirja kun sieltä luetaan nämä saastuudet.

        Hetrethan on lähes aina pedofiileja ja lastenhyväksikäyttäjiä, ei siis homot!

        Onnea, että laki menee läpi.


      • miksi ihmeessä
        voi voi kirjoitti:

        Entäs ne lapset, joita kiusataan ylipainon, laihuuden, silmälasien, väärän väristen sukkien, epämuodikkaan penaalin, epämuodikkaiden vaatteiden tai hyvännäköisen kampauksen takia? Jos joku haluaa kiusata jotakuta, hän löytää kyllä syyn ihan mistä vain.

        "Entäs ne lapset, joita kiusataan ylipainon, laihuuden, silmälasien, väärän väristen sukkien, epämuodikkaan penaalin, epämuodikkaiden vaatteiden tai hyvännäköisen kampauksen takia? Jos joku haluaa kiusata jotakuta, hän löytää kyllä syyn ihan mistä vain."

        Hei vajakki!
        Paljon löysit syitä joiden vuoksi penskoja kiusataan.
        Miksi helvetissä pitää idioottien toimesta järjestää yksi lisää?


      • eroa kirkosta
        saragon2 kirjoitti:

        Mielestäni homot ja lespot voi rekisteröityä mutta ei papin edessä vihille,koska se on raamatun kannan mukaan iljetys Jumalan edessä...avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!Lapsia ei missään nimessä näille pareille lapsi tosiaan tarvitsee isän ja äidin,jos toisin olisi niin ihmissuku kuolisi sukupuuttoon....

        Arkkipiispa toista mieltä. Joten mitä sitä jumalaa kuunteleminen.


      • Ergcvkpopiohffsdawfy
        heikki.k kirjoitti:

        niin se on,, kyllä aikuiset påärjää mutta ne tullevat,,, lapset... ajatelkaa nyt lapset ossaa kyllä sanoa että ¤¤homojen¤¤ ta lepsujen, ,,,, penska,,, mutta miten tää täysin syytön lapsi suhtautuu tilanteeseen,, siinä se onkin , lapset on keskenään julmia jos niin voin sanoa ,,voi lapsi parkoja mihin liemeen ne laitetaan ei maustalaisen lapsetkaan ole pahassa tilanteessa kuin nää homojen lapset,, huh huh sentään, ihan lasten takia tää kirjoitus, siis ajatelkaa vähän,, kiitos,,,

        Aikuisilta ne lapset saavat ideat siitä, ketä kiusata. Aikuisten vastuulla olla ilmaisematta omilla asenteillaan, että joku tavallinen asia kuten itse tehdyt vaatteet tai kaksi samankaltaista vanhempaa, on jotenkin halveksuttavaa.


      • ei ollenkaan paha
        paha juttu kirjoitti:

        Niin, mutta minkähän takia homoseksuaalisuus on tukahtunut aina jo myös ennen kristillisyyden syntyä, eli eaa?

        Miehet kautta aikojen patriarkaattisissa yhteiskunnissa ovat pitäneet ns. naisellisia piirteitä, kuten seksissä "vastaanottajan" roolia miehisyyttä alentavana. Typeräähän tällainen machoilu on. Onneksi ajat muuttuvat.


      • Paha juttu
        Ei niin pakollista kirjoitti:

        Elän onnellisesti hyvää elämää ilman kirjan apua muutenkin :)

        Entäs elämän jälkeen?


      • tollo olet
        paha juttu kirjoitti:

        Siten kai ne liittyvät, että molemmissa on kysymys taipumuksellisuus, jota on ennen pidetty ihmisyyden ulkopuolella, siis pyritty salaamaan. Ihmisillä on nimittäin erilaisia taipumuksia, joita esim. lain avulla pyritään rajoittamaan. Siksi meillä on laissa mm. kieltoja siitä, että ei saa varastaa, tappaa tai riistää toisen vapautta tai kohdistaa alaikäiseen seksuaalisia taipumuksia - ihmisillä kun näitä taipumuksia on.

        Homoseksuaalisuus on normaali seksuaalinen suuntautuminen kuten heteroseksuaalisuuskin. Ei liity millään tavalla pedofiliaan. Hemmetti kun teitä tietämättömiä kaikesta vauhkoavia vääristelijöitä tuppaa aina esiin vääristelemään faktoja.


      • Kirkosta eroaminen

      • Paha juttu
        voi voi kirjoitti:

        Mites ne raiskaukset ja insestit, jotka tapahtuu heteroiden tekemänä? Entäs ne sukupuolitaudit, jotka tarttuu heteroiden kesken?

        Raiskaukset ja insestit ovat taipumuksia, jotka on vielä laissa rajoitettuja. Mutta tietääköhän joku, että miksi julkihyväksytty homoseksuaalisuus on kerta toisensa jälkeen tukahtunut historian saatossa jo ennen kristillisyyden syntyä, eli eaa?


      • haloo.
        Ei niin pakollista kirjoitti:

        Elän onnellisesti hyvää elämää ilman kirjan apua muutenkin :)

        Lähinnä enää naurattaa ne ihmiset, jotka ovat asiaa vastaan.
        Nyt eletään sentään 2014, kohta 2015, lukua ja moni asia on muuttunut sitten kultaisen 1920-luvun.


      • pointti oli?
        Paha juttu kirjoitti:

        Entäs elämän jälkeen?

        Taivaaseen pääsee, jos uskoo Jeesukseen. Ei siihen uskoon kirjoja välttämättä tarvii


      • Paha juttu
        höpsis kirjoitti:

        Olet todella tietämätön.

        Niin, mutta miksiköhän julkihyväksytty homoseksuaalisuus on tukahtunut kerta toisensa jälkeen eri valtakunnissa jo ennen kristillisyyden syntyä, eli eaa?

        Tietääköhän kukaan?


      • tyhmät kannattaa
        mikäsNytEteenPinnebe kirjoitti:

        Huomenna kello 12.15 kaikki lapset huostaanotetaan homoperheisiin.

        Anteeksi vain, mutta oletteko kaikki idiootteja? Ja se laki on nyt selvä mikäli yhtään normaalisti menee. Taikauskoko saa jotkut uskomaan, että eduskunnan päätöksestä seuraa kirjaimellinen tuho? Siis tuho ei koske muita pohjoismaita vaan nimenomaan Suomea?
        Joskus tuntuu, että tasa-arvokysymys on lähinnä älyn kysymys. Olisi mielenkiintoista tietää mikä on lain vastustajien ÄO, koulutus ja ammatti versus tasa-arvolain puoltajien.

        " Olisi mielenkiintoista tietää mikä on lain vastustajien ÄO, koulutus ja ammatti versus tasa-arvolain puoltajien."

        Vastustajat ovat normaaleja täyspäisiä ihmisiä, jota ei voi sanoa kannattajista.
        Valistunut arvaus, kannattajien ÄO on luokkaa sama kuin kengännumero.


      • Paha juttu
        ei ollenkaan paha kirjoitti:

        Miehet kautta aikojen patriarkaattisissa yhteiskunnissa ovat pitäneet ns. naisellisia piirteitä, kuten seksissä "vastaanottajan" roolia miehisyyttä alentavana. Typeräähän tällainen machoilu on. Onneksi ajat muuttuvat.

        Oletko siis sitä mieltä, että homoseksuaalisuuden julkihyväksyntä on ennen kaikkea tarkoitettu miehen identiteetin murskaamiseksi feministien toimesta?


      • joukos tyhmyys tiivistyy
        miksi ihmeessä kirjoitti:

        "Entäs ne lapset, joita kiusataan ylipainon, laihuuden, silmälasien, väärän väristen sukkien, epämuodikkaan penaalin, epämuodikkaiden vaatteiden tai hyvännäköisen kampauksen takia? Jos joku haluaa kiusata jotakuta, hän löytää kyllä syyn ihan mistä vain."

        Hei vajakki!
        Paljon löysit syitä joiden vuoksi penskoja kiusataan.
        Miksi helvetissä pitää idioottien toimesta järjestää yksi lisää?

        Kuka niitä idiootteja (=kiusaajia) opettaa kiusaamaan? Aivan, toiset idiootit (=kiusaajan vanhemmat).


      • Paha juttu
        pointti oli? kirjoitti:

        Taivaaseen pääsee, jos uskoo Jeesukseen. Ei siihen uskoon kirjoja välttämättä tarvii

        Mutta mistä sinä tietäisit mihin Jeesukseen pitäisi uskoa, ellet tarvitse siihen mitään kirjoja?
        Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset," (1Kor6:9)

        Arvaat varmaan, mitä "miehimyksillä" tässä yhteydessä tarkoitetaan.


      • Joh. 3:16

      • neuvvojeesus
        paha juttu kirjoitti:

        Niin, mutta minkähän takia homoseksuaalisuus on tukahtunut aina jo myös ennen kristillisyyden syntyä, eli eaa?

        Esimerkkinäni mainitsemat Rooma ja eurooppalaisten "löytämät" intiaanit eivät tukahduttaneet homoseksuaalisuutta ennen kristinuskon syntyä.


      • tyhmät vastustaa
        tyhmät kannattaa kirjoitti:

        " Olisi mielenkiintoista tietää mikä on lain vastustajien ÄO, koulutus ja ammatti versus tasa-arvolain puoltajien."

        Vastustajat ovat normaaleja täyspäisiä ihmisiä, jota ei voi sanoa kannattajista.
        Valistunut arvaus, kannattajien ÄO on luokkaa sama kuin kengännumero.

        Vastustaminen kertoo vain ahdasmielisyydestä ja pelosta homoseksuaaleja kohtaan, eli ei se ÄO taida heillä olla edes sitä kengännumeroa....


      • 16+12
        mikäsNytEteenPinnebe kirjoitti:

        Huomenna kello 12.15 kaikki lapset huostaanotetaan homoperheisiin.

        Anteeksi vain, mutta oletteko kaikki idiootteja? Ja se laki on nyt selvä mikäli yhtään normaalisti menee. Taikauskoko saa jotkut uskomaan, että eduskunnan päätöksestä seuraa kirjaimellinen tuho? Siis tuho ei koske muita pohjoismaita vaan nimenomaan Suomea?
        Joskus tuntuu, että tasa-arvokysymys on lähinnä älyn kysymys. Olisi mielenkiintoista tietää mikä on lain vastustajien ÄO, koulutus ja ammatti versus tasa-arvolain puoltajien.

        "mikäsNytEteenPinnebe"
        Tällä asialla on hyvin vähän tekemistä tasa-arvon kanssa. Päin vastoin, yhteiskunnan tasa-arvotase on radikaalisti huonontunut, kun avioliiton perustaa miehen ja naisen välisenä liittona on horjutettu. Kyllä suurin osa avioliitossa olevista pitää avioliittoa vain ja ainoastaan miehen ja naisen välisenä liittona. Näiden ihmisten elämän perusarvoja on loukattu. Mitä tasa-arvoa sellainen on? Jos ei tätä ymmärrä, kannattaisi ehkä käydä mittauttamassa ÄÖ:nsä. Siellä voi olla syy ymmärtämättömyyteen. Tai jos ehkä koulutus ja ammatti eivät mahdollista asioiden ymmärtämistä laaja-alaisesti ja syvällisesti.


      • Paha juttu
        haloo. kirjoitti:

        Lähinnä enää naurattaa ne ihmiset, jotka ovat asiaa vastaan.
        Nyt eletään sentään 2014, kohta 2015, lukua ja moni asia on muuttunut sitten kultaisen 1920-luvun.

        Niin, Rooman valtakunnassahan homoseksuaalisuus oli julkihyväksytty (esim. Pompei). Mistähän syystä se silloinkin tukahtui Rooman valtakunnan kaaduttua?


      • VITTU SOIKOON NYT
        Paha juttu kirjoitti:

        Mutta mistä sinä tietäisit mihin Jeesukseen pitäisi uskoa, ellet tarvitse siihen mitään kirjoja?
        Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset," (1Kor6:9)

        Arvaat varmaan, mitä "miehimyksillä" tässä yhteydessä tarkoitetaan.

        JUMALA RAKASTAA KAIKKIA HOMO-HILLEVEITÄ JA HETERO-HEPPULEITA, JOTEN LOPETTAKAA SE HELVETILLINEN VAINO!


      • Make222
        forever alone kirjoitti:

        Hei sinä! En ole koskaan rekisteröidyssä vaikka olenkin lesbo!! Raamattu on uskonnon asiaan eikä ihmisistä.. Ei mitenkään vaikuta sinuun missään. Kyllä miehen ja naisen avioliitto on jatkossa mutta tilanne on toinen ja eletään 2014!

        Vuosiluvulla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Vaikka kuinka eletään 2014 vuotta niin ei se edellytä homouden tunnustamista normaaliksi tilaksi. Sairaus mikä sairaus ja minusta homot ja lesbot pitäisi laittaa jonnekin hoitoon parantuakseen
        sairaudestaan.
        No, ainakin on selvää että Perussuomalaiset saavat minun ääneni vaaleissa jatkossa.
        Siellä sentään on järki ihmisiä


      • neuvvojeesus
        Paha juttu kirjoitti:

        Niin, mutta miksiköhän julkihyväksytty homoseksuaalisuus on tukahtunut kerta toisensa jälkeen eri valtakunnissa jo ennen kristillisyyden syntyä, eli eaa?

        Tietääköhän kukaan?

        Vastasin tuonne pari riviä alemmas.


      • turpaskii
        Paha juttu kirjoitti:

        Niin, mutta miksiköhän julkihyväksytty homoseksuaalisuus on tukahtunut kerta toisensa jälkeen eri valtakunnissa jo ennen kristillisyyden syntyä, eli eaa?

        Tietääköhän kukaan?

        Ei ole tukehtunut edes mutta jatka vain typerää jankkaamistasi. Tänään muuten eduskunta päätti tasa-arvoisesta avioliittolaista. Joten todellakin voit lopettaa jankkaamiseen,


      • kiitos kaunis
        Paha juttu kirjoitti:

        Niin, mutta miksiköhän julkihyväksytty homoseksuaalisuus on tukahtunut kerta toisensa jälkeen eri valtakunnissa jo ennen kristillisyyden syntyä, eli eaa?

        Tietääköhän kukaan?

        Jankkaa nyt vielä vähän lisää.


      • Paha juttu
        neuvvojeesus kirjoitti:

        Esimerkkinäni mainitsemat Rooma ja eurooppalaisten "löytämät" intiaanit eivät tukahduttaneet homoseksuaalisuutta ennen kristinuskon syntyä.

        Mutta miksiköhän jo filosofi Plato tuomitsi homoseksuaalisuuden niin voimakkaasti jo n. vuonna 400 eaa

        "I think that the pleasure is to be deemed natural which arises out of the intercourse between men and women; but that the intercourse of men with men, or of women with women, is contrary to nature, and that the bold attempt was originally due to unbridled lust."?
        Lait, kirja I


      • Paha juttu
        tollo olet kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus on normaali seksuaalinen suuntautuminen kuten heteroseksuaalisuuskin. Ei liity millään tavalla pedofiliaan. Hemmetti kun teitä tietämättömiä kaikesta vauhkoavia vääristelijöitä tuppaa aina esiin vääristelemään faktoja.

        Voiko jokin nykyisin epänormaaliksi ja rajoitetuksi luokiteltu taipumus olla tulevaisuudessa normaali?


      • saragon2
        forever alone kirjoitti:

        Hei sinä! En ole koskaan rekisteröidyssä vaikka olenkin lesbo!! Raamattu on uskonnon asiaan eikä ihmisistä.. Ei mitenkään vaikuta sinuun missään. Kyllä miehen ja naisen avioliitto on jatkossa mutta tilanne on toinen ja eletään 2014!

        Niin ihmisille on annettu vapaa tahto tehdä valintoja,,,eniten huolesuttaa lasten tilanne jotka ovat Jumalan sanan mukaan Herran lahjoja ,se kuinka tätä lahjaa arvostamme tai kohtelemme se on meidän valintamme...ja aina on se esimerkin voima mikä kannattaa ottaa huomioon.Aina tulee vaalia eläämää ja oikeita arvoja jotka mielestäni löytyy Jumalan Sanasta ,jonka Hän on meille antanut että osaisimme valita oikein.


      • paremmin tiedän
        tyhmät vastustaa kirjoitti:

        Vastustaminen kertoo vain ahdasmielisyydestä ja pelosta homoseksuaaleja kohtaan, eli ei se ÄO taida heillä olla edes sitä kengännumeroa....

        No vittu kyllä minä nämä seksijutut tiedän, ne opitaan. Seksuaalisuus on opittua, ei synnynnäistä. Monta kertaa isä näytti minulle miten äitiä nussitaan ja siinä minä opin kiihottumaan naisista. Jos isä ei olisi toiminut vastuullisesti, niin minusta olisi tullut aseksuaali. Jos vanhempani olisivat olleet homopariskunta, minustakin olisi tullut homo. Ja miettikää nyt, jos homopari adoptoi tytön!!! Tai lespot pojan! Ne lapset tulevat olemaan ihan solmussa seksuaalisuutensa kanssa!! Mies ei osaa kuin lipittää ja nainen vaan ihmettelee, missä kikuli. Sairasta!!!!!!


      • 50-luvun äpärä.
        heikki.k kirjoitti:

        niin se on,, kyllä aikuiset påärjää mutta ne tullevat,,, lapset... ajatelkaa nyt lapset ossaa kyllä sanoa että ¤¤homojen¤¤ ta lepsujen, ,,,, penska,,, mutta miten tää täysin syytön lapsi suhtautuu tilanteeseen,, siinä se onkin , lapset on keskenään julmia jos niin voin sanoa ,,voi lapsi parkoja mihin liemeen ne laitetaan ei maustalaisen lapsetkaan ole pahassa tilanteessa kuin nää homojen lapset,, huh huh sentään, ihan lasten takia tää kirjoitus, siis ajatelkaa vähän,, kiitos,,,

        Sääliksi käy niiitä lapsia jotka joutuvat homoperheen kasvatettavaksi.Lasten itsemurhat ja ahdistuneisuus tulevat lisääntymään.Kiusaaminen tulee alkamaan jo tarhaiässä ja jatkuu koko nuoruusiän.


      • erosin yli 10v sitte

      • Paha juttu
        tyhmät vastustaa kirjoitti:

        Vastustaminen kertoo vain ahdasmielisyydestä ja pelosta homoseksuaaleja kohtaan, eli ei se ÄO taida heillä olla edes sitä kengännumeroa....

        Mutta voiko pelkoon olla jokin syy, sillä mikään homoseksuaalinen valtakunta ei ole onnistunut jatkamaan homoseksuaalista perintöä, vaan julkihyväksytty homoseksuaalisuus on kerta toisensa jälkeen tukahtunut historian saatossa jo ennen kristillisyyden syntyä, jo niinkin aikaisin kuin peräti n. 4000eaa?

        Homoseksuaalit tuntuvat käyttäytyvän aggressiivisesti esim. raamattua kunnioittaviin henkilöihin. Pitäisikö tätä pelätä?


      • Suomessa vähemmistöt(n2%) kansasta saa läpi mitä ihmeellisempiä juttuja.
        Homo-puolue kokoomuksen Stupido tuli kaapista.Kokoomuskin tuli kaapista.
        Heti ensimmäisen keraan kun näin Stupidin ajattelin että jätkä on homppelipoika eli suklaapuolen kavereita.


      • 5+12
        saragon2 kirjoitti:

        Mielestäni homot ja lespot voi rekisteröityä mutta ei papin edessä vihille,koska se on raamatun kannan mukaan iljetys Jumalan edessä...avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!Lapsia ei missään nimessä näille pareille lapsi tosiaan tarvitsee isän ja äidin,jos toisin olisi niin ihmissuku kuolisi sukupuuttoon....

        Mutta kun avioliitto ei ole pelkästään kirkollinen instituutio vaan laki määrää myös parisuhteesta. Lain edessä tulee jokaista kohdella samalla tavalla. Eli joko kaksi täyspäistä aikuista saa perustaa keskenään perheen menemällä naimisiin tai sitten kukaan ei saa.

        Kirkon tekemisiin en ota kantaa. Uskonto on erikseen.


      • 14+10
        Paha juttu kirjoitti:

        Entäs elämän jälkeen?

        Ei ole mitään?


      • 12+8
        50-luvun äpärä. kirjoitti:

        Sääliksi käy niiitä lapsia jotka joutuvat homoperheen kasvatettavaksi.Lasten itsemurhat ja ahdistuneisuus tulevat lisääntymään.Kiusaaminen tulee alkamaan jo tarhaiässä ja jatkuu koko nuoruusiän.

        Tuskin. jenkeissä tehty tutkimus osoitti samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten olevan ihan normaaleja.


      • neuvvojeesus
        Paha juttu kirjoitti:

        Mutta miksiköhän jo filosofi Plato tuomitsi homoseksuaalisuuden niin voimakkaasti jo n. vuonna 400 eaa

        "I think that the pleasure is to be deemed natural which arises out of the intercourse between men and women; but that the intercourse of men with men, or of women with women, is contrary to nature, and that the bold attempt was originally due to unbridled lust."?
        Lait, kirja I

        Platon ei ollut roomalainen eikä intiaani.


      • Paha juttu
        kiitos kaunis kirjoitti:

        Jankkaa nyt vielä vähän lisää.

        Tänäänhän eduskunta hyväksyi, mitä hyväksyi, mutta voidaanko historiasta ennakoida jotain, eli miksiköhän toistuvasti historiassa homoseksuaalisuus on tukahtunut, vaikka olisi ollutkin hyvin suosittua?


      • 2+5
        Paha juttu kirjoitti:

        Voiko jokin nykyisin epänormaaliksi ja rajoitetuksi luokiteltu taipumus olla tulevaisuudessa normaali?

        Pedofilian ongelma on se, että siinä kohteena on ihminen joka ei ole kykenevä päättämään omasta seksuaalisuudestaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Homosuhteissa on kaksi täyspäistä aikuista samanarvoisessa suhteessa.


      • Paha juttu
        neuvvojeesus kirjoitti:

        Platon ei ollut roomalainen eikä intiaani.

        Niin.. hänhän oli Rooman valtakunnan edustaja siinä mielessä, että oli vahvasti luomassa kreikkalaista sivistystä, jonka perustalle Rooma syntyi.

        Tuo valtakuntahan ei ainakaan noudattanut Platon mietteitä homoseksuaalisuudesta ja kävi miten kävi. Mistähän syystä homoseksuaalisuus on aina tukahtunut historian saatossa jo ennen kristillisyyden syntyä? Osaakohan kukaan sanoa?


      • 6+18
        16+12 kirjoitti:

        "mikäsNytEteenPinnebe"
        Tällä asialla on hyvin vähän tekemistä tasa-arvon kanssa. Päin vastoin, yhteiskunnan tasa-arvotase on radikaalisti huonontunut, kun avioliiton perustaa miehen ja naisen välisenä liittona on horjutettu. Kyllä suurin osa avioliitossa olevista pitää avioliittoa vain ja ainoastaan miehen ja naisen välisenä liittona. Näiden ihmisten elämän perusarvoja on loukattu. Mitä tasa-arvoa sellainen on? Jos ei tätä ymmärrä, kannattaisi ehkä käydä mittauttamassa ÄÖ:nsä. Siellä voi olla syy ymmärtämättömyyteen. Tai jos ehkä koulutus ja ammatti eivät mahdollista asioiden ymmärtämistä laaja-alaisesti ja syvällisesti.

        Miksi avioliitto on vain miehen ja naisen välinen? Avioliitto instituutiona on jo rapistunut aikaa sitten, ei sillä ole ollut mitään tekemistä homojen kanssa. Kirkon suhtautumiseen en edes ota kantaa, koska en itsekkään aio ikinä mennä kirkossa naimisiin, vaikka hetero olenkin.

        Samaa sukupuolta olevat parit ovat olleet heikommassa heikommassa asemassa lain edessä, koska heillä ei ole ollut puolison oikeutta perintöön, yhteiseen sukunimeen, perheen sisäiseen adoptioon, eivätkä he ole olleet automaattisesti toistensa lähiomaisia, kuten avioliitossa olevat heteroparit.


      • Paha juttu
        2+5 kirjoitti:

        Pedofilian ongelma on se, että siinä kohteena on ihminen joka ei ole kykenevä päättämään omasta seksuaalisuudestaan tai ilmaisemaan tahtoaan. Homosuhteissa on kaksi täyspäistä aikuista samanarvoisessa suhteessa.

        Miksi siis ihminen, joka ei ole kykenevä päättämään omasta seksuaalisuudestaan tai ilmaisemaan tahtoaan, voi olla homoseksuaali?


      • Oriko
        Joh. 3:16 kirjoitti:

        Parannus pitää tehdä myös. usko ilman parannusta ei ole oikeaa.

        Uskoontullut ex-homo todistaa;

        https://www.youtube.com/watch?v=O3Kp6XP5lFU


        https://www.youtube.com/watch?v=7Y8C2oqE9Rc

        Ei voi olla et aikuiset ihmiset on noin tyhmii, homoseksuaalisuus ei ole sairaus... Mäpä annan sulle pikku pähkinän purtavaksi: Se teidän ikivanha satukirjannehan sanoo, että Jumala on hyvä eikä tahdo pahaa kenellekään? No, miksi hitossa se sitten teki seksuaalivähemmistöjä? Ihan vaan jotta sais heittää ihmisiä kiirastuleen vai ja nauttia kun ne kiljuu? Mutta sittenhän Jumala on pahantahtoinen, ja Raamattu puhuu ristiin itsensä kanssa!?! Siinäpä sulle mietittävää. Mikäli logiikka on edes jotenkuten tallella niin pystyt tästä päättelemään jotain sen ikivanhan jumaltarinan todenperäisyydestä.

        Ja jos ei riittänyt, niin täällä on pidemmin samasta aiheesta: http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=619


      • voi voi
        paha juttu kirjoitti:

        Siten kai ne liittyvät, että molemmissa on kysymys taipumuksellisuus, jota on ennen pidetty ihmisyyden ulkopuolella, siis pyritty salaamaan. Ihmisillä on nimittäin erilaisia taipumuksia, joita esim. lain avulla pyritään rajoittamaan. Siksi meillä on laissa mm. kieltoja siitä, että ei saa varastaa, tappaa tai riistää toisen vapautta tai kohdistaa alaikäiseen seksuaalisia taipumuksia - ihmisillä kun näitä taipumuksia on.

        Mutta kun niitä pedofiilejä on heteroissa myös ja aivan varmastisti suurin osa pedofiilestä on heteroja.


      • oijö
        Paha juttu kirjoitti:

        Mutta mistä sinä tietäisit mihin Jeesukseen pitäisi uskoa, ellet tarvitse siihen mitään kirjoja?
        Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset," (1Kor6:9)

        Arvaat varmaan, mitä "miehimyksillä" tässä yhteydessä tarkoitetaan.

        > "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset," (1Kor6:9)

        Missä määrin ensimmäinen kirje korinttilaisille oli Paavalin omia mielipiteitä? Ei varmaan Jeesus kaikkea kerennyt Paavalille kertoa, joten Paavalin piti täydentää. Hmm...no, loogillisesti ajatellen olisi kumma, miksi kaikki ihmiset eivät kelpaisi Jumalalle, jos Jumala loi ihmisen kuvakseen. Tuskin kukaan ihminen valitsee homoseksuaalisuutta, vaan homoseksuaalisuus valitsee ihmisen. Minä en ainakaan usko, että kukaan vapaaehtoisesti valitsisi homoseksuaalisuuden huomioiden kaikki sosiaaliset ongelmat, joita se aiheuttaa. Varsinkaan esim. Venäjällä, mutta silti sielläkin vain sitkeästi homostellaan. Tämä on minulle jo riittävä todiste, että homoseksuaalisuus valitsee ihmisen.


      • Kertomukset!
        etpä tiedä kirjoitti:

        Juuri päinvastoin! Raamattu on nimenomaan ihmisille tehty ohjekirja siitä miten tulee elää jotta voi olla onnellinen ja elää hyvän elämän. Et ole varmaan liiemmin ko. kirjaa lueskellut kun et tiedä.

        Eikös Jeesus kysynyt, kuka heittää ensimmäisen kiven? Kaikki te, jotka tässäkin asiassa vetoatte raamattuun, muistatte varmaan, että kyseinen kirja, siis raamattu, on TÄYSIN IHMISTEN KIRJOITTAMA JA SEPITTÄMÄ. Ihmisten, jotka käyttävät heikkoja hyväkseen. Tarinat ovat luettavia.
        Kenelle meistä kuuluu toisten ihmisten rakkauselämä?


      • ei ihme
        paremmin tiedän kirjoitti:

        No vittu kyllä minä nämä seksijutut tiedän, ne opitaan. Seksuaalisuus on opittua, ei synnynnäistä. Monta kertaa isä näytti minulle miten äitiä nussitaan ja siinä minä opin kiihottumaan naisista. Jos isä ei olisi toiminut vastuullisesti, niin minusta olisi tullut aseksuaali. Jos vanhempani olisivat olleet homopariskunta, minustakin olisi tullut homo. Ja miettikää nyt, jos homopari adoptoi tytön!!! Tai lespot pojan! Ne lapset tulevat olemaan ihan solmussa seksuaalisuutensa kanssa!! Mies ei osaa kuin lipittää ja nainen vaan ihmettelee, missä kikuli. Sairasta!!!!!!

        No, ilmankos susta on tullut tuollainen sairaalloisen ahdasmielinen. Katsos kun ei ole normaalia eikä luonnollista, että isä näyttää konkreettisesti lapselleen miten äitiä nussitaan.

        Lesbo ana kirjoitetaan muuten lesbo eikä lespo.


      • Oriko
        saragon2 kirjoitti:

        Niin ihmisille on annettu vapaa tahto tehdä valintoja,,,eniten huolesuttaa lasten tilanne jotka ovat Jumalan sanan mukaan Herran lahjoja ,se kuinka tätä lahjaa arvostamme tai kohtelemme se on meidän valintamme...ja aina on se esimerkin voima mikä kannattaa ottaa huomioon.Aina tulee vaalia eläämää ja oikeita arvoja jotka mielestäni löytyy Jumalan Sanasta ,jonka Hän on meille antanut että osaisimme valita oikein.

        Tässä maassa on tehty kuukauden sisään kaksi perhesurmaa. Ja niitä tehneet ihan kristillisessä avioliitossa olleet naiset. Hekö oli sitten Täydellisiä Äitejä ja oikeita Jumalan lahjoja tälle Syntiselle Planeetalle? Huom! Kyseessä oli sarkasmi!

        Ainakin minä eläisin paljon mieluummin homoparin kuin väkivaltaisten biologisten vanhempien kanssa. Tutkimuksissa on todettu, että homojen/lesbojen kasvattamilla lapsilla esiintyy esim. mielenterveyden ongelmia aivan samoissa suhteissa kuin heterovanhempienkin. Joten mistä kiikastaa? Vai taasko syynä on aavikkointiaanien satukirja pilvien päällä asuvasta miehestä jonka mielestä Maa on littana ja moniavioisuus vaimojen, niiden heikkoälyisten seksiobjektien ja siitostammojen tahdosta riippumatta tyystin normaalia ja suotavaa toimintaa?


      • takarivintaave

        eipä taida sitä seuraavaa sukupolvea tulla kyselemään jos vaan kakkoseen tuuppaa. On paljon porua asiasta jolla tätä kansaa ei pelasteta.


      • mökin mummeli

        Sitä seuraava sukupolvi ihmettelee, että missä kaikki on!
        Hyvä puoli siinä mielessä, ettei siellä ole edustajiamme, jotka neljään vuoteen, hyvällä palkkiolla saa aikaiseksi yhtään mitään. Oikein hävettää tämä muutamien "edustajien" saamattomuus meidän tavallisten ihmisten auttamiseksi.
        Ehkä nyt "herrat ja naisedustaja" alatte tehdä ihan oikeaa työtä. Sattuu nimittäin olemaan nälkä!


      • Paha juttu
        oijö kirjoitti:

        > "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset," (1Kor6:9)

        Missä määrin ensimmäinen kirje korinttilaisille oli Paavalin omia mielipiteitä? Ei varmaan Jeesus kaikkea kerennyt Paavalille kertoa, joten Paavalin piti täydentää. Hmm...no, loogillisesti ajatellen olisi kumma, miksi kaikki ihmiset eivät kelpaisi Jumalalle, jos Jumala loi ihmisen kuvakseen. Tuskin kukaan ihminen valitsee homoseksuaalisuutta, vaan homoseksuaalisuus valitsee ihmisen. Minä en ainakaan usko, että kukaan vapaaehtoisesti valitsisi homoseksuaalisuuden huomioiden kaikki sosiaaliset ongelmat, joita se aiheuttaa. Varsinkaan esim. Venäjällä, mutta silti sielläkin vain sitkeästi homostellaan. Tämä on minulle jo riittävä todiste, että homoseksuaalisuus valitsee ihmisen.

        Voiko muukin taipumuksellisuus valita ihmisen, kuten esim. pedofilia, murhanhimo, insesti, eläimiinsekaantuminen jne? Paavalin mielipiteet ovat Jumalan mielipiteitä. Jumalahan pysäytti Paavalin Damaskoksen tiellä, ja valitsi tämän luomaan kestävän perustuksen Kristuksen seurakunnalle siihen saakka, kunnes Jeesus palaa takaisin.

        Jumala on muuta kuin fyysinen olento. Hän voi olla ja vaikuttaa ihmisessä. Silloin ihmisen taipumuksellisuus väistyy ja Jumalan rakkaus vaikuttaa pelastaen ihmisen turhuuden ja himojen kulutuksesta.


      • miinunen
        VITTU SOIKOON NYT kirjoitti:

        JUMALA RAKASTAA KAIKKIA HOMO-HILLEVEITÄ JA HETERO-HEPPULEITA, JOTEN LOPETTAKAA SE HELVETILLINEN VAINO!

        Niin rakastaakin ja varmaan suree ihmisten pahuutta ja tottelemattomuutta. Rakastaako homppelit Jumalaa?


      • epänormaalit ei säily
        Paha juttu kirjoitti:

        Tänäänhän eduskunta hyväksyi, mitä hyväksyi, mutta voidaanko historiasta ennakoida jotain, eli miksiköhän toistuvasti historiassa homoseksuaalisuus on tukahtunut, vaikka olisi ollutkin hyvin suosittua?

        Koska luonto hoitaa epänormaalit yksilöt pois!


      • Paha juttu
        Oriko kirjoitti:

        Ei voi olla et aikuiset ihmiset on noin tyhmii, homoseksuaalisuus ei ole sairaus... Mäpä annan sulle pikku pähkinän purtavaksi: Se teidän ikivanha satukirjannehan sanoo, että Jumala on hyvä eikä tahdo pahaa kenellekään? No, miksi hitossa se sitten teki seksuaalivähemmistöjä? Ihan vaan jotta sais heittää ihmisiä kiirastuleen vai ja nauttia kun ne kiljuu? Mutta sittenhän Jumala on pahantahtoinen, ja Raamattu puhuu ristiin itsensä kanssa!?! Siinäpä sulle mietittävää. Mikäli logiikka on edes jotenkuten tallella niin pystyt tästä päättelemään jotain sen ikivanhan jumaltarinan todenperäisyydestä.

        Ja jos ei riittänyt, niin täällä on pidemmin samasta aiheesta: http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=619

        Ei Jumala tehnyt seksuaalivähemmistöjä, vaan koska Jumala antoi ihmiselle vapauden valita joko Hänet tai kieltää hänet, ihminen hakee hyvänolon tunnetta ilman Jumalaa mistä vain sitä hetkellisesti löytää. Tämä on synnin tie, joka johtaa kadotukseen ja epäilemättä kukin ihminen kärsii loputtomasta tyhjyydestä ilman Jumalaa. Tämä johtaa himoihin ja jatkuvasti voimistaa niitä.

        Voitte kuunnella esim. murhaaja- Ted Bundyn viimeisen haastattelun Youtubesta. Siellä hän kertoo, kuinka aluksi sarjakuvat johtivat kovempaan tavaraan ja sitten hänestä tuli sarjamurhaaja. Taipumukset on kaikilla ihmisillä. Toiset katsovat arvolliseksi olla hyväksymättä kaikkia ajatuksiaan ja halujaan seuraten kelvollisuudessa Jumalan tykö. Toiset antautuvat ruumiillisten himojensa kulutettaviksi, jotka eivät jätä rauhaan, päästä irti tai koskaan salli uhrinsa löytää täyttymystä.


      • Paha juttu
        Kertomukset! kirjoitti:

        Eikös Jeesus kysynyt, kuka heittää ensimmäisen kiven? Kaikki te, jotka tässäkin asiassa vetoatte raamattuun, muistatte varmaan, että kyseinen kirja, siis raamattu, on TÄYSIN IHMISTEN KIRJOITTAMA JA SEPITTÄMÄ. Ihmisten, jotka käyttävät heikkoja hyväkseen. Tarinat ovat luettavia.
        Kenelle meistä kuuluu toisten ihmisten rakkauselämä?

        Jos Raamattu on ihmisten sepittämä, miten se on onnistunut kuvailemaan jo 2000 vuotta sitten maailman nykytilanteen ja lähitulevaisuuden?


      • Paha juttu
        epänormaalit ei säily kirjoitti:

        Koska luonto hoitaa epänormaalit yksilöt pois!

        Niin.. millä tavoin yhteiskunta on muodostunut niin sietämättömäksi, että homoseksuaalisuudelle ei ole löytynyt jatkomahdollisuuksia suuresta suosiosta huolimatta (paitsi sitten, kun taas on kulunut pari tuhatta vuotta ja ongelmat on unohtuneet)?


      • Oriko
        Paha juttu kirjoitti:

        Voiko jokin nykyisin epänormaaliksi ja rajoitetuksi luokiteltu taipumus olla tulevaisuudessa normaali?

        Taipumuksia, käytäntöjä ja uskomuksia, onhan niitä korjattu ennenkin. Näitäkään ei ole aina tiedetty:

        -Maa on pyöreä, ei littana
        -Tuli ei ole alkuaine
        -Ihmiset kehittyi apinoista
        -Atomia pienempiä osia on olemassa (kvarkki)
        -Naiset ovat yhtä fiksuja kuin miehet


        Noin niinkuin esimerkiksi.


      • Hanssa
        Paha juttu kirjoitti:

        Mutta mistä sinä tietäisit mihin Jeesukseen pitäisi uskoa, ellet tarvitse siihen mitään kirjoja?
        Raamatussa kuitenkin sanotaan, että "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset," (1Kor6:9)

        Arvaat varmaan, mitä "miehimyksillä" tässä yhteydessä tarkoitetaan.

        Tuo lainaus on jostain muinaisesta Raamatun käännöksestä, joka ei ole enää käytössäkään.

        Uusimmassa ko. kohta menee näin: Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät. Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta.

        Tämä on taas sitä tyypillistä Raamatulla päähän mätkimistä eli otetaan jokin yksittäinen sitaatti, joka puoltaa omaa kapeaa näkemystä, ja jätetään se oleellinen sanoma pois. Ja tämän kohdan sanoma on, että Jumala hyväksyy myös homot.

        O sancta simplicitas!


      • miinunen
        Oriko kirjoitti:

        Ei voi olla et aikuiset ihmiset on noin tyhmii, homoseksuaalisuus ei ole sairaus... Mäpä annan sulle pikku pähkinän purtavaksi: Se teidän ikivanha satukirjannehan sanoo, että Jumala on hyvä eikä tahdo pahaa kenellekään? No, miksi hitossa se sitten teki seksuaalivähemmistöjä? Ihan vaan jotta sais heittää ihmisiä kiirastuleen vai ja nauttia kun ne kiljuu? Mutta sittenhän Jumala on pahantahtoinen, ja Raamattu puhuu ristiin itsensä kanssa!?! Siinäpä sulle mietittävää. Mikäli logiikka on edes jotenkuten tallella niin pystyt tästä päättelemään jotain sen ikivanhan jumaltarinan todenperäisyydestä.

        Ja jos ei riittänyt, niin täällä on pidemmin samasta aiheesta: http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=619

        Niin, Jumala on rakastava ja haluaa, että kaikki ihmiset pelastuvat. Mutta Jumala on antanut meille ihmisille vapaan tahdon. Hän ei pakota ketään tulemaan luokseen. Meillä siis on oikeus valita, tehdäänkö me hyvää vai pahaa. Vastuu omista teoista tulee valinnanvapauden lisäksi.
        Vielä täytyy muistaa se, että jos meillä ihmisillä ei olisi mitään valittavaa eli jos meillä ei olisi mahdollista tehdä pahaa, niin eihän siitä vapaasta tahdosta olisi mitään hyötyä meille.
        Tämän elämän aikana me itsekukin valitsemme, miten taaplaamme elämänne. Seuraukset tulevat sitten valintojemme mukaan. Se on oikeudenmukaista ja Jumala on oikeudenmukainen.


      • Oriko
        16+12 kirjoitti:

        "mikäsNytEteenPinnebe"
        Tällä asialla on hyvin vähän tekemistä tasa-arvon kanssa. Päin vastoin, yhteiskunnan tasa-arvotase on radikaalisti huonontunut, kun avioliiton perustaa miehen ja naisen välisenä liittona on horjutettu. Kyllä suurin osa avioliitossa olevista pitää avioliittoa vain ja ainoastaan miehen ja naisen välisenä liittona. Näiden ihmisten elämän perusarvoja on loukattu. Mitä tasa-arvoa sellainen on? Jos ei tätä ymmärrä, kannattaisi ehkä käydä mittauttamassa ÄÖ:nsä. Siellä voi olla syy ymmärtämättömyyteen. Tai jos ehkä koulutus ja ammatti eivät mahdollista asioiden ymmärtämistä laaja-alaisesti ja syvällisesti.

        Jo, ja kaikki tosi Einsteinit kirjoittaa ÄO:n ÄÖ:ksi...


      • homosaatio lapsille
        miinunen kirjoitti:

        Niin rakastaakin ja varmaan suree ihmisten pahuutta ja tottelemattomuutta. Rakastaako homppelit Jumalaa?

        Juutalaiseliitti sai homosaationsa läpi myös Suomessa.

        https://www.youtube.com/watch?v=0yLbF0BtZs4


      • saragon2 kirjoitti:

        Mielestäni homot ja lespot voi rekisteröityä mutta ei papin edessä vihille,koska se on raamatun kannan mukaan iljetys Jumalan edessä...avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto!Lapsia ei missään nimessä näille pareille lapsi tosiaan tarvitsee isän ja äidin,jos toisin olisi niin ihmissuku kuolisi sukupuuttoon....

        Eiköhän tuon raamattukortin voi jo jättää pois, koska tuota satukirjaa on muokattu kymmeniä kertoja sen kirjoitusaikana. Kukaan ei tiedä mitä jumala ajattelee ja mitä ko. opuksessa on alkujaan kirjoitettu, koska sitä muokataan koko ajan vallitsevan tilanteen mukaa.


      • Satukirja
        oijö kirjoitti:

        > "Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset," (1Kor6:9)

        Missä määrin ensimmäinen kirje korinttilaisille oli Paavalin omia mielipiteitä? Ei varmaan Jeesus kaikkea kerennyt Paavalille kertoa, joten Paavalin piti täydentää. Hmm...no, loogillisesti ajatellen olisi kumma, miksi kaikki ihmiset eivät kelpaisi Jumalalle, jos Jumala loi ihmisen kuvakseen. Tuskin kukaan ihminen valitsee homoseksuaalisuutta, vaan homoseksuaalisuus valitsee ihmisen. Minä en ainakaan usko, että kukaan vapaaehtoisesti valitsisi homoseksuaalisuuden huomioiden kaikki sosiaaliset ongelmat, joita se aiheuttaa. Varsinkaan esim. Venäjällä, mutta silti sielläkin vain sitkeästi homostellaan. Tämä on minulle jo riittävä todiste, että homoseksuaalisuus valitsee ihmisen.

        Kristinusko tarkoittaa laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa. Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse. Kristinusko sai alkunsa yrityksenä reformoida edes hiukan takapajuisuudestaan, täydellisestä epäloogisuudestaan, tiukkapipoisuudestaan, fanaattisuudestaan, ahdasmielisyydestään ja julmuudestaan tunnettua juutalaisuutta ja saada siihen edes jotain tolkkua, mutta siitä kehkeytyikin aivan oma uskontonsa.

        Loogisuutensa vuoksi kristinusko on maailman laajimmalle levinnyt uskonto. Sen rauhan ja rakkauden sanomaa, jonka symbolina on antiikkinen kidutusväline, kannatetaan miltei kaikkialla maailmassa.


      • 1+18
        joukos tyhmyys tiivistyy kirjoitti:

        Kuka niitä idiootteja (=kiusaajia) opettaa kiusaamaan? Aivan, toiset idiootit (=kiusaajan vanhemmat).

        Tähän ei oikeastaan ole yhtään mitään lisättävää!! Jokainen ihminen syntyy tähän maailmaan vailla ennakkoluuloja. Lapsi, jolle on opetettu jotain suvaitsevaisuudesta ja käytöstavoista, suhtautuu kaikenlaisiin ja kaikennäköisiin ja kaikenkokoisiin ihmisiin hyvin luontevasti.


      • VanhaTestamenttiRule
        etpä tiedä kirjoitti:

        Juuri päinvastoin! Raamattu on nimenomaan ihmisille tehty ohjekirja siitä miten tulee elää jotta voi olla onnellinen ja elää hyvän elämän. Et ole varmaan liiemmin ko. kirjaa lueskellut kun et tiedä.

        Oletko muistanut uhrata oinaita ja olla syömättä sian lihaa? Vanhassa testamentissa :)


      • Aika näyttää
        12+8 kirjoitti:

        Tuskin. jenkeissä tehty tutkimus osoitti samaa sukupuolta olevien vanhempien lasten olevan ihan normaaleja.

        Tuon asian luotettava tieteellinen näyttö on valmista vasta muutamien vuosikymmenten kuluttua, kun asiasta on riittävästi TODELLISTA näyttöä oikeista ihmiskohtaloista eikä pelkistä mielipidekyselyistä.

        Tosin tavallinen maalaisjärki tietää vastauksen jo nyt.


      • teille on valehdeltu
        Ei niin pakollista kirjoitti:

        Elän onnellisesti hyvää elämää ilman kirjan apua muutenkin :)

        "Ei niin pakollista
        28.11.2014 17:07
        23
        Sulje
        Elän onnellisesti hyvää elämää ilman kirjan apua muutenkin :)"


        MIKSI SINUN PITÄISI SITTEN PÄÄSTÄ KIRKOSSA NAIMISIIN JOS ET EDES USKO?

        AI NIIN, KYSEHÄN ONKIN OIKEASTI ADOPTIO-OIKEUDESTA EIKÄ MISTÄÄN MUUSTA.


      • roskabottirobotti88
        miinunen kirjoitti:

        Niin rakastaakin ja varmaan suree ihmisten pahuutta ja tottelemattomuutta. Rakastaako homppelit Jumalaa?

        Pahimpia ovat ihmiset, jotka tuomitsevat ihmisen homouden perusteella. Homoseksuaalisuus ei ole läheskään yhtä paha asia.


      • grammar
        16+12 kirjoitti:

        "mikäsNytEteenPinnebe"
        Tällä asialla on hyvin vähän tekemistä tasa-arvon kanssa. Päin vastoin, yhteiskunnan tasa-arvotase on radikaalisti huonontunut, kun avioliiton perustaa miehen ja naisen välisenä liittona on horjutettu. Kyllä suurin osa avioliitossa olevista pitää avioliittoa vain ja ainoastaan miehen ja naisen välisenä liittona. Näiden ihmisten elämän perusarvoja on loukattu. Mitä tasa-arvoa sellainen on? Jos ei tätä ymmärrä, kannattaisi ehkä käydä mittauttamassa ÄÖ:nsä. Siellä voi olla syy ymmärtämättömyyteen. Tai jos ehkä koulutus ja ammatti eivät mahdollista asioiden ymmärtämistä laaja-alaisesti ja syvällisesti.

        Suosittelisin opettelemaan kirjoittamistavan ÄO = älykkyysosamäärä...
        en tiedä mikä on tämä tälläinen ÄÖ joka korkeana ilmentymänä antaa kyvyn ymmärtää yhteiskuntaa laaja-alaisesti ja syvällisesti


      • ihmettelijä
        teille on valehdeltu kirjoitti:

        "Ei niin pakollista
        28.11.2014 17:07
        23
        Sulje
        Elän onnellisesti hyvää elämää ilman kirjan apua muutenkin :)"


        MIKSI SINUN PITÄISI SITTEN PÄÄSTÄ KIRKOSSA NAIMISIIN JOS ET EDES USKO?

        AI NIIN, KYSEHÄN ONKIN OIKEASTI ADOPTIO-OIKEUDESTA EIKÄ MISTÄÄN MUUSTA.

        Mistä tiedät, että kommentin kirjoittaja on homoseksuaali?
        Aivan tuomitset ihmiset liian kepeästi. Kaivaudu takaisin omaan pieneen koloosi ja mieti, miten auot päätäsi.


      • Turienttiabi
        Paha juttu kirjoitti:

        Jos Raamattu on ihmisten sepittämä, miten se on onnistunut kuvailemaan jo 2000 vuotta sitten maailman nykytilanteen ja lähitulevaisuuden?

        Aikoinaan ihmiset kirjoittivat tarinoita kuulemansa perusteella (pääosin omasta päästään kylläkin). Näistä tarinoista koostui kirja nimeltä Raamattu.

        En ole uskovainen vaan uskon tieteeseen. Siihen, miten ihminen ja maailma OIKEASTI syntyi.


      • etpä tiedä kirjoitti:

        Juuri päinvastoin! Raamattu on nimenomaan ihmisille tehty ohjekirja siitä miten tulee elää jotta voi olla onnellinen ja elää hyvän elämän. Et ole varmaan liiemmin ko. kirjaa lueskellut kun et tiedä.

        Raamattu on juuri sun kaltaisilles "etpä tiedä" paras mahdollinen pelottelu ja hallinto keino. Pelko kadotuksesta pitää heikkomieliset ruodussa!


      • toine 50-luvun äpärä
        50-luvun äpärä. kirjoitti:

        Sääliksi käy niiitä lapsia jotka joutuvat homoperheen kasvatettavaksi.Lasten itsemurhat ja ahdistuneisuus tulevat lisääntymään.Kiusaaminen tulee alkamaan jo tarhaiässä ja jatkuu koko nuoruusiän.

        Sääliksi käy niitä lapsia, jotka äiti päättää surmata.

        Jos saisin päättää, mielummin rakastavat homovanhemmat kuin välinpitämättömät heterovanhemmat.


      • pointti oli? kirjoitti:

        Taivaaseen pääsee, jos uskoo Jeesukseen. Ei siihen uskoon kirjoja välttämättä tarvii

        Kaikkien sielut palaa takaisin taivaaseen, Jumala ei pakota ketään uskomaan Häntä, eikä uskominen ole mikään ehto. Sielu on pala Jumalaa, eikä Hän anna palaa itsestään menevän helvettiin!


      • ennustajaeukko
        Aika näyttää kirjoitti:

        Tuon asian luotettava tieteellinen näyttö on valmista vasta muutamien vuosikymmenten kuluttua, kun asiasta on riittävästi TODELLISTA näyttöä oikeista ihmiskohtaloista eikä pelkistä mielipidekyselyistä.

        Tosin tavallinen maalaisjärki tietää vastauksen jo nyt.

        Tavallinen maalaisjärki sanoo, että homous/lesbous on aivan normaalia muutaman kymmenen vuoden päästä ja hyvin harva kiinnittää siihen enää minkäänlaista huomiota.


      • Paha juttu kirjoitti:

        Ei Jumala tehnyt seksuaalivähemmistöjä, vaan koska Jumala antoi ihmiselle vapauden valita joko Hänet tai kieltää hänet, ihminen hakee hyvänolon tunnetta ilman Jumalaa mistä vain sitä hetkellisesti löytää. Tämä on synnin tie, joka johtaa kadotukseen ja epäilemättä kukin ihminen kärsii loputtomasta tyhjyydestä ilman Jumalaa. Tämä johtaa himoihin ja jatkuvasti voimistaa niitä.

        Voitte kuunnella esim. murhaaja- Ted Bundyn viimeisen haastattelun Youtubesta. Siellä hän kertoo, kuinka aluksi sarjakuvat johtivat kovempaan tavaraan ja sitten hänestä tuli sarjamurhaaja. Taipumukset on kaikilla ihmisillä. Toiset katsovat arvolliseksi olla hyväksymättä kaikkia ajatuksiaan ja halujaan seuraten kelvollisuudessa Jumalan tykö. Toiset antautuvat ruumiillisten himojensa kulutettaviksi, jotka eivät jätä rauhaan, päästä irti tai koskaan salli uhrinsa löytää täyttymystä.

        Minkäs osan ihmisestä ajattelit joutuvan helvettiin, mieti tarkkaan ja monta kertaa. Aloita kysymällä mikä on sielu ja mistä se on lähtöisin!


      • Raamattuun luottava
        Outsa kirjoitti:

        Eiköhän tuon raamattukortin voi jo jättää pois, koska tuota satukirjaa on muokattu kymmeniä kertoja sen kirjoitusaikana. Kukaan ei tiedä mitä jumala ajattelee ja mitä ko. opuksessa on alkujaan kirjoitettu, koska sitä muokataan koko ajan vallitsevan tilanteen mukaa.

        Raamattuako muokattu? Kerroppa milloin ja missä nykyinen raamattu voidaan palauutta nyky muotoon alkuperäisteksteistä ja kirkkoisien lainauksista. Sitäpäitsi raamattu on kirjoitettu ennen vuotta 70 sillä sielä ei mainita kyseisenä vuonna tapahtunutta Jerusalemin hävitystä.


    • 6546453

      Minua ei kiinnosta, kuka menee naimisiin ja kenen kanssa, koska mielestäni rakkaus ei vaadi avioliittoa, en ymmärrä sen tarkoitusta muuta kuin perinteenä. Jos rakastat jotakuta, miksi tarvitset avioliittoa tukemaan sitä?

      Mutta lapsia ei missään nimessä saa antaa homopareille adoptoitavaksi. Tämän vaikutusta lapsiin ei olla mielestäni tutkittu tarpeeksi ja seuraukset lapsen kehitykselle voivat olla tuhoisat.

      • ei ihan noinkaan

        no en tiedä tuota "vaikutusta lapsiin" -höpötystä.

        Onko muka aina miesten ja naisten liitto ihanteellinen?

        Ei tarvitse mennä kuin 50 vuotta taaksepäin naiset tai oikeammin
        isoäidit kasvatti lapset jossain pellon laidassa.

        Miestä ei ollut lähekkään kun se oli metsätöissä tai peltotöissä,
        ehkä monia päiviä ei näkynyt Ei mies ollut paljoa mukana kotihommissa
        eikä lasten kasvatuksessa - onko sen vaikutuksia kehitykselle tutkittu?

        Entä nämä perhesurmat.
        Oletko kuullut että jossain olisi ollut homoliitossa perhesurma?


      • Goshursostubid

        Lol, en usko hetkeäkään etteikö lesbo/homoparit ole jo kasvattaneet lapsia vuosia. Lupaa ei tarvita jos lapsi on biologinen, miksi se olisi eri asia adoptoidulle lapselle?


      • ggkjkj
        ei ihan noinkaan kirjoitti:

        no en tiedä tuota "vaikutusta lapsiin" -höpötystä.

        Onko muka aina miesten ja naisten liitto ihanteellinen?

        Ei tarvitse mennä kuin 50 vuotta taaksepäin naiset tai oikeammin
        isoäidit kasvatti lapset jossain pellon laidassa.

        Miestä ei ollut lähekkään kun se oli metsätöissä tai peltotöissä,
        ehkä monia päiviä ei näkynyt Ei mies ollut paljoa mukana kotihommissa
        eikä lasten kasvatuksessa - onko sen vaikutuksia kehitykselle tutkittu?

        Entä nämä perhesurmat.
        Oletko kuullut että jossain olisi ollut homoliitossa perhesurma?

        Lapsi on myös varmasti haluttu ja toivottu pitkän adoption seurauksena. :) Eikä mikään "vahinko" kuten osalla heteropareista. Enemmänhän lapsi kärsii orpoudesta tai mahdollisesta laiminlyönnistä yksinhuoltajan lapsena.


      • Umpi hetsku
        ei ihan noinkaan kirjoitti:

        no en tiedä tuota "vaikutusta lapsiin" -höpötystä.

        Onko muka aina miesten ja naisten liitto ihanteellinen?

        Ei tarvitse mennä kuin 50 vuotta taaksepäin naiset tai oikeammin
        isoäidit kasvatti lapset jossain pellon laidassa.

        Miestä ei ollut lähekkään kun se oli metsätöissä tai peltotöissä,
        ehkä monia päiviä ei näkynyt Ei mies ollut paljoa mukana kotihommissa
        eikä lasten kasvatuksessa - onko sen vaikutuksia kehitykselle tutkittu?

        Entä nämä perhesurmat.
        Oletko kuullut että jossain olisi ollut homoliitossa perhesurma?

        Vai perhesurmat....nähtäväksi jää millaiset traumat lapsiin aiheuttaa nämä "neutraali" saattaa kenties aiheuttaa lisää ongelmia yhden sukupolven jäkeen..tai siis niille adoptoiduille sillä sukupolvesta ei voi sanan merkityksessä enään puhua. No yksi hyvä puoli on että eipähän geenit siirry eteenpäin.


      • Voi maailma
        ggkjkj kirjoitti:

        Lapsi on myös varmasti haluttu ja toivottu pitkän adoption seurauksena. :) Eikä mikään "vahinko" kuten osalla heteropareista. Enemmänhän lapsi kärsii orpoudesta tai mahdollisesta laiminlyönnistä yksinhuoltajan lapsena.

        Tässä asiassa on myös yksi mielenkiintoinen seikka!
        Nyt on eroaminen muotia ja kun heille yritetään esittää, että aina lapselle on parempi yinperhe kuin yksinhuoltajan kanssa kasvaminen, kun tuntuu nuo eron syyt olevan kyllästymistä yms.

        Nämä eroa puolustavat naiset huutavat kuorossa kuinka lapsilla säilyy erosta huolimatta molemmat vanhemmat, isä ei katoa mihinkään!
        Nyt sitten homot ovat ottaneet tunnuslauseekseen, että mielummin kaksi homovanhempaa kuin yksinhuoltajuus!

        Mihin tässä hävisi nyt eroperheen isä jonka joku itsekäs ja omaan napaan tuijottaja äiti heitti yli laidan?
        Homotkin eroavat ihan varmasti tai ainakin yhtä herkästi suhteet päättyvät tulevaisuudessakin!


      • Turha mies
        ei ihan noinkaan kirjoitti:

        no en tiedä tuota "vaikutusta lapsiin" -höpötystä.

        Onko muka aina miesten ja naisten liitto ihanteellinen?

        Ei tarvitse mennä kuin 50 vuotta taaksepäin naiset tai oikeammin
        isoäidit kasvatti lapset jossain pellon laidassa.

        Miestä ei ollut lähekkään kun se oli metsätöissä tai peltotöissä,
        ehkä monia päiviä ei näkynyt Ei mies ollut paljoa mukana kotihommissa
        eikä lasten kasvatuksessa - onko sen vaikutuksia kehitykselle tutkittu?

        Entä nämä perhesurmat.
        Oletko kuullut että jossain olisi ollut homoliitossa perhesurma?

        Avioerotilastoista näkee, ettei miestä ja naista ole luotu yhteiseloon. Naiset voivat hankkia lapsia keskenään tai yksin elellessään. Siemenen voi hakea baarista, kunnes niitä pystytään labrassa tuottamaan ja mieskunta on lopullisesti tarpeeton.


      • näin sitä pitää
        Umpi hetsku kirjoitti:

        Vai perhesurmat....nähtäväksi jää millaiset traumat lapsiin aiheuttaa nämä "neutraali" saattaa kenties aiheuttaa lisää ongelmia yhden sukupolven jäkeen..tai siis niille adoptoiduille sillä sukupolvesta ei voi sanan merkityksessä enään puhua. No yksi hyvä puoli on että eipähän geenit siirry eteenpäin.

        Ainut hyvä puoli. Kokkareille tämä kostautuu. Homoille tämä on autuus , näin voidaan jatkaa tätä sairautta ja siirtää se lapsiin. Eikö riittänyt tästä maasta tehtiin hölmölä ja nyt vielä homola. Nyt vielä homolandia


      • Paha juttu

        Mistä homot tunnistavat potentiaalisen partnerin?

        Luonnollisessa suhteessahan mies tunnistaa naisen helposti ja päinvastoin, mutta kun homot etsivät samaa sukupuolta olevasta samoja taipumuksia kuin itsellään, niin miten se käy? On nimittäin tainnut käydä melko huonosti monelle homolle, joka on ryhtynyt lähentelemään itseään miehenä kunnioittavaa henkilöä. On varmasti niin nöyryyttävä ja eläimellinen kokemus. Näin itse miehenä asian näkisin.


      • voi voi
        Umpi hetsku kirjoitti:

        Vai perhesurmat....nähtäväksi jää millaiset traumat lapsiin aiheuttaa nämä "neutraali" saattaa kenties aiheuttaa lisää ongelmia yhden sukupolven jäkeen..tai siis niille adoptoiduille sillä sukupolvesta ei voi sanan merkityksessä enään puhua. No yksi hyvä puoli on että eipähän geenit siirry eteenpäin.

        Tiedätkö minkälaisia traumoja lapsilleensa aiheuttavat ahdasmieliset, suvaitsemattomat vanhemmat? Jotkut ahdasmieliset heterovanhemmat olisivat valmiita tappamaan lapsensa leipäveitsillä, aseilla tai nyrkein jos kuulisi, että lapsi on homo. Miltä sinusta tuntuisi olla tällaisen vanhemman lapsi, joka leipäveitsellä surmaisi sinut jos ilmoittaisit hänelle ketä rakastat? Minkälaiset traumat sinulle jäisi?


      • voi voi
        Paha juttu kirjoitti:

        Mistä homot tunnistavat potentiaalisen partnerin?

        Luonnollisessa suhteessahan mies tunnistaa naisen helposti ja päinvastoin, mutta kun homot etsivät samaa sukupuolta olevasta samoja taipumuksia kuin itsellään, niin miten se käy? On nimittäin tainnut käydä melko huonosti monelle homolle, joka on ryhtynyt lähentelemään itseään miehenä kunnioittavaa henkilöä. On varmasti niin nöyryyttävä ja eläimellinen kokemus. Näin itse miehenä asian näkisin.

        Onhan se heteromiehellekin kovin nöyryyttävää iskeä heteronaista, joka ei olekaan tästä miehestä kiinnostunut. Nainenhan saattaa olla toiseen mieheen rakastunut, varattu, juuri eronnut tai leski. Se, että on heteronainen, ei tarkoita sitä, että jokainen mies olisi oikeutettu naimaan automaattisesti tätä naista. Se ei myöskään tarkoita sitä, että heteronainen olisi automaattisesti kiinnostunut jokaisesta vastaantulevasta heteromiehestä. Onhan niillä heteronaisillakin miesten suhteen kriteerejä, eivät hekään ketä tahansa läskiä puliveivaria kelpuuta.


      • Paha juttu
        voi voi kirjoitti:

        Onhan se heteromiehellekin kovin nöyryyttävää iskeä heteronaista, joka ei olekaan tästä miehestä kiinnostunut. Nainenhan saattaa olla toiseen mieheen rakastunut, varattu, juuri eronnut tai leski. Se, että on heteronainen, ei tarkoita sitä, että jokainen mies olisi oikeutettu naimaan automaattisesti tätä naista. Se ei myöskään tarkoita sitä, että heteronainen olisi automaattisesti kiinnostunut jokaisesta vastaantulevasta heteromiehestä. Onhan niillä heteronaisillakin miesten suhteen kriteerejä, eivät hekään ketä tahansa läskiä puliveivaria kelpuuta.

        Niin, mutta mistä homoseksuaali tunnistaa toisen henkiön, jolla on samoja taipumuksia? Vai tarkoittaako se vain sitä, että nöyryytetyllä on mahdollisuutena hyökätä tai tulla rangaistuksi suvaitsemattomana rasistina?


      • oivoivoi
        näin sitä pitää kirjoitti:

        Ainut hyvä puoli. Kokkareille tämä kostautuu. Homoille tämä on autuus , näin voidaan jatkaa tätä sairautta ja siirtää se lapsiin. Eikö riittänyt tästä maasta tehtiin hölmölä ja nyt vielä homola. Nyt vielä homolandia

        Homoseksuaalisuus ei ole sairaus, eikä se tartu, pösilö :D


      • johanon...
        Paha juttu kirjoitti:

        Niin, mutta mistä homoseksuaali tunnistaa toisen henkiön, jolla on samoja taipumuksia? Vai tarkoittaako se vain sitä, että nöyryytetyllä on mahdollisuutena hyökätä tai tulla rangaistuksi suvaitsemattomana rasistina?

        No on sulla murheet. Mikäs niitä homoja on tähän asti saanut pariutumaan? :D Eiköhän ihmiset ihan lajina löydä itselleen kumppanin samalla tavalla: joku miellyttää, ja sitten katsotaan, joskos kiintymys voisi olla molemminpuolista.


      • Järjenjättiläiset

        Ehkä sitten opit ymmärtämään avioliittolain antaman suojan siinä vaiheessa kun alat riitelemään entisen puolisosi kanssa yhteisestä omaisuudesta niinkuin nyt aika tavanomaista on.
        Lapset vielä seuraamaan homoparien touhuja, hyi hel...että inhottaa.


      • 7+16
        ggkjkj kirjoitti:

        Lapsi on myös varmasti haluttu ja toivottu pitkän adoption seurauksena. :) Eikä mikään "vahinko" kuten osalla heteropareista. Enemmänhän lapsi kärsii orpoudesta tai mahdollisesta laiminlyönnistä yksinhuoltajan lapsena.

        "ggkjkj"
        "Enemmänhän lapsi kärsii orpoudesta tai mahdollisesta laiminlyönnistä yksinhuoltajan lapsena."

        Orpoudesta varmaan kärsiikin, mutta tuo väite laiminlyönnistä yksinhuoltajan lapsena on kyllä törkeä. Ei ole tietooni tullut tapauksia, joissa yksinhuoltaja olisi lastaan laiminlyönyt, pikemminkin päin vastoin, yksinhuoltajalle lapset ovat usein ainoa läheinen ihmiskontakti, jota vaalitaan kuin jalokiveä, jotta ainakin se kontakti säilyisi eheänä, kun elämä muuten on kovaa.

        Yksinhuoltajan lapsilla on useimmiten kuitenkin molemmat vanhemmat olemassa, joten lapsen vanhempi-suhde on terve vaikka molempiin vanhempiin ei oltaisikaan yhteydessä joka päivä. Kyllä yksinhuoltajan lapsella on selkeästi parempi lapsuus kuin sateenkaariperheen lapsella, jonka perhekuva vääristyy heti varhaislapsuudesta lähtien.


      • Paha juttu
        johanon... kirjoitti:

        No on sulla murheet. Mikäs niitä homoja on tähän asti saanut pariutumaan? :D Eiköhän ihmiset ihan lajina löydä itselleen kumppanin samalla tavalla: joku miellyttää, ja sitten katsotaan, joskos kiintymys voisi olla molemminpuolista.

        Mitäs sitten, kun tämä utopia ei tule koskaan toteutumaan siten, että niin kauan kuin maailma on olemassa, valtaosa ihmisistä ei ymmärrä, suvaitse eikä halua nähdä homoutta?

        Kun sitten homoseksuaali tulee nöyryyttämään esim. jotakuta luonnollista henkilöä, siitä voi seurata äärimmäinen konflikti - onhan taipumuksellisuutta ymmärtämättömän ihmisen oikeus puolustaa identiteettiään. Vai onko?


      • 6+2
        Voi maailma kirjoitti:

        Tässä asiassa on myös yksi mielenkiintoinen seikka!
        Nyt on eroaminen muotia ja kun heille yritetään esittää, että aina lapselle on parempi yinperhe kuin yksinhuoltajan kanssa kasvaminen, kun tuntuu nuo eron syyt olevan kyllästymistä yms.

        Nämä eroa puolustavat naiset huutavat kuorossa kuinka lapsilla säilyy erosta huolimatta molemmat vanhemmat, isä ei katoa mihinkään!
        Nyt sitten homot ovat ottaneet tunnuslauseekseen, että mielummin kaksi homovanhempaa kuin yksinhuoltajuus!

        Mihin tässä hävisi nyt eroperheen isä jonka joku itsekäs ja omaan napaan tuijottaja äiti heitti yli laidan?
        Homotkin eroavat ihan varmasti tai ainakin yhtä herkästi suhteet päättyvät tulevaisuudessakin!

        Minä, yh-äiti kyselen että missä se isä on, joka heitti perheensä yli laidan... Hetero, täysipäinen mies otti ja lähti, jätti taakseen 2 lasta ja minut.. Ja nyt minut heitetään rekan alle, kun ei ole lapsilla "miehen mallia", paitsi sellainen joka hylkää perheensä koska "kyllästyy arkeen"...
        Ja mitä nyt lapsilleni tapahtuu kun joutuvat kasvamaan ilman isää? Pitäiskö jo valmiiks lähettää jonnekki laitokseen, koska sinne ne joutuvat kuitenki ku heillä on vain äiti. Sillähän ei ole väliä että lähipiiriin kuuluu ihania auttavia miehiä viemään poikaa kalareissulle ja mahtavia naisia joiden kanssa tyttö pääsee kampaajalle, ja äiti joka ei milloinkaan heitä hylkää, mistään syystä..


    • Nykyaika nyt

      Juuri näin! Suvaitsevaisuus on hyvästä.

      Kun tämä laki on toteutunut, muutaman vuoden päästä kukaan
      ei edes muista tätä keskustelua

      Maailma kehittyy

      • Asian todellinen puoli!

        Miksi homot eivät suvaitse avioliiton pysyä miehen ja naisen välisenä instituutiona????

        Ihan s**tanan suvaitsematonta ja itsekästä!


      • maailma keh..

        joo ,maailma kehittyy joo,paskaiseen suuntaan ,kaikki paska tulee silmille


      • kaikki pitää suvaita

        Meneppä vaikka Helsingin rautatieasemalle yöllä niin siellä niitä kukkahattutätien suvaitsemisen hedelmiä on pullollaan. En puhu sukupuolisesta suuntautumisesta että siinä mielessä aiheen ohi.


      • elämänkevät...
        Asian todellinen puoli! kirjoitti:

        Miksi homot eivät suvaitse avioliiton pysyä miehen ja naisen välisenä instituutiona????

        Ihan s**tanan suvaitsematonta ja itsekästä!

        Ai yli 60 prosenttia suomalaisista on itsekkäitä homoja, jotka kiusaa viattomia pikku heteroja saamalla samat oikeudet heidän kanssaan? :DDD

        Itsekäs ja suvaitsematon olet itse, kun et voi samoja oikeuksia toisilla sietää. Häpeä.


      • 7+4

        "Nykyaika nyt"
        Muutaman vuoden päästä riidellään siitä, pitäisikö kirkon suostua vihkimään homopareja. Silloin taas suvaitsevaisuus on hyvästä ja poliitikkojen nurkkaan ahdistama heikkoselkäinen arkkipiispa kiemurtelee mielipiteiden ristipaineessa ja laukaisee taas jonkun kuolemattoman fraasin, jonka voi sitten tulkita millä tavalla tahansa. Ja ulkokultainen eduskunta sitoutuu säätämään lain, jolla kirkko velvoitetaan vihkimään homopareja ..

        Kyllä, saatat olla oikeassa, muutaman vuoden päästä voi olla niin, että kukaan ei muista juuri tätä keskustelua, koska homopaririidat ovat eskaloituneet sille tasolle, että tilanne alkaa jo uhata yhteiskuntarauhaa.

        Tässä asiassa maailman kehitys on kyllä kulkenut aimo askeleen taaksepäin ..


      • V***n juntti!
        elämänkevät... kirjoitti:

        Ai yli 60 prosenttia suomalaisista on itsekkäitä homoja, jotka kiusaa viattomia pikku heteroja saamalla samat oikeudet heidän kanssaan? :DDD

        Itsekäs ja suvaitsematon olet itse, kun et voi samoja oikeuksia toisilla sietää. Häpeä.

        Häpeä itse, jos pitää tulla muiden tontille kuokkimaan!!! Solmikoot vaan homot omat liittonsa, ja olkoot sotkeutumasta muiden tapoihin ja perinteisiin. Vai eikö "suvaitsevaisuus" heillä siihen riitä???

        ps. AVIOliitto on paljon muutakin kuin vain juridinen muodollisuus. Sitä sen sijaan rekisteröity parisuhde on. Miksi se ei kelpaa??? Onko nimikkeet itse asiaa tärkeämpiä? Miksi on niin v***n vaikeaa antaa joidenkin asioiden olla rauhassa?


      • hyvin pyyhkii

        Muutaman vuoden päästä keskustellaan moniavioisuudesta ja ikärajoista minkä ikäisenä saa mennä avioliittoon ym. Siinäpä on miettimistä mihin rajat suvaitsevuudessa vedetään. Kun vähän annetaan niin viedään koko käsi...ehkäpä pitäisi suvaita kaikki näille suvaitsevaisille joille mikään ei tunnu riittävän.


    • sano vaan MINÄ

      Viisikymmentä vuotta sitten vasemmistolainen nuoriso marssi euroopan kaduilla sotaa vastaa, nyt se marssii ja mölisee seksiasioiden ympärillä, homoilun ja muun hedonismin nimissä, ja jossain määrin myös naton fallos-symbolien edessä.

      Tuossa on sitä tulevaisuuden toivoa, ja kulttuurimarxilaista todellisuutta kaikille ....

      "Mitä sukupuolineutraali laki olisi pois sinulta?" Jo tämä kysymys itsessään on itsekeskeisyyden kosiskelun mallitapaus.

      • kukat kukkii

        en tiedä itsekeskeisyydestä mutta näissä keskusteluissa oma
        mielipide nousee esiin, siis ihan yksilön oma mielipide asiaan.

        Mutta yhtä hyvin voisi kysyä yhteiskunnan kannalta,
        "mitä sukupuolineutraali laki olisi pois Suomelta?"

        Anna kaikkien kukkia vaan!


      • neuvvojeesus

        Nyt käynnissä olleessa Tahdon-kampanjassa kyse oli siitä että saadaan htälaäinen avio-oikeus niin samaa kuin eri sukupuolta olevien parien välille. Seksin kanssa siinä on vähän tekemistä, sillä sitä harrastetaan ja on harrastettu ennenkin myös ilman avioliittoa.

        Miten homoilu on hedonistisempaa kuin heteroilu? Sanotaan vaikka että jos mies ottaisi minulta suihin, miten tämä eroaa hedonismin määrässä siitä että nainen tekisi saman. Olen harrastanut seksiä vain naisten kanssa, joten kokemuksen perusteella en osaa sanoa. Loogisesti ajateltuna seksin harrastaminen niin miehen kuin naisen kanssa on tasan tarkkaan yhtä hedonistista.

        Vasemmisto ei yleensä ole hirveän inostunut NATOsta, joten en näe miksi vasemmistolainen nuoriso marssisi NATOn fallossymboleiden edessä. Ehkä voit selventää vähän?

        "Mitä sukupuolineutraali laki olisi pois sinulta?" on mielestäsi itsekeskeisyyden kosiskelun mallitapaus? Ei, ei se ole. Se on kysymys asiaa vasustavalle ihmiseltä joka ei näe sen haittaavan ketään. Itse olen samaa mieltä. Kysymystä voi toki jatkaa kysymällä: "...tai miten se vahingoittaisi ketään muutakaan?"


      • Kukkia kukkia
        kukat kukkii kirjoitti:

        en tiedä itsekeskeisyydestä mutta näissä keskusteluissa oma
        mielipide nousee esiin, siis ihan yksilön oma mielipide asiaan.

        Mutta yhtä hyvin voisi kysyä yhteiskunnan kannalta,
        "mitä sukupuolineutraali laki olisi pois Suomelta?"

        Anna kaikkien kukkia vaan!

        Juu kukkikoot vaan, ja avioliito kukkikoon yhä edelleen kahden eri sukupuolta olevan välisenä juttuna. Ei kai se voi olla homoilta pois?!?


      • fkjbdkl
        Kukkia kukkia kirjoitti:

        Juu kukkikoot vaan, ja avioliito kukkikoon yhä edelleen kahden eri sukupuolta olevan välisenä juttuna. Ei kai se voi olla homoilta pois?!?

        Samat oikeudet ne homotkin ansaitsee ihmisinä. Ihan turha leikkiä marttyyriä siinä, tasa-arvo ei ole sinulta pois.


      • 18+6
        kukat kukkii kirjoitti:

        en tiedä itsekeskeisyydestä mutta näissä keskusteluissa oma
        mielipide nousee esiin, siis ihan yksilön oma mielipide asiaan.

        Mutta yhtä hyvin voisi kysyä yhteiskunnan kannalta,
        "mitä sukupuolineutraali laki olisi pois Suomelta?"

        Anna kaikkien kukkia vaan!

        "kukat kukkii"
        Moraalia. Sitä se on pois Suomelta. Moraalia, perinteisiä arvoja ja vakiintunutta yhteiskuntajärjestystä.


      • Paha juttu
        fkjbdkl kirjoitti:

        Samat oikeudet ne homotkin ansaitsee ihmisinä. Ihan turha leikkiä marttyyriä siinä, tasa-arvo ei ole sinulta pois.

        Pitäisikö muukin taipumuksellisuus hyväksyä tasa-arvoon vedoten? Olisiko se keneltäkään pois?


      • kaikki peliin
        Paha juttu kirjoitti:

        Pitäisikö muukin taipumuksellisuus hyväksyä tasa-arvoon vedoten? Olisiko se keneltäkään pois?

        Varmaan seuraavalla eduskunnalla jo lakialoite käsissä...


    • heteromummo

      Juuri näin. Ihmetyttää, miksi joku heterona itseään pitävä käyttää valtavasti energiaa miettimällä, mitä homoparit sängyssään puuhaavat. Häiritseekö se jotenkin heidän omaa elämäänsä? Eikö tärkeintä ole rakkaus? Ettei vain olisi taustalla jonkinlainen piilohomous, että tekisi itsekin mieli kokeilla.

      • toinen saman lainen

        Samaa olen itsekin useasti ihmetellyt.


      • mun mummoni muni

        ?? Nythän taitaa heteromummolla mennä käsitteet solmuun, sillä homoavioliittovaatimus nimenomaan tunkee väkisin seksuaalisen suuntailun avioliiton nimen alle. Kun se ei ole seksiasia ollenkaan, vaan sukupuoliasia, siis eri sukupuolisten ihmisten liitto. Ei kukaan kysele aviolle menevien seksuaalisia suuntauksia.


      • Miksi kiinnostaa?
        toinen saman lainen kirjoitti:

        Samaa olen itsekin useasti ihmetellyt.

        Aivan!

        Ei mua edes kiinnosta mitä seinän takana oleva heteropari puuhaa
        keskenään, ei se mulle kuulu eikä kiinnosta.
        Eikö se ole ihan niiden oma asia?

        Ok hyvä että jollain edes jotain tapahtuu


      • bhuit
        mun mummoni muni kirjoitti:

        ?? Nythän taitaa heteromummolla mennä käsitteet solmuun, sillä homoavioliittovaatimus nimenomaan tunkee väkisin seksuaalisen suuntailun avioliiton nimen alle. Kun se ei ole seksiasia ollenkaan, vaan sukupuoliasia, siis eri sukupuolisten ihmisten liitto. Ei kukaan kysele aviolle menevien seksuaalisia suuntauksia.

        Eikö asiaa voi ajatella vain kahden aikuisen henkilön haluna sitoutua toisiinsa? Pitääkö siihen sekoittaa seksuaalisuus?


      • heteromummo
        mun mummoni muni kirjoitti:

        ?? Nythän taitaa heteromummolla mennä käsitteet solmuun, sillä homoavioliittovaatimus nimenomaan tunkee väkisin seksuaalisen suuntailun avioliiton nimen alle. Kun se ei ole seksiasia ollenkaan, vaan sukupuoliasia, siis eri sukupuolisten ihmisten liitto. Ei kukaan kysele aviolle menevien seksuaalisia suuntauksia.

        No eikös Raamatussa sanota jotensakin näin:" Mutta suurin kaikista on Rakkaus" ? Ei siis "Suurin kaikista on miehen ja naisen välinen Rakkaus".

        Eikä minulla käsitteet ollenkaan menneet solmuun. Homoliittoja vastustavat vain niin usein tälläkin palstalla fantasioivat homoparien petipuuhia ja eiköhän seksi nyt sentään useimpiin avioliittoihin kuulukin, vai mitä?


      • Kuka kertoo?
        mun mummoni muni kirjoitti:

        ?? Nythän taitaa heteromummolla mennä käsitteet solmuun, sillä homoavioliittovaatimus nimenomaan tunkee väkisin seksuaalisen suuntailun avioliiton nimen alle. Kun se ei ole seksiasia ollenkaan, vaan sukupuoliasia, siis eri sukupuolisten ihmisten liitto. Ei kukaan kysele aviolle menevien seksuaalisia suuntauksia.

        Kuka kertoo, että miksi lesbosuhteessa toinen on kuin katujätkä eli hyvin maskuliininen ja sitä vastoin homosuhteessa toinen on naisellisempi kaikkine meikkauksineen ja vaatteineen kuin moni heteronainen?


      • Herätys pahvi!

        TEHKÖÖT IHAN MITÄ LYSTÄÄVÄT!!! Mitä avioliitto nyt tähän kuuluu??? Eikö homoilla ole rakkautta ilman AVIOLIITTOA????


      • nappiin
        bhuit kirjoitti:

        Eikö asiaa voi ajatella vain kahden aikuisen henkilön haluna sitoutua toisiinsa? Pitääkö siihen sekoittaa seksuaalisuus?

        Osuit asian ytimeen! Miksi avioliittolaki = seksi ihmisten mielikuvissa?

        Jos tuttusi menee naimisiin, niin pohditko heti, mitä he mahtavat sängyssä tehdä? Siellä sängyssähän voi olla vaikka vuohi kolmantena pyöränä, mutta tätä emme saa koskaan selville... Mikä siinä siis niin pohdituttaa?


      • KuuluukoSinulle?
        Kuka kertoo? kirjoitti:

        Kuka kertoo, että miksi lesbosuhteessa toinen on kuin katujätkä eli hyvin maskuliininen ja sitä vastoin homosuhteessa toinen on naisellisempi kaikkine meikkauksineen ja vaatteineen kuin moni heteronainen?

        Miksi se sinua niin kiinnostaa? Arvotatko ihmisiä ulkoisen habituksen mukaan?


      • Paha juttu
        heteromummo kirjoitti:

        No eikös Raamatussa sanota jotensakin näin:" Mutta suurin kaikista on Rakkaus" ? Ei siis "Suurin kaikista on miehen ja naisen välinen Rakkaus".

        Eikä minulla käsitteet ollenkaan menneet solmuun. Homoliittoja vastustavat vain niin usein tälläkin palstalla fantasioivat homoparien petipuuhia ja eiköhän seksi nyt sentään useimpiin avioliittoihin kuulukin, vai mitä?

        2 Joh 1:6 "
        Ja tämä on rakkaus, että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan."

        KÄSKY:
        3Moos 18:22 "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."

        Room 1:27 "27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä (virheestään) sen palkan, mikä saada piti."

        Homoseksuaalisuus ei ole rakkautta. Rakkautta ei ole muualla kuin siinä, että me otamme Jumalan vakavissamme ja kunnioitamme Hänen määräämiään elämän ehtoja. Ei ole syyttä kirjoitettu mm. aiemmin mainitulla tavalla. Ne on kirjoitettu siitä syystä, että elämä ja yhteiskunta voisivat olla turvallisia ja terveitä niin vanhoille kuin lapsillekin. Ne, jotka puhuvat himoista ja taipumuksista rakkautena, eivät ole koskaan rakkautta kokeneet - ja se rakkaus on yläpuolella kaikkia fyysisiä nautintoja ja tunteiden vääristymiä.


      • voi voi
        Kuka kertoo? kirjoitti:

        Kuka kertoo, että miksi lesbosuhteessa toinen on kuin katujätkä eli hyvin maskuliininen ja sitä vastoin homosuhteessa toinen on naisellisempi kaikkine meikkauksineen ja vaatteineen kuin moni heteronainen?

        Lesbosuhteessa molemmat naiset voivat olla myös naisellisia, sinä et vaan sitä ulospäin näe etkä tunnista tällaisia pareja. On myös mahdollista, että lesbosuhteissa molemmat naisista ovat hyvin jätkämäisiä. Sama pätee miesten välisissä suhteissa. Ulkopuolinen näkee ja havaitsee vain ne kaikista stereotyyppisemmät tapaukset.

        Sen sijaan voisit miettiä, miksi tällainen juuri sinua kiinnostaa?


      • voi voi
        Herätys pahvi! kirjoitti:

        TEHKÖÖT IHAN MITÄ LYSTÄÄVÄT!!! Mitä avioliitto nyt tähän kuuluu??? Eikö homoilla ole rakkautta ilman AVIOLIITTOA????

        Eikö heteroilla ole rakkautta ilman avioliittoa? Mitä se on sinulta pois, että homopari menee naimisiin? Ajatteletko, että vaimosi (oletan, että olet mies) eroaa sinusta heti vai miten se on sinulta pois? Vai luuletko, että sinulle ei riitä naisia enää? Eihän se minultakaan ole pois, jos sinä olet naimisissa.


      • kolmas mummo
        toinen saman lainen kirjoitti:

        Samaa olen itsekin useasti ihmetellyt.

        Hohhoijaa, mitä uskovaisten paatosta! Teidänhän pitäisi olla tasa-arvoa kunnioittavia ja suvaitsevaisia kaikkia ihmisiä kohtaan. Ja kattia kanssa! Jopa pahempaa kuin eduskunnassa, tässä kun ei naama näy.

        Ajattelepa asia omalle kohdallesi; muuttuisiko homovastaisuus sittenkään, jos oma lapsesi tai lapsenlapsesi ilmoittaisi elämänkumppaninsa olevan samaa sukupuolta? Tuomitseisitko ja hylkäisitkö rakkaan lapsen heti sillä hetkellä?

        Suvussamme ja tuttavissani on sekä homoja että lesboja, eivät he mitään kummallisuuksia ole. Oikein mukavia ihmisiä, ja monessa asiassa jopa suvaitsevaisempia kuin me ns. hyvikset eli heterot.

        En toki ihmettele kirkosta eroamista tämänkään kohun jälkeen. Ennemminkin ihmettelen, kun eivät ole jo aiemmin älynneet sitä tehdä. Kannattaa huvikseen laskea, kuinka paljon keskituloinen maksaa kirkollisveroa vuodessa (summa pimitettiin kytkemällä se muun verotuksen kanssa yhteen).Se on kallis jäsenmaksu taivasosuudesta, josta ei kuitenkaan anneta edes takuita. Sillä summalla maksaa noin kymmenen eri yhdistyksen jäsenmaksut. Yhdistystoiminnasta voi hankkia elämäänsä paljon iloa ja sisältöä elinaikanaan.

        Summasummarum! Kirkkoon luvataan mennä "sellaisena kuin on". Milloin sama oikeus luvataan homoille, lesboille, ateisteille...meille kaikille, joiden sanotaan olevan saman luojan luomia!!!


      • älä viitsi
        Paha juttu kirjoitti:

        2 Joh 1:6 "
        Ja tämä on rakkaus, että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan."

        KÄSKY:
        3Moos 18:22 "Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."

        Room 1:27 "27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä (virheestään) sen palkan, mikä saada piti."

        Homoseksuaalisuus ei ole rakkautta. Rakkautta ei ole muualla kuin siinä, että me otamme Jumalan vakavissamme ja kunnioitamme Hänen määräämiään elämän ehtoja. Ei ole syyttä kirjoitettu mm. aiemmin mainitulla tavalla. Ne on kirjoitettu siitä syystä, että elämä ja yhteiskunta voisivat olla turvallisia ja terveitä niin vanhoille kuin lapsillekin. Ne, jotka puhuvat himoista ja taipumuksista rakkautena, eivät ole koskaan rakkautta kokeneet - ja se rakkaus on yläpuolella kaikkia fyysisiä nautintoja ja tunteiden vääristymiä.

        Noudatatko muuta vanhaa testamenttia noin sanatarkkaan?


      • 5+11

        "heteromummo"
        Ei taida olla kovin mummoikäinen vielä tämä "mummo". Mutta lyhyesti: mieluummin otan puukon kurkkuun kuin kokeilen homoseksiä, kyllä se sen verran vastenmielistä on jo pelkän ajatuksenkin tasolla. Mutta ei kyllä kiinnostakaan, että mitä ne touhuavat sängyssä. Ei se mitään ihmiselle sopivaa voi olla.


    • Ei jumankauta!?!

      Onpa tyhmä kysymys, ja vielä itse vastasit! Mikä SINÄ olet sanomaan, ettei se ole minulta pois???

      On se nyt vaan pois! Sen jälkeen on avioliitto sen alkuperäisessä merkityksessä viety minulta pois!

      Selkiskö? Ja vain siksi että jotkut ovat saaneet fiksaation määritellä avioliitto uudestaan!!!!

      Kiitos!

      • entä sitten

        silti, miten se SINUN avioliittoon liittyy?

        Eihän se SINUN avioliiton merkitystä muuta, jos joku muu myös menee avioon?

        Miksi yleensä jonkun toisen liitto vaikuttaisi sinun elämään tai avioliittoon,
        en ymmärrä

        Minä olen eronut ja mulle on ihan se ja sama jos toiset menee avioliittoon
        tai eroaa.

        Vuonna 2013 avioeroon päättyi 13 766 avioliittoa


      • laajenna tietoasi
        entä sitten kirjoitti:

        silti, miten se SINUN avioliittoon liittyy?

        Eihän se SINUN avioliiton merkitystä muuta, jos joku muu myös menee avioon?

        Miksi yleensä jonkun toisen liitto vaikuttaisi sinun elämään tai avioliittoon,
        en ymmärrä

        Minä olen eronut ja mulle on ihan se ja sama jos toiset menee avioliittoon
        tai eroaa.

        Vuonna 2013 avioeroon päättyi 13 766 avioliittoa

        "Miksi yleensä jonkun toisen liitto vaikuttaisi sinun elämään tai avioliittoon,
        en ymmärrä"

        Tuon ymmärrys vaatiikin hieman enemmän, kuin oman navan ympärillä pyörimisen.

        Mutta jos nyt ihan liike-elämää ajattelee, niin esim. coca-cola vahtii haukan lailla tuotenimeään, kaikkia jurismi-pykäliä käyttäen, etteivät muut saastuta sitä. Sillä siinä nimessä on heidän elämänsä, ilman sitä ei olisi coca-cola imperiumia. Ei heidän limonaadinsa sen ihmeellisempää ole, kuin muidenkaan.


      • Vittu näitä pellejä!
        entä sitten kirjoitti:

        silti, miten se SINUN avioliittoon liittyy?

        Eihän se SINUN avioliiton merkitystä muuta, jos joku muu myös menee avioon?

        Miksi yleensä jonkun toisen liitto vaikuttaisi sinun elämään tai avioliittoon,
        en ymmärrä

        Minä olen eronut ja mulle on ihan se ja sama jos toiset menee avioliittoon
        tai eroaa.

        Vuonna 2013 avioeroon päättyi 13 766 avioliittoa

        Oletko tyhmä? Huomaa että et ollenkaan ymmärrä avioliiton merkitystä. Nyt avioliittoa ollaan määrittelemässä uudestaan, miksi??? Kerro miksi! Miksi sitä ei nimenomaan SUVAITSEVAISUUDEN nimissä voi edelleen pitää miehen ja naisen välisenä instituutiona??? Siksikö, että joku hinttieinari nyt vaan halua saada kaikessa itsekkyydessään tämän nimisen statuksen itselleen??? Siksikö? Eikö hinttareille riitä se oma keskinäinen rakkaus???


      • niiiiin että mitä
        Vittu näitä pellejä! kirjoitti:

        Oletko tyhmä? Huomaa että et ollenkaan ymmärrä avioliiton merkitystä. Nyt avioliittoa ollaan määrittelemässä uudestaan, miksi??? Kerro miksi! Miksi sitä ei nimenomaan SUVAITSEVAISUUDEN nimissä voi edelleen pitää miehen ja naisen välisenä instituutiona??? Siksikö, että joku hinttieinari nyt vaan halua saada kaikessa itsekkyydessään tämän nimisen statuksen itselleen??? Siksikö? Eikö hinttareille riitä se oma keskinäinen rakkaus???

        Tämän kirjotuksesi perusteella: miksi ylipäätään voi mennä naimisiin jos pelkkä rakkaus riittää?
        Miten se on sinulta pois, että homot/lesbot avioituu?


      • Minun mielipide
        Vittu näitä pellejä! kirjoitti:

        Oletko tyhmä? Huomaa että et ollenkaan ymmärrä avioliiton merkitystä. Nyt avioliittoa ollaan määrittelemässä uudestaan, miksi??? Kerro miksi! Miksi sitä ei nimenomaan SUVAITSEVAISUUDEN nimissä voi edelleen pitää miehen ja naisen välisenä instituutiona??? Siksikö, että joku hinttieinari nyt vaan halua saada kaikessa itsekkyydessään tämän nimisen statuksen itselleen??? Siksikö? Eikö hinttareille riitä se oma keskinäinen rakkaus???

        Nykyinen homo-ja lesbosukupolvi on erikoisuuden tavoittelijoita! Heitä täytyy pitää yhteiskunnassa erityisasemassa juuri siksi, että he ovat seksuaaliselta suuntaukseltaan erilaisia. He vaativat!! Aikaisemmin lesbot ja homot pysyivät lestissään eivätkä olleet suuna päänä vaatimassa itselleen erikoisetuja.

        Onko valtakunnassa kaikki muut asiat tällä hetkellä niin hyvin, että tämä lakiasia ylittää kaikki mediakynnykset?
        Eduskunnassa on riidelty ja itketty jo monta päivää, mutta ei se mitään onhan äänestäjillä mahti heidän jatkoonsa edelleenkin.
        Aika näyttää, miten äijä/muijan käy!!


      • Päivää sullekin!
        niiiiin että mitä kirjoitti:

        Tämän kirjotuksesi perusteella: miksi ylipäätään voi mennä naimisiin jos pelkkä rakkaus riittää?
        Miten se on sinulta pois, että homot/lesbot avioituu?

        Et sitten sinäkään ole ikinä ymmärtänyt mitä sana AVIOLIITTO oikein tarkoittaa?!? Onko sinusta muodikasta keksiä kaikelle tarkoitus uudestaan? Keksikää vaikka kuinka paljon uutta, mutta antakaa joidenkin pitää omat vanhat juttunsa! Jooko? SE on katsos SUVAITSEVAISTA!!!!


      • riepooko?
        Minun mielipide kirjoitti:

        Nykyinen homo-ja lesbosukupolvi on erikoisuuden tavoittelijoita! Heitä täytyy pitää yhteiskunnassa erityisasemassa juuri siksi, että he ovat seksuaaliselta suuntaukseltaan erilaisia. He vaativat!! Aikaisemmin lesbot ja homot pysyivät lestissään eivätkä olleet suuna päänä vaatimassa itselleen erikoisetuja.

        Onko valtakunnassa kaikki muut asiat tällä hetkellä niin hyvin, että tämä lakiasia ylittää kaikki mediakynnykset?
        Eduskunnassa on riidelty ja itketty jo monta päivää, mutta ei se mitään onhan äänestäjillä mahti heidän jatkoonsa edelleenkin.
        Aika näyttää, miten äijä/muijan käy!!

        "Pysyä lestissään" - et taida tietää, mitä tämä on todellisuudessa tarkoittanut: Se on tarkoittanut syrjintää, vainoa, sairaaksi leimaamista Suomessakin ei niin kovinkaan kauan sitten. Tämä on se syy, miksi asiasta joudutaan nyt tekemään isompi numero - ilman ylimääräistä mediahuomiota maailmassa ei saada mitään (hyvää) aikaiseksi. Ja kyse ei ole "erikoisedusta", kuten määrittelet asia, vaan tasa-arvoisesta oikeudesta, joka kuuluu KAIKILLE.

        Sinua tuntuu riepovan se, että kehitys kehittyy (positiiviseen suuntaan).


      • täh?
        Minun mielipide kirjoitti:

        Nykyinen homo-ja lesbosukupolvi on erikoisuuden tavoittelijoita! Heitä täytyy pitää yhteiskunnassa erityisasemassa juuri siksi, että he ovat seksuaaliselta suuntaukseltaan erilaisia. He vaativat!! Aikaisemmin lesbot ja homot pysyivät lestissään eivätkä olleet suuna päänä vaatimassa itselleen erikoisetuja.

        Onko valtakunnassa kaikki muut asiat tällä hetkellä niin hyvin, että tämä lakiasia ylittää kaikki mediakynnykset?
        Eduskunnassa on riidelty ja itketty jo monta päivää, mutta ei se mitään onhan äänestäjillä mahti heidän jatkoonsa edelleenkin.
        Aika näyttää, miten äijä/muijan käy!!

        Ei eri asemassa vaan samassa asemassa!


      • neuvvojeesus

        Tämän takia minä vastustan myös naisten äänioikeutta.

        Meillä miehillä se oli, ja nyt on muijatkin sekoitettu tähän samaan soppaan. Se on minulta pois, koska enää minulla ei ole yksinoikeutta muiden miesten kanssa. Äänioikeus on viety sen alkuperäisessä mekityksessä viety minulta pois.

        Auttaisiko jos vielä käyttäisin montaa huutomerkkiä?


      • Todellista TASA-ARVOA
        riepooko? kirjoitti:

        "Pysyä lestissään" - et taida tietää, mitä tämä on todellisuudessa tarkoittanut: Se on tarkoittanut syrjintää, vainoa, sairaaksi leimaamista Suomessakin ei niin kovinkaan kauan sitten. Tämä on se syy, miksi asiasta joudutaan nyt tekemään isompi numero - ilman ylimääräistä mediahuomiota maailmassa ei saada mitään (hyvää) aikaiseksi. Ja kyse ei ole "erikoisedusta", kuten määrittelet asia, vaan tasa-arvoisesta oikeudesta, joka kuuluu KAIKILLE.

        Sinua tuntuu riepovan se, että kehitys kehittyy (positiiviseen suuntaan).

        "vaan tasa-arvoisesta oikeudesta, joka kuuluu KAIKILLE."

        Oletko oikeasti tyhmä vai mitä? Johan se laki on nyt TASA-ARVOINEN!!! Eli kaksi keskenään eri sukupuolta olevaa voivat avioitua! Se koskee tasan kaikkia ja on siis 100% tasa-arvoinen, vai mitä???? Siinä sinulle tasa-arvoa. Ei kaksi heteromiestäkään ole voinut mennä naimisiin keskenään, vai mitä???

        Eli: laki on jo TASA-ARVOINEN!


      • katos ku lykästi

        Olen kuullut että heteroparin saavat avioeron nyt ilmaiseksi vaihtaessaan liittonsa nimeksi maistraatissa rekisteröidyksi heteroparliitoksi. Kuulemma vielä saa alennuksella tatskan "Hetero" pakaraan tai otsaan. Pahoittelut kuitenkin että avioliittosi särkyi tämänpäiväisen eduskuntaäänestyksen johdosta. Ehkä se kuitenkin oli heikoilla kantimilla ennestään?


      • väärässäOlet
        Todellista TASA-ARVOA kirjoitti:

        "vaan tasa-arvoisesta oikeudesta, joka kuuluu KAIKILLE."

        Oletko oikeasti tyhmä vai mitä? Johan se laki on nyt TASA-ARVOINEN!!! Eli kaksi keskenään eri sukupuolta olevaa voivat avioitua! Se koskee tasan kaikkia ja on siis 100% tasa-arvoinen, vai mitä???? Siinä sinulle tasa-arvoa. Ei kaksi heteromiestäkään ole voinut mennä naimisiin keskenään, vai mitä???

        Eli: laki on jo TASA-ARVOINEN!

        Kyllä vain voi. Voi kun voikin.


      • voi voi

        Sinun avioliittosi säilyy ihan samanlaisena kuin eilenkin. Se ei sinun avioliittoosi vaikuta, että joku toinen on onnellinen ja rakastaa jotakuta toista. Vai ajatteletko, että koska sinä olet onneton, kukaan muu ei myöskään saa olla onnellinen?


      • huhhahheijaa......
        laajenna tietoasi kirjoitti:

        "Miksi yleensä jonkun toisen liitto vaikuttaisi sinun elämään tai avioliittoon,
        en ymmärrä"

        Tuon ymmärrys vaatiikin hieman enemmän, kuin oman navan ympärillä pyörimisen.

        Mutta jos nyt ihan liike-elämää ajattelee, niin esim. coca-cola vahtii haukan lailla tuotenimeään, kaikkia jurismi-pykäliä käyttäen, etteivät muut saastuta sitä. Sillä siinä nimessä on heidän elämänsä, ilman sitä ei olisi coca-cola imperiumia. Ei heidän limonaadinsa sen ihmeellisempää ole, kuin muidenkaan.

        Eiköhän se johdu ihan siitä, että coca-cola ei halua toisen brändin ratsastavan maineellaan, ja käärimään voittoja siitä.

        Toisin kuin limut, ihmiset ovat eläviä, tietoisia olentoja, jotka ovat tasa-arvoisia keskenään, eikä meidän tule erotella toisiamme eriarvoisiin asemiin juridisesti, eikä nimellisesti, varsinkaan kun seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta ihmisen kykyyn kokea rakkautta, elää toisen ihmisen kanssa parisuhteessa, tai hoitaa lapsia.

        Avioliitto on vain juridinen asema ja sopimus kahden täysi-ikäisen ihmisen välillä. Te, jotka vingutte homoseksuaalien avio-oikeutta vastaan olette ITSE itsekkäitä oman navan tuijottajia, joille on niin helvetin vaikeaa kun muut saa tehdä ihan samaa kuin tekin.


      • huhhahheijaa......
        laajenna tietoasi kirjoitti:

        "Miksi yleensä jonkun toisen liitto vaikuttaisi sinun elämään tai avioliittoon,
        en ymmärrä"

        Tuon ymmärrys vaatiikin hieman enemmän, kuin oman navan ympärillä pyörimisen.

        Mutta jos nyt ihan liike-elämää ajattelee, niin esim. coca-cola vahtii haukan lailla tuotenimeään, kaikkia jurismi-pykäliä käyttäen, etteivät muut saastuta sitä. Sillä siinä nimessä on heidän elämänsä, ilman sitä ei olisi coca-cola imperiumia. Ei heidän limonaadinsa sen ihmeellisempää ole, kuin muidenkaan.

        Eiköhän se johdu ihan siitä, että coca-cola ei halua toisen brändin ratsastavan maineellaan, ja käärimään voittoja siitä.

        Toisin kuin limut, ihmiset ovat eläviä, tietoisia olentoja, jotka ovat tasa-arvoisia keskenään, eikä meidän tule erotella toisiamme eriarvoisiin asemiin juridisesti, eikä nimellisesti, varsinkaan kun seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta ihmisen kykyyn kokea rakkautta, elää toisen ihmisen kanssa parisuhteessa, tai hoitaa lapsia.

        Avioliitto on vain juridinen asema ja sopimus kahden täysi-ikäisen ihmisen välillä. Te, jotka vingutte homoseksuaalien avio-oikeutta vastaan olette ITSE itsekkäitä oman navan tuijottajia, joille on niin helvetin vaikeaa kun muut saa tehdä ihan samaa kuin tekin.


      • neuvvojeesus
        laajenna tietoasi kirjoitti:

        "Miksi yleensä jonkun toisen liitto vaikuttaisi sinun elämään tai avioliittoon,
        en ymmärrä"

        Tuon ymmärrys vaatiikin hieman enemmän, kuin oman navan ympärillä pyörimisen.

        Mutta jos nyt ihan liike-elämää ajattelee, niin esim. coca-cola vahtii haukan lailla tuotenimeään, kaikkia jurismi-pykäliä käyttäen, etteivät muut saastuta sitä. Sillä siinä nimessä on heidän elämänsä, ilman sitä ei olisi coca-cola imperiumia. Ei heidän limonaadinsa sen ihmeellisempää ole, kuin muidenkaan.

        Ja juuri tästä syystä vastustan naisten äänioikeutta vieläkin. Meillä oli yksinoikeus järkevään äänesämiseen, nyt on tulleet naiset kukkoilemaan ja valitsemaan päättäjiä.


      • hyvääpäiväävaan
        Päivää sullekin! kirjoitti:

        Et sitten sinäkään ole ikinä ymmärtänyt mitä sana AVIOLIITTO oikein tarkoittaa?!? Onko sinusta muodikasta keksiä kaikelle tarkoitus uudestaan? Keksikää vaikka kuinka paljon uutta, mutta antakaa joidenkin pitää omat vanhat juttunsa! Jooko? SE on katsos SUVAITSEVAISTA!!!!

        Justiinsa joo. Demokratia tarkoitti alun perin vapaiden miesten valtaa. Onko maailmankaikkeus nyt ihan pois raiteiltaan, kun naisetkin saavat äänestää?

        Avioliitto on edelleenkin se ihan sama juridinen sopimus, nyt sitä vain ollaan laajentamassa oikeanmukaisesti koskemaan myös homoseksuaalisia pariskuntia.

        Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että suvaitsemattomuutta tarvitsisi suvaita. Minulla ei siis ole mitään syytä suvaita sitä, että sinä et suvaitse homoja, varsinkin kun syysi ovat niin itsekkäät ja vainoharhaiset.


      • Moi taukki
        hyvääpäiväävaan kirjoitti:

        Justiinsa joo. Demokratia tarkoitti alun perin vapaiden miesten valtaa. Onko maailmankaikkeus nyt ihan pois raiteiltaan, kun naisetkin saavat äänestää?

        Avioliitto on edelleenkin se ihan sama juridinen sopimus, nyt sitä vain ollaan laajentamassa oikeanmukaisesti koskemaan myös homoseksuaalisia pariskuntia.

        Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että suvaitsemattomuutta tarvitsisi suvaita. Minulla ei siis ole mitään syytä suvaita sitä, että sinä et suvaitse homoja, varsinkin kun syysi ovat niin itsekkäät ja vainoharhaiset.

        Täys se nähdään kun tyhmy ja tietämättömät pääsevät laukomaan näkemyksiään!

        "Avioliitto on edelleenkin se ihan sama juridinen sopimus, nyt sitä vain ollaan laajentamassa..."

        Avioliitto ei ole alun perin mikään juridiikkaan liittyvä instituutio. Ottaisit ensin asioista selvää.

        "sinä et suvaitse homoja..."

        Suvaitsen kyllä homoja, mutta en avioliiton romuttamista!


      • Älä sorki kiitos!
        voi voi kirjoitti:

        Sinun avioliittosi säilyy ihan samanlaisena kuin eilenkin. Se ei sinun avioliittoosi vaikuta, että joku toinen on onnellinen ja rakastaa jotakuta toista. Vai ajatteletko, että koska sinä olet onneton, kukaan muu ei myöskään saa olla onnellinen?

        Paskat säilyy! Mikä SINÄ olet siitä sanomaan??? Et sitten sinäkään tyhm tajua että avioliitto on muutakin kuin vain rakkautta ja juridiikkaa?!? Miksi on niin s******n vaikeaa olla sekaantumasta asiaan, josta ei edes kaikkea tiedä??? Hä?

        Onko siis niin että homojen onni kasvaa, kun heteroille sanelemaan uusi " avioliiton" malli? Kiitos sinunkin suvsitsevaisuudesta antaa meidn pitää oma instituutiomme!


      • olisiko hyvä
        huhhahheijaa...... kirjoitti:

        Eiköhän se johdu ihan siitä, että coca-cola ei halua toisen brändin ratsastavan maineellaan, ja käärimään voittoja siitä.

        Toisin kuin limut, ihmiset ovat eläviä, tietoisia olentoja, jotka ovat tasa-arvoisia keskenään, eikä meidän tule erotella toisiamme eriarvoisiin asemiin juridisesti, eikä nimellisesti, varsinkaan kun seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta ihmisen kykyyn kokea rakkautta, elää toisen ihmisen kanssa parisuhteessa, tai hoitaa lapsia.

        Avioliitto on vain juridinen asema ja sopimus kahden täysi-ikäisen ihmisen välillä. Te, jotka vingutte homoseksuaalien avio-oikeutta vastaan olette ITSE itsekkäitä oman navan tuijottajia, joille on niin helvetin vaikeaa kun muut saa tehdä ihan samaa kuin tekin.

        Ehkäpä sinä mietit eri tavalla siinä vaiheessa kun aletaan vaatia mahdollisuutta mennä alaikäisen kanssa avioliittoon ja muutetaan lakia siihen suuntaan. Ja siitä seuraava että vaaditaan sisaruksille myös samat mahdollisuudet mennä avioliittoon. Tai moniavioisuus... Luulen että siinä vaiheessa tajuat että kun annetaan jollekin jotakin niin myös toinen on vailla sitä.


    • sdfsdf

      Vain homo kirjoittaa noin. Ja sitten alkuun "olen hetero, mutta rakastan homoja".

      • kiinnostaako vai

        miksi sä näet homoja joka puolella?
        Kiinnostaako vai?


    • Voi hellan duudeli

      Tämä on juuri sitä Suomalaista itsekeskeistä ajattelua. Miten se olisi pois minulta?
      Ei venäjän viemärilapsetkaan ole pois minulta.
      Ei lapsisurmatkaan ole pois minulta.
      Neegereiden tekemät raiskauksetkaan eivät ole pois minulta.
      Ukrainan sotakaan ei ole pois minulta.

      Näinkö sitä parempaa maailmaa rakennetaan?

      • ON SE POIS!!!

        Näin on! Nyt vaikuttaa lähinnä siltä, että homojen ON SAATAVA avioliitto miehen ja naisen välisenä instituutiona pois pyyhkäistyä. Aika heikoissa kantimissa on homojen rakkaus ja yhteiselo, jos se edellyttää valtaväestön instituutioiden purkamista!


      • neuvvojeesus

        Kyllä ihmisten kärsimys on yleensä pois terveiltä ihmisiltä.

        Venäjän viemärilapset ovat pois minulta.
        Lapsisurmatkin ovat pois minulta.
        Neekereiden ja krakkereiden ja intiaanien ja japanilaisen tekemät aiskaukset ovat pois minulta.
        Ukrainan sotakin on pois minulta.

        Maailma olisi parempi ilman noita.

        Kivasti rinnastettu tasa-arvoinen avioliitto noihin kuitenkin. Kertoo aika lailla duudelista.


      • hushus
        ON SE POIS!!! kirjoitti:

        Näin on! Nyt vaikuttaa lähinnä siltä, että homojen ON SAATAVA avioliitto miehen ja naisen välisenä instituutiona pois pyyhkäistyä. Aika heikoissa kantimissa on homojen rakkaus ja yhteiselo, jos se edellyttää valtaväestön instituutioiden purkamista!

        Niin siinä kävi. Et muuten sitten enää ole naimisissa. Muuta pois synnin pesästäsi sinä synnintekijä.


      • sinne vaan
        ON SE POIS!!! kirjoitti:

        Näin on! Nyt vaikuttaa lähinnä siltä, että homojen ON SAATAVA avioliitto miehen ja naisen välisenä instituutiona pois pyyhkäistyä. Aika heikoissa kantimissa on homojen rakkaus ja yhteiselo, jos se edellyttää valtaväestön instituutioiden purkamista!

        Kannattaa sitten varmaan muuttaa sinun tuonne Venäjälle. Siellä sinun luulisi olevan hyvin onnellinen=)


    • indoktrinaatio

      Homoliiton "oleminen pois" jonkun toisen liitosta on juuri homoliiton puolustajien keksimä väite: he väittävät siis homoliittojen vastustajien olevan yksinkertaisia ja pelästyneitä heteroita, jotka pelkäävät homoliittojen "olevan pois" näiden heteroavioliitoista. Sitten homo-organisaatiot taistelevat tätä oletettua uskomusta vastaan näillä palstoillakin (ja eduskunnassa ja ties missä).

    • äoöppaa

      Ajattelehan, mikäli sinun kaksi lastasi syystä tai toisesta otettaisiin huostaan. Myöhemmin heidät voitaisiin antaa adoptoitavaksi homopariskunnalle, kahdelle karvaiselle miehelle.

      Pitäisitkö siitä, että sinun siittämäsi lapset ovat homojen kasvattamana?

      Homot menköön mihin liittoon tahansa, mutta lapsia näille ei pidä antaa adoptoitavaksi, ei nyt eikä koskaan. Meidän heteroiden on pidettävän lasten puolia.

      • fgtyuiop

        "pidettävä lasten puolia"? - mitä vastaan? Rakastavia ja huolehtimiskykyisiä ihmisiä vastaanko?


      • lapsisurmat..

        Heteroiden suojeltava lapsia heitä tappamalla?


      • Faktaa.

        Olet oikeassa. Mitä nämä kaksi karvaista miestä saattavat tehdä adptiopojalle, sillä homppelit ovat tunnetusti nuoren lihan perään ja ovat moninkertainen riski verrattuna heteropedofiileihin nähden,


      • 10+20
        Faktaa. kirjoitti:

        Olet oikeassa. Mitä nämä kaksi karvaista miestä saattavat tehdä adptiopojalle, sillä homppelit ovat tunnetusti nuoren lihan perään ja ovat moninkertainen riski verrattuna heteropedofiileihin nähden,

        Oletko koskaan lukenut mitä heteroisät ja heteroäitit ovat tehneet omille tyttärilleen ja pojilleen?

        Olet tainnut sokaistua typeryydestäsi aivan totaalisesti.


      • ++++++++++++

        "Meidän heteroiden on pidettävän lasten puolia."

        Mitä vastaan? Hyviä vanhempia?


      • sety1
        ++++++++++++ kirjoitti:

        "Meidän heteroiden on pidettävän lasten puolia."

        Mitä vastaan? Hyviä vanhempia?

        mitä lapset ajattelee kun on kaksi isää koulun käynti on vaikeeta


      • mistäHullutSikiää

        Homot ajelevat karvansa. Helpottiko homofobiaasi?


      • voi voi

        No, miksikähän ne lapset otettaisiin huostaan? SIksikö, että heterovanhempi ei kykene tai ei halua pitää lapsistaan huolta? Siksikö, että heterovanhempi muuten pahoinpitelisi lapsensa, jättäisi heitteille lumihankeen tai surmaisi lapsensa? Eikö tuossa tilanteessa olisi parempi, että lapsi pääsee turvaan turvallisten aikuisten luo eikä jää sinne biologisten vanhempien pahoinpitelemäksi tai tapettavaksi?


      • _Tise
        sety1 kirjoitti:

        mitä lapset ajattelee kun on kaksi isää koulun käynti on vaikeeta

        Sulla taisikin olla kaksi isää, tuntuu kirjoitus ja yhdyssanat olevan aika vaikeita?


      • lololololol
        fgtyuiop kirjoitti:

        "pidettävä lasten puolia"? - mitä vastaan? Rakastavia ja huolehtimiskykyisiä ihmisiä vastaanko?

        Kaksi karvaista homomiestä? :DDD Onhan taas jutut teillä, kun kaikki homot ovat taas niin iljettäviä ja vielä MIEHIÄ. Ettei tämäkin vaan olisi jonkun pikkusieluisen, miehuuskompleksisen heterovanhuksen tilitystä?

        Totta helvetissä antaisin lapsen kahdelle homomiehelle, mikäli heidät olisi IHMISINÄ todettu siihen päteviksi. Seksuaalinen suuntautuminen ei vaikuta kykyyn kasvattaa lapsia, joten turha vikistä.


    • Hei.

      Nyt asiallisuutta keskusteluun ja kommentointiin! Julmaa ja asiatonta tekstiä! Jos pidätte omasta mielestänne lasten puolta, kannattaa aluksi miettiä ja opetella se kuinka muita ihmisiä kohdellaan. Toisen ihmisen rakastamisen ja lapsesta huolehtimisen kyvyn mollaaminen moisilla syillä on .... Outoa. Paremman maailman rakentaminen, josta joku ylempänä puhuu, alkaa ihan omasta itsestä, ei naapurin tai jonkun toisen haukkumisesta.

      Hyvää viikonloppua toivotellen,
      Pirkko-pappi

      • juuri näin

        juuri näin, kuten eräs pappi on todennut että kaikki pääsevät taivaaseen,
        ja että Jumala rakastaa kaikkia.


      • se Jumalan tahto
        juuri näin kirjoitti:

        juuri näin, kuten eräs pappi on todennut että kaikki pääsevät taivaaseen,
        ja että Jumala rakastaa kaikkia.

        Joku pappi on hyvinkin voinut sanoa näin, mutta raamatun mukaan tuo ei pidä paikkaansa. Näitä pappeja jotka vääntelevät sitä raamatun sanaa miten itse haluavat tuntuu riittävän mutta totuus on se, että taivaaseen pääsevät vain ne, jotka tekevät Jumalan tahdon mukaisesti. Mikä on Jumalan tahto tässä asiassa, katso sieltä raamatusta.


    • kaikki haaskalla

      Kirkkokin saapuu apajille...

    • Tosi on

      No sen, että arvossani pitämän Avioliiton nimitys annetaan sellaisille liitoille jotka eivät ole avioliitoja sen tarkoittamassa merkityksessä . Että silleen.

    • gay seal

      Jos en anna persettä homo-heikeille nyt uimahallin saunassa niin saan homovihaajan leiman ja työpaikka menee alta... kyllä vaikuttaa!

      • neuvvojeesus

        Vaikutat aika yksinkertaiselta ihmiseltä :)


      • äläPihtaa

        Niin. Lakihan muuttui niin että pakkoperintä on annettava ja iloista antajaa jumala rakastaa. Eihän siitä sinulle mitään vaivaa ole. Seisot vain kumarassa ja nautit. Ei se tavara käyttämällä kulu. Pihtarit ovat ikäviä.


      • neuvvojeesus
        äläPihtaa kirjoitti:

        Niin. Lakihan muuttui niin että pakkoperintä on annettava ja iloista antajaa jumala rakastaa. Eihän siitä sinulle mitään vaivaa ole. Seisot vain kumarassa ja nautit. Ei se tavara käyttämällä kulu. Pihtarit ovat ikäviä.

        Eikö kukaan ajattele lapsia?!!1 Uimahalleissa on muutenkin kuuma kun siellä on sauna ja nyt on pakko lastenkin antaa persettä homoheikeille tai saavat potkut koulusta! Kokoomus tuhosi Suomen!!1


    • nainen, hetero

      Ei vaikuta minuun mitenkään. Minulle on ihan sama, kuka menee naimisiin ja kenen kanssa.

      Jos rakastaa, mikä ettei voi mennä kirkossa naimisiin.

    • jjklm4

      Se häritsee niin monia koska Raamatun mukaan tämä synti on kaikkein pahimpia ja osoittaa moraalin täydellistä turmelusta yhteiskunnassa. Siksi ei ole mikään pieni asia jos se hyväksytään.

      • Raamattu=hömppää

        Jeesus sovitti synnit kuollessaan ristillä, joten Jumala rakastaa kaikkia -niin homoja kuin heteroitakin.

        Kun kerran homoutta syntiin vertanette.


      • väärät ei peri...

        Raamattu johon homot eivät tahdo uskoa kertoo että tällainen luopumuksen aika tulee. Ei kuitenkaan siksi että kaikki menisi parempaan vaan huonompaan. Vaikka ihmiset uskottelisivat Jumalasta mitä ei se tule muuttamaan sitä mitä Hän on. Pidetään uskomme. Jos saamme pelastua niin taivaassa ei vääryyttä enää ole.


      • niijoo :o
        Raamattu=hömppää kirjoitti:

        Jeesus sovitti synnit kuollessaan ristillä, joten Jumala rakastaa kaikkia -niin homoja kuin heteroitakin.

        Kun kerran homoutta syntiin vertanette.

        Mitkähän synnit?


      • käytä päätäs
        niijoo :o kirjoitti:

        Mitkähän synnit?

        Kun täällä vouhkotaan, että homoseksuaalisten välinen avioliitto on syntiä, homous/lesbous on syntiä jne. Ne "synnit".


      • uuno on nro yksi
        niijoo :o kirjoitti:

        Mitkähän synnit?

        "mitkähän synnit?" Etpä oo tainnu riparia käydä ja nukut uskonnon tunneilla tai olet muuten vaan uuno.


      • heteroilpo
        väärät ei peri... kirjoitti:

        Raamattu johon homot eivät tahdo uskoa kertoo että tällainen luopumuksen aika tulee. Ei kuitenkaan siksi että kaikki menisi parempaan vaan huonompaan. Vaikka ihmiset uskottelisivat Jumalasta mitä ei se tule muuttamaan sitä mitä Hän on. Pidetään uskomme. Jos saamme pelastua niin taivaassa ei vääryyttä enää ole.

        Homous ei riipu siitä, uskooko Raamattuun vai ei.

        Pelle


    • Soop

      Tuo nyt on ihan sama vaikka joku haluais mennä aasin kanssa naimisiin, turhaa vatkata asian kanssa. Olis eduskunnalla tärkeämpiäkin asioita mietittävä kun tällaiset turhat jutut. Ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään. Tällaiset mitättömät asiat vois puhemies hoitaa nuijan kopautuksella ja eikun etiäpäin.

    • joku muu parempi

      Ei minuakaan kiinnosta toisten seksuaalisuus tai miten suhteitaan järjestelevät.
      Huolestuttaa adoptiot siinä mielessä, että lapsi ei itse voi päättää haluaako tulla homoparin huolettavaksi. Varsinkin miesparien. Entä sitten kun lapsi tajuaa minkälaiseen perheeseen hän on joutunut.

      • neuvvojeesus

        Muuta sana homo esimerkiksi kommunistiksi, kokoomuslaiseksi, persuksi, uskovaiseksi, kreationistiksi, jalkapalloilijaksi tai miksi tahansa.

        Saako lapsi valita näidenkään tapauksessa millaiseen perheeseen on joutunut?


      • voi voi

        Harmi, etten voinut valita mihinkä perheeseen synnyin. Synnyin ahdasmielisten, väkivaltaisten heterovanhempien lapsiksi. Olisin niin paljon mielummin syntynyt suvaitsevaisille, rakastavaisille homo- tai lesbovanhemmille. Toivoin koko lapsuuteni, että joku kiva homo/lesbopariskunta olisi minut adoptoinut. Harmi kun tällaista asiaa ei voi päättää itse.


      • kysymyskö?
        neuvvojeesus kirjoitti:

        Muuta sana homo esimerkiksi kommunistiksi, kokoomuslaiseksi, persuksi, uskovaiseksi, kreationistiksi, jalkapalloilijaksi tai miksi tahansa.

        Saako lapsi valita näidenkään tapauksessa millaiseen perheeseen on joutunut?

        Mä taas tahdon tietää, mikä tekee kahdesta homomiehestä automaattisesti huonoja vanhempia? Entäs lesbot? Hassua kun kukaan ei muista lesboja, vaan aina puhutaan homomiehistä.


    • Dyynäri

      Kyllä hömötkin vöi mennä näimisiin jös ne hälyää. Jä öväthän he hälynneetkin.

    • Surun päivä

      Luonto ei ole tarkoittanut homoille lapsia, nyt tämä luonnottomuus tulee mahdolliseksi.

      • 10+7

        No eihän lapsiakaan ole tarkoitettu adoptoitaviksi... Eli tilanne on jo "luonnoton." Prostituutio on mm. heteroiden aiheuttama inhottavin muoto josta syntyykin "vahinkolapsia." Jos jotkut homot pystyy tarjoamaan hyvän ja turvallisen elämän, niin miksei saisi adoptoida?


      • neuvvojeesus
        10+7 kirjoitti:

        No eihän lapsiakaan ole tarkoitettu adoptoitaviksi... Eli tilanne on jo "luonnoton." Prostituutio on mm. heteroiden aiheuttama inhottavin muoto josta syntyykin "vahinkolapsia." Jos jotkut homot pystyy tarjoamaan hyvän ja turvallisen elämän, niin miksei saisi adoptoida?

        Kyyllä homotkin harrastavat prostituutiota. Vaikka on jonkun asian puolella ei silti kannata sulkea silmiään totuudelta vaikka saisikin raflaavampia väitteitä.


    • JonesHenry

      Oikeus voitti Suomessa, kun sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksyttiin!

      http://www.hs.fi/politiikka/a1417142106435


      Seuraava askel pitäisi olla ns lapsilisien totaalinen KUMOAMINEN! Ei enää tueta lapsimurhaajia, hakkaajia ja eroajia onnellisten ja ONNISTUNEIDEN perheellisten veronmaksajien kustannuksella!

      http://www.hs.fi/kotimaa/a1305900416862


      Lapsilisät pois KAIKILTA, ja rahat sen sijaan omaishoidon korottamiseen KELAN toimesta inhimilliselle tasolle KAIKISSA KUNNISSA! Sairastumiseen ihminen ei aina voi vaikuttaa, mutta lastenhankitaan VOI!

      http://www.hs.fi/kotimaa/a1416462506415


      Tuet pois PUMMEILTA., jotka ei työtä saa tai yksinkertaisesti HALUA, ja tuhoaa samalla myös "omien" lasten elämän, jotka käytännössä täysin elelevät yhteiskunnan varoilla ja avustuksilla koko loppuikänsä, ja lapset pannaan laitoskierteeseen ja sitten joutuvat työkyvyttömyyseläkkeelle joskus 25-vuoden ikäisinä!

      http://www.hs.fi/elama/a1401857785135


      On aika saada Suomi NOUSUUN! Ja se aloitetaan sillä, että väkivaltaisten, huumehörhojen, alkoholistien ja muiden "vanhempien" tuet katkaistaan kuin KANAN LENTO ja lapset HUOSTAAN! 100-vuotta sitten tuollaiset PUMMIT sterlisoitiin! Ei tuollaisia voi kutsua "isiksi" ja "äideiksi"

      • vääryyttä

        Rattijuopoilta autot valtiolle, maahanmuuttajamäärät minimoitava.


    • Tasa-arvo

      Ihana tasa-arvoinen avioliittolaki:

      NYT Pertti, ateisti, saa viedä avioliiton satamaan muslimitytön Keuruulta?

      Hienoa!

    • iroqui

      Niin,,miten se keneltäkään heterolta on pois jos kaksi homoa saa mennä naimisiin keskenään.
      Ja Miksi tavallisten maallisten ihmisten pitäisi välittää packan vertaa siitä mitä joku pöljä raamattu sanoo.

      • no niin

        irogui on pöljä ei raamattu


    • suomi on

      sairas homolandia,hyi hel-vetti mitä sakkia. paras muuttaa ruotsiin,siellä joku roti.

      k-tolpat ovat ihan per-sees-tä ja tosi syvältä.

      • kyllä!!!!

        Mene Venäjälle, Ruotsissakin kohta varmasti hyväksytään homo-/lesboavioliitot.


      • onhan se aina ollut
        kyllä!!!! kirjoitti:

        Mene Venäjälle, Ruotsissakin kohta varmasti hyväksytään homo-/lesboavioliitot.

        Ruotsissa ne liitot ovat olleet arkipäivää jo monta vuotta. Suomi oli pohjoismaista viimeinen hyväksymään tasa-arvoisen avioliittolain. Onko yleissivistys todella noin heikoissa kantimissa tässä maassa?


      • voi voi

        Kannattanee muuttaa Venäjälle, missä ihmisoikeudet ovat muutenkin aika kehnot eikä sananvapautta käytännössä ole. Ruotsissa on kautta aikojen ollut suvaitsevaisempaa mitä tulee homoihin ja lesboihin. Ruotsissa homot ja lesbot saivat mennä naimisiin v. 2009 lähtien. Suomi on viimeinen Pohjoismaista, missä ei vielä tätä lakia ole ollut.


    • heteromyönteinen

      Pitäköön avioliiton. En kuitenkaan aio tulla luokitelluksi heidänlaisekseen vaan kutsun aitoa liittoa heteroliitoksi. Minulle riittää vaikkapa rekisteröity parisuhde. Pitäköön he liittonsa ja kutsukoon sitä miksi tahtovat. Kaipa minullakin on tasa-arvoon vedoten kutsua liittoani miksi tahdon.

    • bi-nainen

      Tahdon, vihdoinkin järki voitti olen onnellinen tämä olisi pitänyt tapahtua jo kauan sitten. Olen iloinen onnea kaikille samaa sukupuolta oleville.

    • mföskm

      Kyllä vaikuttaa vihdoin voin mennä naimisiin rakastamani ihmisen kanssa! Miten avioliitto voidaan käsittää yhden miehen ja yhden naisen välisenä elinikäisenä instituutiona jos vähintään puolet solmitusta avioliitoista päättyy eroon??

      • Ei ymmärrä ei...,

        Naimisiin meno hinttareilke jokin itseisarvo? En ymmärrä koko tätä polemiikkiä... Miksi homot eivät voi ylpeästi vaan lanseerata oman liittomallinsa ja vaatia sille lainvoimaa? Onko pakko kuokkia muiden kuvioita!??


    • 2+12

      "sanon kyllä"
      Minulta se vie pois kunnioituksen ja arvonannon avioliittoa kohtaan instituutiona, koska avioliitto lakkaa olemasta kristilliseen arvomaailmaan perustuva perheen perusta. Se romuttaa siis osan elämän perusarvoista. Onko tämmöisellä sitten merkitystä ihmiselämässä, minulle on, mutta moni "nykyaikaisempi" ihminen ehkä sanoo, että ei ole.

      • sekoitat asioita

        eihän se avioliitto mitenkään lakkaa olemasta, se on jokaiselle ihan
        omansa.

        eikö sen avioliiton tarkoitus ole rakastaa ja huolehtia siitä toisesta?
        Eikä mikään "istiituutio" tai mikään "kristillinen arvomaailma",
        kyse on kahden ihmisen välisestä suhteesta.


      • valitettavaa

        Kyllä tässä on hyvin merkittävistä ja laajoista asioista kyse mitä emme vielä tässä vaiheessa pysty arvioimaan. Seuraukset tulevat näkymään muutaman kymmenen vuoden kuluessa. Sitten se vaan on jo myöhäistä.

        Ei ole todellakaan kysymys siitä mitä joku naapuri siellä seinän takana touhuaa tai onko se jotenkin minulta pois ajattelua. Aivan muista ja isommista asioista tässä on kysymys mutta suurin osa ihmisistä ei pysty sitä käsittämään.


      • entahdo
        sekoitat asioita kirjoitti:

        eihän se avioliitto mitenkään lakkaa olemasta, se on jokaiselle ihan
        omansa.

        eikö sen avioliiton tarkoitus ole rakastaa ja huolehtia siitä toisesta?
        Eikä mikään "istiituutio" tai mikään "kristillinen arvomaailma",
        kyse on kahden ihmisen välisestä suhteesta.

        Kyse on kylläkin perheen perustamisesta. Tästä puhutaan usein vihkipuheessa. Melko koomista vaan taitaa olla kun alttarilla seisookin kaksi miestä jotka ei koskaan voi lisääntyä keskenään. Rakastaa voi ilman avioliittoakin.


      • samoin kävi

        Eipä tässä avioliittoon enää oo menemistä. Hyvä kysymys esitetty aiemmin, miksei vähemmistö halunnu kunnioittaa avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona?
        En ymmärrä miksei se rekisteröity parisuhde riittäny, ja miksei keskitytty sen parantamiseen siltä osin kun halutaan? Miksi on jotenkin epätasa-arvoista erotella erilaiset liitot eri nimikkeillä, kun ne nyt kuitenkin on eri asioita? Miksi se on kamalaa rastittaa kaavakkeeseen se "rekisteröity parisuhde", eihän siinä mitään häpeällistä pitäs olla? Vai onko homoseksuaalien itsensä mielestä?
        Eduskuntaan on nyt näemmä päässy liikaa näitä jotka ei välitä perinteisistä arvoista ja niiden vaalimisesta. Sentään kirkko vielä on pidetty erillään tästä, mutta seuraavaks arvatenkin aletaan vaatia kirkkohäitäkin kaikille.. Nyt tämä tuskin ois menny läpi mutta muutaman vuoden hövelien kansanedustajien pehmittely taas ja kaikki on mahdollista....


      • ++++++++++++
        samoin kävi kirjoitti:

        Eipä tässä avioliittoon enää oo menemistä. Hyvä kysymys esitetty aiemmin, miksei vähemmistö halunnu kunnioittaa avioliittoa miehen ja naisen välisenä liittona?
        En ymmärrä miksei se rekisteröity parisuhde riittäny, ja miksei keskitytty sen parantamiseen siltä osin kun halutaan? Miksi on jotenkin epätasa-arvoista erotella erilaiset liitot eri nimikkeillä, kun ne nyt kuitenkin on eri asioita? Miksi se on kamalaa rastittaa kaavakkeeseen se "rekisteröity parisuhde", eihän siinä mitään häpeällistä pitäs olla? Vai onko homoseksuaalien itsensä mielestä?
        Eduskuntaan on nyt näemmä päässy liikaa näitä jotka ei välitä perinteisistä arvoista ja niiden vaalimisesta. Sentään kirkko vielä on pidetty erillään tästä, mutta seuraavaks arvatenkin aletaan vaatia kirkkohäitäkin kaikille.. Nyt tämä tuskin ois menny läpi mutta muutaman vuoden hövelien kansanedustajien pehmittely taas ja kaikki on mahdollista....

        "En ymmärrä miksei se rekisteröity parisuhde riittäny, ja miksei keskitytty sen parantamiseen siltä osin kun halutaan?"

        Koska avioliitossa on oikeuksia, joita toisessa ei ole ja ei olisi mitään järkeä ylläpitää kahta eri instituutiota, jotka ovat sisällöltään samoja, mutta ovat vain eri nimisiä.


      • entahdo kirjoitti:

        Kyse on kylläkin perheen perustamisesta. Tästä puhutaan usein vihkipuheessa. Melko koomista vaan taitaa olla kun alttarilla seisookin kaksi miestä jotka ei koskaan voi lisääntyä keskenään. Rakastaa voi ilman avioliittoakin.

        tarkoitat varmaan siviilivihkimisen vihkikaavaa joka menee näin:

        "Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi sekä yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin".

        jännä että niin moni näkee tuon lasten hankkimista korostavana..
        minusta siinä tarkoitetaan että avioituessaan se pari muodostaa sen perheen, tulevat toistensa perheenjäseniksi.

        p.s. onko mielestäsi koomista myös se kun iäkkäämpi heteropari, joilla lastentekoikä on jo ohi, menevät naimisiin..?


      • neuvvojeesus
        entahdo kirjoitti:

        Kyse on kylläkin perheen perustamisesta. Tästä puhutaan usein vihkipuheessa. Melko koomista vaan taitaa olla kun alttarilla seisookin kaksi miestä jotka ei koskaan voi lisääntyä keskenään. Rakastaa voi ilman avioliittoakin.

        Yhtä koomista kuin esimerkiksi heteroparilla joka ei voi saada lapsia hedelmättömyyden vuoksi tai joka ei aio tehdä lapsia.

        Ei avioliittoon mennä pelkästään sen takia että tehdään lapsia, vaikka se suurimmalle osalle tärkein syy onkin.


      • neuvvojeesus
        valitettavaa kirjoitti:

        Kyllä tässä on hyvin merkittävistä ja laajoista asioista kyse mitä emme vielä tässä vaiheessa pysty arvioimaan. Seuraukset tulevat näkymään muutaman kymmenen vuoden kuluessa. Sitten se vaan on jo myöhäistä.

        Ei ole todellakaan kysymys siitä mitä joku naapuri siellä seinän takana touhuaa tai onko se jotenkin minulta pois ajattelua. Aivan muista ja isommista asioista tässä on kysymys mutta suurin osa ihmisistä ei pysty sitä käsittämään.

        Hienosti selvensit.

        Asiaan liittyen, jalkapallon mm-kisojen seuraukset näkyvät jo nyt. Tätä neljän vuoden välein pidettyä remujuhlaa on pidetty jo pidemmän aikaa ilman suurempaa vastustusta. Se näkyy mös meidän yhteiskunnassamma, vaikka Suomi ei kova jalkapallomaa olekaan. Asiat tulevat muuttumaan, ja muutos on huonompaan suuntaan.

        Tämä on sen verran iso asia ettei suurin osa ihmisistä pysty sitä käsittämään, mutta kohta paukkuu. Jalkapallossa ei ole kyse individualistisen itsekkäistä nykynuorista, tässä on kyse ihan muusta. On tästä varoiteltu jo ilmestyskirjassa, mutta suurin osa tuntuu olevan liian sokeita.

        ...eiku häh?


      • ylläpidolle
        neuvvojeesus kirjoitti:

        Hienosti selvensit.

        Asiaan liittyen, jalkapallon mm-kisojen seuraukset näkyvät jo nyt. Tätä neljän vuoden välein pidettyä remujuhlaa on pidetty jo pidemmän aikaa ilman suurempaa vastustusta. Se näkyy mös meidän yhteiskunnassamma, vaikka Suomi ei kova jalkapallomaa olekaan. Asiat tulevat muuttumaan, ja muutos on huonompaan suuntaan.

        Tämä on sen verran iso asia ettei suurin osa ihmisistä pysty sitä käsittämään, mutta kohta paukkuu. Jalkapallossa ei ole kyse individualistisen itsekkäistä nykynuorista, tässä on kyse ihan muusta. On tästä varoiteltu jo ilmestyskirjassa, mutta suurin osa tuntuu olevan liian sokeita.

        ...eiku häh?

        Pitäisiköhän tehdä ilmoitus johonkin tuosta selvästä uhkailusta? Ylläpito hoi? Tarkistakaa ihmeessä tuon uhkailijan IP-osoite. Lähtee vissiin kohta pyssyn kanssa homoja ampumaan. ihan varmuuden vuoksi.


      • 13+16
        entahdo kirjoitti:

        Kyse on kylläkin perheen perustamisesta. Tästä puhutaan usein vihkipuheessa. Melko koomista vaan taitaa olla kun alttarilla seisookin kaksi miestä jotka ei koskaan voi lisääntyä keskenään. Rakastaa voi ilman avioliittoakin.

        Ei avioliitto aina tarkoita sitä, että on tarkoitus lisääntyä! On paljon pareja jotka eivät halua lapsia ollenkaan. Avioliitto on mm. taloudellinen turva...


      • neuvvojeesus
        ylläpidolle kirjoitti:

        Pitäisiköhän tehdä ilmoitus johonkin tuosta selvästä uhkailusta? Ylläpito hoi? Tarkistakaa ihmeessä tuon uhkailijan IP-osoite. Lähtee vissiin kohta pyssyn kanssa homoja ampumaan. ihan varmuuden vuoksi.

        Milläköhän tavalla viestii oli selvä uhkailu?

        Kijoitin vastaavanlaista tajunnanvirtaa lopunajan merkeistä kuin aiempi kirjoittaja.

        Pistä toki ylläpidolle suoraan palautetta äläkä huutele täällä jos näet viesin uhkaavana.


      • Moi tollo
        ++++++++++++ kirjoitti:

        "En ymmärrä miksei se rekisteröity parisuhde riittäny, ja miksei keskitytty sen parantamiseen siltä osin kun halutaan?"

        Koska avioliitossa on oikeuksia, joita toisessa ei ole ja ei olisi mitään järkeä ylläpitää kahta eri instituutiota, jotka ovat sisällöltään samoja, mutta ovat vain eri nimisiä.

        Homojen liitto ei voi eikä tule koskaan olemaan "sama" kuin AVIOLIITTO. Taas yksi nuija, joka ei ymmärrä eri sanojen sisältöä, vaan luo itselleen omat määritelmät ja sisällöt.

        Olet pummi ja kuokkija, joka haluaa naapurin hedelmät ymmärtämättä edes mitä olet syömässä.


      • Ääliö siellä!!!
        sekoitat asioita kirjoitti:

        eihän se avioliitto mitenkään lakkaa olemasta, se on jokaiselle ihan
        omansa.

        eikö sen avioliiton tarkoitus ole rakastaa ja huolehtia siitä toisesta?
        Eikä mikään "istiituutio" tai mikään "kristillinen arvomaailma",
        kyse on kahden ihmisen välisestä suhteesta.

        Itse et tunnu ymmärtävän paskaakaan mistä kirjoitat! Avioliitto on nimenomaan pyhä instituutio, eikä vain jokin juridinen olotila ja ihmissuhde. Miksi on niin V***N mahdotonta jättää se rauhaan??? Eikö suvaitsevsisuus riitä??


    • hmmm.

      No, ei noiden kirkoissa käymättömien pitäisi edes saada äänestää vihkimiseen ja avioliittoon liittyvistä asioista, kuten ei kenenkään, sillä avioliitto on itsestäänselvyytenä miehen ja naisen välinen liitto. Se, että eduskunta päättää kirkollisista asioista, mitä avioliitto ja vihkiminen pitää sisällään, kertoo siitä mitä synninihminen, epäuskon lapsi, lopun aikoina tuleekin toteuttamaan. Se meno on silloin niin kuin Sodoman ja Gommoran meno epäuskoisten keskuudessa.

      • hohhoijjaa

        Kirkko ja valtio eivät ole enää yksi ja sama asia -ne ovat toisistaan riippumattomia.


      • +++++++++++++

        "Se meno on silloin niin kuin Sodoman ja Gommoran meno epäuskoisten keskuudessa."

        Tämän lain vastustajat tosiaan toimivat melkein samalla tavalla kuin ihmiset noissa kahdessa kaupungissa.


    • o.k 43

      Menköön homot mun puolesta naimisiin mutta lapsia ne ei tarvitse, sillä kaikki tietävät(homotkin) että kahta samaa sukupuolta vastakkain lätkyttämällä ei lapsia synny!!! Ovat mielestäni itse tietoisesti tiensä valinneet.

      • dodododo

        Lapsia ei synny "luonnollisesti" kaikille heteropareillekaan. Hedelmöityshoidot pois vaan? Seksuaalinen suuntautuminen ei ole todellakaan valinta. Vai pystytkö itse muuttumaan tahdon voimalla homoksi?


      • o.k43
        dodododo kirjoitti:

        Lapsia ei synny "luonnollisesti" kaikille heteropareillekaan. Hedelmöityshoidot pois vaan? Seksuaalinen suuntautuminen ei ole todellakaan valinta. Vai pystytkö itse muuttumaan tahdon voimalla homoksi?

        En muutu homoksi mutten myöskään biiksi!! Lapset kuuluvat naiselle ja miehelle joka on luonnollista!! Oli valinta tai ei niin homo parit eivät saa lapsia niin kuin aikaisemmin mainitsin, näin ollen hedelmöityshoidot KUULUVAT heteroiden oikeuksiin ei homojen!!! En ole uskovainen enkä perusta mielipidettäni raamattuun, menkää nyt naimisiin jos se teidän oloanne helpottaa.


    • djj

      Onnellisuuden määrä Suomessa ja maailmassa lisääntyy uskovaisista huolimatta.

      • niinpä niin

        Onnellisuuden määrä Suomessa ja maailmassa vähentyy kun ei uskovaisista piitata.


      • 19+12
        niinpä niin kirjoitti:

        Onnellisuuden määrä Suomessa ja maailmassa vähentyy kun ei uskovaisista piitata.

        Uskovaiset kuuluu historian roskatynnyriin.


      • kadut vielä
        19+12 kirjoitti:

        Uskovaiset kuuluu historian roskatynnyriin.

        Se historia toistaa itse itseään. Kohta on ajat kuin pahimmassa painajaisessa. Uskovaiset ovat ainoat jotka tietävät, heitä kannattaisi kuunnella eikä puhua historian roskatynnyreistä.


      • sarkastinen vastaus
        kadut vielä kirjoitti:

        Se historia toistaa itse itseään. Kohta on ajat kuin pahimmassa painajaisessa. Uskovaiset ovat ainoat jotka tietävät, heitä kannattaisi kuunnella eikä puhua historian roskatynnyreistä.

        :DDDD Uskovaisia kannattaa kuunnella ja ovat ainoita, jotka tietävät? Koska se Jeesus tulee ja pelastaa maailman homoavioliitoilta?


    • Galle

      Varmasti adoptiolasta haettaessa tutkitaan taustat tarkasti, oli sitten kyse mistä tahansa seksuaalisesta suuntautumisesta. Eikä kyse ole edes siitä rakastaisiko homopari adoptiolasta samoin kuin heteropari. Ei siinä ole kyse sukupuolisesta suuntautumisesta. Alueemme koulussa on oppilas, jolla on kaksi äitiä ja valitettavasti
      lapset voivat olla julmia. Tämä kahden äidin lapsi on joutunut kiusatuksi ja se purkautuu monitahoisena häiriökäyttäytymisenä. Mielestäni ei ole lapsen edun mukaista altistua ylimääräiselle riskille tulla kiusatuksi. Tietysti muut lapset tekevät
      tässä väärin, mutta se ei helpota kiusatun asemaa. Minusta on vain positiivista, että
      ihmiset rakastavat toisiaan sukupuolesta riippumatta.

      • nojaaaaa

        Kiusaaminen on kuule ihan sattumanvaraista. En minäkään poikennut muista millään tavalla, mutta minä olin se, jota kiusattiin. Ei toisilta voida evätä oikeuksia sen takia, että suvaitsemattomat ihmiset ovat suvaitsemattomia jatkossakin, homoilla kun on jo niitä lapsia, vaikka avioliitto heiltä evättäisiin, joten ei vaikuta kiusaamiseen tämä ei.


    • ritu51

      Olen iloinen, että vihdoin laki meni läpi. Eikö kirkollekin ole tärkeää, että ihmiset ovat saman arvoisia.

      • ammattilaiskulma

        Iloitsetko lain tuomista seurauksista?


    • Zozila1

      siinä TAAS nähtiin miten MIELEVIKAISTA porukkaa kansanedustajat ovat!!!!!!!
      hoitoon koko paska sakki!!!!

      • Niin ainakin

        Räsänen ja Soini pitäis laittaa hourulaan lukkojen taakse.


    • Diavolos

      Ja uskontohihhuleiden on turha mussuttaa jostain pedofiliasta, kun edustamansa uskonnon papit ja muut kusipäät ovat lapsia raiskailleet ja hyväksikäyttäneet melko ahkeraan monen sadan vuoden ajan. Miettikää sitä, saatana.

      • tiedoksi sinullekin

        Jos joku käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen tai tekee mitä tahansa muutakaan Jumalan sanan vastaista ei hän ole oikea uskovainen. Harhateille johdettuja "uskovaisia" on vaikka kuinka paljon. Ihan vaan tiedoksi, jos et vielä tiennyt. Onhan heitä nytkin siellä kirkon sisällä kun tällaisen lain hyväksyvät. Niin, että on ihan turha syyttää sitä oikeaa uskovaa laumaa.


      • sarkastinen vastaus
        tiedoksi sinullekin kirjoitti:

        Jos joku käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen tai tekee mitä tahansa muutakaan Jumalan sanan vastaista ei hän ole oikea uskovainen. Harhateille johdettuja "uskovaisia" on vaikka kuinka paljon. Ihan vaan tiedoksi, jos et vielä tiennyt. Onhan heitä nytkin siellä kirkon sisällä kun tällaisen lain hyväksyvät. Niin, että on ihan turha syyttää sitä oikeaa uskovaa laumaa.

        Jokainen on josain vaiheessa tehnyt Jumalan sanaa vastaan, eli kukaan ei ole uskovainen?


      • Öyppäri
        tiedoksi sinullekin kirjoitti:

        Jos joku käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen tai tekee mitä tahansa muutakaan Jumalan sanan vastaista ei hän ole oikea uskovainen. Harhateille johdettuja "uskovaisia" on vaikka kuinka paljon. Ihan vaan tiedoksi, jos et vielä tiennyt. Onhan heitä nytkin siellä kirkon sisällä kun tällaisen lain hyväksyvät. Niin, että on ihan turha syyttää sitä oikeaa uskovaa laumaa.

        Mistäpä tunnistat "oikean uskovaisen"? Kaikki ne on susia lampaan vaatteissa, tai mieluummin namu-setiä lampaan vaatteissa.

        Ikinä en ole kehenkään uskovaiseen luottanut ja en tule luottamaan. Eivät näe big picturea, kun tyrmäävät kaiken järjellisyyden jollain paskasti kirjoitetulla satukirjalla.


    • Hetero 48

      Hetero
      Täällä kysytään miten sukupuolineutraali laki, jos nyt sellainen joskus tulee, vaikuttaa yhteiskuntaan. Vetoonut yli 50.000 allekirjoitusta vastaankin on jo jätetty eduskuntaan.
      Mielestäni, niin kuin niin moni on jo tällä palstallakin todennut, niin se on naisen ja miehen välinen suhde.
      Muuttamalla tätä, ihmiskunta kaivaa maata omien jalkojensa alta jolloin yhteiskunnan arvot murentuvat. Jo nyt nähdään paljon lapsia jotka ovat häiriintyneitä, kun heille selviää ettei heillä olekaan isää ja äitiä joiden kanssa he asuvat.
      Ennen mieleltään vinksahtaneet pantiin hullujen huoneeseen ja pakkohoitoon mutta nykyään ällöttää katsoa kun niitä esiintyy telkkarissa melkein joka ohjelmassa ja ovat siellä niin pollena.
      Olen ennenkin sanonut että idästä ei tule mitää hyvää , paitsi nyt Putinin homo- ja lesbovastaisuus on ainoa hyvä asia.
      Ja nyt arkkipiispakin voi olla ylpeä kun muut eroavat kirkosta hänen myötämielisyytensä takia ja hän johtaa homo-ja lesboreurakuntaa kuten Helsingin lesbo piispakin.
      Toivottavasti Stubbin ja Rinteenja Arhinmäen ja Niinistön ja Haglundin kannatus romahtaa entisestään ja Soini yhdessä Sipilän kanssa korjaa tehdyn virheen ensi eduskuntavaaleissa.

      • Mykistynyt

        Nim. Hetero 48 Olin itsekin todella tyrmistynyt tästä tämän päivän äänestystuloksesta. Näinhän se on, että ihmiset ovat jättäneet Jumalan sanan mukaiset opetukset ja elämän ohjeet taka-alalle. Näyttää toteutuvan Sodoman ja Gomorran mukainen elämä. Olen todella pettynyt ja surullinen noista päättäjistämme, jotka menivät tällaisen asian puolelle. Itse en missään nimessä hyväksy tuollaista instituutiota, vaan Jumala on tarkoittanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Rauhallista Joulun alusaikaa lukjoille.


      • hohhhhhooh
        Mykistynyt kirjoitti:

        Nim. Hetero 48 Olin itsekin todella tyrmistynyt tästä tämän päivän äänestystuloksesta. Näinhän se on, että ihmiset ovat jättäneet Jumalan sanan mukaiset opetukset ja elämän ohjeet taka-alalle. Näyttää toteutuvan Sodoman ja Gomorran mukainen elämä. Olen todella pettynyt ja surullinen noista päättäjistämme, jotka menivät tällaisen asian puolelle. Itse en missään nimessä hyväksy tuollaista instituutiota, vaan Jumala on tarkoittanut avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Rauhallista Joulun alusaikaa lukjoille.

        Olen hetero, 19-vuotias nainen. Ei minua hetkauta homoavioliittojen salliminen.

        Sitä paitsi, Jeesus sovitti jo ihmisten synnit ristillä ja Jumala rakastaa synneistä huolimatta.


      • Ihmettelevä
        hohhhhhooh kirjoitti:

        Olen hetero, 19-vuotias nainen. Ei minua hetkauta homoavioliittojen salliminen.

        Sitä paitsi, Jeesus sovitti jo ihmisten synnit ristillä ja Jumala rakastaa synneistä huolimatta.

        Sinulle 19-vuotias nainen, etkö ole lukenut Raamatusta, jossa sanotaan, että Jumalan silmissä ei ole miestä ilman naista, eikä naista ilman miestä.
        Kaiken lisäksi tuollainen elämisen muoto on syntiä Jumalan kasvojen edessä, josta on tehtävä parannus. Ja jo tuollaisen asian hyväksyminen sekin on syntiä, koska se on asettumista Jumalan tahdon vastaiseen elämän muotoon. Sinun kannnattaisi varmaan lukea Jumalan sanaa Raamatusta, sieltä selviää kaikki nämäkin asiat.


      • ++++++++++++

        "Mielestäni, niin kuin niin moni on jo tällä palstallakin todennut, niin se on naisen ja miehen välinen suhde."

        Oli äänestäminenkin pelkästään miesten oikeus ja rotuerottelu oli laissa säädetty.

        Nyt naisilla on myös oikeus äänestää, rotuerottelu on poistunut ja kukaan ei enään itke näitä kahta poistunutta asiaa.

        Sama tulee tapahtumaan myös tälle asialle ja tulevaisuuden ihmiset ihmettelevät miksi tätä lakia vastustettiin ja pyristelevät päitään.


      • neuvvojeesus

        Kiitos vastauksesta!

        Miten laki vaikuttaa yhteiskuntaan?

        "yhteiskunnan arvot murentuvat"
        Olen eri mieltä, sillä yhteiskunnan arvoja ovat murentaneet niin naisten ääni- kuin pappisoikeus sekä mm. sukunimilaki. Toki voit kanssa-ajattelijoidesi kanssa olla oikeassa, ja tämä on se viimeinen pisara.

        "Jo nyt nähdään paljon lapsia jotka ovat häiriintyneitä kun heille selviää ettei heillä olekaan äitiä ja isää joiden kanssa he asuvat"
        Hyvin moni lapsi tajuaa etteivät asu äidin tai isän kanssa tämän suuremmin vaikuttamatta heihin. Itse tunnen mm. yksinhuoltajien kasvattamia sekä toisen vanhempansa lapsena menettäneitä ihmisiä. Ei toisen vanhemman puuttuminen tee lapsesta häiriintynyttä. Samaten molemmat vanhemmat saman katon alla eivät tee lapsesta onnellista ja normaalia.

        Lisäksi puhut että lapset ovat häiriintyneitä jo nyt kun heille (tulevaisuudessa) selviää ettei heillä olekaan äitiä ja isää. Tämä on aikamoinen mahdottomuus.


      • pro Patria Lex
        Ihmettelevä kirjoitti:

        Sinulle 19-vuotias nainen, etkö ole lukenut Raamatusta, jossa sanotaan, että Jumalan silmissä ei ole miestä ilman naista, eikä naista ilman miestä.
        Kaiken lisäksi tuollainen elämisen muoto on syntiä Jumalan kasvojen edessä, josta on tehtävä parannus. Ja jo tuollaisen asian hyväksyminen sekin on syntiä, koska se on asettumista Jumalan tahdon vastaiseen elämän muotoon. Sinun kannnattaisi varmaan lukea Jumalan sanaa Raamatusta, sieltä selviää kaikki nämäkin asiat.

        Ei todellakaan kannata. Siellä lukee myös mitä sapatin rikkojalle kuuluu tehdä, mitä tehdään jos vaatteessa on kahta erilaista lankaa ym. Kaikesta yleensä kivitetään. On kyllä huumorintajuisille hauskaa luettavaa. Tälläkin palstalla näyttäisi olevan todella jälkeenjäänyttä porukkaa vaikka joku trollikin joukossa olisi. Mitä hittiä jumalaa sekoitetaan sekulaariseen lainsäädäntöön? Häh? Ei tässä olla kirkolta mitään vaatimassa. Suomessa on pilvin pimein muitakin kuin lut.uskovaisia esim. ateisteja. Turha tulla ulisemaan jumalasta, kirkosta ja raamatusta. Nyt kävi niin että eduskunta teki selkeän päätöksen ja kohta yksi sun toinenkin täältä voi saada vihapuheistaan sanktioita, mikä olisikin ihan oikein. Muutaman mojovan sakko-tai linnatuomiot jälkeen mölyt pysyisivät nk. mahassa.


    • Pedokirkko

      Kirkosta eroaminen tuli selväksi. En halua kuulua pervokerhoihin.

      • forever alone

        Siitä vaan! En murehtia mitään ,että lähdet kirkosta eroamaan koska sinun valintasi. Näkemiin vaan..


    • Piispat erotetaan.

      Tämä tulee aiheuttamaan sen että luterilainen kirkko joudutaan lakkauttamaan.

      • joutuu kerjuulle

        Kukahan sille Mäkiselle kohta palkan maksaa? Tänään on parissa tunnissa eronnut jo 700 kirkosta.


    • En ymmärrä

      Ei voisi vähempää kiinnostaa menevätkö homot naimisiin, mutta miksi pitää viattomien lasten elämä pilata sillä, että sekoitetaan heidät näihin hinttien ja lesbojen epänormaaleihin perheleikkeihin?!? #entahdo

      • Ylpeä hetero

        Nyt jos Suomen evankelisluterilainen kirkko päättää myös vihkiä samaa sukupuolta olevia, niin tuloksena on niin valtaisa kirkosta eroaminen, että sitä eivät seurakunnat kestä. Arkkipiispa Mäkinen tullaan pahimmassa tapauksessa muistamaan piispana, joka aiheutti kirkon lopullisen alasajon!

        Oma ratkaisuni on tuossa tilanteessa selvä, en halua olla sellaisen kirkon jäsen.

        On täysin käsittämätöntä, että pienen vähemmistön äänekkäiden vaatimusten nimissä maamme päättäjät päättivät romuttaa perinteisen avioliittoinstituution. Mikähän vaatimus seksuaalivähemmistöiltä kuullaan seuraavaksi? Epäilemättä joku taho aloittaa älämölön useamman kuin kahden henkilön oikeudesta yhteiseen avioliittoon tai sisaren ja veljen oikeudesta avioitua.


      • heikki.k

        niinpä miksi näin tehdään,,lapset tästä kärsii eniten,, siis homojen kakarat voi että, sääliksi käy syytömiä lapsia ,,huh huh, ei maha mittää... harmi,


      • rappiotila
        Ylpeä hetero kirjoitti:

        Nyt jos Suomen evankelisluterilainen kirkko päättää myös vihkiä samaa sukupuolta olevia, niin tuloksena on niin valtaisa kirkosta eroaminen, että sitä eivät seurakunnat kestä. Arkkipiispa Mäkinen tullaan pahimmassa tapauksessa muistamaan piispana, joka aiheutti kirkon lopullisen alasajon!

        Oma ratkaisuni on tuossa tilanteessa selvä, en halua olla sellaisen kirkon jäsen.

        On täysin käsittämätöntä, että pienen vähemmistön äänekkäiden vaatimusten nimissä maamme päättäjät päättivät romuttaa perinteisen avioliittoinstituution. Mikähän vaatimus seksuaalivähemmistöiltä kuullaan seuraavaksi? Epäilemättä joku taho aloittaa älämölön useamman kuin kahden henkilön oikeudesta yhteiseen avioliittoon tai sisaren ja veljen oikeudesta avioitua.

        Mäkinen on aina ollut pelkkä leipäpappi, joten hänen sanomisensa on suhteutettava tiettyyn viitekehykseen. Tosin arkkipiispan asemassa pitäisi edes hiukan kunnioittaa Raamattua.


    • Mitä seuraavaksi?

      Heti äänestyksen jälkeen alkoi satamaan eli taivaskin itki tämän takia.

      • 1944-Jumalaa tarvittiin

        Jumala rakastaa heteroita ja homoja,Kyllä,mutta syntiä Jumala vihaa,ja homous on yksi iljettävimmistä synneistä.Mutta siitäkin sairaudesta on mahdollisuus parantua.


      • ddddddddorka
        1944-Jumalaa tarvittiin kirjoitti:

        Jumala rakastaa heteroita ja homoja,Kyllä,mutta syntiä Jumala vihaa,ja homous on yksi iljettävimmistä synneistä.Mutta siitäkin sairaudesta on mahdollisuus parantua.

        Paitsi, että homous ei ole sairaus. Seksuaalisuus ei ole ihmisen itsensä valitsemaa.

        Ps. Jeesus sovitti ristillä jo ihmisten synnit.


    • Niinistö.
    • hölmö laki

      Tämä on nykyaikaa. On väärin et tommonen homolaki hyväksyttiin.
      Toivottavasti eivät ainakaan ota Lapsia,et nekin joutuvat kärsimään aikuisten hölmöyksistä,vai haluaako joku olla homon lapsi. Lapsella pitää olla Isä,ja Äiti,et lapsista kasvaa täyspäisiä.

      • tahdon!!

        Ei isä ja äiti täytä vaatimusta, että lapsesta tulee täysjärkinen. Myönnän, että homoseksuaalipariskunnan lapsia varmasti kiusattaisiin koulussa, mutta kyllä heteroparienkin lapsia haukutaan homoiksi/lesboiksi.
        Onneksi laki hyväksyttiin.


      • hmmm...

        oletko itse homoperheestä, ei oikein kuulosta täyspäiseltä kommenttisi... :) mutta hyvää illan jatkoa kuitenkin...


    • en tahdo

      Lapsella tulisi olla oikeus äitiin ja isään. Tämän uuden lain suerauksena se ei ole mahdollista.

      • monesti tulkittavissa

        Olisiko sotaorpojen pitänyt haastaa valtio oikeuteen, kun ei enää ollut oikeutta isään/äitiin? Pitäisikö yh-vanhemman lapsen haastaa joku oikeuteen, kun ei ole oikeutta toiseen vanhempaan?


    • lolopåp

      erosin vaan kirkosta tänää, ei muuta...kiitos!

      • forever alone

        Siitä vaan ,koska sinunhan valintasi. En murehtia mitään ,että lähdet kirkosta eroamaan. Ei ole minun ongelmani mutta ei ole enää väliä!


    • ps12

      Tämä on niin kammottava asia , ei järjen häivää tämmösessä päätöksessä . Eipä tartte uurnille paljon vaivaitua enään.

    • ihan sama

      ei sitten hetkauta niin yhtään mihinkään.

    • Pertti1952

      Seuraavaksi tulee "lukumääräneutraali" avioliittolaki, sitten "sukulaisuusneutraali" ja lopulta "eläinlajineutraali". Ei oltu väärässä silloin kuin varoiteltiin sian kanssa naimisiin menosta ennen rekiströidöidyn parisuhteen hyväksymistä. Se on Suomen irstas tulevaisuus.

      • kotkotkotkot

        No eikö monet suomalaiset ole jo tälläkin hetkellä naimisissa sian,emäsonnin,lampaan,vanhan lehmän tai kanan kanssa.


      • 139?

        Noo - "lukumääräneutraali" tullee aika piankin toteutumaan... Muutoin jokainen toimikoon tavallaan - en tuomitse, kunhan lapset tietävät, missä äidit tai isät ovat "menossa" , etteivät vaihdu äidistä isäksi ja päinvastoin!


    • 12-66-22

      Homppelit saavat touhuilla ja pervoilla keskeään miten tykkäävät ja rasailla toisiaan edesta ja takaa, se ei meille heteroille kuulu. Mutta jos homot saavat adptoida poikia, niin siinä on suuri ongelma. Kun samassa "perheessä" on nuorta lihaa tarjolla, niin kuka takaa, ettei hyväksikäyttöä tapahdu? Homoilla on tutkitusti viisinkertainen riski syyllistyä pedofilaan verrattuna tavallisiin pedofiileihin.

      • sama asia

        Heteroissakin on paljon pedofiilejä, insestiperverssejä ja vaikka mitä. Ei heteroillekkaan saisi adoptoida lapsia sitten...


    • keijukainen96

      Lapsella on oikeus isään ja äitiin? Niin mitä pahaa siinä on jos ei ole isää tai äitiä? Minä olen koko ikäki asunut isälläni, ilman äitiä ja normaali nuori nainen minusta on tullut. Vai olisiko minut pitänyt adoptoida "normaaliin perheeseen"?

      • Hetero2345

        Niin, mutta kun lisäät tuohon soppaan sen, että isälläsi olisi ollut suhde toisen miehen kanssa ja kaikki naapurustossasi tietäisi sen. Kestäisitkö sen, että sinulle naljailtaisiin asiasta? Ehkä kestäisit, mutta ainakin sinua harmittaisi kun asiasta huomautettaisiin..

        Lapset osaavat ja ovatkin julmia toisilleen.


      • hetero, nainen
        Hetero2345 kirjoitti:

        Niin, mutta kun lisäät tuohon soppaan sen, että isälläsi olisi ollut suhde toisen miehen kanssa ja kaikki naapurustossasi tietäisi sen. Kestäisitkö sen, että sinulle naljailtaisiin asiasta? Ehkä kestäisit, mutta ainakin sinua harmittaisi kun asiasta huomautettaisiin..

        Lapset osaavat ja ovatkin julmia toisilleen.

        Kukahan ne lapset on julmiksi opettanut? Aivan, ne HETEROvanhemmat.

        Ja kuka täysjärkinen aikuinen naljailisi lapselle lapsen vanhemmista??


      • voi voi
        Hetero2345 kirjoitti:

        Niin, mutta kun lisäät tuohon soppaan sen, että isälläsi olisi ollut suhde toisen miehen kanssa ja kaikki naapurustossasi tietäisi sen. Kestäisitkö sen, että sinulle naljailtaisiin asiasta? Ehkä kestäisit, mutta ainakin sinua harmittaisi kun asiasta huomautettaisiin..

        Lapset osaavat ja ovatkin julmia toisilleen.

        Mites kun aviossa olevalla heteroisällä on suhde toiseen naiseen? Tällaista tapahtaa käsittääkseni aika paljon, että heteroisä juoksee vieraissa tai peräti maksullisissa.

        Entäs mites ne heterovanhempien lapset, joita kiusataan koulussa kun on väärän väriset kengät, sukat tai pyyhekumi, väärän väriset silmät, liian pitkät tai lyhyet hiukset, väärän värinen takki, epämuodikas reppu tai koulukirja unohtunut kotiin? Pitäisikö tämän vuoksi heteroilta kieltää avioliitot keskenään sekä lasten hankkimiset, koska lapsia voidaan kiusata koulussa kun heillä on päällään väärän merkkiset vaatteet tai kokeesta saivat hylätyn tai vastaavasti kympin? Pitäisikö uskovaisilta vanhemmilta kieltää lasten teko ja avioliitot, koska uskisten lapsia saatetaan kiusata koulussa?


    • Luonnotonta

      Muuten ok, mutta lapsia heidän ei tarvitse hankkia, koska luonto ei ole näin tarkoittanut. Moni lapsi tulee kärsimään asiasta kun kasvaa vanhemmaksi ja kaverit alkaa kyseenalaistamaan asioita..

      Siinä tulee moneen sateenkaariperheeseen vielä surua, kun pikku kullannuppu ei kestä sitä rummutusta. Näin se vaan menee.

      • _Tise

        Ettekö te ymmärrä ettei niitä adoptiolapsia kiusata jos ette opeta lapsianne olemaan kiusaamatta ihmisiä niiden seksuaalisen suuntautumisen perusteella?


    • minä en

      On pystyttävä ajattelemaan omaa napaansa pidemmälle tämän päivän puoskarilaki lopputuloksesta.
      Kykenen ajattelemaan tulevia sekapareja, joiden lapsikiintiö otetaan adoptiolla. Samalla ollaan esimerkkinä lapsille, jotka joutuvat vuosien ajan olemaan kiusattuja ja syrjäytyneitä muista samanikäsistä. Puhumattakaan kaikista muista ongelmista nuorten elämässä.

      Selvästikään ei haluta miettiä kuin omaa seksuaalista suuntautumista, välittämästä heistä, joiden puolustusmekanismi ei ole vielä kehittynyt aikuiselle tasolle.

      • +++++++++++

        Vika on aina siinä joka tekee väärin, ei uhrissa.

        Olet nyt samanlainen kuin ne, jotka ajattelevat, että se on naisen vika, jos mies hakkaa.


      • enhän ole
        +++++++++++ kirjoitti:

        Vika on aina siinä joka tekee väärin, ei uhrissa.

        Olet nyt samanlainen kuin ne, jotka ajattelevat, että se on naisen vika, jos mies hakkaa.

        Vika on tekijässä,totta.
        Mutta miksi tulee olla esimerkkinä sekayksilönä juuri nuorille, jotka etsivät herkässä iässä omaa identiteettiä?
        Samaa sukupuolta olevien esimerkki ei ole moraalisesti eikä etiikan pohjalta oikeanlainen lisääntyvä parisuhde.


    • huonolaki

      Oikeen kuvottaa kun ajattelee, että hinttarit saavat adoptio-oikeuden. Lapsella pitää olla todella hyvä itsetunto jos meinaa kestää nuoruuden. Homot eivät ansaitse lasta!

      • forever alone

        Oletkin sitten mäntti!! Et sitten ansaitse lasta!!


      • reijo6

        ajalteeka nyt kun kaksi partasuuta suutelee yleisellä paikalla hyi helvetti


    • kahdesti aviossa

      Perusheteron perheenäidin mielipide: Olen tyytyväinen siitä, että humaanius vihdoin voitti täällä takapajulassa ja kieltojen luvatussa maassa - lähtökohtaisesti avioliitossa on mielestäni kysymys kahden toisiaan rakastavan ihmisen sitoutumisesta toisiinsa lain edessä, ilman uskonnollisia sivujuonteita.

      Suvaitsemattomuus perin omituista, kun kyse on asiasta, joka ei ole henkilön itsensä valittavissa. Harva heterokaan on _päättänyt_ olla hetero.

      Sukupuoli on sivuseikka, joka vaikuttaa merkittävästi vain toteutuneisiin tai aiottuihin sukupuolisuhteisiin sekä biologiseen lisääntymiseen, muissa yhteyksissä se peittyy yksilökohtaisten eroavaisuuksien alle.
      ja suvaitsemattomuus perin omituista, kun kyse on asiasta, joka ei ole henkilön itsensä valittavissa. Harva heterokaan on _päättänyt_ olla hetero.

      Äitinä voin lisätä, että mikäli en olisi lapset saatuani pystynyt heistä huolehtimaan, olisin ehdottomasti toivonut heille rakastavia ja turvallisia vanhempia, olivat he sitten kumpaa sukupuolta hyvänsä.

    • Vielä on toivoa!

      Seuraava eduskunta voi vielä torpata uuden lain, vaikka nykyinen eduskunta näin päättäisikin. Joten kevään eduskuntavaalit tulevat olemaan homovaalit.

      Mm. Ilkka Kanerva (kok) ja Pertti Salolainen (kok) äänestivät homolain puolesta. Heidät pitää tiputtaa eduskunnasta ensimmäisenä. Laittakaa sana kiertämään.

      • Ei adoptio-oikeutta!

        Lasten puolesta toivotaan näin! Menköön naimisiin ilman adoptio-oikeutta.


      • forever alone
        Ei adoptio-oikeutta! kirjoitti:

        Lasten puolesta toivotaan näin! Menköön naimisiin ilman adoptio-oikeutta.

        Okei! Jos sanot EI adoptio-oikeutta homo- ja lesbopareille niin sitten sanon EI heteroille adoptio-oikeutta. Tuntuuko hyvältä?


      • LuoMUna12
        forever alone kirjoitti:

        Okei! Jos sanot EI adoptio-oikeutta homo- ja lesbopareille niin sitten sanon EI heteroille adoptio-oikeutta. Tuntuuko hyvältä?

        Luonto ei ole tarkoittanut, että kaksi keskenään samaa sukupuolta olevaa tuottaa jälkeläisiä. Näin ollen homo- ja lesboparien adoptointi on vastoin luonnon miljoonia vuosia kestänyttä evoluutiota eikä se täten siis ole luonnonmukaista.


      • forever alone
        LuoMUna12 kirjoitti:

        Luonto ei ole tarkoittanut, että kaksi keskenään samaa sukupuolta olevaa tuottaa jälkeläisiä. Näin ollen homo- ja lesboparien adoptointi on vastoin luonnon miljoonia vuosia kestänyttä evoluutiota eikä se täten siis ole luonnonmukaista.

        Maapallolla kylläkin jo liikaa ja koko ajan kasvaa ihmisiä. Vaikka homoparit eivät voi lisääntyä mutta he voivat rakastaa kuin omia. Se olisi vain lapselle saada ympäristön ,kodin ja elämän vaikka vanhemmat eivät olisi heterot.


    • huhhahhhei

      No kun se homostelu ei oo normaalia se on luonnonvastaista..nin en heterona voi sitä mitenkään kannattaa..mutta eipä tässä maailmassa ole mikään muukaan enää normaalia.mutta edes joku asia pidettäs asiallisena vaan ei se vaan näytä olevan mahdollista. Jotenka sinne vaan kirkkoonki sitten homoilee ja annetaan lapsille hyvää esimerkkiä.

      • MukavanMuotoinen

        Ihan oikeesti homot,katsoppas nyt kurvikasta,hyvä muotoista naista,onko se kessimaha karvatakapuoli ukko niin paljon mukavampi?Jos,niin mene hoitoon.Taitaa tuo homous olla suurelta osin muka trendijuttu?


      • suomionahdasmielinen
        MukavanMuotoinen kirjoitti:

        Ihan oikeesti homot,katsoppas nyt kurvikasta,hyvä muotoista naista,onko se kessimaha karvatakapuoli ukko niin paljon mukavampi?Jos,niin mene hoitoon.Taitaa tuo homous olla suurelta osin muka trendijuttu?

        Homoseksuaalisuutta (ja muita seksuaalisuuden muotoja) on aina, ja tulee aina olemaan. ihmiset ovat vain viimein älynneet vaatia oikeuksiaan ja ymmärtävät olevansa täysin normaaleja, vaikka fobistiset toisin sanoisivat. Sori, mutta kaikkia ei kiinnosta vastakkaisen sukupuolen edustaja, tai on kiinnostunut muiden sukupuolien ohella (yllätys, androgyynit ovat olemassa).


    • perseet

      taidat olla pyllypertti, piilohomo kuten minäkin :)

      • heteromään

        Jokainen on vähän homo.


    • mallia4

      Kyllä vaikuttaa. Kokkarit tuhonneet maan talouden ja kaiken joka on ollut pyhää Suomalaisille- koti --uskointo-isänmaa. / vuotta kurjuutta ja seuraavat 20 vuotta taas kokkarien ansiota. 90 luvun tuhoista ei opittu mitään, valitaan hallitukseen täysiä tonttuja ja eduskunta hymisee. Vaihtoon koko jengi. Seuraavissa vaaleissa pitää tapahtua raju muutos, nuoret esiin. on riittävän pitkää pekkaroijat sortanee nuoria , heidän ei ole annettu tulla esille. Puoluerahoilla säädellään kuka pääsee eduskuntaan. Kaikenlaiset naiskiintiöt ja mahdolliset homo kiintiöt pois , tarvitaan terveitä ja järkeviä ihmisiä johtamaan maata. Kaikenlaiset tasa arvo valtuutetut ja homppeli haaviston virat pois. Ei tarvita rahanjakoon erikoistuneita virkamiehiä ----ei ymmärretä ----ei ole mistä jakaa, milloin menee näiden tomppeleiden päähän. Kansaa on lypsetty liikaa , aika tulla virkamiesten vastaan ja aloitta palkka ale--20 % pois palkoista ja virkamiehiä vähennettävä 20 tuhatta , ei tarvita haalia työvoimareserviä ympäri maailman. Kuubassa ylimääräiset virkamiehet laitettriin kasvattamaan kaneja

    • Loppu lähestyy !!

      No just, tämä se vielä puuttui.
      Homot ei kyllä tarvitse kotileikkeihinsä oikeaa lasta, nukke riittäisi.

      Mikäs vähemmistöryhmä on sitten seuraavaksi vinkumassa TASA-ARVOA ? Taitaa normaalit ihmiset jäädä näiden vähemmistöryhmien jalkoihin - pitäisikö tavallinen normi ihminen jo suojella, eikä polkea aidon normaalin ihmisen oikeuksia ?

      Pitäisi ilmeisesti jo normaalin ihmisen hypätä barrikaadeille puolustamaan itseään ja oikeuksiaan vähemmistöryhmiltä...

      Nykyisin millään ei ole enää mitään väliä.

    • ei enää hohtoa

      Minäkin olen perus "hetero-Pertti" ja kahden lapsen isä, ja lisäksi naimisissa vastakkaista vaimoni kanssa, eikä mahdollisesti tuleva sukupuolineutraali avioliittolaki konkreettisessa käytännön arjessa elämääni vaikuttaisikaan. Kuitenkin avioliiton merkitys sosiaalisesti muuttuisi lain myötä. Avioliitto ei ole enää sama kuin se on klassisesti ollut, vaan siitä on tullut vain osa erilaisten yhteenliittymien jatkumoa.

    • Ei adoptiolapsia

      Menköön vaan naimisiin mutta lapsia ei saa antaa adoptoida.

      Mitä ns. normaali adoptoitu lapsi ajattelee siinä vaiheessa, kun alkaa olemaan tietoinen sukupuoliasioista ja tajuaa olevansa homoparin lapsi?? Onko hänestä mukavaa päästä koulukiusatuksi ja katsella kotona, kun isä-Matti 50v. ja äiti-Antti 22v. kopeloivat toisiaan.

      Itselläni on pitkä tausta koulukiusattuna olemisesta ja vielä nyt 43-vuotiaana kannan sen asian merkkejä. Hulluutta hankkia sama varma kohtalo adoptiolapselle.