Mitä tapahtuu, jos kirkko todella ottaa positiivisen kannan homoliittoon. Tai ei muutoin muuta suuntaansa.
Silloin ei enää voida puhua kansan kirkosta, vaan yhdestä pienestä osasta yhteiskuntaa nimeltä ev-luterilainen kirkkokunta. Yksi muiden joukossa.
Seuraavaski kun lähtee jälleen liberaaleja, koska huomaavat palvelujen vähentyvän.
Ei siis enää syytä kuulua kirkkoon.
Silloin ei enää voida puhua kansan kirkosta, vaan yhdestä pienestä osasta yhteiskuntaa nimeltä ev-luterilainen kirkkokunta. Yksi muiden joukossa.
Seuraavaski kun lähtee jälleen liberaaleja, koska huomaavat palvelujen vähentyvän.
Ei siis enää syytä kuulua kirkkoon.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Näin siinä saattaa käydä. Kirkko pienenee. Kun palvelut lakkaavat, niitä tosin saattaa tulla ikävä. Niitä kun ei varmaankaan enää muut uskonnolliset yhteisöt järjestä vaan keskittyvät siihen julistuspuoleen enemmän.
Sosialityö kuuluukin valtiolle. Kirkon olisi pitänyt tehdä sitä julistustyötä joka sen tehtäväksi on annettu kaksituhatta vuotta sitten. Onneksi muut kirkot ja vapaat suunat ovat tästä huolehtineet muuten asuomi olisi jo pakanallinen maa.
Voi mummomuori sinun tietämättömyyttäsi :)
Sinun kannattsi hiukan tutustua noihin muihinkin kristillisiin järjestöihin yms. tajutaksesi että työtä tekevät erittäin paljon.
Älä puhu asioita, joista et tiedä. Ota selvää.
Jos luottaa vain pintamediatietoon, on erittäin tietämätön :)
No, katolinen kirkko ei ole hyvä esimerkki sillä sekin on tehnyt diakonia työtä. Taitaa olla ortodoksisellakin kirkolla? Tarkemmin ajateltuna taitaa vapaa-kirkolla on sekä helluntailaisillakin olla tätä ”valtiolle kuuluvaa” toimintaan?
Kyllä, mutta he ovat olleet aika pieniä toimijoita. Mutta ehkä heidänkin organisaationsa kasvaa ja varallisuutta tulee, jotta ne pystyvät vastamaan kasvavaan kysyntään?
Ketkä he :D
Miksi sinä yrität esittää jotain kaikkitietävää.
Noh. Kristityt ovat aina tehneet suurimman työn vapaaehtoisesti. Näinhän ovat ev.lut kirkonkin syvät rivit paljon. ja juuri ne ovat nyt eroamssa pikku hiljaa.
Vain palveluja hakevat rivijäsenet eivät tähän kovin pitkälle ryhdy.
Ja nyt en enää sulle muori vastaile. Jauhat samoja asioita aina uudestaan
Noh, taisit laittaa väitteen, joka ei pitänyt paikkaansa. Muut kristilliset järjestöt ovat laaja käsite - tarkoittaa mm. vapaan suunnan edustajia ja miksei myös muita protestanttisia herätysliikkeitä.
Mutta mites sitten suu pannaan jos sitä työtä on niin paljon, että kohtaa nämä järjestöt ovat samassa asemassa - riittääkö pelkkä evankeliointi vai lopetetaanko sosiaalityö?
Taloudellisen tilanteen huonotessa ihmiset muutoinkin joutuvat löytämään vapaaehtoisen auttamistyön. Se näkyy jo. ja se on aivan positiivinen suunta.
Kyllä ihmisten on itse vastattava lähimmäisistään, eikä vain odotettav palveluja maksetuilta "joltain kirkon palkolliselta"
Kirkko ei ole evankeljumia julistanut enää pariinkymmeneen vuoteen. Kaikenlaista muuta turhanpäiväsitä tempausta ja toimintaa on kyllä ollut. Syntiä ei enää saa sanoa synniksi eikä ihmisillä ole synnintuntoa eikä sen myötä tarvetta tehdä parannusta ja ottaa Jeesuken sovitustyötä vastaan.
Kirkkolla ei ole enää mitään tehtävää hyvänteleväisyysjärjestöt ja kulttuuritoimi voi ihan hyvin hoitaa kirkon "todelliset" tehtävät paljon tehokkaammin.
Nimenomaanhan diakonia (sanakin on kreikkalaisperäinen) kehittyi ensimmäisten kristittyjen keskuudessa; tottakai katolinenKIN kirkko on siis tehnyt diakoniatyötä. Sehän sen on jopa "keksinyt"!
Ehkä se ei ole hyvä suunta että tilanne huononee koko ajan?
Toki voidaan almujärjestelmää kehittää. Kohta se on pakkokin, jos hyvinvointiyhteiskuntaa ajetaan alas.
Hyvinhän tuo synnin synniksi sanominen on sujunut. Aika harva ei tiedä, mitä nykyaikana sillä tarkoitetaan.
Aivan, mutta nythän tässä on kyse että se on ollut väärin? Kirkon olisi pitänyt keskittyä pelkkään sananjulistukseen.
Joskus näennäinen huononeminen onkin suunta parempaan.
Kaikki kun ei men sinun ymmärryksesi mukaan
????
Näennäinen? Eiköhän se aika todellista ole.
Mitä sillä tarkoitetaan evlut kirkon mielestä ja miten sitä julistetaan?
Alan harkita katolisen kirkon jäsenyyttä.
En kestä ajtuksenakaan sitä, että joku mies- tai naispari astelisi kotikirkkomme kauniin alttarin eteen. Se olisi mitä irvokkain näytelmä ja täyttä jumalanpilkkaa!
Saattaa olla että katolisen kirkkokin tätä asiaa pohtii....
4 11 sanoi :
En kestä ajtuksenakaan sitä, että joku mies- tai naispari astelisi kotikirkkomme kauniin alttarin eteen. Se olisi mitä irvokkain näytelmä ja täyttä jumalanpilkkaa!
_____________
Kosken kunnassa ev.lut. kirkko sallii perverssin kirkkoherran :
http://www.hymy.fi/uutiset/lesbo-kirkkoherra-hammentaa-koskella-nai-nuorisodiakonsa
Varsinais-Suomessa sijaitsevan Koski Tl:n kunnassa kohisee, sillä paikallisen evankelisluterilaisen seurakunnan kirkkoherra ja nuorisodiakoni ovat rekisteröineet parisuhteensa. Kyseessä on kaksi naista.
Asiasta eilen uutisoineen Iltalehden mukaan työyhteisö on ottanut asian neutraalisti ja onnitellen, mutta toisenlaistakin palautetta on tullut. Raamattua on käsketty lukemaan hieman paremmin.
Se on selvää, että Kosken kunnassa asia on ollut pitkään pääpuheenaihe.
Toki sielläkin pohditaan kaikenlaista ja keskustelua käydään. Toistaiseksi ei ole vielä edes heteroaviopuolisoiden ehkäisyn sallimisessa päästy pohtimisia pidemmälle.
Ei tasan pohdi!
Höpöhöpö. Eikö sinun röyhkeydelläsi ole mitään rajaa!
Kyllä keskustelu on jo avattu:
Yhtälailla eri järjestöt tekevät siellä työtä:
”Katolinen järjestö toivoo paavin sallivan homoliitot, naispappeuden ja ehkäisyn..”
http://yle.fi/uutiset/katolinen_jarjesto_toivoo_paavin_sallivan_homoliitot_naispappeuden_ja_ehkaisyn/7509357
Osa jo kannattaa, vielä toki vähemmistö:
”New York Timesin mukaan homoja ja eronneita koskevat kappaleet eivät saaneet äänestyksessä konsensukseen vaadittavaa kahden kolmasosan kannatusta.”
http://yle.fi/uutiset/katoliset_piispat_erimielisia_homoseksuaalien_asemasta_kirkossa/7536643?ref=leiki-uu
Naispappeuskin puhuttaa:
”Javorová suhtautuu nykyään optimistisesti naispappeuden toteutumiseen katolisessa kirkossa ja pitää sitä lähinnä ajan kysymyksenä. Hänen kokemuksensa on, että se ei ole ongelma seurakuntalaisille. Naisia toimi pappeina Tsekkoslovakiassa 30 vuoden ajan eikä kukaan pannut sitä pahakseen.”
”Uusi vaihe katolisten naispappien historiassa alkoi Tonava-joella Itävallassa kesäkuun lopussa 2002. Silloin yli 200 ihmistä oli todistamassa, kun argentiinalainen piispa Romulo Braschi vihki seitsemän naista papeiksi.”
”…vuodesta 2003 lähtien oli jo olemassa katolisia naispiispoja. Ensimmäiset heistä olivat saaneet vihkimyksensä laillisilta miespiispoilta, joiden henkilöllisyys kuitenkin pidettiin tiukasti salassa. Vihittäviin kuului naimattomia, perheellisiä, eronneita ja eronneiden kanssa naimisissa olevia naisia.”
http://www.kirkkojakaupunki.fi/hartaus/papeiksi-vihityt-naiset-haastavat-vatikaanin
Niin ja naispappeja on jo yli sata…
Muummis, älä tuo tänne tuota suomalaislehtien propagandaa. Katolinen kirkko ei ole hanakka pilaamaan oppiaan.
Sehän on jo ottanut ja oikein yllyttänyt tähän syntiin muitakin.
"Mitä tapahtuu, jos kirkko todella ottaa positiivisen kannan homoliittoon. Tai ei muutoin muuta suuntaansa."
Toistaiseksi vain yksittäiset luopiopapit ovat levittäneet sontaansa , mutta jos
alkavat siunaamaan noita elostelijoita kristilliseen avioliittoon niin huomaavat
kyllä niin tehneensä.
Ev.lut. kirkon päällä on tällä hetkellä Jumalan rangaistus - tekivätpä he mitä
hyvänänsä niin erovauhti sen kuin jatkuu.
______________________________________________________
Kirkko on lähtenyt Mäkisen johdolla loputtomien herjausten tielle ja
sieltä on vaikea palata takaisin.
Jos kirkko instituutiona edistää rasismia ja kiusaamista sen on aika loppua...
Mten homoja on kiusattu?
ei kirkko ota positiivista kantaa homo juttuihin SE ON JO SEN VUOSISATOJA SITTEN TEHNYT SEN!
Nyt kirkon on jollakin tavalla uudelleen järjestää homoiksi koulutus kun Hollannissa ollut kristittyjen poikakoulu joka toimi papiston ilotalona lakkautettiin niin uudelleen järjestelemällä saavat mahdollisesti homojen kouluttamaan homoja yhteiskunnassa sijoittamalla lapsia homopareille "otto lapsiksiksi." Mitä iloa siitä toiminnasta on lapsille jos vaikka esimerkiksi 9 kymmestä voi hyvin ja yksi lammas raiskataan homojen toimesta!!!
Kristikunnassa on aina uskottu, että oikean asian merkki on se, että se kestää.
Luterilaiset (ja muut protestantit) erosivat 1500-luvulla katolisesta kirkosta, ja esittivät kannattavansa alkuperäisempää ja rehellisempää oppia kuin katolinen kirkko. Aikojen saatossa on kuitenkin käynyt niin, että katolinen kirkko on ruvennut kannattamaan luterilaisempia arvoja kuin luterilaiset itse, ja niin luterilaiset kuin monet muutkin protestantit ovat sortuneet syvälle syntiin ja pahennukseen.
Voi hyvinkin olla, että luterilaisuus ei lopulta kestä, mikä tarkoittaa sitä, että se ei ollut alun alkaenkaan oikea asia. Jumala pitää koossa vain sen, mikä on hänen sanansa mukaista. Luterilaisten on aika palata katolisen kirkon helmaan.
Tuolla ison rapakon takana taas ollaan sitä mieltä, että katolinen kirkko se vasta synnin pesä onkin. Suomalaiset ovat vain kopioineet amerikkalaisten evankelistojen mantrat ja tällöin ei ole ollut muuta kirkkoa kuin luterilainen, joka ottaa hampaisiinsa.
Tämä on osapuilleen myös minun käsitykseni asiasta. Protestantismin hyökyaalto huuhteli katolisesta kirkosta tiettyjä räikeyksiä; niitähän ei voinut olla näkemättä kirkon sisälläkään, Martti Lutherhan oli tästä esimerkkinä. Oliko Lutherilla edes näkemystä siitä, että hän olisi perustamassa kerrassaan jotain luterilaista kirkkoa?
Taisi olla ettei Luther ollut perustamassa uutta kirkkoa. Hänet sitten erotettiin ja samalla kun syntyi luterilaisuus syntyi monta muuta protestanttista suuntausta.
Ne rikokset, vääryydet ja moraaliset saastaisuudet, joita katolisen kirkon piirissä - kuten kaikkialla ihmisen luomuksissa - esiintyy, eivät kuitenkaan ole katolisen kirkon opin mukaisia. Monet papit saattavat elää tuomittavasti ja häpeällisesti, oppi pysyy puhtaana. Luterilaisessa kirkossa tuntuu olevan päinvastoin: pappien "sikamaisuus" ja rappiollisuus ei ole ongelma, vaan opin päästäminen täysin kuralle.
Lue kirkkohistoriasi! Opetuksesi on kelvotonta!
Enhän minä opeta? Hyvät hyssykät sentään...
Kysymykseni olikin retorinen.
Yhdysvalloissa kyllä katolilaisetkin uskaltavat ottaa kantaa omassa kirkossaan rehottavaan homoseksuaalisuuteen. Tutkiva journalisti Randy Engel on mm kirjoittanut aiheesta laajan teoksen 'The Rite of Sodomy' ja antanat haastatteluja mm Radio Libertyssä ja Michael Vorisin isännöimässä Vortexissa. Myös Michael Voris itse esitti paheksuntansa mm siitä, että papisto oli tullut tiettyyn juhlatilaisuuteen kukin mieskumppaninsa kanssa. Kirkon virallisen tiedotuksen linja on ollut "Se mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava", mutta rehellisyys ja avoimuus vaatii ihmisiä ilmaisemaan kantansa, jonka esim. Randy Engel teki avoimella kirjeellään paavi Franciscukselle.
Nyt on meidän asiamme erota kirkosta.
http://www.eroakirkosta.fi
Oikeaa tietoa kirkosta eroamisen syistä:
http://ristinvalossa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=28&t=3989
'
>>>>>>>> Onneksi muut kirkot ja vapaat suunat ovat tästä huolehtineet muuten asuomi olisi jo pakanallinen maa.
Olipa kerran konservatiivi commando ja liberaali on maailmaa syleilevä.
Maahan tuli sota.
Commando taisteli voittoisasti, liberaali luikki pakoon kun koettelemukset tulivat. Liberaalikin olisi halunnut sotia mutta oli siihen harjaantumaton.
https://www.youtube.com/watch?v=HdNn5TZu6R8