eli hyvin nopeasti niin he käyvät miehen henkilön kimppuun ja solvaavat tämän henkilökohtaisia ominaisuuksia kuten on käynyt Hännikäisen ja Laasasen suhteen. Naiset ovat mm. solvanneet näiden miesten ulkonäköä kun eivät ole enää osanneet esittää mitään järkeviä vasta-argumentteja heidän mielipiteilleen.
Hännikäisen tapaus näyttää myös hyvin selkeästi sen, että naisten empatialla on pimeä kulma. Naiset haluavat pelastaa saimaannorppia ja orpolapsia, mutta seksiä saamaton mies herättää naisessa vain vihaa ja halveksuntaa ja sellainen on hyväksytty julkinen sylkykuppi ja sellaista voi tehdä elokuvankin, jossa mies näytetään pilkan kohteena. Kenellekkään ei tulisi mieleenkään tehdä vastaavaa mm. kehitysvammaisista
Hännikäisen tapaus näyttää myös hyvin selkeästi sen, että naisten empatialla on pimeä kulma. Naiset haluavat pelastaa saimaannorppia ja orpolapsia, mutta seksiä saamaton mies herättää naisessa vain vihaa ja halveksuntaa ja sellainen on hyväksytty julkinen sylkykuppi ja sellaista voi tehdä elokuvankin, jossa mies näytetään pilkan kohteena. Kenellekkään ei tulisi mieleenkään tehdä vastaavaa mm. kehitysvammaisista
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mikä on se miehen henkilö?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Naisasialooseri character anyway?
Tuo saivartelusi todistaa todeksi juuri sen mitä sanoin.
Tuo on kyllä huomattu, jos on esim puhe naisen lihavuudesta (johon nainen voi heposti vaikuttaa) niin naisten reaktio on siihen alkaa haukkua miehiä pienimunaisuudesta :D
Linkitätkö tähän muutaman sellaisen keskustelun, kun itseltäni ovat menneet ihan ohi silmien.
Ja tätä kysyy nainen, jonka jokainen vastaus liian vaikeaan kysymykseen on:
- Aiheen ohi
- Henkilökohtaisuuksiin.
Hyvin te muijat vedätte! :D
on kyllä pakko olla maksettua trollausta. Ei kukaan voi olla ilmaiseksi noin tyhmä.
Hyvä huomio, minkä itsekin tein - tässä ketjussa joukko naisia antaa elävän esimerkin ilmiöstä jonka toin esille:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13022628
Tuntuu siltä että naiset ovat niin tunteidensa vietävissä, että ne ovat kuin joitakin psykorobotteja jotka eivät vain voi mitään ohjelmoinnilleen.
Ei siis turhaan sanota, että naiset ajattelevat tunteella ja itsekkäästi, mutta miehet logiikalla ja objektiivisesti.
Asia on todistettu kiistattomasti, naisten itsensä toimesta.
No en usko, että ketään naista edes kiinnostaa noiden kahden pillukerjäläisen mielipiteet. Et mulle ainakin on ihan sama mitä ne sanoo tai miltä ne näyttää. Herättää lähinnä myötähäpeää enemmänkin, kenenkään naisen aitoa kunnioitusta ne ei noilla kommenteillaan saa. Mut ehkä ne ei tarvikaan, kun niillä on täällä tämä ätmiarmeija komppaamassa.
Ei sinuakaan kiinnosta, mutta luit ja kommentoit.
Naisen logiikka on vahva tässä yksilössä - jos nyt naisten kohdalla voi edes yksilöistä puhua.
Luin tämän aloituksen, en mä noiden kahden dillen juttuja ole lukenut. Joku on joskus tänne siteerannut niitä ja väkisinkin on limpparit näppiksellä niiden juttujen jälkeen :D
Hännikäinenhän on fiksu kirjoittaja, joka kirjoittaa monesta muustakin aiheesta kuin naisista tai pariutumisesta. Itse asiassa paljon enemmän kirjoittaa niistä muista aiheista. Mieluummin minä hänen juttujaan luen kuin NALin ja kumppanien typeriä provoiluja.
Provoja ei ole olemassakaan ja näyttää viestini kiinnostavan kun tämänkin ketjun avasit. luit ja vielä kommentoit.
Palstan pillukerjäläiset ovat ovelasti kiertäneet tuo ongelman argumenttien loppumisesta, koska jos argumentit itsessään ovat pelkkää lutkittelua, niin eihän ne kesken lopu niin kauan kuin jaksaa huudella lutkaa ja huoraa.
"Palstan pillukerjäläiset"
Ei ole henkilöhyökkäys vaan asiallista argumentointia.
Hyvä tyttö!
Näin voitamme patriarkaatin yhdessä!
"Itte oot"-idiootti iski taas.
Hyvä, juuri tuollainen epäloogisuus on todellinen ase patriarkaattia vastaan, se näyttää kyllä miehille mihin me naiset pystymme yhdessä!
Syy, miksi Hännikäinen ja Laasanen eivät kerää empatiaa, tuskin on siinä, että he ovat jossain elämänvaiheessa olleet vastentahtoisesti naisettomia. Molemmat ovat epähumaaneja taantumuksellisia, jotka levittävät henkilökohtaista kaunaansa yhteiskunta-argumentoinniksi naamioituna. Laasanen vihaa naisia ja Hännikäinen vähän kaikkia.
Se on yhteiskunta-argumentointia eikä mitään henkilökohtaista kaunaa ja vaikka olisikin niin ainakin Hännikäisellä on siihen pätevä syy ja eikö ole parempi, että hän kirjoittaa pillunpuutteestaan kirjan, ilmaisee mielipiteensä kirjallisesti eikä aseellisesti kuten monet kohtalotoverinsa ovat tehneet?
Laasanen ei vihaa naisia kuten femakot väittävät vaan tuo rohkeasti esille naisten epäloogisen ja moraalittoman käytöksen p/s-markkinoilla. Tottakai femakkotanttojen mielestä pienikin naisia kohtaan osoitettu kritiikki on naisvihaa, sen sijaan miestä saa solvata henkilökohtaisuuksiin asti jos hän em.kritiikkiä uskaltaa esittää ja kehtaa vielä pillunpuutteestakin valittaa.
Eivätkä he ole taantumuksellisia vaan päinvastoin edistyksellisiä. Markkina-arvoteoria ei ole kaunaa vaan tosiasioiden korutonta julkituomista ja jos se herättää naisvihaa niin se on täysin ansaittua koska jos naiset eivät käyttäytyisi niin kuin käyttäytyvät niin MA-teoriaa ei tarvittaisi tai ainakin se olisi hyvin suppeampi.
Se on tietysti harmi, että parisuhteettomien miesten "asioiden ajaminen" on mediassa jäänyt tällaisten tyyppien harteille. "With friends like this you don't need enemies"
Argumenttien loppuminen liittyy useimmiten vihaan. On vaikea nähdä harmaan eri sävyjä jos näkee pelkkää punaista. Miksi mies sitten herättää naisissa tällaista vihaa, etenkin epäonnistuessaan? Luulen että useimmat naiset ihan aidosti kuvittelevat miehen olevan jotenkin etuoikeutettu ja siksi nainen pillastuu kuullessaan miehen kritisoivan olojaan.
Vaikea sanoa mistä tällainen älytön ajatus syntyy, mutta syynä voi olla ainakin se että naiset eivät edes huomaa muita kuin elämässään onnistuneita miehiä. Toinen syy on se että naiset eivät ymmärrä miehiä koska heidän ei ole tarvinnut sellaista taitoa opetella. Kolmas syy voi olla viha sitä kohtaan että mies ei edes yritä miellyttää. Jos mies ei ole trimmannut olemustaan kyseistä naista miellyttäväksi ja uskaltaa vielä sanoa jotain, niin onhan se törkeää.
Jep, myöskään sitä ei voida laskea pois, että täällä naisen seksuaalinen valta nollautuu täysin, joten minkäänlainen pussy pass ei toimi.
Silloin nainen on samaan aikaan väärässä, mutta myös täysin epähaluttu, eli maistaa jälkimmäisessä asiassa omaa lääkettään ätmien suhteen.
Apinoiltahan tuo periytyy. Naaraat näkevät vain alfaurokset oikeina miehinä, joiden sana on laki. Betaurokset laitetaan kuriin joukkovoimalla ja hysterialla kuten uhkaava leopardi. Betaurosten tulee alistua lauman ja alfojen tahtoon, tai naaraat hyökkäävät, jos alfa ei sitä tee.
Poikaset ja lisääntymiskykyiset ovat jokaisen apinalauman tärkein resurssi, joita alfaurokset hallitsevat. Siksi molempien asema laumassa on erityissuojattu alfojen omaisuutena. Urosten myös betojen tehtävä on suojella heitä omalla hengellään.
Jos mies varsinkin beta asettaa tämän naisten erityissuojellun aseman kyseenalaiseksi tasa-arvon ja järjen nimissä, apinageeneistä kumpuava primitiivinen tunnereaktio on odotettavissa. Lietsomalla hysteriaa nainen kutsuu koko heimoa ja alfauroksia hyökkäämään uhkaajan kimppuun.
Ihmisyhteiskunnassa tämä kuitenkin estää yhteiskunnan kehittymisen kohti aitoa tasa-arvoa, koska naisten asemasta ei voi keskustella järkevästi naisten hysteerisen reaktion vuoksi. Koska miehet ovat jo luopuneet omasta vallastaan, eivät alfatkaan saa enää pidettyä hysteerisille naaraille kuria. Yhteiskunta on taantumassa taaksepäin, kun tunne korvaa järjen. Vaikka äkkiseltään suurempi tunteellisuus voi kuullostaa siltä, että yhteiskunnan empatia lisääntyisi, tämä ei pidä paikkaansa, sillä juuri tunteet ovat äärimmäisen itsekkäitä ja naiveja.
"ihmiskunta taantuu" No eikös miehiltä tässä juuri lähipäivänä tullut palautetta naisen valinnassa kun oli jollakin miehellä kaksi erilaista naisehdokasta..
Ehdoteltiin seuraamaan tunnetta, kun eihän ilman misun upeaa ulkokuorta voi seisokki toimia. Oli lähes uusi tuttavuus ja juuri eronnut. Todella "laatugimma".
Järkisyistä toisen tapaaminen tyrmättiin tylsänä. Oli liian kunnollinen, asiansa hoitanut, kouluttautunut kiltti nainen. Tämä tyrmäys oli ihan sallittua miehiltä, koska misu oli helpompi kaadettava kuin kunnollinen. Seksiähän on oltava ja tultava miehelle.
Eli miten taas menikään lutkittelu? Tai olisiko nyt myös paikallaan epäillä tämän kiltimmän naisen mahdollisesti olevan pihtari tai jopa feministi?
Riidelkää keskenänne palsta-apinat ;). Miten elämänne tulee jatkumaan kun suoli24 suljetaan?
"Yhteiskunta on taantumassa taaksepäin, kun tunne korvaa järjen. äkkiseltään suurempi tunteellisuus voi kuulostaa siltä, että yhteiskunnan empatia lisääntyisi"
Erittäin hyvä huomio kokonaisuudessaan tuo kappale minkä kirjoitit.
Tuosta lainauksesta vielä sen verran että olet täysin oikeassa ja sille on jopa tilastolliset perusteet.
Kun tilastoidaan naisten ja miesten tekemät murhat ja väkivallanteot, ja tavat joita niissä on käytetty, on niissä hyvin selkeä sukupuolet erottava linja.
Naisten väkivallanteot ovat poikkeuksetta huomattavasti raaempia ja jatkuvia, kun taas miesten teot ovat yleensä äkkipikaisia ja väkivalta on lakannut käytännössä yhtä nopeasti kun se on leimahtanutkin.
Esimerkiksi nakkikioskilla väkivaltainen mies voi lyödä uhria kerran, mutta väkivalta loppuu siihen kun uhri on maassa ja ei ole enää uhka.
Naiset eivät ymmärrä lopettaa vaikka uhri on jo puolustuskyvytön vaan väkivalta jatkuu yleensä sen jälkeenkin aina jopa kuolemaan saakka.
Vaikka väitetään että naiset olisivat empaattisia, on totuus toinen. Naiset ovat sukupuolena paljon narsistisempia kuin miehet.
Tästä on aivan loistavia esimerkkejä yrityksistä joissa on tutkittu sitä kuinka naiset käyttävät valtaansa riippuen siitä kumpaa sukupuolta kollegat ja alaiset edustavat.
Jos alaisina tai kollegoina on miehiä, johtajanaiset pyrkivät suosimaan ns. alfamiehiä ja yrityksen ilmapiiri ei sinällään muutu.
Jos sukupuolijakauma on tasainen tai naisvoittoinen, naiset aloittavat valtataistelun jossa yrityksen hyvä ei ole ensisijainen tavoite, vaan oma valta ja sijainti yrityksessä. Kaikki uhat savustetaan ulos ja tilalle ei jää hyviä työntekijöitä, vaan hyvä hovi. Tulos laskee.
Miesten keskuudessa, vaikka johtajia on yleensä syytetty narsisteiksi, on totuus toinen. Miespuoliset narsistijohtajat ovat onneksi harvinaisuus, ja vaikka mies johtaja tekee radikaaleja päätöksiä, miesjohtaja ottaa vastuun virheistä ja pyrkii suosimisen sijaan hankkimaan yrityksen hyvää palvelevan tiimin. Tulos paranee ja hyväveli-ilmapiirin sijasta on ilmapiirinä työteliäisyys.
Tämän pystyy myös toteamaan yritysten tuloksia vertaillessa. Naisten yritykset ovat pääsääntöisesti tuloksiltaan keskinkertaisia (eikä se johdu empatiasta tai tyytymisestä, kirjoitan kohta siitä lisää) Miesten yritykset johtavat joko hyvään tulokseen tai nollatulokseen/häviöön.
Mies siis ottaa enemmän riskejä, mutta vaikka sanana riski ja riskinottaja luo yleensä mielikuvan uhkapelaajasta joka ei käsitä realiteetteja, on se täysin väärin. Riskinottajajohtajien virheet johtuvat yleensä yllätyksestä, eli markkinoilla on tapahtunut jokin täysin kaoottinen ilmiö mikä on johtanut häviöön, eikä häviön syynä olekaan riskinotto.
Sen sijaan nainen johtajana ei ota riskiä, vaan pyrkii jatkuvaan omaan tasapainoon, jossa naisella on hyvin asiat. Koska yritys ei kehity, tai ei muokkaudu vastaamaan markkinoiden muutoksia, yritys päätyy hitaasti konkurssiin.
Toki naiset vetävät nyt herneet nenään ja luettelevat menestyneitä naisia, mutta nyt puhutaankin yleistilanteesta joissa ei käsitellä pelkästään suuryrityksiä vaan kaikkia pienistä ja keskisuurista yrityksistä suuryrityksiin.
Sen lisäksi, että miehet ovat paremman näköisiä kuin naiset, heillä on myös ihan parhaat jutut.
Miehet
ätmien keskustelutaito = monenko nussima olet tai olet ruma läski palstakurppa
nuo ovat erittäin hyviä , koko ätmien ajatusmaailma ja argumentointitaso ytimessä