Ykkösellä A-studiossa 21:00
Siellä on naisvieraitakin. Pitää katsoa kuinka ne alkavat kiemurtelemaan totuuden edessä ja mitä selityksiä ne keksivät vastaukseksi.
Siellä on naisvieraitakin. Pitää katsoa kuinka ne alkavat kiemurtelemaan totuuden edessä ja mitä selityksiä ne keksivät vastaukseksi.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Linkki = aihe olisi ollut tervetullut.
http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2226572
Kiitos.
Taitaa Henry jäädä tuossa porukassa aika hiljaiseksi. Mutta onhan siellä hänen sielunsiskonsa Slunga-Poutsalo :D
Ja Roman Schatz
On armoton panorinkien ylläpitäjä ja kuuluisa panomies. Romania naurattaa suominaisen helppous;)
..ottakaas ätmit oppia,.
http://www.iskelma.fi/viihde/roman-schatz-ihanalla-naisella-on-marka-pu/2/2509
Vanhaa kurppaa siedä.
http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/is_roman_schatz_eroaa_17_vuotta_nuoremmasta_vaimostaan
kuitenkaan ole..
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101012-schatz-ja-seksistä-maksaminen
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288336697484.html
http://blogit.omaaikalehti.fi/kirjasta-kirjaan/roman-schatz-oletko-humoristi-vai-sovinisti/
"– En minä mikään naistennaurattaja olekaan. Suppean otantani ja kokemusteni kautta väitän että näin on. Suomalaiset naiset ovat joutuneet tekemään kovasti töitä ja oppineet hallinnoimaan ja manipuloimaan miehiään, jotta pärjäisivät. He eivät kunnioita miehiä. Itse asiassa naiset voivat täällä jo niin hyvin, että voisivat ruveta hoitamaan miehiään. Tosin kumpikin sukupuoli saa minulta yhtä lailla korvilleen."
"Kiitos.
Taitaa Henry jäädä tuossa porukassa aika hiljaiseksi. Mutta onhan siellä hänen sielunsiskonsa Slunga-Poutsalo :D
Ja Roman Schatz
Roman lienee ihan vain YTM, eikä pelimies, paitsi jos näitä pitää synonyymeina.
Julkisuus ja ulkomaalaistausta saa suomalaisissa pirkoissa aikaan rajun kiimavittureaktion.
Hän ytmi ja luontainen naisten kaataja. Ei liity mihinkään pelimiesjuttuihin lainkaan.
Pleijeri/pelimies puhekielessä viitannee mieheen joka pyörittää ja pelailee monia naisia samaan aikaan.
PUA asia erikseen.
"Eiköhän tässäkin päädytä siihen lopputulokseen että rakkaus on maagista, sitä ei voi selittää, ei ole mitään tasoja, Harlekiini-kirjat ovat totta.
Huvittavaa sinänsä että porukassa on Schatzin veroinen kokenut pelimies...ei taida kertoa todellista syytä miksi nuorempia naisia kaatuu solkenaan :D"
Hah-hah, hyvin sanottu! Niin ja sisäinen kauneus on tärkeintä...
Elostelijan naama.
No niin, tässä tapauksessa.
PUA-teollisuus tosiaan omii tuon termin, ja oikeudet siihen, joten hyvä erotus.
Tosiaan ytmillä on valta pelata pelejä, mutta sillähän nyt ei tosiaan ole sikäli mitään pointtia pelailla pelejä saadakseen tuheroa, kunhan nussii sen minkä pystyy.
Minä, vaikka en itseäni minään ytminä pidä, olen myös huomannut että vähäsen flaksirikkaampina aikoina tuollaista on voinut harrastaa kohtalaisen avoimesti - muutenkin rehellisyys on politiikkani - ja en voi muuta kuin ihmtetellä sitä, miten naisilla on täysin erilaiset säännöt miehille jotka kostuttavat niiden vitut.
(Jos tuo kuvasi YTM-hetkiäni, niin ATM-hetkinä kyllä saa huomata, että mikään ei käytännössä kelpaa ja kaikki muutenkin on niin kovin vaikeaa.)
Roman itse meinasi ohjelmassa, että hänellä ei ole enää minkäänlaista markkina-arvoa, koska hän on jo 54-vuotias.
Ei tarvi olla mikään ytmi pelaillakseen montaa yhtä aikaa. Kunhan vaan pelaa tasoaan, tai etenkin sen alle.
"Pelimiehen" avoimuus tuntuu usein olevan sitä ettei lupaile mitään eikä kerro ellei kysytä. Ja pelataan äärirajoille.
Mutta joo, on huomattu että naisillakin sattuu ja tapahtuu samalla lailla siinä sivussa, vaikka esim. seurustelukin olisi jo "sopimusta vaille" alkamassa ja molemmin puolin sitä kiinnostusta.. aika etoisaa koittaa jotain tuollaisen keskellä.
Yleensä vasta jäljestä saa tietää, jos silloinkaan.
Laasaseen, jos kehenkään nyt kiemurtelu termi sopii hyvin. Toivottavasti zuumavat sen kaksihaaraisen kieleen.
Pitääkin katsoa.
Verkkoympäristössä naisten aseena on shaming language ynnä muu sellainen, saa nähdä miten käy televisiossa.
Heidän tehtävänään kun on värittää valkoinen mustaksi, ja saada muutkin uskomaan se.
Toivottavasti saataisiin katsoa kunnon väittelyä.
Laasanen on aika onneton esiintyjä. Hänen pitäisi käydä jollain esiintymiskurssilla jos aikoo saada uskottavuutta julkisille esiintymisilleen. Vaikka jutut olisi muuten hyviä ja perusteltuja, mutta jos tyyppi silminnähden kiemurtelee kiusaantuunena ja narisee monotonisella äänellä, niin harva ottaa vakavasti. Ihmiset on sellaisia, että jos joku puhuu ihan täyttä scheissea, mutta puhuu itsevarmasti ja juttuunsa uskoen, niin ne luottaa ennemmin siihen kuin perustellusti ja muuten fiksusti puhuvaa vaivaantunutta ja epävarmaa tyyppiä.
Ihan virkistävää, jos joku on nykyään kökkö esiintyjä. Supliikkimiehiä ja -naisia on jo tässä kuultukin.
Niin, siis mullahan ei ollut aikomusta tota ohjelmaa katsoa tänään, mutta jos Laasanen tosiaan on surkea esiintyjä, niin sehän pitää nähdä. Kiitos siis infosta.
Mitä pidit ohjelmasta ja Laasasen ulosannista?
Laasasen sanoma jäi vähän epäselväksi. Muutama pointti oli joukossa mutta olisi kaivannut terävöittämistä. Ehkä sitä täällä tarkoitettiin huonolla esiintymisellä. Flegmaattinen esiintyminen, vaikka olemus ok (mutta ryhti pitäisi korjata ennen kuin on liian myöhäistä).
Ohjelmasta puuttui sähäkkyys, vaikka Ukkola teki parhaansa. Joku militanttifeministi olisi tarvittu paikalle.
Toivottavasti lähetyksessä uskallateen puhua suoraan siitä asiasta, kuinka myöskään miehille ei kelpaa käytetytä ja spermatut suomihuoran pillut (ainakaan tavishuorat).
No luulisi nyt idolinne lataavan tuollaiset totuudet pöytään.
miten helppoja suominaiset on ;)
Kyllähän Romania panisi (jos olisin sinkku) :P
Ainahan ytmit kelpaa, kysehän on pelkästään pimpulan kostumisesta eikä mistään rakkaudesta tai romantiikasta. Ätmit ei tajua mitään "Roman"tiikasta eli kunnon paneskelusta.
Ja taas suurin MAT:n vastustaja myöntää MAT:n.
(Naisen logiikka level 9000.)
"Kyllähän Romania panisi (jos olisin sinkku) :P"
Olet liian vanha Romanille.
Siitä, että pitää jotakuta pantavana, on aika pitkä matka siihen, että ihan oikeasti yrittäisi häntä iskeä ;)
Helka panisi Romanin kanssa.. heti jos olisi mahdollisuus;) Näihin hommiin ei liity mitään romantiikkaa.
Naiset aina painottaa etteivät he muka halua seksiä vaan he haluavat romantiikkaa. Totuus kuitenkin on että naiset haluavat eläimellistä naimista että mies ottaa naisen rajusti takaapäin ja oikein runttaamalla runttaa ja jörnimällä jörnii kuivana kakkoseen. Tai sitten naisilla on hieman eri käsitys romantiikasta kuin miehillä.
Eiköhän sitä yleensä haluta kumpaakin ja kuka sanoi?
Ätmithän ne parhaiten tietää mitä naiset haluaa.
Kyllä naisillakin on seksuaalisia tarpeita.
Empä viitsi seurata. Ymmärrän jos kyseessä on malliluokan kaunotar että sellaisen eteen voisi vähän jo panostaa mutta , tuolla kentällä, miksi nähdä vaivaa ja nöyryyttää tieten itseään ytmien jämäpaloista?
Suurimmalle osalle tarjolla olevista naisista on miehen tekemä asiakaspalvelu täysin turhaa ellei ole ensiksi saanut lähestymislupaa naiselta kun nainen tietää muutamassa hetkessä ensitutustumisen jälkeen onko miehessä suorituskykyä sekä statusta sillä hetkellä poikaystäväkanditaatiksi jos kyseessä edes on sinkku nainen.
Tuo IS-kuva 2007, ouh man.... ouh...man.....tuolla naamalla ja tuolla naisella, ei paljoa kannata pokkuroida. Suomessa tähti-pariskunta, maailmalla täysin nobodyja. Virkistävä linkki!
Jos tuolla naamalla on muka panokeisari-ytm (statuskerroin lienee 2000%) niin kyllä pitää sanoa että ei se naisten mieheltä vaatima naamakerroin näytä ihan hunksi-luokkaa olevan.
kostuttaa naisten pöksyt. Palstalaiset hegasta lähtien haluaisivat panna Romanin kanssa;)
Hyvä supliikki, itsevarmuus, julkkis, ulkkis.. arvottaa itsensä korkealle. Paljon tärkeämpiä ominaisuuksia.
Mitkä ****n palstalaiset? Minä pysyisin kaukana pornonaamasta.
Mutta muistathan, että siitä huolimatta palstanaisten sanaan tulee luottaa, ja sen sanan mukaan nämä palstatotuudet ja MAT ovat täyttä kukkua, siitäkin huolimatta että helka itse nussituttaisi itseään juuri näiden perusteella. Ihan kuten about jokainen muukin palstan nainen.
Ylitse menevän vahva torjuntareaktio voi viitata..
Millä nimimerkillä muuten Laasanen täällä operoi? Lainauksista päätellen seuraa paltaa tiiviisti ja en usko, että jättäisi kommentoimatta.
Käsittääkseni vaihtelee nimimerkkiä. En usko, että on kukaan vakkarinimimerkillä esiintyvistä.
Saattoi viimeksi esiintyä esimerkiksi nimimerkillä BAM ;)
Laasasen kirjoitustyylin perusteella hänen blogeistaan, niin eipä taida täällä vakituisesti kirjoitella. Sillä on kuitenkin aika paljon tutkimustietoa näistä palstan aiheista. Kyllä sellaisen tunnistaa tämän mutuilun ja aggroilun seassa.
Mielenkiintoista! Täytyypä katsoa kun Henkka vetää vittuelukoita kuin pässiä narussa, täytyy varautua naisten kommenttien aiheuttamaan myötähäpeään.
Toivottavasti Laasanen puhuu ihan suoraan ja ottaa puheeksi myös nuorten miesten pillunpuutteesta johtuvat väkivallanteot.
Luulenpa että Slunga-Poutsalo on se, joka saa tuntemaan myötähäpeyttä koko naissukupuolen puolesta :/
Yllätys, nainen joka ei vihaa omaa sukupuoltaan ja miehiä, saa tuntemaan myötähäpeää.
Vaan antoipa muuten Romanille ruusun. :D
..vain ruusunko antoi nainen. Palstalainen Helka antaisi heti pillua jos mahdollista kuten muutkin palstan naiset.
Romanilla hyvä vertaus tuo suomalainen ja saksalainen nainen, minulla on molemmista kokemusta, ja saksalainen nainen/naiset ovat naisellisempia.
Samoin huomio matriarkaatista oli erittäin hyvä.
Lisäksi antifeministiset jutut kuten "en halua elää sukupuolettomassa maailmassa" ovat spot on!
Tuota ytmiä kuolanneet femakot saattavat nyt närkästyä, vaan ei haittaa. :D
ihan kostunut tästä Romanin esiintymisestä;)
Vaan taisi mennä se kiimavittu nopeasti aavikkomoodiin, kun Roman rupesi osoittamaan raikasta ja tervettä antifeminististä asennetta.
Laasasella on kyllä pointti parinvalinnan suhteen että jos kerran tasa-arvoa ajetaan kaikissa asioissa niin miksei mies saisi olla heikko siinä asiassa? Mekko ja puku on myös ne jotka pitkälti määrittävät naisen ja miehen eli erilaisuuden. Joten jos sukupuolirooleja haluttaisiin oikein kunnolla pöyhiä niin miksei esim. pukuun pukeutunut vahva nainen voisi tulla ja ottaa mekkoon pukeutuneen ruikuttavan miehen? Silloin katsoisin että tasa-arvo on vasta saavuttanut todellisen tasapainonsa.
Kaikki parinvalinta ja sukupouoli-scheisse tapahtuu kuitenkin eriarvoisuuden ehdoilla ja tietyn muotin mukaan (kauneus/seksikkyys, varakkuus, sosiaalisuus) jossa mies on aina alta-vastaaja. Joillakin naisilla nuo menestystä määrittävät ominaisuudet parinvalinnan saralla voivat olla pelkästään synnynnäisiä (kuten esim. tuolla toimittajalla ainakin kaksi) kun taas tietyt miehet joutuvat tekemään töitä joka ikisen eteen.
Tuosta feministimiehestä ihan ruumiinkielen ja ilmeiden perusteella voisi käyttää englanninkielistä termiä "smug". Mitä se sitten kertoo feminismistä tai feministeiksi itseään kutsuvista miehistä tai tuosta kyseisestä keskustelusta jääköön kunkin itse pähkäiltäväksi.
Jotenkin huvittava tuo feministimies (katson tätä siis nyt areenasta). Hänen mielestään on vanhentunut ajatus, että naiset on objekteja ja miehet "saalistajia". Onhan se varmasti vanha ajatus, mutta minkäs sille voi jos naiset itse haluavat ylläpitää sitä. Tälläkin palstalla jatkuvasti naiset valistaa, että aloitteenteko on "miesten tehtävä" jne.
Tämä on juuri se perusongelma feminismissä. Se, että ei nähdä, että naiset itse haluavat ylläpitää tätä asetelmaa naisista "heikompana" sukupuolena ja objektina, koska se mahdollistaa ne manipulointitekniikat, joita naiset ovat vuosisatojen saatossa hioneet huippuunsa. Se on sitä "naisellisuutta", että nainen voi heittäytyä oelmaan se objekti, jota miehet piirittää.
Feminismi on täysin skitsofreenistä puuhaa, koska halutaan samalla jotenkin tehdä naisista miesten veroisia mutta kuitenkin pitää yllä sitä etuoikeutettua asemaa, jonka naiset ovat kuitenkin saaneet kaikesta sortopropagandasta huolimatta.
Joo. Eipä siinä ohjelmassa kyllä paljon päästy asioita esille ottamaan. No sen viherfeministimonikulttuurisen miehen persoona ja mussutus oli kyllä ihan esimerkistä käypää tavraa, niinkuin oli hyvin feministiesimerkistä käypä persoona se ylilihava nainenkin. No ainoastaan jotain Laasanenkin siinä ehti sanoa, kuten esim. myönsi sen olevan tasa-arvoa edistävä asia jos ajetaan armeijaa myös naisille pakolliseksi. Lisäksi se tärkeä huomio tuli esille että syrjäytyneinä asunnottomina ja vankiloissa on lähinnä vain miehiä niinkuin on yritysjohdossakin ja muissa korkean statuksen asemissa, mutta ei tätä asiaakaan sitten sen enempää avattu, eikä varsinkaan avattu p/s-markkinanäkökulmasta tarkastellen. Lisäksi Romankin totesi tai antoi ymmärtää status/varallisuuden olevan keskeisin asia miehen naismenestystä ajatellen, mikä kuitenkaan ei ole suinkaan ainakaan joka tapauksessa se tärkein asia. Tästä todistaa jo se kun tietyn tyypin n.s. linnakundi ja huumejengi miehilläkin voi olla hyvä naismenestys vaikka eivät edes niitä alakulttuurinsa kingejä olisi. Laasanenkin aina paasaa siitä miten miehen markkina-arvon määrää asema ja varallisuus ja erityisesti vielä koulutuksen taso, mitkä asiat eivät kuitenkaan käytännössä ole suinkaan mitään totaalisesti määrääviä asioita, ne voivat joissain tapauksissa vaikuttaa jopa markina-arvoa laskevastikkin, joskin varsinkin varallisuus ja asema sentään pääsääntöisesti miehen markkina-arvoa nostaa.
Feminismi on taistelua seksismillä seksismiä vastaan hyvä ystäväiseni, siltä umpikierolta roskasakilta ei tule odottaa mitään muuta kuin näköisiään hedelmiä!
'Sen viherfeministimiehen mussutus...', äh, joo, ollaan taas niin tavista älyn tasoltaan, kun voi olla. Itse en juuri tunne feminismiä (eikä tunne Laasanenkaan tuon perusteella) ja feministimies kertoi paljon kiinnostavia filosofisia ajatuksia sukupuolisuudesta, joita oli kiinnostava vertailla esim. Laasasen juttujen kanssa, en tullut täysin samoihin loppupäätelmiin, mutta 'mussutus', eikö teillä ole aivoja?
Niin, sillähän taisi olla ajatuksena, että ei pitäisi olla sukupuolirooleja, mutta valitettavasti maailma ei toimi niin, enkä minäkään oikeastaan haluaisi mitään sukupuoletonta naista. Eihän sellaiseen tunne mitään vetoa.
Mä pidän miehekkäistä miehistä ja naisellisuudesta, sukupuoleton maailma ei ole seksikäs minulle, joten ei toimi, kaikki menetetty. Feministit yrittää pakottaa kaikki 'sukupuolettomiksi', miehet feminiineiksi ja naiset maskuliinisiksi ja konservatiivit päin vastoin, kumpikin on typerää, minä kuulun ihmisiin joita tässä asiassa konservatiivien näkemys enemmän palvelee, mutta joitain taas feministien ja ratkaisuni tähän on vapaus kaikille toteuttaa omaa sukupuoltaan makunsa mukaan,tosin uskon, että kaltaisiani on enemmän.
Häiritsi tuo ajatus siitä, että mekossa itsessään on jotain kantajansa epäuskottavaksi tekevää ja olen Slunga-Puotsalon kanssa tässä samoilla linjoilla, miksei vaan naiset naisellisinakin voisi olla uskottavia, miksi feministit haluavat maskulinisoida.
Mikä taas kiinnitti huomioni positiivisessa mielessä oli ajatus miesten klubeista, 'miesten kiintiöinä', joille pitää tehdä jotain ja tieto johtopaikkojen varsin karusta tilasta tasa-arvon kannalta. Epätasapaino on niin suuri, että varmasti on jokin seikka syynä, ei ole sattumaa.
No niin katsoin nyt loppuun. Järkevin keskustelija oli Roman Schatz. Se feministiäijä oli omahyväinen mussuttaja ja femakkomuija toinen omahyväinen. Laasasella oli ehkä jotain pointtia muttei huonolla ryhdillään ja ponnettomalla argumentoinnillaan saanut niitä kunnolla esille ja se persumuija puhui ihan järkeviä, mutta jäi vain esimerkiksi siitä, että kaikki naiset ei ole feministejä. Joku täällä jo epäili että tuo persunainen jotenkin häpäisisi naissukupuolen. Millä tavalla? En tunne tapausta, mutta tuon esiintymisen perusteella jos joku koki sukupuolensa häpäistyksi, niin aika nolo tyyppi kyseessä jo valmiiksi.
Aika heikkotasoinen keskustelu. Toimittaja Sanna Ukkola vei juttua määrätietoisesti eteenpäin ja keskustelu rajoittui osanottajien vastauksiksi toimittajan kysymyksiin.
Muutamia hajahuomioita:
Roman Schatz oli porukan alfamies, mikä näkyi puhetyylistä, eleistä ja istuma-asennosta. Romanin mielestä naisilla on Suomessa aina ollut valta kotona. Roman peräänkuuluttaa tasa-arvoa, mutta sillä tavalla että erilaiset roolit olisivat mahdollisia.
Henry Laasanen aloitti hyvin, mutta meni pari kertaa yllättävän helposti toimittajan asettamaan ansaan puhuessaan linnan juhlien pukeutumiskoodin epätasa-arvoisuudesta ja myöntäessään, että miehet pelkäävät vahvoja naisia. Eihän nuo ole edes Henryn mielipiteitä (näin olen ennen ymmärtänyt). TV-esiintymien eri taida olla Henryn vahvimpia puolia.
Feministimies Ozan Yanarin puhetulvasta ei jäänyt oikein mitään konkreettista mieleen. Sen sijaan kiinnitti huomiota miehen jonkinlainen naisellisuus. Vaikea sanoa, mistä mielikuva johtui.
Naiset, Riikka Slunga-Poutsalo ja Maria Pettersson jätettiin kommentaattorin roolin ja molemmat esiintyivät asiallisesti edustamiensa näkökulmien puolesta.
Onko muuten se uusi ympäristöministeri Laasanen tämän tutkija-Laasasen vaimo tai jotain sukua sille ?
Ei.
Roman Schatz sanoi ohjelmassa, ettei hänellä itsellään ole markkina-arvoa enää.
Tarkalleen ottaen Roman sanoi, että häntä ei 54v iässä enää kiinnosta hänen markkina-arvonsa vaikka myönsi, että hänelle sitä on (status, julkisuus, sosiaalinen asema ja ulkomaalaisuus joista viimeistä ei tainnut suoraan sanoa.)
Jäipä todella pintapuoliseksi keskustelu. Tällä palstalla on käyty samat asiat paljon syvälllisemmin läpi. Laasanen on kyllä todella huono esiintyjä... Tuo lihava feministinainen taas olisi hoikkana YTN, kun on nätti naamasta noillakin rasvoilla. Ei olisi todennäköisesti hoikkana feministi. Varmaan netissä ja livenäkin pauhaa fat acceptancea.
"Ei olisi todennäköisesti hoikkana feministi."
No nyt kyllä repesin... En ohjelmaa katsonut, mutta feminismi ei todellakaan ole yhteydessä painoon. Itse en ole feministi koska mielestäni 100 % tasa-arvoa ei voida saavuttaa eikä siihen ihan biologisten eroavaisuuksien vuoksi kannatakaan tähdätä vaan pikemminkin tietyt samat perusoikeudet pitää taata molemmille sukupuolille, mutta tiedän siltikin hoikkia naisia jotka pitävät itseään jonkin sortin feministeinä.
Mutta tuo nainen olisi kaunis kasvoiltaan hoikkana. En tiedä yhtäkään kaunista feministiä, samoin kuin en tiedä yhtäkään pitkää ja itsevarmaa atm:ää. Feminismi on naisten versio atm-ruikutuksesta. Kun elämä tuntuu olevan vaikeaa ja lisäksi vastakkainen sukupuoli hylkii, niin kyllähän siinä kaikki alkaa marista.
Pääsääntöisesti femakot ovat joko ylipainoisia, keskimäärin ulkoisesti vähemmän viehättäviä tai tarkoituksella sellaisiksi laittautuneita.
Poikkeuksia on. Olen nähnyt Anne "tulta munille" Moilasen livenä joskus kauan sitten ja hän näytti sekä viehättävältä että naiselliselta. Puheet olivat ihan toinen juttu.
Feminisimi ei liity tasa-arvoon juuri mitenkään.
Joo, olihan Roman nuorena mielestäni ihana ja puoleensavetävä mies. Mutta noissa viimeaikaisissa (tai no, parin vuoden takaiset mukaanlukien) lehtiartikkeleissa kasvoissa näkyy jo vanhenemisen merkit, ei enää nykyisellään kauheasti sytytä. Ja miksi pitäisikään sytyttää, jos itse olen vasta 25 ja toisen kasvoista tosiaan se vanheneminen alkaa jo näkyä?
Alkaako viiskymppisen kasvoista jo vanheneminen näkyä? Onpa outoa.
Ei välttämättä valtaosalla, mutta Romanilla näkyy ja hänestähän tässä oli puhe. Saksalaiset miehet ovat kyllä yleensä kropaltaan varsin miehekkäitä ja niin on Romankin, mutta kasvoista näkee heti että on mulle jo liian vanha...
Muuten vanheneminen näkyy kyllä jo 25 vuotiaankin kasvoissa niinkuin se näkyy siitä eteenpäinkin. Ei sitä 25 vuotiaana kasvuiässä eikä teinejä olla oltu enää moniin vuosiin. Tätä asiaa vaan ei varsinkaan 25v eikä 3- ja nelikymppisenäkään vielä tahdota myöntää, mutta 5-kymppisenä se jo paremmin aletaan myöntääkkin että vanheneminen koskee myös itseäkin.
Roman on tupakoitsija. Siksi varmaan naama rypistynyt ennenaikojaan.
Nojoo, varmaan näkyykin. Kommentoinkin Romanin "haluttavuutta" siksi kun hänestä tunnutaan tässä ketjussa tehdyn joku naisten märkä päiväuni. En siinä mielessä ettäkö olisin itse sen haluttavampi. Pääasiallinen syy miksen oikeastikaan ottaisi Romania (tiedän kyllä ettei ole mahkujakaan, mutta kuvitteellisessa tilanteessa) on kuitenkin juuri se ikä ylipäänsä kokonaisuutena, ei pelkästään kasvoista näkyvät vanhenemisen merkit.
Itse oon 36 ja huomaan kyllä et on vanhentunut, vaikka ikäisekseen vähän, mutta just sen verran, että voisin antaa anteeksi, parin vuoden päästä olisi jo ongelma. Roman ei kiinnostaisi mua yhtään muuten, mut sillä on just sellanen luonne kuin mitä pidän arvossa, omia ajatuksia ja järkeä päässä, itse olen samanlainen. Ja heh heh toisin kuin muut palstalla, uskon et tuurilla mulla olis mahdollisuus saada se, samantyyppinen luonne on iso tekijä, muilla kuin ätmeillä ja teineillä ja muhun rakastuu huomattavasti komeammatkin.
Mä taasen sanoisin että ei tämä Roman nyt aina ihan fiksustikkaan käyttäydy. Äijällä on fiksaatio esiintyä ja myös hahmottaa asioita ja puhua sillä tyylillä mitä tyypillisesti vaikkpa jonku nuorison suosiman radioaseman (tai ainakin sellaiseksi tarkoitetun) juontajalla on. Se on se aina rennon oloisena esiintyminen mihin välttämättä aina ne tietyt tyypit(joita paljon nykyään on juuri julkkiksissakin) katsoo kuuluvan vähän härskisti asioihin suhtaantuminen ja puhuminen ja esiintyminen tässä linjassa. Se on tämä tällainen laskelmoitua teennäistä esiintymistä tai sitten vähän typerääkin jos se luontaiseksi päälle on jäänyt. Toki Romankin on voinut tämän tyylinsä imeä kulttuurisena juttunakin ja varmasti ainakin osin onkin näin. En tiedä josko nyt sain tähän selkeästi sen mitä tarkoitan ja mikä minua näissä tyyleissä vähän ärsyttääkin. Ei tämä tyyli siis ole oikeasti edes mitään rentoa, itse asiassa kaukana siitä. Nämä tämän tyylin edustajat tai siihen vahvasti orientoituneet siis suhtaantuvat esim. vähän vakavamman ja asiallisemman tyylin argumentointiin niin että tulkitsevay sen typeräksi ja epätotuudenmukaiseksi jo pelkästään tyylinsä vuoksi, näin vaikka käsiteltävän asian luonne tai siihen otettu näkökulma olisi sellainen että se tyyli siihen hyvinkin voitaisiin sopivaksi katsoa.
Mutta voihan tässä Romanissa olla piilossa vaikkapa terävää tekniikan ja insinööritaidon lahjakkuutta kun saksalainen kuitenkin on, on vaan äijä ottanut vähän pellen roolin osin siksikin kun on hommiin ajautunut missä sellaista käyttäytymistä odotetaan.
Biologisesti pärstän vanheneminen alkaa näkyä juuri 25-vuotiaana, jolloin naisen parasta ennen päiväys alkaa jo lähenemään uhkaavasti.
Vajaa nelikymppinen kurppa ei viehätä enää nuoria.
En mä kyllä sen tyylistä juuri välitä, must se vaan usein kelaa kivan itsenäisesti.
Aika väsynyttä seurattavaa. Arvasinkin että Roman saattaisi sympatiseerata Henkkaa. Henkka taas ei päässyt oikein elementtiinsä, mitä nyt inisi jostain miesten vaatteista linnanjuhlissa. Yhhhh.
Lopuksi Femutäti kyykytti Henkkaa äitelällä alentuvaisuudella.
Riikka oli nainen isolla Ännällä.