Alkuräjähdys ja ensimmäinen sekunti

Etkä sinä ole ollut näkemässä jumalaa ja luomista etkä myöskään pysty ilman täydellistä aramean, heprean, klassisen kreikan ja latinan taitoa päättelemään mikä raamatunkäännös on tarkimmin oletetun jumalan sanan mukainen (jos nyt hetkeksi unohdetaan se pikkujuttu että alkuperäiset tekstit ovat luultavasti lahonneet kauan sitten). Tulkitset siis pyhää pipliaa ainoastaan oman mielesi mukaan etkä voi millään keinolla tietää oletko oikeassa vai et.

Varustuksesi horjuu tai sitten olet paljastumassa trolliksi. Jälkimmäinen vaihtoehto olisi mieluisampi koska silloin sinusta saisi Hiskille purulelun ja minulle raapimapuun.

https://c1.staticflickr.com/3/2427/3655302346_b0cb0fbc14.jpg

Jaakobille on ilmeisen turha näyttää häne logiikkansa ns. pissimistä kintuille, mutta pistetään nyt siten vaikka muiden huviksi.

Yksikään ihminen ei ole ollut näkemässä minkäänlaista luomista, eikä kirjoittamassa ylös maailman synnystä. Koko kertomus perustuu mielikuvitukseen, josta ei ole mitään tieteellistä eikä muutakaan todistetta.

On täytynyt keksiä joku tarina, jotta voisi uskoa johonkin luojajumalaan ja luomiseen. Siitä huolimatta yritys epäonnistuu täydellisesti. Se ei selitä maailmankaikkeuden synnystä jääneitä merkkejä.

Jaakobilla ei ole mitään oikeaa todistetta millekään esittämälleen väitteelle, vain inttämistä.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaakobille on ilmeisen turha näyttää häne logiikkansa ns. pissimistä kintuille, mutta pistetään nyt siten vaikka muiden huviksi.

Yksikään ihminen ei ole ollut näkemässä minkäänlaista luomista, eikä kirjoittamassa ylös maailman synnystä. Koko kertomus perustuu mielikuvitukseen, josta ei ole mitään tieteellistä eikä muutakaan todistetta.

On täytynyt keksiä joku tarina, jotta voisi uskoa johonkin luojajumalaan ja luomiseen. Siitä huolimatta yritys epäonnistuu täydellisesti. Se ei selitä maailmankaikkeuden synnystä jääneitä merkkejä.

Jaakobilla ei ole mitään oikeaa todistetta millekään esittämälleen väitteelle, vain inttämistä.

Lue lisää

xxxxx Yksikään ihminen ei ole ollut näkemässä minkäänlaista luomista, eikä kirjoittamassa ylös maailman synnystä. Koko kertomus perustuu mielikuvitukseen, josta ei ole mitään tieteellistä eikä muutakaan todistetta. xxxxxx

Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn, koska Hän itse loi maailmankaikkeuden ja Hän on myös välittänyt siitä tiedon ihmiskunnalle.

naapurin.kissa kirjoitti:

Etkä sinä ole ollut näkemässä jumalaa ja luomista etkä myöskään pysty ilman täydellistä aramean, heprean, klassisen kreikan ja latinan taitoa päättelemään mikä raamatunkäännös on tarkimmin oletetun jumalan sanan mukainen (jos nyt hetkeksi unohdetaan se pikkujuttu että alkuperäiset tekstit ovat luultavasti lahonneet kauan sitten). Tulkitset siis pyhää pipliaa ainoastaan oman mielesi mukaan etkä voi millään keinolla tietää oletko oikeassa vai et.

Varustuksesi horjuu tai sitten olet paljastumassa trolliksi. Jälkimmäinen vaihtoehto olisi mieluisampi koska silloin sinusta saisi Hiskille purulelun ja minulle raapimapuun.

https://c1.staticflickr.com/3/2427/3655302346_b0cb0fbc14.jpg

Lue lisää

xxxxxx Etkä sinä ole ollut näkemässä jumalaa ja luomista etkä myöskään pysty ilman täydellistä aramean, heprean, klassisen kreikan ja latinan taitoa päättelemään mikä raamatunkäännös on tarkimmin oletetun jumalan sanan mukainen (jos nyt hetkeksi unohdetaan se pikkujuttu että alkuperäiset tekstit ovat luultavasti lahonneet kauan sitten). Tulkitset siis pyhää pipliaa ainoastaan oman mielesi mukaan etkä voi millään keinolla tietää oletko oikeassa vai et. xxxxxx

Minun ei ole tarvinnutkaan olla näkemässä Jumalan luomistyötä. Hän on itse kertonut siitä ihmiskunnalle. Mikään Raamatun tulkinta ei tietääkseni ole ristiriidassa sen kanssa, että Jumalan on kaiken Luoja. Henki, ihmisen sisimmässä todistaa myös yhteneväisesti, että Jumala on kaiken Luoja. Ihmisen henki sen sijaan ei yhdy mihinkään muuhun selitykseen maailman synnystä.

Silminnäkijätodistajia on, Enqvist itse yhtenä.

Alkuräjähdyksen jäljet ovat nykyhetkellä objektiivisesti havaittavissa pääosin avaruuden taustasätelyn ominaisuuksissa, mutta myös tyhjiössä esiintyvän kvanttiheilahtelun synnyttämissä virtuaalihiukkasissa. Se, että näytä asioita ymmärrä ja siksi myönnä olevan olemassa, ei tee niitä vähemmän todellisiksi.

Täydentävää tietoa avaruuden olemassaolon alkuhetkistä voidaan saada hiukkaskiihdyttimien törmäytyskokeissa, joissa päästään jo Higgsin kentän jäätymishetken energiatasolle. Sitenhän Higgsin bosoni juuri löydettiin alkeishiukkasteorian ennusteen mukaisesti. Kehityksen alkuvaiheen aikataulu on laskettavissa noiden kokeiden vahvistaman teorianallin pohjalta; sekuntikello olisi siihen aivan liian hidas.

Luonnonlait syntyvät kuuman alkuräjähdyksen jäähtyessä tapahtuvissa faasinmutoksissa sattumanvaraisina, mutta toisistaan ehkä riippuvina. Multiversumi tuottaa jatkuvasti erilaisiin maailmankaikkeuksiin - suuri osa hyvin lyhytikäisiä - johtavia alkuräjähdyksiä. Olemme elämän ja tietoisuuden mahdollistavassa kaikkeudessa, koska muunlaisessa meitä ei voisi olla.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Etkä sinä ole ollut näkemässä jumalaa ja luomista etkä myöskään pysty ilman täydellistä aramean, heprean, klassisen kreikan ja latinan taitoa päättelemään mikä raamatunkäännös on tarkimmin oletetun jumalan sanan mukainen (jos nyt hetkeksi unohdetaan se pikkujuttu että alkuperäiset tekstit ovat luultavasti lahonneet kauan sitten). Tulkitset siis pyhää pipliaa ainoastaan oman mielesi mukaan etkä voi millään keinolla tietää oletko oikeassa vai et. xxxxxx

Minun ei ole tarvinnutkaan olla näkemässä Jumalan luomistyötä. Hän on itse kertonut siitä ihmiskunnalle. Mikään Raamatun tulkinta ei tietääkseni ole ristiriidassa sen kanssa, että Jumalan on kaiken Luoja. Henki, ihmisen sisimmässä todistaa myös yhteneväisesti, että Jumala on kaiken Luoja. Ihmisen henki sen sijaan ei yhdy mihinkään muuhun selitykseen maailman synnystä.

Lue lisää

> Henki, ihmisen sisimmässä todistaa myös yhteneväisesti, että Jumala on kaiken Luoja. <

Mikä pätee yhteen tiettyyn ihmiseen ei välttämättä päde kissaan. Minua huojentaa suuresti se tieto että eläimet eivät joudu heIvettiin mutta jätän sinut silti ottamatta raapimispuuksi ihan pelkkää kohteliaisuuttani.

Ainakin toistaiseksi.

http://4.bp.blogspot.com/-LVaOl10Fo0g/UYq3HGT4OaI/AAAAAAAADDA/vOYJMjMRGjw/s1600/tater_smile.JPG

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Yksikään ihminen ei ole ollut näkemässä minkäänlaista luomista, eikä kirjoittamassa ylös maailman synnystä. Koko kertomus perustuu mielikuvitukseen, josta ei ole mitään tieteellistä eikä muutakaan todistetta. xxxxxx

Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn, koska Hän itse loi maailmankaikkeuden ja Hän on myös välittänyt siitä tiedon ihmiskunnalle.

Lue lisää

Jaa? Mutta mitä ihmettä, tuo mitä esität kuuluu tuon mainitun tarinan sisälle. Tarinan osanahan on se, että väitetty luojajumala on kertonut asiasta ihmiselle.

Et voi siis todistaa tarinasi todenmukaisuutta tarinalla itsellään.

Sinulla ei siis ole mitään todisteita, tajuaisitko sen jo itsekin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Yksikään ihminen ei ole ollut näkemässä minkäänlaista luomista, eikä kirjoittamassa ylös maailman synnystä. Koko kertomus perustuu mielikuvitukseen, josta ei ole mitään tieteellistä eikä muutakaan todistetta. xxxxxx

Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn, koska Hän itse loi maailmankaikkeuden ja Hän on myös välittänyt siitä tiedon ihmiskunnalle.

Lue lisää

Koetapa todistaa että Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn. Ilman raamattua tietenkin, koska ethän sinä tiedä että mitkä motiivit sen kirjoittajalla oli tai että ketkä sen ylipäätään kirjoitti.

Vastaukseksi ei tietenkään kelpaa se että maailmankaikkeuden on mielestäsi pakko olla luotu, koska et voi todistaa että maailmankaikkeus ei olisi voinut syntyä ilman jumalaa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Etkä sinä ole ollut näkemässä jumalaa ja luomista etkä myöskään pysty ilman täydellistä aramean, heprean, klassisen kreikan ja latinan taitoa päättelemään mikä raamatunkäännös on tarkimmin oletetun jumalan sanan mukainen (jos nyt hetkeksi unohdetaan se pikkujuttu että alkuperäiset tekstit ovat luultavasti lahonneet kauan sitten). Tulkitset siis pyhää pipliaa ainoastaan oman mielesi mukaan etkä voi millään keinolla tietää oletko oikeassa vai et. xxxxxx

Minun ei ole tarvinnutkaan olla näkemässä Jumalan luomistyötä. Hän on itse kertonut siitä ihmiskunnalle. Mikään Raamatun tulkinta ei tietääkseni ole ristiriidassa sen kanssa, että Jumalan on kaiken Luoja. Henki, ihmisen sisimmässä todistaa myös yhteneväisesti, että Jumala on kaiken Luoja. Ihmisen henki sen sijaan ei yhdy mihinkään muuhun selitykseen maailman synnystä.

Lue lisää

Luomisen tavasta Raamatun teksti vaikenee tyystin:

"Mikään Raamatun tulkinta ei tietääkseni ole ristiriidassa sen kanssa, että Jumalan on kaiken Luoja."

Mikään ei estäkään uskomasta Jumalaa kaiken luojaksi. Raamatussa ei luomisen tavasta kuitenkaan esitetä minkäänlaista silminnäkijän tai muunkaan kertomusta, koska Jumala on antanut sen luomakuntaan kirjoittamassaan ilmoituksessa, jota nykyaikainen tiede tulkitsee. Siinä sanotaan, ettö näkemämme aineellinen maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksellä sekä sen elämän monimuotoisuus evoluutiolla.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaakobille on ilmeisen turha näyttää häne logiikkansa ns. pissimistä kintuille, mutta pistetään nyt siten vaikka muiden huviksi.

Yksikään ihminen ei ole ollut näkemässä minkäänlaista luomista, eikä kirjoittamassa ylös maailman synnystä. Koko kertomus perustuu mielikuvitukseen, josta ei ole mitään tieteellistä eikä muutakaan todistetta.

On täytynyt keksiä joku tarina, jotta voisi uskoa johonkin luojajumalaan ja luomiseen. Siitä huolimatta yritys epäonnistuu täydellisesti. Se ei selitä maailmankaikkeuden synnystä jääneitä merkkejä.

Jaakobilla ei ole mitään oikeaa todistetta millekään esittämälleen väitteelle, vain inttämistä.

Lue lisää

Nämä Jaakobin jutut: "Kukaan ei nähnyt mutta Raamatussa lukee..." voisi jo ohittaa. On jo ollut saman toistoa liikaa...

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luomisen tavasta Raamatun teksti vaikenee tyystin:

"Mikään Raamatun tulkinta ei tietääkseni ole ristiriidassa sen kanssa, että Jumalan on kaiken Luoja."

Mikään ei estäkään uskomasta Jumalaa kaiken luojaksi. Raamatussa ei luomisen tavasta kuitenkaan esitetä minkäänlaista silminnäkijän tai muunkaan kertomusta, koska Jumala on antanut sen luomakuntaan kirjoittamassaan ilmoituksessa, jota nykyaikainen tiede tulkitsee. Siinä sanotaan, ettö näkemämme aineellinen maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksellä sekä sen elämän monimuotoisuus evoluutiolla.

Lue lisää

xxxx . Siinä sanotaan, ettö näkemämme aineellinen maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksellä sekä sen elämän monimuotoisuus evoluutiolla. xxxxx

Raamatussa ei ainakaan niin sanota. Sitä paitsi tiede ei ole todistanut sen enempää alkuräjähdystä kuin evoluutiotakaan. Kummastakaan ei ole mitään silminnäkijän eikä muutakaan havaintoa. Kaikki havainnot perustuvat vain siihen miltä kaikki näyttää luonnossa nykyhetkellä. Kukaan tiedemies ei ole elänyt satoja miljoonia vuosia todistamassa evoluution mukaista kehitystä, puhumattakaan 13,7 miljardia vuotta sitten väitetystä alkuräjähdyksestä. Tiede ei myöskään ole löytänyt mitään mekanismia, jolla jokin eliö saisi kokonaan uutta informaatiota, mikä on ehdoton edellytys lajin kehittymiselle kokonaan toiseksi lajiksi evoluution edellyttämällä tavalla. Tiede ei siten tue evoluutiota.

Raamatun luomiskertomuksessa sanotaan, kun Jumala oli luonut kaiken: "Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa." (1.Moos.2:1)
Kaikki tuli VALMIIKSI. Jumala loi kaiken jo valmiiksi - ei kehittymään toisiksi eliöiksi.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaa? Mutta mitä ihmettä, tuo mitä esität kuuluu tuon mainitun tarinan sisälle. Tarinan osanahan on se, että väitetty luojajumala on kertonut asiasta ihmiselle.

Et voi siis todistaa tarinasi todenmukaisuutta tarinalla itsellään.

Sinulla ei siis ole mitään todisteita, tajuaisitko sen jo itsekin.

Lue lisää

xxxxx Et voi siis todistaa tarinasi todenmukaisuutta tarinalla itsellään.

Sinulla ei siis ole mitään todisteita, tajuaisitko sen jo itsekin xxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja. Tietoisuus Jumalasta Luojana on siten jokaisen ihmisen tietoisuudessa hänen syntymästään saakka, vaikka hän ei olisi nähnytkään Raamattua. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää sitä, minkä ihminen jo luonnostaan tietää.
Tästä syystä, totuus, joka ihmisen sisimmässä on, todistaa jo Jumalan luomistyön. Ihmisen sisin ei voi yhtyä sellaiseen, mikä on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa.

twilicorn kirjoitti:

Koetapa todistaa että Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn. Ilman raamattua tietenkin, koska ethän sinä tiedä että mitkä motiivit sen kirjoittajalla oli tai että ketkä sen ylipäätään kirjoitti.

Vastaukseksi ei tietenkään kelpaa se että maailmankaikkeuden on mielestäsi pakko olla luotu, koska et voi todistaa että maailmankaikkeus ei olisi voinut syntyä ilman jumalaa.

Lue lisää

xxxx Koetapa todistaa että Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn. Ilman raamattua tietenkin, koska ethän sinä tiedä että mitkä motiivit sen kirjoittajalla oli tai että ketkä sen ylipäätään kirjoitti. xxxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja. Tietoisuus Jumalasta Luojana on siten jokaisen ihmisen tietoisuudessa hänen syntymästään saakka, vaikka hän ei olisi nähnytkään Raamattua. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää sitä, minkä ihminen jo luonnostaan tietää.
Tästä syystä totuus, joka ihmisen sisimmässä on, todistaa jo Jumalan luomistyön. Ihmisen sisin ei voi yhtyä sellaiseen, mikä on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa.

xxxx Vastaukseksi ei tietenkään kelpaa se että maailmankaikkeuden on mielestäsi pakko olla luotu, koska et voi todistaa että maailmankaikkeus ei olisi voinut syntyä ilman jumalaa. xxxxx

Asetat tarkoituksellisesti jo sellaiset ehdot, et ne sulkevat pois ainoan mahdollisen selityksen maailman synnylle. Teet sen siksi, ettei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
Saman logiikan mukaan, voitko sinä selittää maailmankaikkeuden synnyn? Vastaukseksi ei kelpaa, että sen on täytynyt syntyä tieteellisellä tavalla!

tieteenharrastaja kirjoitti:

Silminnäkijätodistajia on, Enqvist itse yhtenä.

Alkuräjähdyksen jäljet ovat nykyhetkellä objektiivisesti havaittavissa pääosin avaruuden taustasätelyn ominaisuuksissa, mutta myös tyhjiössä esiintyvän kvanttiheilahtelun synnyttämissä virtuaalihiukkasissa. Se, että näytä asioita ymmärrä ja siksi myönnä olevan olemassa, ei tee niitä vähemmän todellisiksi.

Täydentävää tietoa avaruuden olemassaolon alkuhetkistä voidaan saada hiukkaskiihdyttimien törmäytyskokeissa, joissa päästään jo Higgsin kentän jäätymishetken energiatasolle. Sitenhän Higgsin bosoni juuri löydettiin alkeishiukkasteorian ennusteen mukaisesti. Kehityksen alkuvaiheen aikataulu on laskettavissa noiden kokeiden vahvistaman teorianallin pohjalta; sekuntikello olisi siihen aivan liian hidas.

Luonnonlait syntyvät kuuman alkuräjähdyksen jäähtyessä tapahtuvissa faasinmutoksissa sattumanvaraisina, mutta toisistaan ehkä riippuvina. Multiversumi tuottaa jatkuvasti erilaisiin maailmankaikkeuksiin - suuri osa hyvin lyhytikäisiä - johtavia alkuräjähdyksiä. Olemme elämän ja tietoisuuden mahdollistavassa kaikkeudessa, koska muunlaisessa meitä ei voisi olla.

Lue lisää

xxxxx Alkuräjähdyksen jäljet ovat nykyhetkellä objektiivisesti havaittavissa pääosin avaruuden taustasätelyn ominaisuuksissa, mutta myös tyhjiössä esiintyvän kvanttiheilahtelun synnyttämissä virtuaalihiukkasissa. Se, että näytä asioita ymmärrä ja siksi myönnä olevan olemassa, ei tee niitä vähemmän todellisiksi. xxxxxx

Kukaan ei ole ollut todistamassa että kyseiset jäljet, taustasäteily tms olisi peräisin alkuräjähdyksestä. Se on vain pelkkä uskomus.

xxxxxx Täydentävää tietoa avaruuden olemassaolon alkuhetkistä voidaan saada hiukkaskiihdyttimien törmäytyskokeissa, joissa päästään jo Higgsin kentän jäätymishetken energiatasolle. Sitenhän Higgsin bosoni juuri löydettiin alkeishiukkasteorian ennusteen mukaisesti. Kehityksen alkuvaiheen aikataulu on laskettavissa noiden kokeiden vahvistaman teorianallin pohjalta; sekuntikello olisi siihen aivan liian hidas. xxxxxx

Higgsin hiukkanen ei ole muuta kuin yksi hiukkanen muiden joukossa. Se voidaan sijoittaa sellaiseen teoriaan kuin se halutaan sijoittaa.

xxxxx Luonnonlait syntyvät kuuman alkuräjähdyksen jäähtyessä tapahtuvissa faasinmutoksissa sattumanvaraisina, mutta toisistaan ehkä riippuvina. Multiversumi tuottaa jatkuvasti erilaisiin maailmankaikkeuksiin - suuri osa hyvin lyhytikäisiä - johtavia alkuräjähdyksiä. Olemme elämän ja tietoisuuden mahdollistavassa kaikkeudessa, koska muunlaisessa meitä ei voisi olla xxxxx

Kaikki mainitut tapahtuvat voivat teoriassakin tapahtua vain jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa, ei sitä ennen. Mikään niistä ei siten todista mitään maailmankaikkeuden synnystä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx . Siinä sanotaan, ettö näkemämme aineellinen maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksellä sekä sen elämän monimuotoisuus evoluutiolla. xxxxx

Raamatussa ei ainakaan niin sanota. Sitä paitsi tiede ei ole todistanut sen enempää alkuräjähdystä kuin evoluutiotakaan. Kummastakaan ei ole mitään silminnäkijän eikä muutakaan havaintoa. Kaikki havainnot perustuvat vain siihen miltä kaikki näyttää luonnossa nykyhetkellä. Kukaan tiedemies ei ole elänyt satoja miljoonia vuosia todistamassa evoluution mukaista kehitystä, puhumattakaan 13,7 miljardia vuotta sitten väitetystä alkuräjähdyksestä. Tiede ei myöskään ole löytänyt mitään mekanismia, jolla jokin eliö saisi kokonaan uutta informaatiota, mikä on ehdoton edellytys lajin kehittymiselle kokonaan toiseksi lajiksi evoluution edellyttämällä tavalla. Tiede ei siten tue evoluutiota.

Raamatun luomiskertomuksessa sanotaan, kun Jumala oli luonut kaiken: "Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa." (1.Moos.2:1)
Kaikki tuli VALMIIKSI. Jumala loi kaiken jo valmiiksi - ei kehittymään toisiksi eliöiksi.

Lue lisää

Johan totesin, ettei Raamatussa sanota luomisen tavasta mitään

"Raamatussa ei ainakaan niin sanota."

Jumala ilmoittaa tuon luomakuntansa rakenteessa, jota tiede tulkitsee.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Yksikään ihminen ei ole ollut näkemässä minkäänlaista luomista, eikä kirjoittamassa ylös maailman synnystä. Koko kertomus perustuu mielikuvitukseen, josta ei ole mitään tieteellistä eikä muutakaan todistetta. xxxxxx

Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn, koska Hän itse loi maailmankaikkeuden ja Hän on myös välittänyt siitä tiedon ihmiskunnalle.

Lue lisää

"Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn, koska Hän itse loi maailmankaikkeuden ja Hän on myös välittänyt siitä tiedon ihmiskunnalle"

Kerro mistä tämä tieto löytyy, kaikkine yksityiskohtineen ja virheettömänä, ilman kielikäännös ym. fiboja? Ja missä sanotaan, että big bang ja evoluutio EIVÄT olleet ne syntymekanismit?

turhaa jo kirjoitti:

Nämä Jaakobin jutut: "Kukaan ei nähnyt mutta Raamatussa lukee..." voisi jo ohittaa. On jo ollut saman toistoa liikaa...

Johdonmukaisesti sovellettuna tuo Jaakobin omin-silmin-nihilismi merkitsee sitä, ettei hän lähtökohtaisesti kykene luottamaan muihin kuin itseensä ja olettamaansa Jumalaan. Saman tien hän tuleekin sitten nostaneeksi itsensä muiden ihmisten yläpuolelle olettamansa Jumalan tasolle.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Silminnäkijätodistajia on, Enqvist itse yhtenä.

Alkuräjähdyksen jäljet ovat nykyhetkellä objektiivisesti havaittavissa pääosin avaruuden taustasätelyn ominaisuuksissa, mutta myös tyhjiössä esiintyvän kvanttiheilahtelun synnyttämissä virtuaalihiukkasissa. Se, että näytä asioita ymmärrä ja siksi myönnä olevan olemassa, ei tee niitä vähemmän todellisiksi.

Täydentävää tietoa avaruuden olemassaolon alkuhetkistä voidaan saada hiukkaskiihdyttimien törmäytyskokeissa, joissa päästään jo Higgsin kentän jäätymishetken energiatasolle. Sitenhän Higgsin bosoni juuri löydettiin alkeishiukkasteorian ennusteen mukaisesti. Kehityksen alkuvaiheen aikataulu on laskettavissa noiden kokeiden vahvistaman teorianallin pohjalta; sekuntikello olisi siihen aivan liian hidas.

Luonnonlait syntyvät kuuman alkuräjähdyksen jäähtyessä tapahtuvissa faasinmutoksissa sattumanvaraisina, mutta toisistaan ehkä riippuvina. Multiversumi tuottaa jatkuvasti erilaisiin maailmankaikkeuksiin - suuri osa hyvin lyhytikäisiä - johtavia alkuräjähdyksiä. Olemme elämän ja tietoisuuden mahdollistavassa kaikkeudessa, koska muunlaisessa meitä ei voisi olla.

Lue lisää

Onko multiversumia koskaan todistettu todeksi? Just asking.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Et voi siis todistaa tarinasi todenmukaisuutta tarinalla itsellään.

Sinulla ei siis ole mitään todisteita, tajuaisitko sen jo itsekin xxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja. Tietoisuus Jumalasta Luojana on siten jokaisen ihmisen tietoisuudessa hänen syntymästään saakka, vaikka hän ei olisi nähnytkään Raamattua. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää sitä, minkä ihminen jo luonnostaan tietää.
Tästä syystä, totuus, joka ihmisen sisimmässä on, todistaa jo Jumalan luomistyön. Ihmisen sisin ei voi yhtyä sellaiseen, mikä on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa.

Lue lisää

Miksi sitten tämä tietoisuus on vain harvojen uskontokuntien jäsenten tiedossa. Suurin osa ihmisistä ei usko sinun Jumalaasi luojaksi.
Kirjoitat omia uskomuksiasi eivätkä ne muita vakuuta.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Johdonmukaisesti sovellettuna tuo Jaakobin omin-silmin-nihilismi merkitsee sitä, ettei hän lähtökohtaisesti kykene luottamaan muihin kuin itseensä ja olettamaansa Jumalaan. Saman tien hän tuleekin sitten nostaneeksi itsensä muiden ihmisten yläpuolelle olettamansa Jumalan tasolle.

Lue lisää

Jaakob ei ole nähnyt Jumalaansa omin silmin. Hän ei siis voi pitää Jumalaa. todistettuna.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Alkuräjähdyksen jäljet ovat nykyhetkellä objektiivisesti havaittavissa pääosin avaruuden taustasätelyn ominaisuuksissa, mutta myös tyhjiössä esiintyvän kvanttiheilahtelun synnyttämissä virtuaalihiukkasissa. Se, että näytä asioita ymmärrä ja siksi myönnä olevan olemassa, ei tee niitä vähemmän todellisiksi. xxxxxx

Kukaan ei ole ollut todistamassa että kyseiset jäljet, taustasäteily tms olisi peräisin alkuräjähdyksestä. Se on vain pelkkä uskomus.

xxxxxx Täydentävää tietoa avaruuden olemassaolon alkuhetkistä voidaan saada hiukkaskiihdyttimien törmäytyskokeissa, joissa päästään jo Higgsin kentän jäätymishetken energiatasolle. Sitenhän Higgsin bosoni juuri löydettiin alkeishiukkasteorian ennusteen mukaisesti. Kehityksen alkuvaiheen aikataulu on laskettavissa noiden kokeiden vahvistaman teorianallin pohjalta; sekuntikello olisi siihen aivan liian hidas. xxxxxx

Higgsin hiukkanen ei ole muuta kuin yksi hiukkanen muiden joukossa. Se voidaan sijoittaa sellaiseen teoriaan kuin se halutaan sijoittaa.

xxxxx Luonnonlait syntyvät kuuman alkuräjähdyksen jäähtyessä tapahtuvissa faasinmutoksissa sattumanvaraisina, mutta toisistaan ehkä riippuvina. Multiversumi tuottaa jatkuvasti erilaisiin maailmankaikkeuksiin - suuri osa hyvin lyhytikäisiä - johtavia alkuräjähdyksiä. Olemme elämän ja tietoisuuden mahdollistavassa kaikkeudessa, koska muunlaisessa meitä ei voisi olla xxxxx

Kaikki mainitut tapahtuvat voivat teoriassakin tapahtua vain jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa, ei sitä ennen. Mikään niistä ei siten todista mitään maailmankaikkeuden synnystä.

Lue lisää

"Kukaan ei ole ollut todistamassa että kyseiset jäljet, taustasäteily tms olisi peräisin alkuräjähdyksestä. Se on vain pelkkä uskomus."

Kyseessä on tieteellinen fakta. Kosminen taustasäteily on pienintä yksityiskohtaa myöten juuri sellaista kuin teoria ennustaa.

>=3 kirjoitti:

Onko multiversumia koskaan todistettu todeksi? Just asking.

Ei. Todennäköiseksi kyllä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Et voi siis todistaa tarinasi todenmukaisuutta tarinalla itsellään.

Sinulla ei siis ole mitään todisteita, tajuaisitko sen jo itsekin xxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja. Tietoisuus Jumalasta Luojana on siten jokaisen ihmisen tietoisuudessa hänen syntymästään saakka, vaikka hän ei olisi nähnytkään Raamattua. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää sitä, minkä ihminen jo luonnostaan tietää.
Tästä syystä, totuus, joka ihmisen sisimmässä on, todistaa jo Jumalan luomistyön. Ihmisen sisin ei voi yhtyä sellaiseen, mikä on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa.

Lue lisää

>Jo luodessaan ihmisen, Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja.

Niin, islamin mukaan kaikki ihmiset todellakin syntyvät muslimeina. Palaa siis pikimmiten islamiin, alistu Jumalan tahtoon ja lopeta polyteistinen kristillinen harhailusi, jotta pääset Paratiisiin etkä kärvenny ikuisesti Helvetin lieskoissa.

Evankeliumeista sinun tulee tästedes lukea vain Tuomasta, joka esittää Jeesuksen islamin mukaisessa eli oikeassa valossa.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Koetapa todistaa että Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn. Ilman raamattua tietenkin, koska ethän sinä tiedä että mitkä motiivit sen kirjoittajalla oli tai että ketkä sen ylipäätään kirjoitti. xxxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja. Tietoisuus Jumalasta Luojana on siten jokaisen ihmisen tietoisuudessa hänen syntymästään saakka, vaikka hän ei olisi nähnytkään Raamattua. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää sitä, minkä ihminen jo luonnostaan tietää.
Tästä syystä totuus, joka ihmisen sisimmässä on, todistaa jo Jumalan luomistyön. Ihmisen sisin ei voi yhtyä sellaiseen, mikä on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa.

xxxx Vastaukseksi ei tietenkään kelpaa se että maailmankaikkeuden on mielestäsi pakko olla luotu, koska et voi todistaa että maailmankaikkeus ei olisi voinut syntyä ilman jumalaa. xxxxx

Asetat tarkoituksellisesti jo sellaiset ehdot, et ne sulkevat pois ainoan mahdollisen selityksen maailman synnylle. Teet sen siksi, ettei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
Saman logiikan mukaan, voitko sinä selittää maailmankaikkeuden synnyn? Vastaukseksi ei kelpaa, että sen on täytynyt syntyä tieteellisellä tavalla!

Lue lisää

>Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja.

Niin, islamin mukaan kaikki ihmiset todellakin syntyvät muslimeina. Palaa siis pikimmiten islamiin, alistu Jumalan tahtoon ja lopeta polyteistinen kristillinen harhailusi, jotta pääset Paratiisiin etkä kärvenny ikuisesti Helvetin lieskoissa.

Evankeliumeista sinun tulee tästedes lukea vain Tuomasta, joka esittää Jeesuksen islamin mukaisessa eli oikeassa valossa.

(Jos sinä haluat soittaa loputtomiin samaa levyä, voit hyvin uskoa että et ole ainoa joka sen "taidon" osaa.)

Jaakob kirjoitti:

xxxx Koetapa todistaa että Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn. Ilman raamattua tietenkin, koska ethän sinä tiedä että mitkä motiivit sen kirjoittajalla oli tai että ketkä sen ylipäätään kirjoitti. xxxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja. Tietoisuus Jumalasta Luojana on siten jokaisen ihmisen tietoisuudessa hänen syntymästään saakka, vaikka hän ei olisi nähnytkään Raamattua. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää sitä, minkä ihminen jo luonnostaan tietää.
Tästä syystä totuus, joka ihmisen sisimmässä on, todistaa jo Jumalan luomistyön. Ihmisen sisin ei voi yhtyä sellaiseen, mikä on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa.

xxxx Vastaukseksi ei tietenkään kelpaa se että maailmankaikkeuden on mielestäsi pakko olla luotu, koska et voi todistaa että maailmankaikkeus ei olisi voinut syntyä ilman jumalaa. xxxxx

Asetat tarkoituksellisesti jo sellaiset ehdot, et ne sulkevat pois ainoan mahdollisen selityksen maailman synnylle. Teet sen siksi, ettei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
Saman logiikan mukaan, voitko sinä selittää maailmankaikkeuden synnyn? Vastaukseksi ei kelpaa, että sen on täytynyt syntyä tieteellisellä tavalla!

Lue lisää

"Asetat tarkoituksellisesti jo sellaiset ehdot, et ne sulkevat pois ainoan mahdollisen selityksen maailman synnylle. Teet sen siksi, ettei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
Saman logiikan mukaan, voitko sinä selittää maailmankaikkeuden synnyn? "

Sinä syytät muita siitä, mihin sinä itse syyllistyt. Sinä itse asetat sellaiset ehdot maailman synnylle, että luominen on ainoa vaihtoehto. Sinun mukaasi selityksen on oltava Raamatun mukainen ja kaiken lisäksi sinun tulkintasi mukainen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Johan totesin, ettei Raamatussa sanota luomisen tavasta mitään

"Raamatussa ei ainakaan niin sanota."

Jumala ilmoittaa tuon luomakuntansa rakenteessa, jota tiede tulkitsee.

Lue lisää

xxxxx Jumala ilmoittaa tuon luomakuntansa rakenteessa, jota tiede tulkitsee xxxx

Mutta miksi sekulaaritiede jättää pois Jumalan, kun se puhuu esim. alkuräjähdyksestä?
Raamattu puhuu paljon siitä, että Jumala loi maailman, mutta ei mainitse mitään alkuräjähdyksestä. Sekulaaritiede on kääntänyt asian väärinpäin. Se puhuu paljon alkuräjähdyksestä, mutta ei mitään Jumalasta. Tässä on ristiriita sekulaaritieteen ja Jumalan luomistyön välillä.
.
Jos kerran Jumala käytti alkuräjähdystä maailman luomiseen, pitäisi toki mainita siitä aina kun alkuräjähdyksestä puhutaan. Jumala on tärkeämpi kuin alkuräjähdys. Jumala tulee kyllä toimeen ilman alkuräjähdystäkin, mutta alkuräjähdys, jos sellaista olisi tapahtunut, ei voi olla olemassa ilman Jumalaa.

Asiat täytyy asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen.

+978807g08y kirjoitti:

Miksi sitten tämä tietoisuus on vain harvojen uskontokuntien jäsenten tiedossa. Suurin osa ihmisistä ei usko sinun Jumalaasi luojaksi.
Kirjoitat omia uskomuksiasi eivätkä ne muita vakuuta.

Lue lisää

xxxxx Miksi sitten tämä tietoisuus on vain harvojen uskontokuntien jäsenten tiedossa. Suurin osa ihmisistä ei usko sinun Jumalaasi luojaksi.
Kirjoitat omia uskomuksiasi eivätkä ne muita vakuuta xxxxxx

Ei se ole vain harvojen tiedossa. Se on kaikkien tiedossa, mutta Jumalfobiasta johtuen, kaikki eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan.

Tietoisuus Jumalan olemassaolosta on vaikuttanut sen, että kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina palvoneet jotain jumalaa tavalla tai toisella.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jo luodessaan ihmisen, Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja.

Niin, islamin mukaan kaikki ihmiset todellakin syntyvät muslimeina. Palaa siis pikimmiten islamiin, alistu Jumalan tahtoon ja lopeta polyteistinen kristillinen harhailusi, jotta pääset Paratiisiin etkä kärvenny ikuisesti Helvetin lieskoissa.

Evankeliumeista sinun tulee tästedes lukea vain Tuomasta, joka esittää Jeesuksen islamin mukaisessa eli oikeassa valossa.

Lue lisää

xxxxx Niin, islamin mukaan kaikki ihmiset todellakin syntyvät muslimeina. Palaa siis pikimmiten islamiin, alistu Jumalan tahtoon ja lopeta polyteistinen kristillinen harhailusi, jotta pääset Paratiisiin etkä kärvenny ikuisesti Helvetin lieskoissa xxxxx

Olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, niin ihmiset ovat aina olleet tietoisia Jumalan olemassaolosta ja että Hän on kaiken Luoja

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jumala ilmoittaa tuon luomakuntansa rakenteessa, jota tiede tulkitsee xxxx

Mutta miksi sekulaaritiede jättää pois Jumalan, kun se puhuu esim. alkuräjähdyksestä?
Raamattu puhuu paljon siitä, että Jumala loi maailman, mutta ei mainitse mitään alkuräjähdyksestä. Sekulaaritiede on kääntänyt asian väärinpäin. Se puhuu paljon alkuräjähdyksestä, mutta ei mitään Jumalasta. Tässä on ristiriita sekulaaritieteen ja Jumalan luomistyön välillä.
.
Jos kerran Jumala käytti alkuräjähdystä maailman luomiseen, pitäisi toki mainita siitä aina kun alkuräjähdyksestä puhutaan. Jumala on tärkeämpi kuin alkuräjähdys. Jumala tulee kyllä toimeen ilman alkuräjähdystäkin, mutta alkuräjähdys, jos sellaista olisi tapahtunut, ei voi olla olemassa ilman Jumalaa.

Asiat täytyy asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen.

Lue lisää

Tähän löytyy kyllä järkevä työnjako:

"Jos kerran Jumala käytti alkuräjähdystä maailman luomiseen, pitäisi toki mainita siitä aina kun alkuräjähdyksestä puhutaan."

Tieteen metodi, joka rajautuu tiukasti objektiivisiin havaintoihin, sopii hyvin luomakunnassa olevan ilmoituksen tulkitsemiseen. Koska Luoja ei - varmaankin tarkoituksella - ole jättänyt itsestään luomakuntaan yhtään objektiivista havaintoa, luonnontiede ei pysty sanomaan Hänestä mitään; ei myöntävää eikä kieltävää.

Tässä astuu usko kuvaan, todeten Ramatun mukaan Jumalan luoneen kaiken, eikä tiede väitä vastaan. Tämä oin hyvin tärkeä tehtävä.

sivustatarkkailija kirjoitti:

"Asetat tarkoituksellisesti jo sellaiset ehdot, et ne sulkevat pois ainoan mahdollisen selityksen maailman synnylle. Teet sen siksi, ettei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
Saman logiikan mukaan, voitko sinä selittää maailmankaikkeuden synnyn? "

Sinä syytät muita siitä, mihin sinä itse syyllistyt. Sinä itse asetat sellaiset ehdot maailman synnylle, että luominen on ainoa vaihtoehto. Sinun mukaasi selityksen on oltava Raamatun mukainen ja kaiken lisäksi sinun tulkintasi mukainen.

Lue lisää

xxxxx Sinä syytät muita siitä, mihin sinä itse syyllistyt. Sinä itse asetat sellaiset ehdot maailman synnylle, että luominen on ainoa vaihtoehto. Sinun mukaasi selityksen on oltava Raamatun mukainen ja kaiken lisäksi sinun tulkintasi mukainen. xxxxx

Minulla on perusteet ehdoilleni. Jumala, joka on kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella ja kaikkitietävä, on ilmoittanut ihmiskunnalle, kuka on maailman luonut.
Mutta kuka, ihmisen yläpuolella oleva auktoriteetti, on kertonut ihmiskunnalle, että joku muu kuin Jumala, on maailman luonut tai synnyttänyt? EI KUKAAN!

>=3 kirjoitti:

Onko multiversumia koskaan todistettu todeksi? Just asking.

Ei ole,eikä Enqvist niin väitäkään. Ei sitä ole myöskään todistettu epätodeksi.

joensuun mies kirjoitti:

"Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn, koska Hän itse loi maailmankaikkeuden ja Hän on myös välittänyt siitä tiedon ihmiskunnalle"

Kerro mistä tämä tieto löytyy, kaikkine yksityiskohtineen ja virheettömänä, ilman kielikäännös ym. fiboja? Ja missä sanotaan, että big bang ja evoluutio EIVÄT olleet ne syntymekanismit?

Lue lisää

xxxxx Kerro mistä tämä tieto löytyy, kaikkine yksityiskohtineen ja virheettömänä, ilman kielikäännös ym. fiboja? Ja missä sanotaan, että big bang ja evoluutio EIVÄT olleet ne syntymekanismit? xxxxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja siitä, että Hän on kaiken Luoja. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina palvoneet Jumalaa kaiken Luojana jossain muodossa.
Ihminen on aina ollut tietoinen Jumalan olemassaolosta ja että Hän on kaiken Luoja. Se on yhtä itsestään selvä kuin ihmisen tietoisuus omasta olemassaolostaan.
Siksi se ei vaadi enempiä todisteluja.

Aina on vain ollut pieni määrä ihmisiä, jotka eivät halua alistua kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alle ja yrittävät paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa. Nykyään heitä kutsutaan ateisteiksi.

älä jaksa kirjoitti:

"Kukaan ei ole ollut todistamassa että kyseiset jäljet, taustasäteily tms olisi peräisin alkuräjähdyksestä. Se on vain pelkkä uskomus."

Kyseessä on tieteellinen fakta. Kosminen taustasäteily on pienintä yksityiskohtaa myöten juuri sellaista kuin teoria ennustaa.

Lue lisää

xxxxx Kyseessä on tieteellinen fakta. Kosminen taustasäteily on pienintä yksityiskohtaa myöten juuri sellaista kuin teoria ennustaa xxxxx

Ensin on sitouduttu siihen, että alkuräjähdys on totta. Sitten kaikki ilmiöt avaruudessa on sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä. Näin se menee.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Sinä syytät muita siitä, mihin sinä itse syyllistyt. Sinä itse asetat sellaiset ehdot maailman synnylle, että luominen on ainoa vaihtoehto. Sinun mukaasi selityksen on oltava Raamatun mukainen ja kaiken lisäksi sinun tulkintasi mukainen. xxxxx

Minulla on perusteet ehdoilleni. Jumala, joka on kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella ja kaikkitietävä, on ilmoittanut ihmiskunnalle, kuka on maailman luonut.
Mutta kuka, ihmisen yläpuolella oleva auktoriteetti, on kertonut ihmiskunnalle, että joku muu kuin Jumala, on maailman luonut tai synnyttänyt? EI KUKAAN!

Lue lisää

"Minulla on perusteet ehdoilleni."

Niinpä. Sinulla on perusteet eli sinä tulkitset mikä on oikein ja mikä väärin.
Myös muilla voi olla Jumalan ohjaamana oma tulkinta Raamatun kertomuksista ja jos tämä tulkinta eroaa sinun tulkinnasta, niin sinä väität omasi olevan tarkemmin Jumalan tahdon mukainen ja oikeampi.

Sinä muuten et ole vieläkään esittänyt luomiselle puolueetonta silminnäkijätodistajaa.

>=3 kirjoitti:

Onko multiversumia koskaan todistettu todeksi? Just asking.

Meillä ei ole eikä ehkä koskaan tule olemaankaan mitään mahdollisuutta tehdä minkäänlaisia havaintoja toisista universumeista. Ei ole mitään keinoa siihenkään että voisimme katsella omaa universumiamme sen ulkopuolelta.

Mutta jos teoretisoidaan että havainnoimme sitä ulkopuolelta se näyttäytyy meille totaalisena mustana aukkona josta ei tule mitään informaatiota.

just answering kirjoitti:

Meillä ei ole eikä ehkä koskaan tule olemaankaan mitään mahdollisuutta tehdä minkäänlaisia havaintoja toisista universumeista. Ei ole mitään keinoa siihenkään että voisimme katsella omaa universumiamme sen ulkopuolelta.

Mutta jos teoretisoidaan että havainnoimme sitä ulkopuolelta se näyttäytyy meille totaalisena mustana aukkona josta ei tule mitään informaatiota.

Lue lisää

Olettaen että sellaisia siis olisi.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kyseessä on tieteellinen fakta. Kosminen taustasäteily on pienintä yksityiskohtaa myöten juuri sellaista kuin teoria ennustaa xxxxx

Ensin on sitouduttu siihen, että alkuräjähdys on totta. Sitten kaikki ilmiöt avaruudessa on sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä. Näin se menee.

Lue lisää

>>Ensin on sitouduttu siihen, että alkuräjähdys on totta. Sitten kaikki ilmiöt avaruudessa on sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä. Näin se menee.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Miksi sitten tämä tietoisuus on vain harvojen uskontokuntien jäsenten tiedossa. Suurin osa ihmisistä ei usko sinun Jumalaasi luojaksi.
Kirjoitat omia uskomuksiasi eivätkä ne muita vakuuta xxxxxx

Ei se ole vain harvojen tiedossa. Se on kaikkien tiedossa, mutta Jumalfobiasta johtuen, kaikki eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan.

Tietoisuus Jumalan olemassaolosta on vaikuttanut sen, että kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina palvoneet jotain jumalaa tavalla tai toisella.

Lue lisää

Monet Aasian kansoista ovat buddhalaisia, taolaisia, konfutselaisia jne. Heillä ei ole jumalia palvottavana.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tähän löytyy kyllä järkevä työnjako:

"Jos kerran Jumala käytti alkuräjähdystä maailman luomiseen, pitäisi toki mainita siitä aina kun alkuräjähdyksestä puhutaan."

Tieteen metodi, joka rajautuu tiukasti objektiivisiin havaintoihin, sopii hyvin luomakunnassa olevan ilmoituksen tulkitsemiseen. Koska Luoja ei - varmaankin tarkoituksella - ole jättänyt itsestään luomakuntaan yhtään objektiivista havaintoa, luonnontiede ei pysty sanomaan Hänestä mitään; ei myöntävää eikä kieltävää.

Tässä astuu usko kuvaan, todeten Ramatun mukaan Jumalan luoneen kaiken, eikä tiede väitä vastaan. Tämä oin hyvin tärkeä tehtävä.

Lue lisää

"Tieteen metodi, joka rajautuu tiukasti objektiivisiin havaintoihin, sopii hyvin luomakunnassa olevan ilmoituksen tulkitsemiseen. Koska Luoja ei - varmaankin tarkoituksella - ole jättänyt itsestään luomakuntaan yhtään objektiivista havaintoa, luonnontiede ei pysty sanomaan Hänestä mitään; ei myöntävää eikä kieltävää."

Samalla metodilla voidaan todeta, ettei alkuräjähdyskään ole jättänyt luomakuntaan yhtään objektiivista havaintoa.

järki ohoi kirjoitti:

"Tieteen metodi, joka rajautuu tiukasti objektiivisiin havaintoihin, sopii hyvin luomakunnassa olevan ilmoituksen tulkitsemiseen. Koska Luoja ei - varmaankin tarkoituksella - ole jättänyt itsestään luomakuntaan yhtään objektiivista havaintoa, luonnontiede ei pysty sanomaan Hänestä mitään; ei myöntävää eikä kieltävää."

Samalla metodilla voidaan todeta, ettei alkuräjähdyskään ole jättänyt luomakuntaan yhtään objektiivista havaintoa.

Lue lisää

Ei voida.
Useat universumia koskevat toisistaan riippumattomat havainnot viittaavat alkuräjähdykseen ja inflaatioon muodossa tai toisessa. Mikään muu teoria ei selitä havaintoja. Tiedemaailmassa vallitsee asiasta vahva yksimielisyys.
Mikä mielestäsi olisi Jumalaan viittaava objektiivinen havainto, jota ei voida muutoin selittää?

Kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin esittää tyhjiä väitteitä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Sinä syytät muita siitä, mihin sinä itse syyllistyt. Sinä itse asetat sellaiset ehdot maailman synnylle, että luominen on ainoa vaihtoehto. Sinun mukaasi selityksen on oltava Raamatun mukainen ja kaiken lisäksi sinun tulkintasi mukainen. xxxxx

Minulla on perusteet ehdoilleni. Jumala, joka on kaikkivaltias ja kaiken yläpuolella ja kaikkitietävä, on ilmoittanut ihmiskunnalle, kuka on maailman luonut.
Mutta kuka, ihmisen yläpuolella oleva auktoriteetti, on kertonut ihmiskunnalle, että joku muu kuin Jumala, on maailman luonut tai synnyttänyt? EI KUKAAN!

Lue lisää

Sinulla ei ole perusteita. Sinulla on vain uskomuksesi.

Tyhjä väite kirjoitti:

Ei voida.
Useat universumia koskevat toisistaan riippumattomat havainnot viittaavat alkuräjähdykseen ja inflaatioon muodossa tai toisessa. Mikään muu teoria ei selitä havaintoja. Tiedemaailmassa vallitsee asiasta vahva yksimielisyys.
Mikä mielestäsi olisi Jumalaan viittaava objektiivinen havainto, jota ei voida muutoin selittää?

Kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin esittää tyhjiä väitteitä.

Lue lisää

Havaintoja tietenkin on. Eihän alkuräjähdystä ja kosmista inflaatiota ole tyhjästä keksitty, vaan nimenomaan selittämään muuten vaikeasti ymmärrettäviä maailmankaikkeuden ominaisuuksia.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kerro mistä tämä tieto löytyy, kaikkine yksityiskohtineen ja virheettömänä, ilman kielikäännös ym. fiboja? Ja missä sanotaan, että big bang ja evoluutio EIVÄT olleet ne syntymekanismit? xxxxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja siitä, että Hän on kaiken Luoja. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina palvoneet Jumalaa kaiken Luojana jossain muodossa.
Ihminen on aina ollut tietoinen Jumalan olemassaolosta ja että Hän on kaiken Luoja. Se on yhtä itsestään selvä kuin ihmisen tietoisuus omasta olemassaolostaan.
Siksi se ei vaadi enempiä todisteluja.

Aina on vain ollut pieni määrä ihmisiä, jotka eivät halua alistua kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alle ja yrittävät paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa. Nykyään heitä kutsutaan ateisteiksi.

Lue lisää

Joo hihhulit ehkä kutsuvatkin, mutta ateistit eivät pakene tai kiellä mitään jumalia - eiväthän he edes usko niihin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kyseessä on tieteellinen fakta. Kosminen taustasäteily on pienintä yksityiskohtaa myöten juuri sellaista kuin teoria ennustaa xxxxx

Ensin on sitouduttu siihen, että alkuräjähdys on totta. Sitten kaikki ilmiöt avaruudessa on sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä. Näin se menee.

Lue lisää

"Ensin on sitouduttu siihen, että alkuräjähdys on totta. Sitten kaikki ilmiöt avaruudessa on sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä. Näin se menee. "

Ei mene. Otahan asioista selvää, niin et kirjoittele valheita.

Einstein uskoi staattiseen avaruuteen ja lisäsi lamdan kaavoihinsa saadakseen avaruuteen "pysyvän tilan". Alunperin suhtis ei mahdollistanut staattista avaruutta.
Sandage ja Hubble havaitsivat vähän myöhemmin avaruuden laajenevan.

Penzias ja Wilson mittasivat taustasäteilyn tietämättä, mitä mittaasivat. Sattui osumaan juuri siihen, mitä Gamov oli ajat sitten laskenut.

Ydinfyysikot laskivat vedyn ja heliumin nukleosynteesin olosuhteita. Kas kummaa, näiden suhteet avaruudessa vastaavat tarkasti alkuräjähdystä.

Taustasäteilyä on mitattu yhä tarkemmilla laitteilla viimeksi Planck-luotaimella. Taustasäteilyn vaihtelujen täytyy olla hyvin suurella tarkkuudella oikeita, jotta BB teoria pitäisi paikkaansa. Vaihtelut ovat osoittautuneet juuri sellaisiksi kuin teoria ennustaa.

Kosmologia on suurelta osin mennyt teoria edellä ja havainnot ovat jälkikäteen vahvistaneet teorian.

Teoria edellä kirjoitti:

"Ensin on sitouduttu siihen, että alkuräjähdys on totta. Sitten kaikki ilmiöt avaruudessa on sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä. Näin se menee. "

Ei mene. Otahan asioista selvää, niin et kirjoittele valheita.

Einstein uskoi staattiseen avaruuteen ja lisäsi lamdan kaavoihinsa saadakseen avaruuteen "pysyvän tilan". Alunperin suhtis ei mahdollistanut staattista avaruutta.
Sandage ja Hubble havaitsivat vähän myöhemmin avaruuden laajenevan.

Penzias ja Wilson mittasivat taustasäteilyn tietämättä, mitä mittaasivat. Sattui osumaan juuri siihen, mitä Gamov oli ajat sitten laskenut.

Ydinfyysikot laskivat vedyn ja heliumin nukleosynteesin olosuhteita. Kas kummaa, näiden suhteet avaruudessa vastaavat tarkasti alkuräjähdystä.

Taustasäteilyä on mitattu yhä tarkemmilla laitteilla viimeksi Planck-luotaimella. Taustasäteilyn vaihtelujen täytyy olla hyvin suurella tarkkuudella oikeita, jotta BB teoria pitäisi paikkaansa. Vaihtelut ovat osoittautuneet juuri sellaisiksi kuin teoria ennustaa.

Kosmologia on suurelta osin mennyt teoria edellä ja havainnot ovat jälkikäteen vahvistaneet teorian.

Lue lisää

Pikku tarkennus:

"Kosmologia on suurelta osin mennyt teoria edellä ja havainnot ovat jälkikäteen vahvistaneet teorian."

Kosmologiset teoriat ovat aina syntyneet havaintoja selittämään. Joskus ne ovat olleet niin hyviä, nettä ovst pystyneet ennustamaan tulevia havaintoja ja ohjaamaan niiden tekemisiä. Melkein aina nämä silti ovat myös aiheuttaneet teoriaan muutoksia.

Parhaillaan ollaan hylkäämässä alkusingulariteetti ja siirtymässä alkuinflaationmalliin.

järki ohoi kirjoitti:

"Tieteen metodi, joka rajautuu tiukasti objektiivisiin havaintoihin, sopii hyvin luomakunnassa olevan ilmoituksen tulkitsemiseen. Koska Luoja ei - varmaankin tarkoituksella - ole jättänyt itsestään luomakuntaan yhtään objektiivista havaintoa, luonnontiede ei pysty sanomaan Hänestä mitään; ei myöntävää eikä kieltävää."

Samalla metodilla voidaan todeta, ettei alkuräjähdyskään ole jättänyt luomakuntaan yhtään objektiivista havaintoa.

Lue lisää

"Samalla metodilla voidaan todeta, ettei alkuräjähdyskään ole jättänyt luomakuntaan yhtään objektiivista havaintoa."

Kerropa sitten mistä sinun mielestäsi johtuu joka suunnasta ja kaikkialta avaruudesta maapallolle saapuva kosminen taustasäteily (3K kohina).

tieteenharrastaja kirjoitti:

Pikku tarkennus:

"Kosmologia on suurelta osin mennyt teoria edellä ja havainnot ovat jälkikäteen vahvistaneet teorian."

Kosmologiset teoriat ovat aina syntyneet havaintoja selittämään. Joskus ne ovat olleet niin hyviä, nettä ovst pystyneet ennustamaan tulevia havaintoja ja ohjaamaan niiden tekemisiä. Melkein aina nämä silti ovat myös aiheuttaneet teoriaan muutoksia.

Parhaillaan ollaan hylkäämässä alkusingulariteetti ja siirtymässä alkuinflaationmalliin.

Lue lisää

Tarkennus?

Gamov laski kosmisen taustasäteilyn lämpötilan jo 40 luvulla, ennen kuin Penziaksen ja Wilsonin (-60 luvun) havaintoa asiasta oli.
Einsteinin yhtälöt ennustivat (ilman lamdaa) universumin joko kiihtyvän tai laajenevan, eikä ennuste perustunut havaintoon.
Kosmisen taustan pienet vaihtelut on laskettu teorian pohjalta ja kyetty todentamaan vasta myöhemmin.
Gravitaatioaaltojen havaitsemista saanemme vielä odottaa. Biceps taisi mitata väärää polarisaatiota.

Ovatko nämä tehty selittämään havaintoja, vai ovatko ne puhtaasti teoria edellä menoa, saattaa riippua näkövinkkelistä, mutta kosmologiset teoriat ovat ennustaneet tulevia havaintoja varsin tarkasti. Malleja ei siis ole tehty pelkästään selittämään havaintoja, puhumattakaan, että havainnot olisi " sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä", kuten Jaakob väittää.

näkövinkkelikö? kirjoitti:

Tarkennus?

Gamov laski kosmisen taustasäteilyn lämpötilan jo 40 luvulla, ennen kuin Penziaksen ja Wilsonin (-60 luvun) havaintoa asiasta oli.
Einsteinin yhtälöt ennustivat (ilman lamdaa) universumin joko kiihtyvän tai laajenevan, eikä ennuste perustunut havaintoon.
Kosmisen taustan pienet vaihtelut on laskettu teorian pohjalta ja kyetty todentamaan vasta myöhemmin.
Gravitaatioaaltojen havaitsemista saanemme vielä odottaa. Biceps taisi mitata väärää polarisaatiota.

Ovatko nämä tehty selittämään havaintoja, vai ovatko ne puhtaasti teoria edellä menoa, saattaa riippua näkövinkkelistä, mutta kosmologiset teoriat ovat ennustaneet tulevia havaintoja varsin tarkasti. Malleja ei siis ole tehty pelkästään selittämään havaintoja, puhumattakaan, että havainnot olisi " sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä", kuten Jaakob väittää.

Lue lisää

Jaakob voi helpoimmin väittää noin, kun kerrot kuljetun teoria edellä:

"..havainnot olisi " sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä", kuten Jaakob väittää."

Ilman avaruuden laajenemishavaintoa, ei alkuräjähdyksestä olisi voitu tehdä edes hypoteesia. Avaruuden laakeus ja pari muuta havaittua ominaisuutta saatiin selitetyksi parhaiten olettamalla nopea alkuinflaatio. Kosmisen taustan pienet vaihtelut löydettiin vasta paljon taustan jälkeen, ja ilman niitä koko teoria olisi ollut pahassa pulassa.

Totta on tietysti sekin, että kosmologian teoriat ovat yllättävän hyvin ennakoineet myös tulevia havaintoja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jaakob voi helpoimmin väittää noin, kun kerrot kuljetun teoria edellä:

"..havainnot olisi " sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä", kuten Jaakob väittää."

Ilman avaruuden laajenemishavaintoa, ei alkuräjähdyksestä olisi voitu tehdä edes hypoteesia. Avaruuden laakeus ja pari muuta havaittua ominaisuutta saatiin selitetyksi parhaiten olettamalla nopea alkuinflaatio. Kosmisen taustan pienet vaihtelut löydettiin vasta paljon taustan jälkeen, ja ilman niitä koko teoria olisi ollut pahassa pulassa.

Totta on tietysti sekin, että kosmologian teoriat ovat yllättävän hyvin ennakoineet myös tulevia havaintoja.

Lue lisää

Kaikki natsaa erittäin hyvin yhteen. Mitään todellista kilpailijaa BB teorialle ei edes ole. Tieteellä ja Raamatulla ei ole sitä vertaa yhteistä rajapintaa, että edes järkevää keskustelua saisi aikaan.
Kuten Enqvistin Kari eräässä yleisöluennossaan kreationisteiile sanoi, "antakaa tieteen mennä".

Eri regimenttiä kirjoitti:

Kaikki natsaa erittäin hyvin yhteen. Mitään todellista kilpailijaa BB teorialle ei edes ole. Tieteellä ja Raamatulla ei ole sitä vertaa yhteistä rajapintaa, että edes järkevää keskustelua saisi aikaan.
Kuten Enqvistin Kari eräässä yleisöluennossaan kreationisteiile sanoi, "antakaa tieteen mennä".

Lue lisää

Toki minä tiedän. Jaakobin kaltaisiahan tässä koetetaan pysäyttää ajattelemaan, hän itse on jo sellaisen tuolla puolen.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Et voi siis todistaa tarinasi todenmukaisuutta tarinalla itsellään.

Sinulla ei siis ole mitään todisteita, tajuaisitko sen jo itsekin xxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja. Tietoisuus Jumalasta Luojana on siten jokaisen ihmisen tietoisuudessa hänen syntymästään saakka, vaikka hän ei olisi nähnytkään Raamattua. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää sitä, minkä ihminen jo luonnostaan tietää.
Tästä syystä, totuus, joka ihmisen sisimmässä on, todistaa jo Jumalan luomistyön. Ihmisen sisin ei voi yhtyä sellaiseen, mikä on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa.

Lue lisää

"Jo luodessaan ihmisen, Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja."

Koska olen koira, minulla ei ole sisimmässäni mitään tuollaista tietoa. Koska olen harvinaisen älykäs koira, osaan lukea ja kirjoittaa. Olenkin lukenut sellaisia tarinoita sinun Jumalasi nimissä tehdyistä kammottavuuksista, että kieltäydyn ehdottomasti uskomasta moiseen Jumalaan - ja vielä vähemmin siihen, että hän olisi "hyvä ja rakastava" Jumala.

Et voi väittää, että nuo hirveyksiä tehneet ja tekevät ihmiset eivät olisi "oikeita" kristittyjä. Sinä olet vain erehtyväinen ja kuolevainen ihminen, etkä voi tietää millainen kristitty on Jumalan kannalta oikea.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Havaintoja tietenkin on. Eihän alkuräjähdystä ja kosmista inflaatiota ole tyhjästä keksitty, vaan nimenomaan selittämään muuten vaikeasti ymmärrettäviä maailmankaikkeuden ominaisuuksia.

Lue lisää

"Eihän alkuräjähdystä ja kosmista inflaatiota ole tyhjästä keksitty, vaan nimenomaan selittämään muuten vaikeasti ymmärrettäviä maailmankaikkeuden ominaisuuksia."

Nythän on kyse objektiivisista todisteista, eikä selitys ole todiste. Opettele ensin erottamaan toisistaan todiste ja sen selitys, niin palataan sitten asiaa.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Jo luodessaan ihmisen, Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja."

Koska olen koira, minulla ei ole sisimmässäni mitään tuollaista tietoa. Koska olen harvinaisen älykäs koira, osaan lukea ja kirjoittaa. Olenkin lukenut sellaisia tarinoita sinun Jumalasi nimissä tehdyistä kammottavuuksista, että kieltäydyn ehdottomasti uskomasta moiseen Jumalaan - ja vielä vähemmin siihen, että hän olisi "hyvä ja rakastava" Jumala.

Et voi väittää, että nuo hirveyksiä tehneet ja tekevät ihmiset eivät olisi "oikeita" kristittyjä. Sinä olet vain erehtyväinen ja kuolevainen ihminen, etkä voi tietää millainen kristitty on Jumalan kannalta oikea.

Lue lisää

... Koska olen koira, minulla ei ole sisimmässäni mitään tuollaista tietoa. Koska olen harvinaisen älykäs koira, osaan lukea ja kirjoittaa. ...

Kukapa tohtisi epäillä...

Jaakob sen sijaan näyttää osoittavan että evoluutio voi todellakin muuttaa lajin toiseksi. Viimeaikaisesta ulosannistaan päätellen hän on hyvää vauhtia evolutioitumassa papukaijaksi.

seli seli kirjoitti:

"Eihän alkuräjähdystä ja kosmista inflaatiota ole tyhjästä keksitty, vaan nimenomaan selittämään muuten vaikeasti ymmärrettäviä maailmankaikkeuden ominaisuuksia."

Nythän on kyse objektiivisista todisteista, eikä selitys ole todiste. Opettele ensin erottamaan toisistaan todiste ja sen selitys, niin palataan sitten asiaa.

Lue lisää

Jäkä jäkä. Neiti taitaa olla tuttu raamattuopistossa diplomoitu kreationisti, jonka kanssa "asiaan palaaminen" on silkkaa ajanhukkaa, jos ei ole puhtaasti viihdemielellä liikenteessä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Niin, islamin mukaan kaikki ihmiset todellakin syntyvät muslimeina. Palaa siis pikimmiten islamiin, alistu Jumalan tahtoon ja lopeta polyteistinen kristillinen harhailusi, jotta pääset Paratiisiin etkä kärvenny ikuisesti Helvetin lieskoissa xxxxx

Olipa kyse mistä uskonnosta tahansa, niin ihmiset ovat aina olleet tietoisia Jumalan olemassaolosta ja että Hän on kaiken Luoja

Lue lisää

Millä tavalla arabien tietoisuus Jumalan olemassaolosta mielestäsi ilmeni ennen 600-lukua jaa.?

söin hänet kirjoitti:

... Koska olen koira, minulla ei ole sisimmässäni mitään tuollaista tietoa. Koska olen harvinaisen älykäs koira, osaan lukea ja kirjoittaa. ...

Kukapa tohtisi epäillä...

Jaakob sen sijaan näyttää osoittavan että evoluutio voi todellakin muuttaa lajin toiseksi. Viimeaikaisesta ulosannistaan päätellen hän on hyvää vauhtia evolutioitumassa papukaijaksi.

Lue lisää

Toisaalta Jaakobin muuttuminen papukaijaksi aiheuttaa tieteelle vakavan ongelman, sillä se kumoaa evoluutioteorian.

Ehkä kuitenkin yhden pääskyn sallitaan poikkeuksena lentää neulansilmän läpi, vai miten se meni.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jo luodessaan ihmisen, Jumala on pannut hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja.

Niin, islamin mukaan kaikki ihmiset todellakin syntyvät muslimeina. Palaa siis pikimmiten islamiin, alistu Jumalan tahtoon ja lopeta polyteistinen kristillinen harhailusi, jotta pääset Paratiisiin etkä kärvenny ikuisesti Helvetin lieskoissa.

Evankeliumeista sinun tulee tästedes lukea vain Tuomasta, joka esittää Jeesuksen islamin mukaisessa eli oikeassa valossa.

Lue lisää

Sekä juutalaisuus että kristinusko ovat islamia vanhempia. Muslimit kyllä väittävät, että islam on alkuperäinen uskonto ja että kristityt ovat vääretäneet Raamatun, mutta tuollaisilla väitteillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Islam on saanut paljon vaikutteita kristinuskota, mutta monet asiat on käsitetty väärin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei ole,eikä Enqvist niin väitäkään. Ei sitä ole myöskään todistettu epätodeksi.

Mikä ihmeen "GURU" tää Ernqvisti on.Kuka on hänelle opettanut,hänen väitöksensä ? Mihinkä tahansa voi uskoa jota ei voida oikeaksi todistaa.Luomakunnan olemassaolo kaikkine hienouksineen,se vasta on jotakin.Me ymmärrämme vain pienen osan siitä.Mutta se kaikki toimii,jos me emme sekaannu siihen.Ihminen erkanee Jumalan viisaudesta,ja alkaa tekemään oman järkensä mukaan.Pilaa maat,vedet,hengitettävän ilman,tehdäkseen vain itsellensä enemmän rahaa,toisten kustannuksella.Kaivamalla kauniit vuoret risamaisemiksi hakiessaan uraania,jolla voi tehdä lopun lähimmäisestään ?

Eri regimenttiä kirjoitti:

Kaikki natsaa erittäin hyvin yhteen. Mitään todellista kilpailijaa BB teorialle ei edes ole. Tieteellä ja Raamatulla ei ole sitä vertaa yhteistä rajapintaa, että edes järkevää keskustelua saisi aikaan.
Kuten Enqvistin Kari eräässä yleisöluennossaan kreationisteiile sanoi, "antakaa tieteen mennä".

Lue lisää

Sitten kun Luojan viha kohdistuu ensin ateisteihin,niin heistä tulee ruokaa taivaan linnuille.Sekin löytyy raamatusta.Vaikka Jumala on rakkaus,on hän myöskin monen pahin painajainen.Jumalan kärsivällisyys loppui vedenpaisumukseen,ja jälleen Sodoman ja Gomorran tuhoon.Nykypäivien uhmapäät eivät niihin tuhoihin usko.Heille sopii se viesti,"siellä tulee olemaan itku,ja hammasten kiristys".

älä jaksa kirjoitti:

"Kukaan ei ole ollut todistamassa että kyseiset jäljet, taustasäteily tms olisi peräisin alkuräjähdyksestä. Se on vain pelkkä uskomus."

Kyseessä on tieteellinen fakta. Kosminen taustasäteily on pienintä yksityiskohtaa myöten juuri sellaista kuin teoria ennustaa.

Lue lisää

Epäilen paljon tieteen saavutuksia.Jos Kiinalaiset menevät Kuuhun,ja tuovat sieltä Ameriikan lipun,niin sitten minäkin uskon siihen,muuten uskon ne kuvaukset tehdyt Massan osavaltion filmitiloissa samoin kuin 007 dekkarikuvatkin kuun-kävelystä.

ei oo nähnyt kirjoitti:

Jaakob ei ole nähnyt Jumalaansa omin silmin. Hän ei siis voi pitää Jumalaa. todistettuna.

Hän kuitenkin uskoo BIG-BANG haihatteluun vaikka ei ole sitäkään nähnyt.Ei oikein mahdu "KAALIIN".

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Kerro mistä tämä tieto löytyy, kaikkine yksityiskohtineen ja virheettömänä, ilman kielikäännös ym. fiboja? Ja missä sanotaan, että big bang ja evoluutio EIVÄT olleet ne syntymekanismit? xxxxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja siitä, että Hän on kaiken Luoja. Siksi kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina palvoneet Jumalaa kaiken Luojana jossain muodossa.
Ihminen on aina ollut tietoinen Jumalan olemassaolosta ja että Hän on kaiken Luoja. Se on yhtä itsestään selvä kuin ihmisen tietoisuus omasta olemassaolostaan.
Siksi se ei vaadi enempiä todisteluja.

Aina on vain ollut pieni määrä ihmisiä, jotka eivät halua alistua kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alle ja yrittävät paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa. Nykyään heitä kutsutaan ateisteiksi.

Lue lisää

>Aina on vain ollut pieni määrä ihmisiä, jotka eivät halua alistua kaikkivaltiaan Jumalan auktoriteetin alle ja yrittävät paeta Jumalaa kieltämällä Hänen olemassaolonsa.

Sinun ankaran helvettiinheittäjäjumalasi kieltäjiä on Suomessa tosin noin 90 %. Ehkä se on pieni määrä, ihan sama mulle.

Kastamaton. kirjoitti:

Sitten kun Luojan viha kohdistuu ensin ateisteihin,niin heistä tulee ruokaa taivaan linnuille.Sekin löytyy raamatusta.Vaikka Jumala on rakkaus,on hän myöskin monen pahin painajainen.Jumalan kärsivällisyys loppui vedenpaisumukseen,ja jälleen Sodoman ja Gomorran tuhoon.Nykypäivien uhmapäät eivät niihin tuhoihin usko.Heille sopii se viesti,"siellä tulee olemaan itku,ja hammasten kiristys".

Lue lisää

Välimerkkien jälkeen kannattaa laittaa välilyönti, niin saarna näyttää paremmalta. Ei tosin hyvältä siltikään, jos sisältö on noin pöhkö.

jenkki-huligaani kirjoitti:

Epäilen paljon tieteen saavutuksia.Jos Kiinalaiset menevät Kuuhun,ja tuovat sieltä Ameriikan lipun,niin sitten minäkin uskon siihen,muuten uskon ne kuvaukset tehdyt Massan osavaltion filmitiloissa samoin kuin 007 dekkarikuvatkin kuun-kävelystä.

Lue lisää

Eipä taida ketään pahemmin kiinnostaa...

Tyhjä väite kirjoitti:

Ei voida.
Useat universumia koskevat toisistaan riippumattomat havainnot viittaavat alkuräjähdykseen ja inflaatioon muodossa tai toisessa. Mikään muu teoria ei selitä havaintoja. Tiedemaailmassa vallitsee asiasta vahva yksimielisyys.
Mikä mielestäsi olisi Jumalaan viittaava objektiivinen havainto, jota ei voida muutoin selittää?

Kannattaisi ottaa asioista selvää, ennen kuin esittää tyhjiä väitteitä.

Lue lisää

"Useat universumia koskevat toisistaan riippumattomat havainnot viittaavat alkuräjähdykseen ja inflaatioon muodossa tai toisessa. Mikään muu teoria ei selitä havaintoja. Tiedemaailmassa vallitsee asiasta vahva yksimielisyys."

Todisteiden perusteella maailmankaikkeus joko laajenee tai on staattinen.

http://creation.com/expanding-universe-1

http://creation.com/expanding-universe-2

seli seli kirjoitti:

"Eihän alkuräjähdystä ja kosmista inflaatiota ole tyhjästä keksitty, vaan nimenomaan selittämään muuten vaikeasti ymmärrettäviä maailmankaikkeuden ominaisuuksia."

Nythän on kyse objektiivisista todisteista, eikä selitys ole todiste. Opettele ensin erottamaan toisistaan todiste ja sen selitys, niin palataan sitten asiaa.

Lue lisää

Mitä kohtaa siteeraamastasi lauseesta et ymmärrä:

"Nythän on kyse objektiivisista todisteista, eikä selitys ole todiste."

Selitys, johon viittaan on kosmologian alkuräjähdysteoria. Se on kehitetty selittämään maailmankaikkeuden tiettyjä ominaisuuksia kuten laajeneminen, laakeus ja tasaisuus, joista tosiaankin on objektiivisia havaintoja ja mittauksia.

Opettele lukemaan selvää tekstiä, eikä sittenkään tarvitse palata asiaan.

tyhmin-ihminen. kirjoitti:

Mikä ihmeen "GURU" tää Ernqvisti on.Kuka on hänelle opettanut,hänen väitöksensä ? Mihinkä tahansa voi uskoa jota ei voida oikeaksi todistaa.Luomakunnan olemassaolo kaikkine hienouksineen,se vasta on jotakin.Me ymmärrämme vain pienen osan siitä.Mutta se kaikki toimii,jos me emme sekaannu siihen.Ihminen erkanee Jumalan viisaudesta,ja alkaa tekemään oman järkensä mukaan.Pilaa maat,vedet,hengitettävän ilman,tehdäkseen vain itsellensä enemmän rahaa,toisten kustannuksella.Kaivamalla kauniit vuoret risamaisemiksi hakiessaan uraania,jolla voi tehdä lopun lähimmäisestään ?

Lue lisää

Kari Enqvist on Helsingin Yliopiston fysiikan laitoksen kosmologian professori. Tietonsa hän on varmastikin oppinut useista eri lähteistä ja itse tuottanut lisää.

Lue tuo kirja, niin voit ehkä oppia enemmän tästä. Tai sitten et.

15+5 kirjoitti:

"Samalla metodilla voidaan todeta, ettei alkuräjähdyskään ole jättänyt luomakuntaan yhtään objektiivista havaintoa."

Kerropa sitten mistä sinun mielestäsi johtuu joka suunnasta ja kaikkialta avaruudesta maapallolle saapuva kosminen taustasäteily (3K kohina).

Lue lisää

"Kerropa sitten mistä sinun mielestäsi johtuu joka suunnasta ja kaikkialta avaruudesta maapallolle saapuva kosminen taustasäteily (3K kohina). "

"Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. "

Miksi se ei voisi olla luomistyön nyt jo himmennyttä valoa?

"...joka suunnasta ja kaikkialta avaruudesta maapallolle saapuva kosminen taustasäteily (3K kohina). "

Taustasäteily on kaikissa suunnissa yhtä vahvaa, koska sijaintimme on keskeinen kaikkeudessa.

joensuun mies kirjoitti:

Monet Aasian kansoista ovat buddhalaisia, taolaisia, konfutselaisia jne. Heillä ei ole jumalia palvottavana.

On vain yksi Jumala. Se on kerrottava myös Aasian kansoille, kuten on lähetystyötä tekemällä jo tehtykin.

ei oo nähnyt kirjoitti:

Jaakob ei ole nähnyt Jumalaansa omin silmin. Hän ei siis voi pitää Jumalaa. todistettuna.

"Jaakob ei ole nähnyt Jumalaansa omin silmin. Hän ei siis voi pitää Jumalaa. todistettuna."

Jaakob ei myöskään ollut näkemässä sitä yhdyntää jossa hän sai alkunsa. Niinpä hän ei voi tietää oikeata syntyperäänsäkään. :-)

*JC kirjoitti:

On vain yksi Jumala. Se on kerrottava myös Aasian kansoille, kuten on lähetystyötä tekemällä jo tehtykin.

"On vain yksi Jumala."

Ja Mohammed on hänen profeettansa. Niinpä niin.

tyhmin-ihminen. kirjoitti:

Mikä ihmeen "GURU" tää Ernqvisti on.Kuka on hänelle opettanut,hänen väitöksensä ? Mihinkä tahansa voi uskoa jota ei voida oikeaksi todistaa.Luomakunnan olemassaolo kaikkine hienouksineen,se vasta on jotakin.Me ymmärrämme vain pienen osan siitä.Mutta se kaikki toimii,jos me emme sekaannu siihen.Ihminen erkanee Jumalan viisaudesta,ja alkaa tekemään oman järkensä mukaan.Pilaa maat,vedet,hengitettävän ilman,tehdäkseen vain itsellensä enemmän rahaa,toisten kustannuksella.Kaivamalla kauniit vuoret risamaisemiksi hakiessaan uraania,jolla voi tehdä lopun lähimmäisestään ?

Lue lisää

"Ihminen erkanee Jumalan viisaudesta,ja alkaa tekemään oman järkensä mukaan."

Varsinkin läntisessä Euroopassa ja esimerkiksi Japanissa tämä on lisännyt hyvinvointia.

"Pilaa maat,vedet,hengitettävän ilman,tehdäkseen vain itsellensä enemmän rahaa,toisten kustannuksella."

Ameriikan jumalaapelkääväisessä ihmemaassa todella osataan tämä taito.

"Kaivamalla kauniit vuoret risamaisemiksi hakiessaan uraania,jolla voi tehdä lopun lähimmäisestään ?"

Ydinvoiman sotakäytön aloittivat kunnolliset jumalaapelkääväiset amerikkalaiset, muistaen tunnuslauseen IN GOD WE TRUST!

"Vuonna 1956 Calder Hallissa Englannissa aloitti toimintansa ensimmäinen kaupallinen Magnox-tyyppinen ydinvoimala. Vuonna 1957 aloitti toimintansa ensimmäinen ydinvoimala Yhdysvalloissa Shippingportissa. Yhdysvallat samoin kuin Neuvostoliitto keskittyivät ydinvoiman sotilaalliseen käyttöön."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoiman_historia

Hitto että kretutrolleilta on historia hukassa. Kuten kaikki muukin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Toki minä tiedän. Jaakobin kaltaisiahan tässä koetetaan pysäyttää ajattelemaan, hän itse on jo sellaisen tuolla puolen.

Jaakobin kaltaisten?
Mahtaako sellaisia ollakaan. Jaakob on aivan omaa luokkaansa putkisilmäisyydessään.

Muuten yhdyn näkemykseesi. Järjen äänen tulee kuulua myös järjettömien valtakunnassa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kari Enqvist on Helsingin Yliopiston fysiikan laitoksen kosmologian professori. Tietonsa hän on varmastikin oppinut useista eri lähteistä ja itse tuottanut lisää.

Lue tuo kirja, niin voit ehkä oppia enemmän tästä. Tai sitten et.

Lue lisää

Lisään vähän.
Kari Enqvist on myös akatemianprofessori ja yksi kansainvälisesti tunnetuimmista ja lainatuimmista fyysikoista, mitä Suomessa on ollut.

*JC kirjoitti:

"Kerropa sitten mistä sinun mielestäsi johtuu joka suunnasta ja kaikkialta avaruudesta maapallolle saapuva kosminen taustasäteily (3K kohina). "

"Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. "

Miksi se ei voisi olla luomistyön nyt jo himmennyttä valoa?

"...joka suunnasta ja kaikkialta avaruudesta maapallolle saapuva kosminen taustasäteily (3K kohina). "

Taustasäteily on kaikissa suunnissa yhtä vahvaa, koska sijaintimme on keskeinen kaikkeudessa.

Lue lisää

"Miksi se ei voisi olla luomistyön nyt jo himmennyttä valoa?"

Miksi se olisi? Mitä Raamattu kertoo koko maailman valosta? Jumalahan meni sössimään sekä isomman valon että pienemmän valon - isompi valo näkyy vain päivisin ja pienemmästä valosta ei näy jälkeäkään silloin kun sitä eniten tarvittaisiin, eli kuuttomia öinä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toisaalta Jaakobin muuttuminen papukaijaksi aiheuttaa tieteelle vakavan ongelman, sillä se kumoaa evoluutioteorian.

Ehkä kuitenkin yhden pääskyn sallitaan poikkeuksena lentää neulansilmän läpi, vai miten se meni.

Lue lisää

Toisaaltahan Jaakob on koko ajan voinut olla papukaija ja nyt häntä vaivaa nopeasti paheneva seniiliys. Jos kerran naapurin kissa, Hiski K. Harjasusi, salmiakkisaluki, Reynard the Fox ja lentävä lehmä, miksei myös papukaija voisi olla luku- ja kirjoitustaitoinen... Tietokoneen näppiskin sopii varmasti paremmin papukaijannokalle kuin lehmänsorkille. :-)

*JC kirjoitti:

"Kerropa sitten mistä sinun mielestäsi johtuu joka suunnasta ja kaikkialta avaruudesta maapallolle saapuva kosminen taustasäteily (3K kohina). "

"Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. "

Miksi se ei voisi olla luomistyön nyt jo himmennyttä valoa?

"...joka suunnasta ja kaikkialta avaruudesta maapallolle saapuva kosminen taustasäteily (3K kohina). "

Taustasäteily on kaikissa suunnissa yhtä vahvaa, koska sijaintimme on keskeinen kaikkeudessa.

Lue lisää

"Taustasäteily on kaikissa suunnissa yhtä vahvaa, koska sijaintimme on keskeinen kaikkeudessa. "

Aivan kuten minkä tahansa muunkin tarkkailijan sijainti.

Tätä voi havainnollistaa pallon pinnalla. Mistä tahansa pallon pinnan pisteestä näyttää, että se on pinnan keskipiste.

*JC kirjoitti:

"Kerropa sitten mistä sinun mielestäsi johtuu joka suunnasta ja kaikkialta avaruudesta maapallolle saapuva kosminen taustasäteily (3K kohina). "

"Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. "

Miksi se ei voisi olla luomistyön nyt jo himmennyttä valoa?

"...joka suunnasta ja kaikkialta avaruudesta maapallolle saapuva kosminen taustasäteily (3K kohina). "

Taustasäteily on kaikissa suunnissa yhtä vahvaa, koska sijaintimme on keskeinen kaikkeudessa.

Lue lisää

Luomiseen uskova voi toki noinkin ajatella

"Miksi se ei voisi olla luomistyön nyt jo himmennyttä valoa?"

On vain todettava Genesis-kirjurin erehtyneen todetessaan Maan luoduksi jo ennen kuin "valkeus tuli". Häneltä jäi ilmeisesti ihan käsittämättömänä kirjaamatta myös tuon valkeuden vähittäinen sammuminen muuttuessaan infrapunan kautta radioaalloiksi sekä toisen valkeuden asteittainen syttyminen tähtien ja lopulta Aurinkomme syntyessä.

Kaikki tuo siis ennen Maan luoista, joka siis ei tapahtunut "alussa".

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toisaalta Jaakobin muuttuminen papukaijaksi aiheuttaa tieteelle vakavan ongelman, sillä se kumoaa evoluutioteorian.

Ehkä kuitenkin yhden pääskyn sallitaan poikkeuksena lentää neulansilmän läpi, vai miten se meni.

Lue lisää

Menköön miten vain, kunhan tekee kesän perillä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Koetapa todistaa että Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn. Ilman raamattua tietenkin, koska ethän sinä tiedä että mitkä motiivit sen kirjoittajalla oli tai että ketkä sen ylipäätään kirjoitti. xxxxx

Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja. Tietoisuus Jumalasta Luojana on siten jokaisen ihmisen tietoisuudessa hänen syntymästään saakka, vaikka hän ei olisi nähnytkään Raamattua. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää sitä, minkä ihminen jo luonnostaan tietää.
Tästä syystä totuus, joka ihmisen sisimmässä on, todistaa jo Jumalan luomistyön. Ihmisen sisin ei voi yhtyä sellaiseen, mikä on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa.

xxxx Vastaukseksi ei tietenkään kelpaa se että maailmankaikkeuden on mielestäsi pakko olla luotu, koska et voi todistaa että maailmankaikkeus ei olisi voinut syntyä ilman jumalaa. xxxxx

Asetat tarkoituksellisesti jo sellaiset ehdot, et ne sulkevat pois ainoan mahdollisen selityksen maailman synnylle. Teet sen siksi, ettei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
Saman logiikan mukaan, voitko sinä selittää maailmankaikkeuden synnyn? Vastaukseksi ei kelpaa, että sen on täytynyt syntyä tieteellisellä tavalla!

Lue lisää

"Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani hänen sisimpäänsä tietoisuuden olemassaolostaan ja että Hän on kaiken Luoja. Tietoisuus Jumalasta Luojana on siten jokaisen ihmisen tietoisuudessa hänen syntymästään saakka, vaikka hän ei olisi nähnytkään Raamattua. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää sitä, minkä ihminen jo luonnostaan tietää.
Tästä syystä totuus, joka ihmisen sisimmässä on, todistaa jo Jumalan luomistyön. Ihmisen sisin ei voi yhtyä sellaiseen, mikä on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa."

Ei löydy minun sisältä moista Jumal tietoisuutta. En ole koskaan tuntenut mitään yhteyttä jumalaan, vaikka olen yrittänyt. Minulla ei ole siis mitään syytä uskoa Jumalaan.

"Asetat tarkoituksellisesti jo sellaiset ehdot, et ne sulkevat pois ainoan mahdollisen selityksen maailman synnylle. Teet sen siksi, ettei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa. "

Ei, vaan tarkoituksenani oli estää sinua käyttämästä "aukkojen jumala" argumenttia. Se nimittäin ei todista mitään.

Niin ja selityksiä maailman synnylle on monia, "Alkuräjähdysteoria" esimerkkinä.

"Saman logiikan mukaan, voitko sinä selittää maailmankaikkeuden synnyn? Vastaukseksi ei kelpaa, että sen on täytynyt syntyä tieteellisellä tavalla! "

Ensinnäkin, minä en missään vaiheessa pyytänyt sinua selittämään maailmankaikkeuden synnyn, vaan todistamaan että Jumala oli katsomassa sitä. Et kyennyt todistamaan sitä.

Toiseksi, en ole perehtynyt maailmankaikkeuden syntyyn, ja tiedän että en tiedä varmaksi. Todennäköisimpänä pidän alkuräjähdysteoriaa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jumala ilmoittaa tuon luomakuntansa rakenteessa, jota tiede tulkitsee xxxx

Mutta miksi sekulaaritiede jättää pois Jumalan, kun se puhuu esim. alkuräjähdyksestä?
Raamattu puhuu paljon siitä, että Jumala loi maailman, mutta ei mainitse mitään alkuräjähdyksestä. Sekulaaritiede on kääntänyt asian väärinpäin. Se puhuu paljon alkuräjähdyksestä, mutta ei mitään Jumalasta. Tässä on ristiriita sekulaaritieteen ja Jumalan luomistyön välillä.
.
Jos kerran Jumala käytti alkuräjähdystä maailman luomiseen, pitäisi toki mainita siitä aina kun alkuräjähdyksestä puhutaan. Jumala on tärkeämpi kuin alkuräjähdys. Jumala tulee kyllä toimeen ilman alkuräjähdystäkin, mutta alkuräjähdys, jos sellaista olisi tapahtunut, ei voi olla olemassa ilman Jumalaa.

Asiat täytyy asettaa oikeaan tärkeysjärjestykseen.

Lue lisää

Et ole ajatellut asetaa asioita toisenlaiseen tärkeysjärjestykseen? Onhan niitä toisiakin jumalia, ja vielä vanhempia ja fiksumpia, kuin tämä rättipäiden Allah´ ja Jahve lammaspaimenten jumala. Mitäs ne meille suomalaiseille kuuluvat, aikanaan pakkosyötetyt ... pas-kat!

Jos jumala olisi ollut tarpeeksi fiksu, ihminen olis erillinen otus maan pinnalla , eikä olisi apinoiden suku. Lainaan Linnan kirjaa: "Söisi rautaa ja paskantaisi kettinkiä."

Rättipäiden kirjassa ei osata antaa edes Piin arvoa, paitsi SE on niiden mukaan noin kolme. Melkoista tiedettä! Löydätkö muuta Viisautta Saa-ta-nan paksusta kirjasta? Siis tieteen alalta?

Noilla profeetoilla ja Jeesuksen seuraajilla ei ollut tietoa edes siitä, että maa kiertää aurinkoa, ja kaikki meni päin peetä, kun siitä väittelivät .... väärässä olivat! Vai oletko vielä erimielinen heliosentrisen aurinkokunnan suhteen? Tosi uskovainen?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mitä kohtaa siteeraamastasi lauseesta et ymmärrä:

"Nythän on kyse objektiivisista todisteista, eikä selitys ole todiste."

Selitys, johon viittaan on kosmologian alkuräjähdysteoria. Se on kehitetty selittämään maailmankaikkeuden tiettyjä ominaisuuksia kuten laajeneminen, laakeus ja tasaisuus, joista tosiaankin on objektiivisia havaintoja ja mittauksia.

Opettele lukemaan selvää tekstiä, eikä sittenkään tarvitse palata asiaan.

Lue lisää

Eihän avaruudesta saada kauttaaltaan samanaikaista tietoa. Ja tulkinnat ja päättelyt eivät ole havaintoja.
On merkillistä että ette pysy kirjaimellisesti sanojen merkityksissä. Tuolla tyylillä joutuu vastapuolikin aina arvailemaan mitä ihmettä te hönötätte taas.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Toki minä tiedän. Jaakobin kaltaisiahan tässä koetetaan pysäyttää ajattelemaan, hän itse on jo sellaisen tuolla puolen.

Jaakobin kaltaisten? miten sinä olisit enemmän tai parempi???
Oletpas suuriluuloinen ittestäs.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Välimerkkien jälkeen kannattaa laittaa välilyönti, niin saarna näyttää paremmalta. Ei tosin hyvältä siltikään, jos sisältö on noin pöhkö.

Miten se kannattaa?
Et näytä hyvältä itsekään.

universumin kuudes s kirjoitti:

Eihän avaruudesta saada kauttaaltaan samanaikaista tietoa. Ja tulkinnat ja päättelyt eivät ole havaintoja.
On merkillistä että ette pysy kirjaimellisesti sanojen merkityksissä. Tuolla tyylillä joutuu vastapuolikin aina arvailemaan mitä ihmettä te hönötätte taas.

Lue lisää

Se, että katsomalla saadaan myös muinaista tietoa, on merkittävä etu. Samasta suunnasta voi katsoa myös myöhempää tietoa ja verrata.

Sanojen tieteelliset merkitykset läytyvät oppikirjoista. Tästä aiheesta voi suositella kirjaa "Tähtitieteen perusteet." Lue enemmän, niin arvailet ja hönötät vähemmän.

jopas jotaki kirjoitti:

Jaakobin kaltaisten? miten sinä olisit enemmän tai parempi???
Oletpas suuriluuloinen ittestäs.

Tuommoista en minä väittänyt:

"Jaakobin kaltaisten? miten sinä olisit enemmän tai parempi???"

Minustahan Jaakob on vain erilainen.

Ps. kirjoitti:

Miten se kannattaa?
Et näytä hyvältä itsekään.

Voi, näytän kyllä. Näkisitpä vain, miten hyvältä.:)

Kovaa kamaa kirjoitti:

Lisään vähän.
Kari Enqvist on myös akatemianprofessori ja yksi kansainvälisesti tunnetuimmista ja lainatuimmista fyysikoista, mitä Suomessa on ollut.

Leisolalle tunnettuus ja lainattuus on aivan valtava meriitti, mutta Enqvistin tapauksessa ilmeisesti mitä hirvittävin synti – etenkin kun hän on vielä paljon tunnetumpi ja lainatumpi kuin Leisola.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luomisen tavasta Raamatun teksti vaikenee tyystin:

"Mikään Raamatun tulkinta ei tietääkseni ole ristiriidassa sen kanssa, että Jumalan on kaiken Luoja."

Mikään ei estäkään uskomasta Jumalaa kaiken luojaksi. Raamatussa ei luomisen tavasta kuitenkaan esitetä minkäänlaista silminnäkijän tai muunkaan kertomusta, koska Jumala on antanut sen luomakuntaan kirjoittamassaan ilmoituksessa, jota nykyaikainen tiede tulkitsee. Siinä sanotaan, ettö näkemämme aineellinen maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksellä sekä sen elämän monimuotoisuus evoluutiolla.

Lue lisää

Mitenkä me kykenisimme ymmärtämään luomisen monimutkaisuuden,koska emme edes ymmärrä sen tulosta.On asioita joita meidän ei tarvitse tietää,mitä me sillä tiedolla tekisimme.Emme osaa edes elää sovussa naapurimme kanssa.Maapallo on annettu meille jahjaksi elämiseen varten,se riittää.Tietenkin nyt ei enää ahneille riitä mikään.Kaikki on myytävänä,vaikka kaikki pitäisi olla yhteiseen,ilmaiseen käyttöön tarkoitettuja.Atomivoiman me tiedämme,ja sitäkin käytetään tuhoamiseen.Onneksi me emme tiedä luomisesta mitään.

joensuun mies kirjoitti:

Monet Aasian kansoista ovat buddhalaisia, taolaisia, konfutselaisia jne. Heillä ei ole jumalia palvottavana.

Onhan heillä "epäjumalia",tuhansia.Kivissäkin heillä on jumalia.Valtavat aasian maat ovat säälittävän harhautuneita.Heitä on satoja miljoonia.Väkiluvun paljous ei todista heidän oikeassa olemisestaan.Jumalan silmissä epäjumalien palvojat ovat pelkkää kuollutta lihaa,ei sen kummempaa.

*JC kirjoitti:

On vain yksi Jumala. Se on kerrottava myös Aasian kansoille, kuten on lähetystyötä tekemällä jo tehtykin.

Niin kait,ja sitten heille opetetaan,että ,hokkus,pokkus niitä onkin " KOLME ".Ensiksi on vain YKSI JUMALA,ja Jeesus,sekä näiden kahden harmooninen tilanne,pyhä henki.Lähetys-saarnaajat lisäävät Jumalan kolmiyhteiseksi Jumalaksi,mikä tosiaankin sekoittaa aasialaisen kulttuurin,ja sivistyksen.Valehtelemaankos tänne on tultu vai mitä.Ruudinkeksijöille on pirun vaikeaa syöttää "pehmeitä".Puolitotuuksien levittäminen on samaa kuin suoraan silmille valehtelu.

islaminuskosta kirjoitti:

Sekä juutalaisuus että kristinusko ovat islamia vanhempia. Muslimit kyllä väittävät, että islam on alkuperäinen uskonto ja että kristityt ovat vääretäneet Raamatun, mutta tuollaisilla väitteillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Islam on saanut paljon vaikutteita kristinuskota, mutta monet asiat on käsitetty väärin.

Lue lisää

Juutalaisuus ei ole mikään uskonto.

08uyf7f kirjoitti:

Sinulla ei ole perusteita. Sinulla on vain uskomuksesi.

Pankaapas perustelut " tapetille ",BIG BANG " teorioille.Ainoa planeetta missä on elämää, on maapallo.Ainoa " PALLO "missä on vettä, kaikki muut ovat kuivia kuin " beduiinin tossut ".Avaruuden tutkijat ovat tienneet sen jo kauan,mutta heidän päivätyönsä on tuottavaa,bonuksineen,joten sitä on jatkettava.Viimeinen villitys on lähettää muutamia tyyppeja kaukaiseen planeettaan,joka " näyttää lupaavalta ".Matkaa sinne on valovuosia,ja kestää noin 80-100 vuotta lentoaikaa,heheheh.Hyvin on pullat uunissa,kun ne ei pala eikä paistu,heheh.

joensuun mies kirjoitti:

"Jumala oli näkemässä maailmankaikkeuden synnyn, koska Hän itse loi maailmankaikkeuden ja Hän on myös välittänyt siitä tiedon ihmiskunnalle"

Kerro mistä tämä tieto löytyy, kaikkine yksityiskohtineen ja virheettömänä, ilman kielikäännös ym. fiboja? Ja missä sanotaan, että big bang ja evoluutio EIVÄT olleet ne syntymekanismit?

Lue lisää

Minä selitän sen tällai.Einstein hiljentyi sen mahtavan viisauden,ja harmonian edessä joka vallitsee avaruuksissa,tuntien olevansa nöyryytetty,kaiken järjestelmällisen koneiston edessä.Se todistaa suunnittelua.Jos on suunnittelua, niin on myöskin,jossakin ,
" SUUNNITTELIJA ".Sen pitäisi riittää selitykseksi , mutta arvaan ettei teille pinttyneille ateisteille mikään toimi.Kouluista asti paukutellaan Darwinia kaaliin ,niin jäähän se sinne pesimään.Jos Darwin oli niin pirun viisas ,niin hänen olisi pitänyt keksiä kuolemattomuus,sillai, hän olisi vieläkin hengissä opettamassa ateismiaan.Luoja ei suostunut pidentämään herjaajansa elämää.

ei oo nähnyt kirjoitti:

Jaakob ei ole nähnyt Jumalaansa omin silmin. Hän ei siis voi pitää Jumalaa. todistettuna.

Ei teidän ateistien porukka mitään uutta ole.Vedenpaisumuksen edeltäneenä aikana samoin pilkkaajat kerääntyivät NOOAN rakentaman arkin ympärille,tatuointeineen,ja lävistyksineen.Heiltä puuttui " Uimataito "vesimäärän noustessa korkeimpien vuorten tasolle.Sodoma, ja Gomorra, ne Jumala tuhosi homoineen ja ( Arkkipiispoineen ) ? Esimerkkejä on.Tulevaisuudelle on luvassa pahin tapahtuma mitä maapallo on koskaan kohdannut , "Armakedon ",missä ateistit saavat sen mitä ovat pyytäneet.Meille se on oleva ilon aikaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Silminnäkijätodistajia on, Enqvist itse yhtenä.

Alkuräjähdyksen jäljet ovat nykyhetkellä objektiivisesti havaittavissa pääosin avaruuden taustasätelyn ominaisuuksissa, mutta myös tyhjiössä esiintyvän kvanttiheilahtelun synnyttämissä virtuaalihiukkasissa. Se, että näytä asioita ymmärrä ja siksi myönnä olevan olemassa, ei tee niitä vähemmän todellisiksi.

Täydentävää tietoa avaruuden olemassaolon alkuhetkistä voidaan saada hiukkaskiihdyttimien törmäytyskokeissa, joissa päästään jo Higgsin kentän jäätymishetken energiatasolle. Sitenhän Higgsin bosoni juuri löydettiin alkeishiukkasteorian ennusteen mukaisesti. Kehityksen alkuvaiheen aikataulu on laskettavissa noiden kokeiden vahvistaman teorianallin pohjalta; sekuntikello olisi siihen aivan liian hidas.

Luonnonlait syntyvät kuuman alkuräjähdyksen jäähtyessä tapahtuvissa faasinmutoksissa sattumanvaraisina, mutta toisistaan ehkä riippuvina. Multiversumi tuottaa jatkuvasti erilaisiin maailmankaikkeuksiin - suuri osa hyvin lyhytikäisiä - johtavia alkuräjähdyksiä. Olemme elämän ja tietoisuuden mahdollistavassa kaikkeudessa, koska muunlaisessa meitä ei voisi olla.

Lue lisää

Mistä lienee kopioit tuollaista " MAMBO- JAMBOA". Nerokkuudellasi loistaminen taisi mennä himmeäksi.Spekulointeja on pehmeäkansisissa kirjoissa tonneittain.Ne kelpuutetaan pesän sytyttämiseen.

K.T. USA. kirjoitti:

Mitenkä me kykenisimme ymmärtämään luomisen monimutkaisuuden,koska emme edes ymmärrä sen tulosta.On asioita joita meidän ei tarvitse tietää,mitä me sillä tiedolla tekisimme.Emme osaa edes elää sovussa naapurimme kanssa.Maapallo on annettu meille jahjaksi elämiseen varten,se riittää.Tietenkin nyt ei enää ahneille riitä mikään.Kaikki on myytävänä,vaikka kaikki pitäisi olla yhteiseen,ilmaiseen käyttöön tarkoitettuja.Atomivoiman me tiedämme,ja sitäkin käytetään tuhoamiseen.Onneksi me emme tiedä luomisesta mitään.

Lue lisää

Ymmärtäminen ei ole musta tai valkea taulu:

"Mitenkä me kykenisimme ymmärtämään luomisen monimutkaisuuden,koska emme edes ymmärrä sen tulosta."

Luomiseen uskovakin voi ymmärtää sen tuloksesta monia asioita, vaikka ei kaikkia. Tuota ymmärrystä voi myös käyttää väärin, mutta ylivoimaisesti enemmän sitä kuitenkin käytetään oikein. Jaakobia jäljitellen: ilman ihmisymmärrystä luonnosta ei olisi Raamattuja, kirkkoja, herätyskokouksia eikä tietoakaan Jumalasta.

naurattaa vieläkin. kirjoitti:

Pankaapas perustelut " tapetille ",BIG BANG " teorioille.Ainoa planeetta missä on elämää, on maapallo.Ainoa " PALLO "missä on vettä, kaikki muut ovat kuivia kuin " beduiinin tossut ".Avaruuden tutkijat ovat tienneet sen jo kauan,mutta heidän päivätyönsä on tuottavaa,bonuksineen,joten sitä on jatkettava.Viimeinen villitys on lähettää muutamia tyyppeja kaukaiseen planeettaan,joka " näyttää lupaavalta ".Matkaa sinne on valovuosia,ja kestää noin 80-100 vuotta lentoaikaa,heheheh.Hyvin on pullat uunissa,kun ne ei pala eikä paistu,heheh.

Lue lisää

Tuossa taisi tullakin uskomuksesi kummallisin kohta.

islaminuskosta kirjoitti:

Sekä juutalaisuus että kristinusko ovat islamia vanhempia. Muslimit kyllä väittävät, että islam on alkuperäinen uskonto ja että kristityt ovat vääretäneet Raamatun, mutta tuollaisilla väitteillä ei ole mitään todellisuuspohjaa. Islam on saanut paljon vaikutteita kristinuskota, mutta monet asiat on käsitetty väärin.

Lue lisää

>Islam on saanut paljon vaikutteita kristinuskota, mutta monet asiat on käsitetty väärin.

Eli siis kuka käsitti väärin? Koraanin sanellut Jumalako?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luomisen tavasta Raamatun teksti vaikenee tyystin:

"Mikään Raamatun tulkinta ei tietääkseni ole ristiriidassa sen kanssa, että Jumalan on kaiken Luoja."

Mikään ei estäkään uskomasta Jumalaa kaiken luojaksi. Raamatussa ei luomisen tavasta kuitenkaan esitetä minkäänlaista silminnäkijän tai muunkaan kertomusta, koska Jumala on antanut sen luomakuntaan kirjoittamassaan ilmoituksessa, jota nykyaikainen tiede tulkitsee. Siinä sanotaan, ettö näkemämme aineellinen maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksellä sekä sen elämän monimuotoisuus evoluutiolla.

Lue lisää

Mietin usein mitenkä paksu kirja siitä olisi tullut,jos kaikki luomisen vaiheet Jumala olisi selittänyt uskomattomille ihmisille.Se edes olisi voinut kirjana olla mahdollista.Mitä hyötyä on kenellekkään siitä monimutkaisesta tiedosta,ei meillä ole mahdollisuutta siihen vaikuttaa mitenkään.Jos uskot hatariin tieteen arvailuihuíhin,se on O.K.,mutta älä kiusaa niitä jotka eivät siihen usko.Jokaisen ihmisen uskomukset paljastuvat tulevaisuudessa,mutta siihen saattaa mennä vielä pitkä aika.

Aihetodisteista ei voi päätellä tapahtumaketjua, tätäkö yrität sanoa? Mistä ihmeestä sinä tiedät että muinaiset kirjoitujset joita suuresti ihannoit, eivät ole valhetta taikka tietämättömyyteen perustuvia tarinoita?

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaakobille on ilmeisen turha näyttää häne logiikkansa ns. pissimistä kintuille, mutta pistetään nyt siten vaikka muiden huviksi.

Yksikään ihminen ei ole ollut näkemässä minkäänlaista luomista, eikä kirjoittamassa ylös maailman synnystä. Koko kertomus perustuu mielikuvitukseen, josta ei ole mitään tieteellistä eikä muutakaan todistetta.

On täytynyt keksiä joku tarina, jotta voisi uskoa johonkin luojajumalaan ja luomiseen. Siitä huolimatta yritys epäonnistuu täydellisesti. Se ei selitä maailmankaikkeuden synnystä jääneitä merkkejä.

Jaakobilla ei ole mitään oikeaa todistetta millekään esittämälleen väitteelle, vain inttämistä.

Lue lisää

antimyt.miten sinä itse todistat mitään mistään,kunhan esität viisasta.Me kaikki olemme kovin vajavaisia kaikessa,mutta pirun ylpeitä siitä.Yksilö hyppää sarkaojan ylitse,kaatuu ja lyö päänsä,ja hänen elämänsä on ohi.Jos hän olisi ollut viisas,niin hän olisi kiertänyt ojan ? Luonnossa sensijaan on suunnittelua,ja ääretöntä viisautta,kunnes " VIISAS "ihminen sekaantuu,ja parantelee sitä.Nyt me hukumme omiin pas-koihimme.Jos me olisimme tehneet Luojan ohjeiden mukaisesti alusta lähtien,maapallo olisi paratiisimaisessa tilassa.Siihen palautuminen on kylläkin luvassa,mutta ei tieteen ansiosta,siihen lyön vetoon omaisuuteni.

loppuun asti kirjoitti:

Mietin usein mitenkä paksu kirja siitä olisi tullut,jos kaikki luomisen vaiheet Jumala olisi selittänyt uskomattomille ihmisille.Se edes olisi voinut kirjana olla mahdollista.Mitä hyötyä on kenellekkään siitä monimutkaisesta tiedosta,ei meillä ole mahdollisuutta siihen vaikuttaa mitenkään.Jos uskot hatariin tieteen arvailuihuíhin,se on O.K.,mutta älä kiusaa niitä jotka eivät siihen usko.Jokaisen ihmisen uskomukset paljastuvat tulevaisuudessa,mutta siihen saattaa mennä vielä pitkä aika.

Lue lisää

Mutta Hänhän selitti - jokaiselle eikä pelkästään uskoville. Luomakuntaan kirjoitettua välitöntä ilmoitustaan tulkiten on jo tehty kirjastoittain kirjoja ja tutkittavaa riittää edelleen.. Ja uskomaton määrä inhimillistä hyötyä on tuolla tulkitsemityöllä aikaansaatu.

Jos pidät tieteen tuloksia "hatarina arvailuina", älä yleistä tätä harhaasi muihin ihmisiin., jotka ymmärtävät ne paremmin. Sinun uskomuksesi paljastui jo.

Teoria edellä kirjoitti:

"Ensin on sitouduttu siihen, että alkuräjähdys on totta. Sitten kaikki ilmiöt avaruudessa on sovitettu vastaamaan alkuräjähdystä. Näin se menee. "

Ei mene. Otahan asioista selvää, niin et kirjoittele valheita.

Einstein uskoi staattiseen avaruuteen ja lisäsi lamdan kaavoihinsa saadakseen avaruuteen "pysyvän tilan". Alunperin suhtis ei mahdollistanut staattista avaruutta.
Sandage ja Hubble havaitsivat vähän myöhemmin avaruuden laajenevan.

Penzias ja Wilson mittasivat taustasäteilyn tietämättä, mitä mittaasivat. Sattui osumaan juuri siihen, mitä Gamov oli ajat sitten laskenut.

Ydinfyysikot laskivat vedyn ja heliumin nukleosynteesin olosuhteita. Kas kummaa, näiden suhteet avaruudessa vastaavat tarkasti alkuräjähdystä.

Taustasäteilyä on mitattu yhä tarkemmilla laitteilla viimeksi Planck-luotaimella. Taustasäteilyn vaihtelujen täytyy olla hyvin suurella tarkkuudella oikeita, jotta BB teoria pitäisi paikkaansa. Vaihtelut ovat osoittautuneet juuri sellaisiksi kuin teoria ennustaa.

Kosmologia on suurelta osin mennyt teoria edellä ja havainnot ovat jälkikäteen vahvistaneet teorian.

Lue lisää

Sitten taas teorioita muutellaan,kaiken aikaa,koska mitään " todellista tietoa ei voi olla ".Todellinen tieto on suunnittelijalla itsellään,ja sitä ei korjailla.Valtaosa uuden ns.tiedon tulokset käytetään sotatoimien edistämiseksi,tuhoaseiksi.Avaruusasemilta vakoillaan naapurin makuuhuoneen näkymiä.Puheluja salakuunnellaan,postia läpivalaistaan,käteis-setelit tunnusraitoineen,joten ne voidaan takavarikoida ( varastaa) ?Tiede on suuremmoista eikös olekkin ?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kari Enqvist on Helsingin Yliopiston fysiikan laitoksen kosmologian professori. Tietonsa hän on varmastikin oppinut useista eri lähteistä ja itse tuottanut lisää.

Lue tuo kirja, niin voit ehkä oppia enemmän tästä. Tai sitten et.

Lue lisää

Siis näyttää siltä,että kyseinen henkilö on todellakin " palvonnan kohde "koska hän on niin pirun viisas.Kirjaa en ole lukenut,mutta entisten kokemusten perusteella epäilen sen olevan lisä-pilkkaa Luojaa kohtaan,siihen yleensä päädytään,ollaan viisaampia astioita kuin " saven-valaja ". että silleen.

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Ihminen erkanee Jumalan viisaudesta,ja alkaa tekemään oman järkensä mukaan."

Varsinkin läntisessä Euroopassa ja esimerkiksi Japanissa tämä on lisännyt hyvinvointia.

"Pilaa maat,vedet,hengitettävän ilman,tehdäkseen vain itsellensä enemmän rahaa,toisten kustannuksella."

Ameriikan jumalaapelkääväisessä ihmemaassa todella osataan tämä taito.

"Kaivamalla kauniit vuoret risamaisemiksi hakiessaan uraania,jolla voi tehdä lopun lähimmäisestään ?"

Ydinvoiman sotakäytön aloittivat kunnolliset jumalaapelkääväiset amerikkalaiset, muistaen tunnuslauseen IN GOD WE TRUST!

"Vuonna 1956 Calder Hallissa Englannissa aloitti toimintansa ensimmäinen kaupallinen Magnox-tyyppinen ydinvoimala. Vuonna 1957 aloitti toimintansa ensimmäinen ydinvoimala Yhdysvalloissa Shippingportissa. Yhdysvallat samoin kuin Neuvostoliitto keskittyivät ydinvoiman sotilaalliseen käyttöön."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinvoiman_historia

Hitto että kretutrolleilta on historia hukassa. Kuten kaikki muukin.

Lue lisää

Ilmoitit juuri kaikki "faktat ",noin se on ,mutta ei ameriikka ole mikään kristillinen maa,vaikka siellä (täällä ),heitä onkin miljoonia.Juutalaiset " Siionistit "täällä hilluvat johtajiana,heti toisen maailmansodan jälkeen.Jo 30 luvulla perustivat privaatin pankkijärjestelmän,jonka rahanpainokoneet ovat kasanneet seteleitä 24-7-365 ,ja ostaneet kaiken mikä irti lähtee.Nyt he rahastavat EUun kuiville,Suomi siinä mukana.Näistä asioista ei ole lupa kirjoitella,joten lopetetaan tähän,heh.

ravenlored kirjoitti:

Aihetodisteista ei voi päätellä tapahtumaketjua, tätäkö yrität sanoa? Mistä ihmeestä sinä tiedät että muinaiset kirjoitujset joita suuresti ihannoit, eivät ole valhetta taikka tietämättömyyteen perustuvia tarinoita?

Lue lisää

Tiedän kaiken siitä,jos palaututat kansanpaljouden takaisinpäin alkulähteelle,on pakko päätyä kahteen ihmiseen, mieheen ja naiseen.Jokainen laki tuottaa jälkeläisiä ,lajinsa mukaan.Apinoitakin on olemassa,mutta missä ovat ne kehitysvaiheessa olevat puoli-ihmiset ? Miten olisi mahdollista erillaisten vahinkoon perustuvien tapahtumien tuloksena kaksi ihmistä,jotka voivat kansoittaa maapallon.Merestä ryömivä alkulima on mahdottomuus,KEHITTYÄ älylliseksi ihmiseksi,kiivettyään apina-puustaan alas,ja nyt vetelee salkku kainalossa osakemarkkinoille.Com on MAN,you can do better than that ?

K.T. USA. kirjoitti:

Tiedän kaiken siitä,jos palaututat kansanpaljouden takaisinpäin alkulähteelle,on pakko päätyä kahteen ihmiseen, mieheen ja naiseen.Jokainen laki tuottaa jälkeläisiä ,lajinsa mukaan.Apinoitakin on olemassa,mutta missä ovat ne kehitysvaiheessa olevat puoli-ihmiset ? Miten olisi mahdollista erillaisten vahinkoon perustuvien tapahtumien tuloksena kaksi ihmistä,jotka voivat kansoittaa maapallon.Merestä ryömivä alkulima on mahdottomuus,KEHITTYÄ älylliseksi ihmiseksi,kiivettyään apina-puustaan alas,ja nyt vetelee salkku kainalossa osakemarkkinoille.Com on MAN,you can do better than that ?

Lue lisää

Sukupuuttoonhan ne kuolivat, viimeisimmät vain muutama kymmenentuhatta vuotta sitten

"..mutta missä ovat ne kehitysvaiheessa olevat puoli-ihmiset ?"

Niiltä jäi onneksi fossiileita, työkaluja ja taideteoksia tutkittavaksemme.

Kukaan ei ole ollut näkemässä maailman syntyä. ei Mooseskaan, joka siitä profeettana kirjoitti. Jumalan sana vain kertoo sen miksi ihminen on olemassa, ja Jumala ilmoitti sen Moosekselle, tämän oman inhimillisen käsitysmaailman mukaan. Sen Mooses on saanut profetaalisena näkynä, kuten Johannes tai Daniel tulevasta. jatkuu..

taneliko kirjoitti:

Kukaan ei ole ollut näkemässä maailman syntyä. ei Mooseskaan, joka siitä profeettana kirjoitti. Jumalan sana vain kertoo sen miksi ihminen on olemassa, ja Jumala ilmoitti sen Moosekselle, tämän oman inhimillisen käsitysmaailman mukaan. Sen Mooses on saanut profetaalisena näkynä, kuten Johannes tai Daniel tulevasta. jatkuu..

Lue lisää

Mutta ateismiin perustuva maailmankatsomus on harhaa, sillä se, tutkimalla Jumalan luomia alkeisvoimia muka perustelemaan, että Jumalaa ei ole olemassa. Sellainen on samaa kuin, jos sanoisi että osaa kertotaulun, ja sen perusteella sinua ei ole olemassa. Jumalan luomien alkeisvoimien inhimillinen tutkiminen ja Jumalan olemassaolo ovat kaksi aivan eri asiaa.

taneliko kirjoitti:

Mutta ateismiin perustuva maailmankatsomus on harhaa, sillä se, tutkimalla Jumalan luomia alkeisvoimia muka perustelemaan, että Jumalaa ei ole olemassa. Sellainen on samaa kuin, jos sanoisi että osaa kertotaulun, ja sen perusteella sinua ei ole olemassa. Jumalan luomien alkeisvoimien inhimillinen tutkiminen ja Jumalan olemassaolo ovat kaksi aivan eri asiaa.

Lue lisää

Ei pysty tuohon eikä yritäkään:

"...harhaa, sillä se, tutkimalla Jumalan luomia alkeisvoimia muka perustelemaan, että Jumalaa ei ole olemassa."

Jumalan olemattomuus ei ole luonnontieteellä perusteltavissa, jos ei myöskään olevaisuus. Siihen ei tiede myöskään ota kantaa.

"Alkeisvoimia" tutkimalla mielestäni luetaan ja tulkitaan Luojan luomakunnassaan antamaa välitöntä ilmoitusta luomistyönsä yksityiskohdista. Ne näyttäytyvät samanlaisina jokaiselle järkevälle ja rehelliselle ihmiselle, mutta eivät sisällä objektiivisia todisteita Jumalasta.

niin mistä sen voi selittää uusimpien ja vanhojen tietämysten perusteella-----------olisiko lisättävää----------- tosi asia puhuu vastaan todellista tietämystä tai taitamusta tässä on kysyttävä "muista luku seitsemäntouista minä tulen sinua tapaamaan" "katso ihmislapsista ihanin" ".............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................." toivon saada enemmänkin tässä selvitystä selvitysten selvittämättömässä

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"On vain yksi Jumala."

Ja Mohammed on hänen profeettansa. Niinpä niin.

Niin, nimittäin "Minä Olen"; ja Hänen henkensä asuu jokaisessa ihmisessä.
En tiedä miksi hän on pannut senkin hengen asumaan ihmisessä, että "Ihminen on Jumalan luonut", sen voisi luulla olla paholaisen ällyyttystä vain, mutta ei välttämättä, tokihan Jumala haluaa jatkuvasti luoda itsensä Ihmisenkin Minuuteen.
Ihminen vain on niin nöyrä, että ei usko olevansa Jumala, koska kun Jumala-käsitettä alkaa käpistelemään, niin ainakin itse käsitän Jumalan olevan Äärettömän Ylpeä, eikä hän sitä tunnetta ihmiselle salli, jos siihen ei ole aihetta ja syytä...

Kaikenlaiset äärettömyydet, singulariteetit ovat käsittääkseni ongelmia hiukkasfyysikoillekin ja sanan konkreettisessa merkityksessä ne sotivat maalaisjärkeäkin vastaankin.

xxxxxx Vaikka alkuräjähdystä edeltänyt tila on vain tieteellistä spekulaatiota, alkuinflaatiosta ja tyhjiöenergiasta on havaintotodisteita. Alkusingulariteetin muuttumiselle inflaatioksi multiversumissa on loogiset perusteet inflaation todisteiden sekä alkusingulariteetin heikon selitettävyyden takia. xxxxxx

Alkuenergiasta ja tyhjiöenergiasta ei ole olemassa mitään havaintotodistetta. Kukaan ihminen ei ollut havainnoimassa niitä 13,7 miljardia vuotta sitten. Sitä paitsi jos jotain tyhjiöenergiaa olisi ollut, sen olisi täytynyt sijaita jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa, jonka Jumala oli jo luonut.
Inflaatiosta ei ole mitään todistetta. Sitä ei voida perustella alkusingulariteetin heikolla selitettävyydellä, koska itse alkusingulariteettista tai sen puuttumisesta, ei kummastakaan ole mitään todistetta. Kaikki on pelkkää mielikuvituksen pyörittelyä, jotta ei tarvitsisi tunnustaa, että Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden.

xxxxx Alkuräjähdyksen kumoamisperusteiksi on siis myöhäistä enää esittää "tyhjästä nyhjäisyä", aineen ja energian ilmaantumisen selittämättömyyttä tai singulariteetin väistämätöntä romahdusta mustaksi aukoksi. xxxxx

Jokainen rehellinen ihminen tietää, että tyhjästä on paha nyhjästä. Mitkään inflaatioteoriat eivät mahdollista tyhjästä nyhjäisyä. Mikään luonnontieteellinen teoria maailmankaikkeuden synnystä, ei voi olla olemassa muualla kuin jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Vaikka alkuräjähdystä edeltänyt tila on vain tieteellistä spekulaatiota, alkuinflaatiosta ja tyhjiöenergiasta on havaintotodisteita. Alkusingulariteetin muuttumiselle inflaatioksi multiversumissa on loogiset perusteet inflaation todisteiden sekä alkusingulariteetin heikon selitettävyyden takia. xxxxxx

Alkuenergiasta ja tyhjiöenergiasta ei ole olemassa mitään havaintotodistetta. Kukaan ihminen ei ollut havainnoimassa niitä 13,7 miljardia vuotta sitten. Sitä paitsi jos jotain tyhjiöenergiaa olisi ollut, sen olisi täytynyt sijaita jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa, jonka Jumala oli jo luonut.
Inflaatiosta ei ole mitään todistetta. Sitä ei voida perustella alkusingulariteetin heikolla selitettävyydellä, koska itse alkusingulariteettista tai sen puuttumisesta, ei kummastakaan ole mitään todistetta. Kaikki on pelkkää mielikuvituksen pyörittelyä, jotta ei tarvitsisi tunnustaa, että Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden.

xxxxx Alkuräjähdyksen kumoamisperusteiksi on siis myöhäistä enää esittää "tyhjästä nyhjäisyä", aineen ja energian ilmaantumisen selittämättömyyttä tai singulariteetin väistämätöntä romahdusta mustaksi aukoksi. xxxxx

Jokainen rehellinen ihminen tietää, että tyhjästä on paha nyhjästä. Mitkään inflaatioteoriat eivät mahdollista tyhjästä nyhjäisyä. Mikään luonnontieteellinen teoria maailmankaikkeuden synnystä, ei voi olla olemassa muualla kuin jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa.

Lue lisää

Noinhan jo kerroin oletettavan:

"Mikään luonnontieteellinen teoria maailmankaikkeuden synnystä, ei voi olla olemassa muualla kuin jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa."

Inflaatiokosmologia olettaa lähtökohdaksi multiversumin:

"..rannattomassa ja kenties ikuisessa multiversumissa, jonka muoto ja olemus kuplivat sattuman hämmentelemänä kvanttikeitoksena. Se on totta tai vain kosmologien unikuva; emme tiedä varmasti. Se on luvuttomien maailmankaukkeiksien koti ja asunto. Voimme vain spekuloida luonnonlakeja, jotka huojuvat sen tuulissa kuin kesäkirkkaan Auringon langettamat varjot."

Jos multiversumi on ikuinen, sitä ei ole tarvinnut luoda. Ellei se ole, voimme yhdessä olettaa sen Jumalan luomaksi. Emme tiedä varmasti.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Vaikka alkuräjähdystä edeltänyt tila on vain tieteellistä spekulaatiota, alkuinflaatiosta ja tyhjiöenergiasta on havaintotodisteita. Alkusingulariteetin muuttumiselle inflaatioksi multiversumissa on loogiset perusteet inflaation todisteiden sekä alkusingulariteetin heikon selitettävyyden takia. xxxxxx

Alkuenergiasta ja tyhjiöenergiasta ei ole olemassa mitään havaintotodistetta. Kukaan ihminen ei ollut havainnoimassa niitä 13,7 miljardia vuotta sitten. Sitä paitsi jos jotain tyhjiöenergiaa olisi ollut, sen olisi täytynyt sijaita jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa, jonka Jumala oli jo luonut.
Inflaatiosta ei ole mitään todistetta. Sitä ei voida perustella alkusingulariteetin heikolla selitettävyydellä, koska itse alkusingulariteettista tai sen puuttumisesta, ei kummastakaan ole mitään todistetta. Kaikki on pelkkää mielikuvituksen pyörittelyä, jotta ei tarvitsisi tunnustaa, että Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden.

xxxxx Alkuräjähdyksen kumoamisperusteiksi on siis myöhäistä enää esittää "tyhjästä nyhjäisyä", aineen ja energian ilmaantumisen selittämättömyyttä tai singulariteetin väistämätöntä romahdusta mustaksi aukoksi. xxxxx

Jokainen rehellinen ihminen tietää, että tyhjästä on paha nyhjästä. Mitkään inflaatioteoriat eivät mahdollista tyhjästä nyhjäisyä. Mikään luonnontieteellinen teoria maailmankaikkeuden synnystä, ei voi olla olemassa muualla kuin jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa.

Lue lisää

... Alkuenergiasta ja tyhjiöenergiasta ei ole olemassa mitään havaintotodistetta. Kukaan ihminen ei ollut havainnoimassa niitä 13,7 miljardia vuotta sitten. ...

Ei ole tarviskaan. Ne ovat jättäneet itsestään jäljen, joka - toisin kuin Raamattu - näyttäytyy samanlaisena kaikille havainnoijille. Teikäläiset tomppelit taas eivät pääse yksimielisyyteen edes sellaisista perusasioista kuin Maan ikä ja laji-sanan merkitys. Niin niin niin, "uskon"veljesi JC sanoo, ettei tarvitsekaan, koska Jumala tietää Maan iän ja eläimet lisääntyvät lajinsa mukaan - paitsi että esimerkiksi karjaeläin nauta ja metsäneläin biisoni risteytyvät ilmeisen sujuvasti.

Varo juoksuhiekkaa. Olet jo vaarallisen lähellä. :-)

söin hänet kirjoitti:

... Alkuenergiasta ja tyhjiöenergiasta ei ole olemassa mitään havaintotodistetta. Kukaan ihminen ei ollut havainnoimassa niitä 13,7 miljardia vuotta sitten. ...

Ei ole tarviskaan. Ne ovat jättäneet itsestään jäljen, joka - toisin kuin Raamattu - näyttäytyy samanlaisena kaikille havainnoijille. Teikäläiset tomppelit taas eivät pääse yksimielisyyteen edes sellaisista perusasioista kuin Maan ikä ja laji-sanan merkitys. Niin niin niin, "uskon"veljesi JC sanoo, ettei tarvitsekaan, koska Jumala tietää Maan iän ja eläimet lisääntyvät lajinsa mukaan - paitsi että esimerkiksi karjaeläin nauta ja metsäneläin biisoni risteytyvät ilmeisen sujuvasti.

Varo juoksuhiekkaa. Olet jo vaarallisen lähellä. :-)

Lue lisää

xxxxx Ei ole tarviskaan. Ne ovat jättäneet itsestään jäljen, xxxxxx

Kukaan ei ole ollut todistamassa alkuenergiaa tai tyhjiöenergiaa, joten kukaan ei voi tietää, että niitä olisi koskaan ollutkaan. Kyseiset "jäljet" on vain tarkoitushakuisesti yhdistetty niihin, Kukaan ei voi tietää, onko kyseisillä jäljillä mitään tekemistä mainittujen energioitten kanssa.
Sitä paitsi, jos jotain energiaa oli olemassa, sen on täytynyt olla jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa. Sitä maailmankaikkeutta ei taas ole voinut olla ellei joku olisi sitä luonut. Ja me tiedämme, että tuo luoja on Jumala.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ei ole tarviskaan. Ne ovat jättäneet itsestään jäljen, xxxxxx

Kukaan ei ole ollut todistamassa alkuenergiaa tai tyhjiöenergiaa, joten kukaan ei voi tietää, että niitä olisi koskaan ollutkaan. Kyseiset "jäljet" on vain tarkoitushakuisesti yhdistetty niihin, Kukaan ei voi tietää, onko kyseisillä jäljillä mitään tekemistä mainittujen energioitten kanssa.
Sitä paitsi, jos jotain energiaa oli olemassa, sen on täytynyt olla jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa. Sitä maailmankaikkeutta ei taas ole voinut olla ellei joku olisi sitä luonut. Ja me tiedämme, että tuo luoja on Jumala.

Lue lisää

"Ja me tiedämme, että tuo luoja on Jumala."

Emme me tiedä. Me emme ole nähneet hänen luovan. :-)

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ei ole tarviskaan. Ne ovat jättäneet itsestään jäljen, xxxxxx

Kukaan ei ole ollut todistamassa alkuenergiaa tai tyhjiöenergiaa, joten kukaan ei voi tietää, että niitä olisi koskaan ollutkaan. Kyseiset "jäljet" on vain tarkoitushakuisesti yhdistetty niihin, Kukaan ei voi tietää, onko kyseisillä jäljillä mitään tekemistä mainittujen energioitten kanssa.
Sitä paitsi, jos jotain energiaa oli olemassa, sen on täytynyt olla jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa. Sitä maailmankaikkeutta ei taas ole voinut olla ellei joku olisi sitä luonut. Ja me tiedämme, että tuo luoja on Jumala.

Lue lisää

"Sitä paitsi, jos jotain energiaa oli olemassa, sen on täytynyt olla jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa."

Universumin kokonaisenergia on nolla.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Ja me tiedämme, että tuo luoja on Jumala."

Emme me tiedä. Me emme ole nähneet hänen luovan. :-)

xxxx Emme me tiedä. Me emme ole nähneet hänen luovan.xxxxx

Mutta meillä on Hänen antamansa tieto siitä

Jaakob kirjoitti:

xxxx Emme me tiedä. Me emme ole nähneet hänen luovan.xxxxx

Mutta meillä on Hänen antamansa tieto siitä

Todista että minulla ja Viivi Pumpasellakin on tieto siitä.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Emme me tiedä. Me emme ole nähneet hänen luovan.xxxxx

Mutta meillä on Hänen antamansa tieto siitä

Jaacob hyvä. Sinua korpeaa ehkä eniten se että Raamattu johon kokoajan vetoat ainoana todisteena näyttää olevan täysin valheellisia sepustuksia täynnä.

Sinä haluaisit niin mieluusti että kaikki olisi alkanut n. 6000 tai 10 000v sitten ja nimenomaan Jumalan luomana.
Nyt on kuitenkin niin että fysiikassa, kosmologiassa, laattatektoniikassa jne puhutaan miljoonista ja miljardeista vuosista.

Esim nykyisissä satelliiteissa joita käytetään paikannukseen ja navigointiin osataan ottaa huomioon mannerten liikunnot. Esimerkkinä vaikkapa Afrikka joka loittonee n. 10cm/v Etelä.Amerikasta. Mannerten etääntymisnopeudet tiedetään tarkkaan ja siitä voidaan laskea koska ko. mantereet erkanivat. Sinun haikailemasi 6000v ei oikein riitä mittatarkkuutta ilmoitettaessa. Intian valtameri olisi naurettavat 600m leveä.

Nykyihminen on ollut vähintään 30 000vuotta nykyihminen joka tarkoittaa että Neandertalin ihminen katosi ja sulautui valtaväestöön. Ihmisiksi katsottavia olioita oli jo n. 2,5miljoonaa vuotta sitten... siis huimasti suuruusluokka heittää haikailemaasi 6000v verrattuna.

Aurinkokunnan syntyhetken jolloin planeetat olivat tiivistyneet prototähden jälkeensä jättämistä kaasuista ja pölyistä katsotaan alkaneen n. 4,5miljardia vuotta sitten. Taas 6000v tuntuu lähinnä kömpelöltä valheelta siitäkin huolimatta että pidät Jumalaasi kaikkivoipaisena (ainakin hän uskaltaa ilmoittaa valheellisia lukuja),

Universumin elinkaari alkoi 13,8miljardiav sitten

hmmm.... kirjoitti:

Kaikenlaiset äärettömyydet, singulariteetit ovat käsittääkseni ongelmia hiukkasfyysikoillekin ja sanan konkreettisessa merkityksessä ne sotivat maalaisjärkeäkin vastaankin.

Lue lisää

Suhteessa fysiikkaan maalaisjärki ei ole ihan niin terävää kuin maallikko luulee.

kaasuhousu kirjoitti:

Suhteessa fysiikkaan maalaisjärki ei ole ihan niin terävää kuin maallikko luulee.

Modernin fysiikan suhteen pelkkä maalaisjärki vie satavarmasti hakoteille. Siksi itseoppineita tieteenkaatajia on keskustelupalstoilla niin, että päät yhteen kolkkaa.

kaasuhousu kirjoitti:

Suhteessa fysiikkaan maalaisjärki ei ole ihan niin terävää kuin maallikko luulee.

Singulariteettien kanssa ei? Enqvist on ainakin sillä kannalla ettei todellisia singulariteetteja ole, eli kyseessä on lähinnä matemaattinen konstruktio ja käsite jolle ei ole reaalivastinetta. Tätä olen ko. hemmolta kysynytkin FMI:n luennolla.

Aidosti äärettömät suuret vievät yhtä lailla hakoteille on omakin näkemykseni.

nyhjätty thjästä kirjoitti:

"Sitä paitsi, jos jotain energiaa oli olemassa, sen on täytynyt olla jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa."

Universumin kokonaisenergia on nolla.

Kaikki mitä me kutsumme keksinnöiksi,taikka löydöiksi,on aina ollut ennenkin ,niitä vain ei ole oivallettu aikaisemmin.Mikään ei ole uutta auringon alla.Kirkas kuutamo antaa valoa yökulkijalle,sekin on aina ollut.että silleen.

söin hänet kirjoitti:

... Alkuenergiasta ja tyhjiöenergiasta ei ole olemassa mitään havaintotodistetta. Kukaan ihminen ei ollut havainnoimassa niitä 13,7 miljardia vuotta sitten. ...

Ei ole tarviskaan. Ne ovat jättäneet itsestään jäljen, joka - toisin kuin Raamattu - näyttäytyy samanlaisena kaikille havainnoijille. Teikäläiset tomppelit taas eivät pääse yksimielisyyteen edes sellaisista perusasioista kuin Maan ikä ja laji-sanan merkitys. Niin niin niin, "uskon"veljesi JC sanoo, ettei tarvitsekaan, koska Jumala tietää Maan iän ja eläimet lisääntyvät lajinsa mukaan - paitsi että esimerkiksi karjaeläin nauta ja metsäneläin biisoni risteytyvät ilmeisen sujuvasti.

Varo juoksuhiekkaa. Olet jo vaarallisen lähellä. :-)

Lue lisää

Tuo oli aika möläys ! Eläinten siittämisellä on omat rajoituksensa,ja siitä ei mennä yli,koska se on "OHJELMOITU" tarkalleen,muutenhan maapallo olisi sekarotuisia hirviöitä laumoittain.Hevonen (tampereella hevone),ja Aasi voivat pariutua,ja tuloksena on Muuli,mutta Muuli on steriili,se ei voi jatkaa sukua.Siinäkin on valtava äly suunnittelussa.Jokainen laji tuottaa jälkeläisiä vain "lajinsa mukaan".Darwinismin harrastajat ovat Luojalle yhtä arvokkaita kuin ovat kristikunnan jäsenetkin.Sokea taluttaa sokeata,niin molemmat päätyvät samaan kuoppaan.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Ja me tiedämme, että tuo luoja on Jumala."

Emme me tiedä. Me emme ole nähneet hänen luovan. :-)

Synnyitkö sokeana.Etkö havaitse luomakuntaa,sen eläimistöä,niityn kukkien väriloistoa,virkistävää tuulen henkäystä kuumana kesäpäivänä.Ystävän rakkautta,pienen lapsen huolenpitoa.Syitä Jumalan luomiseen on loputtomiin,mutta eivät ne olekkaan kaikille tarkoitetut.Mene omaa rataasi hautaan asti,mutta vältä olemasta kriitillinen niile jotka ovat luomakunnasta kiitollisia.

nyhjätty thjästä kirjoitti:

"Sitä paitsi, jos jotain energiaa oli olemassa, sen on täytynyt olla jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa."

Universumin kokonaisenergia on nolla.

Nolla-energia ? Miten sekin on havaittavissa ? Arvailua kaikki,taikka toisen arvailijan mielipiteiden toistamista.En voi ottaa mihinkään avaruusasioihin kantaa koska en tiedä avaruudesta mitään.Lukenut kyllä aika paljonkin,mutta usko heihin on sitä "nolla-energiaa".Mitä enemmän avaruuksia tutkitaan sitä kauemmaksi mennään,???heh.

just answering kirjoitti:

Jaacob hyvä. Sinua korpeaa ehkä eniten se että Raamattu johon kokoajan vetoat ainoana todisteena näyttää olevan täysin valheellisia sepustuksia täynnä.

Sinä haluaisit niin mieluusti että kaikki olisi alkanut n. 6000 tai 10 000v sitten ja nimenomaan Jumalan luomana.
Nyt on kuitenkin niin että fysiikassa, kosmologiassa, laattatektoniikassa jne puhutaan miljoonista ja miljardeista vuosista.

Esim nykyisissä satelliiteissa joita käytetään paikannukseen ja navigointiin osataan ottaa huomioon mannerten liikunnot. Esimerkkinä vaikkapa Afrikka joka loittonee n. 10cm/v Etelä.Amerikasta. Mannerten etääntymisnopeudet tiedetään tarkkaan ja siitä voidaan laskea koska ko. mantereet erkanivat. Sinun haikailemasi 6000v ei oikein riitä mittatarkkuutta ilmoitettaessa. Intian valtameri olisi naurettavat 600m leveä.

Nykyihminen on ollut vähintään 30 000vuotta nykyihminen joka tarkoittaa että Neandertalin ihminen katosi ja sulautui valtaväestöön. Ihmisiksi katsottavia olioita oli jo n. 2,5miljoonaa vuotta sitten... siis huimasti suuruusluokka heittää haikailemaasi 6000v verrattuna.

Aurinkokunnan syntyhetken jolloin planeetat olivat tiivistyneet prototähden jälkeensä jättämistä kaasuista ja pölyistä katsotaan alkaneen n. 4,5miljardia vuotta sitten. Taas 6000v tuntuu lähinnä kömpelöltä valheelta siitäkin huolimatta että pidät Jumalaasi kaikkivoipaisena (ainakin hän uskaltaa ilmoittaa valheellisia lukuja),

Universumin elinkaari alkoi 13,8miljardiav sitten

Lue lisää

Maapallo on vanha,mutta sen päällinen eläimistö,sekä ihminen on verrattain nuori.Alpeilta,jäätiköstä löydetty nahkapukuinen metsästäjä,oli tutkimusten mukaan löydetty n.neljä tuhatta vuotta syntymästään.Sitä ei voida aivan tarkalleen mitata,mutta on paljon uskottavampi kuin ne miljoonia vuosi sitten,muka luolissa asuneet neanderthaalit.Kaivannoissa on elänyt paljonkin ihmisiä,mutta he eivät olleet apinoita.Apinoilla on omat alueensa,vieläkin.

Kastamaton. kirjoitti:

Synnyitkö sokeana.Etkö havaitse luomakuntaa,sen eläimistöä,niityn kukkien väriloistoa,virkistävää tuulen henkäystä kuumana kesäpäivänä.Ystävän rakkautta,pienen lapsen huolenpitoa.Syitä Jumalan luomiseen on loputtomiin,mutta eivät ne olekkaan kaikille tarkoitetut.Mene omaa rataasi hautaan asti,mutta vältä olemasta kriitillinen niile jotka ovat luomakunnasta kiitollisia.

Lue lisää

Totta kai luomakunnalla voi myös tunteilla kuten sinä, mutta on siinä kyllä konkreettisempaakin katsottavaa.

Astronautiskelija kirjoitti:

Nolla-energia ? Miten sekin on havaittavissa ? Arvailua kaikki,taikka toisen arvailijan mielipiteiden toistamista.En voi ottaa mihinkään avaruusasioihin kantaa koska en tiedä avaruudesta mitään.Lukenut kyllä aika paljonkin,mutta usko heihin on sitä "nolla-energiaa".Mitä enemmän avaruuksia tutkitaan sitä kauemmaksi mennään,???heh.

Lue lisää

Juurihan tuossa kantaa otit:

"En voi ottaa mihinkään avaruusasioihin kantaa koska en tiedä avaruudesta mitään."

ei apinaa suvussa kirjoitti:

Maapallo on vanha,mutta sen päällinen eläimistö,sekä ihminen on verrattain nuori.Alpeilta,jäätiköstä löydetty nahkapukuinen metsästäjä,oli tutkimusten mukaan löydetty n.neljä tuhatta vuotta syntymästään.Sitä ei voida aivan tarkalleen mitata,mutta on paljon uskottavampi kuin ne miljoonia vuosi sitten,muka luolissa asuneet neanderthaalit.Kaivannoissa on elänyt paljonkin ihmisiä,mutta he eivät olleet apinoita.Apinoilla on omat alueensa,vieläkin.

Lue lisää

" paljon uskottavampi kuin ne miljoonia vuosi sitten,muka luolissa asuneet neanderthaalit."

Voi virsua voi.
Ainuttakaan neanderdah fossiilia ei ole ajoitettu miljoonan vuoden taakse. Ethän sinä tiedä edes alkeita ihmislajin kehityksestä.

surkeaa kirjoitti:

" paljon uskottavampi kuin ne miljoonia vuosi sitten,muka luolissa asuneet neanderthaalit."

Voi virsua voi.
Ainuttakaan neanderdah fossiilia ei ole ajoitettu miljoonan vuoden taakse. Ethän sinä tiedä edes alkeita ihmislajin kehityksestä.

Lue lisää

Ethän sinä tiedä mitään edes omasta vaaris vaaristakaan?

Mistäs se tieto sulle heitä vanhemmista sitten olisi kimmonnut?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Juurihan tuossa kantaa otit:

"En voi ottaa mihinkään avaruusasioihin kantaa koska en tiedä avaruudesta mitään."

Sitä minä olen ihmetellyt kun näyttää kovasti sille ettei lähemmistäkään asioista tiedetä niin paljoa kuin miljardien vuosien ikäisistä. Alkaa vähän haista sukkamehulle!
Varsinkin silloin kun teikäläiset ovat juttupäällä.

Astrohenkilö kirjoitti:

Sitä minä olen ihmetellyt kun näyttää kovasti sille ettei lähemmistäkään asioista tiedetä niin paljoa kuin miljardien vuosien ikäisistä. Alkaa vähän haista sukkamehulle!
Varsinkin silloin kun teikäläiset ovat juttupäällä.

Lue lisää

Kyllä se on samaa tiedettä, joka saa sinullekin läheisen tietokoneen ja netin toimimaan melko moitteettomasti.

Astrohenkilö kirjoitti:

Sitä minä olen ihmetellyt kun näyttää kovasti sille ettei lähemmistäkään asioista tiedetä niin paljoa kuin miljardien vuosien ikäisistä. Alkaa vähän haista sukkamehulle!
Varsinkin silloin kun teikäläiset ovat juttupäällä.

Lue lisää

Tuossa on tosiaan isoja eroja:

"..ettei lähemmistäkään asioista tiedetä niin paljoa kuin miljardien vuosien ikäisistä."

Riippuu ihan siitä, millaisia jälkiä on nykypäivään asti säilynt. Sukkien haistelun sijasta voisit lukea opettavaisia kirjoja.

0878f97f97 kirjoitti:

Modernin fysiikan suhteen pelkkä maalaisjärki vie satavarmasti hakoteille. Siksi itseoppineita tieteenkaatajia on keskustelupalstoilla niin, että päät yhteen kolkkaa.

Se,mitä pitempään näitä asioita opiskelee,sitä kauemmaksi yksilö menee pieleen,koska uusia arvailuja pitää tulla esiin,ettei aika kävisi pitkäksi.Avaruusasioissa ollaan menossa takapakkia kovalla rytinällä.Nyt tiedetään ettei kaukaisilla planeetoilla voi olla elämää,mutta sinne pitää päästä kuitenkin,koska on kirjoitettu " Exstra-Terrestials "kirjoja pitkään,jotakin pitäisi löytää harhautusten peittämiseksi.Pari kiveä edes,jossa "sormenjäljet ".Toivotan hyvää matkaa etukäteen ,ja alan tuulettamaan hautajaispukuani.

0878f97f97 kirjoitti:

Modernin fysiikan suhteen pelkkä maalaisjärki vie satavarmasti hakoteille. Siksi itseoppineita tieteenkaatajia on keskustelupalstoilla niin, että päät yhteen kolkkaa.

Joku itserakas tietoniekka aloitti kaikki teoriat tuulesta temmattuna ,muka "faktoina".Muut jumalan kieltäjät istuivat kyytiin,ja ovat kaiken lisäksi hyljänneet uskonnon opetuksenkin.Todisteiden puutteessa,saa lukea usein sanat, "me voimme nähtävän todenänäköisesti OTAKSUA,näin olevan ".Otaksuminen ei ole tietoa,vaan kaukaista arvailua.Kaikki kaavat ovat pelkkää arvailua,koska mitään ei voida todistaa.Harhaoppinen tiede vaatii moninkerroin enemmän uskoa,kuin raamattuun uskominen,onhan raamatussa mainittujen entisten kaupunkien raunioitakin kaivettu todisteeksi,siis miksi epäillä muuta raamatun osaa valheeksi ?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuossa on tosiaan isoja eroja:

"..ettei lähemmistäkään asioista tiedetä niin paljoa kuin miljardien vuosien ikäisistä."

Riippuu ihan siitä, millaisia jälkiä on nykypäivään asti säilynt. Sukkien haistelun sijasta voisit lukea opettavaisia kirjoja.

Lue lisää

Työskentelin kerran porukassa jossa oli mukana kaveri,jonka nenäluu oli kuin kotkalla,Tykkäsi puhella suurista luvuista kaiken aikaa,viimein kyllästymiseen asti.Kysyin lähikaverilta huonolla englannin-alkukielelläni,mitä miehiä tuo on ,sanoi sen suurisuun olevan juutalainen,ne puhuu aina isoista luvuista ja rahasta,taitaa olla kotikasvatuksen tulos. Ai niinkö vastasin.Nyt ymmärrän keitä ne USAn tiedemiehetkin ovat.Hyvä kun sekin tuli selväksi.Miljjonat kuullostavat paremmilta kuin tuhannet,siinä syyt.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ei ole tarviskaan. Ne ovat jättäneet itsestään jäljen, xxxxxx

Kukaan ei ole ollut todistamassa alkuenergiaa tai tyhjiöenergiaa, joten kukaan ei voi tietää, että niitä olisi koskaan ollutkaan. Kyseiset "jäljet" on vain tarkoitushakuisesti yhdistetty niihin, Kukaan ei voi tietää, onko kyseisillä jäljillä mitään tekemistä mainittujen energioitten kanssa.
Sitä paitsi, jos jotain energiaa oli olemassa, sen on täytynyt olla jo olemassa olevassa maailmankaikkeudessa. Sitä maailmankaikkeutta ei taas ole voinut olla ellei joku olisi sitä luonut. Ja me tiedämme, että tuo luoja on Jumala.

Lue lisää

Tää lisääntymisasia ja eläinten polveutuminen oli kerrottu jo ensimmäisen kirjailijan, Eenokin(7. Aadamista) toimesta. Kaikki nisääkkäät siinä tarinassa polveutuivat häristä, myös pedot tulivat niistä kun saivat paholaisen ominaisuuksia myös pienille ammuilleen.Tähti taivaasta putosi, ja alkoi tehdä geenimanipulaatiota... Kaikkihan tietää, että petomaisuus on paholaisen agentti... Myöskin vääryys on. Sarvipäillä, jos ne on lehmiä ei ole puolestaan paholaisen ominaisuuksia, vaan ne ovat koroittaneet itsensä vahingossa korkeimman kaltaiseksi, mikä ei ole niille kovin hyvä asia, koska mikä tahansa peto, esim. ihminenkin sellaisena saattaisi helposti pystyä tappamaan ne sukupuuttoonkin...

Jaakob oletko miettinyt että kaikki mitä raamattu kertoo luomisesta ja Jumalasta, on itse Jumalan kertomaa. Eli et voi oikeasti tietää millainen se Jumala on. Entä jos tuo entiteetti on valehdellut raamatun kirjoittajille kaiken....

xxxxx Jaakob kaikki siis mihin uskot perustuu siihen mitä Jumala on kertonut raamatuussa, niinhän? Siis Jumala on vaikuttanut niihin ihmisiin hengellisesti jotka kirjoittivat raamatun? Olenko oikeassa? xxxxx

Raamattu ei ole ainoa kanava, jonka kautta Jumala välittää tietoa, joten usko ei perustu pelkästään Raamattuun. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää muuta kautta tullutta Jumalan ilmoitusta.
Se pitää paikkansa, että Jumala on vaikuttanut niihin ihmisiin, jotka ovat kirjoittaneet raamatun.

Plox kirjoitti:

Jaakob oletko miettinyt että kaikki mitä raamattu kertoo luomisesta ja Jumalasta, on itse Jumalan kertomaa. Eli et voi oikeasti tietää millainen se Jumala on. Entä jos tuo entiteetti on valehdellut raamatun kirjoittajille kaiken....

Lue lisää

xxxxx Jaakob oletko miettinyt että kaikki mitä raamattu kertoo luomisesta ja Jumalasta, on itse Jumalan kertomaa. Eli et voi oikeasti tietää millainen se Jumala on. Entä jos tuo entiteetti on valehdellut raamatun kirjoittajille kaiken...xxxxxx

Jumalan olemukseen kuuluu jo se, että Hän on totuus. Jumala ei voi valehdella.
Jumala on nimenomaan se, joka määrittää, mikä on totuus.
Väite, että Jumala ei olisi totuus, on samanlainen väite kuin, että metri ei olisi metrin pituinen tai pyöreä ei olisi pyöreä.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jaakob oletko miettinyt että kaikki mitä raamattu kertoo luomisesta ja Jumalasta, on itse Jumalan kertomaa. Eli et voi oikeasti tietää millainen se Jumala on. Entä jos tuo entiteetti on valehdellut raamatun kirjoittajille kaiken...xxxxxx

Jumalan olemukseen kuuluu jo se, että Hän on totuus. Jumala ei voi valehdella.
Jumala on nimenomaan se, joka määrittää, mikä on totuus.
Väite, että Jumala ei olisi totuus, on samanlainen väite kuin, että metri ei olisi metrin pituinen tai pyöreä ei olisi pyöreä.

Lue lisää

Eihän kaikkivoipalle pitäisi olla mikään ongelma valehdella.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jaakob oletko miettinyt että kaikki mitä raamattu kertoo luomisesta ja Jumalasta, on itse Jumalan kertomaa. Eli et voi oikeasti tietää millainen se Jumala on. Entä jos tuo entiteetti on valehdellut raamatun kirjoittajille kaiken...xxxxxx

Jumalan olemukseen kuuluu jo se, että Hän on totuus. Jumala ei voi valehdella.
Jumala on nimenomaan se, joka määrittää, mikä on totuus.
Väite, että Jumala ei olisi totuus, on samanlainen väite kuin, että metri ei olisi metrin pituinen tai pyöreä ei olisi pyöreä.

Lue lisää

Mutta tuo kaikki on Jumalan itse kertomaa ja perustuu hänen omiin väitteisiinsä, joten oikeasti sinulla ei voi olla minkäänlaista käsitystä millainen Jumala on.
Nyt sinun uskosi on kaadettu Jaakob ja helposti...näin voimme todistaa että et oikeasti tiedä Jumalasta mitään muuta kuin hän itse kertoo.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jaakob kaikki siis mihin uskot perustuu siihen mitä Jumala on kertonut raamatuussa, niinhän? Siis Jumala on vaikuttanut niihin ihmisiin hengellisesti jotka kirjoittivat raamatun? Olenko oikeassa? xxxxx

Raamattu ei ole ainoa kanava, jonka kautta Jumala välittää tietoa, joten usko ei perustu pelkästään Raamattuun. Raamattu vain vahvistaa ja täydentää muuta kautta tullutta Jumalan ilmoitusta.
Se pitää paikkansa, että Jumala on vaikuttanut niihin ihmisiin, jotka ovat kirjoittaneet raamatun.

Lue lisää

Mutta se kaikki tieto tulee itsestään jumalalta, eli et voi todellakaan tietää sen paikkansapitävyyttä. Ajattele nyt järjellä.

Plox kirjoitti:

Mutta se kaikki tieto tulee itsestään jumalalta, eli et voi todellakaan tietää sen paikkansapitävyyttä. Ajattele nyt järjellä.

Onhan paljon helpompaa luottaa Jumalaan,kuin tieteeseen.Tiede muuttaa tietojaan jatkuvasti,mutta Jumalan sana pysyy ikuisesti samana.Jumalan antama tieto ei perustu koskaan arvailuihin,vaan se minkä hän sanoo,se tapahtuu "VARMASTI".Vedenpaisumus on tosi.sekä Sodoman ja Gomorran tuhot.Luvassa on Armagedon,ja sekin tapahtuu vuoren varmasti,koska itse Jumala on sen luvannut.Se tapahtuma on myöskin samalla varoitus maapallon kansoille,mutta on eri asia keitä ovat ne jotka sen ottavat vakavasti,ja niitä ei tule olemaan paljon.

>=3 kirjoitti:

Eihän kaikkivoipalle pitäisi olla mikään ongelma valehdella.

Raamatusta selviää,miten Jumala on totuus,ja SAA-ta-na on valehtelija.Valehtelijat hallitsevat nyt maapalloa,mutta se muuttuu,koska Jumala on asettanut sille aikamäärän,ettei "KAIKKI LIHA TUHOONTUISI",mikä merkitsee massiivista teurastusta maapallolla tulevaisuudessa.Kolmatta maailmasotaa suunnitellaan jo nyt,meidän tätä kirjoittaessamme.Ihminen ei toista ihmistä pelasta.Pelastus tulee vain Jumalalta,hänen sanaansa uskoen.Jumalaan uskovat eivät pelkää mitään maallista mahtia.Todisteita löytyy raamatusta.

Plox kirjoitti:

Mutta tuo kaikki on Jumalan itse kertomaa ja perustuu hänen omiin väitteisiinsä, joten oikeasti sinulla ei voi olla minkäänlaista käsitystä millainen Jumala on.
Nyt sinun uskosi on kaadettu Jaakob ja helposti...näin voimme todistaa että et oikeasti tiedä Jumalasta mitään muuta kuin hän itse kertoo.

Lue lisää

Jos ajatellaan miten suuri ero on savenvalajalla ja ruukulla jonka hän muotoilee.Voiko esim."vaasi" nousta tekijäänsä vastaan arvostelemaan,miksi minut tällaiseksi teit".Vihapäissään ruukunvalaja saattaa paiskata vaasin sienään,rikkoen sen sirpaleiksi.Samoin on Jumalan auktoriteetin arvostelun.Ihmisen henki on hiuskarvan varassa,kun taas Kaikkivaltiaan Jumalan voima on atomivoimaa suurempi.Hän on senkin suunnitellut,ja luonut.Pieniaivoisten on syytä oppia nöyrtymään Jumalan edessä.

Kastamaton. kirjoitti:

Onhan paljon helpompaa luottaa Jumalaan,kuin tieteeseen.Tiede muuttaa tietojaan jatkuvasti,mutta Jumalan sana pysyy ikuisesti samana.Jumalan antama tieto ei perustu koskaan arvailuihin,vaan se minkä hän sanoo,se tapahtuu "VARMASTI".Vedenpaisumus on tosi.sekä Sodoman ja Gomorran tuhot.Luvassa on Armagedon,ja sekin tapahtuu vuoren varmasti,koska itse Jumala on sen luvannut.Se tapahtuma on myöskin samalla varoitus maapallon kansoille,mutta on eri asia keitä ovat ne jotka sen ottavat vakavasti,ja niitä ei tule olemaan paljon.

Lue lisää

Maailmanlaajuinen vedenpaisumus on jo todistettu tapahtumattomaksi, saat sinä ihan rauhassa uskoa höpsöjä kansansatuja faktoina, se on vaan typerää. Saathan sinä palvoa sellaista Jumalaa joka lahtasi egyptin esikoisia verenhimoisena..

Kastamaton. kirjoitti:

Jos ajatellaan miten suuri ero on savenvalajalla ja ruukulla jonka hän muotoilee.Voiko esim."vaasi" nousta tekijäänsä vastaan arvostelemaan,miksi minut tällaiseksi teit".Vihapäissään ruukunvalaja saattaa paiskata vaasin sienään,rikkoen sen sirpaleiksi.Samoin on Jumalan auktoriteetin arvostelun.Ihmisen henki on hiuskarvan varassa,kun taas Kaikkivaltiaan Jumalan voima on atomivoimaa suurempi.Hän on senkin suunnitellut,ja luonut.Pieniaivoisten on syytä oppia nöyrtymään Jumalan edessä.

Lue lisää

Tällä pelottelun ideologialla toteutettiin ristiretket ja tapettiin enemmän ihmisiä kuin maailmansodissa.

Kastamaton. kirjoitti:

Jos ajatellaan miten suuri ero on savenvalajalla ja ruukulla jonka hän muotoilee.Voiko esim."vaasi" nousta tekijäänsä vastaan arvostelemaan,miksi minut tällaiseksi teit".Vihapäissään ruukunvalaja saattaa paiskata vaasin sienään,rikkoen sen sirpaleiksi.Samoin on Jumalan auktoriteetin arvostelun.Ihmisen henki on hiuskarvan varassa,kun taas Kaikkivaltiaan Jumalan voima on atomivoimaa suurempi.Hän on senkin suunnitellut,ja luonut.Pieniaivoisten on syytä oppia nöyrtymään Jumalan edessä.

Lue lisää

Kastamaton kyllä sinä todistat typerine kirjoitukseinesi olevasi juuri pieniaivoinen.

Plox kirjoitti:

Jaakob oletko miettinyt että kaikki mitä raamattu kertoo luomisesta ja Jumalasta, on itse Jumalan kertomaa. Eli et voi oikeasti tietää millainen se Jumala on. Entä jos tuo entiteetti on valehdellut raamatun kirjoittajille kaiken....

Lue lisää

Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa.Miten voimakas kohtaaminen se voisi olla ? Voimalta joka on luonut atomivoiman ?Kaikki linnunradat,planeetoineen,tähtineen.Raamatussa on vain muutama esimerkki,mutta teikäläisiltä menee paljon aikaa ja tupakkaa sen hakemiseen,jos kiinnostaa.Maapallo on Luojan "ASTINLAUTA",se antaa kuvan hänen mahtavuudestaan.Sellaista voimaa vastaan pieni maanmatonen ihminen,nostaa keskisormensa pystyyn.Ajatella mikä tulevaisuus sellaisella henkilöllä voi olla.Raamattu antaa siihen vihjeen,myllynkivestä kaulassa,heh.

uikyfjtgds kirjoitti:

Maailmanlaajuinen vedenpaisumus on jo todistettu tapahtumattomaksi, saat sinä ihan rauhassa uskoa höpsöjä kansansatuja faktoina, se on vaan typerää. Saathan sinä palvoa sellaista Jumalaa joka lahtasi egyptin esikoisia verenhimoisena..

Lue lisää

Vai niin.Siperiassa on vieläkin paljon Mammutteja joita kaivetaan esiin " RUOHOTUPPO SUUSSAAN KUOLIVAT ÄKKIÄ " hukkumalla maapallon laajuiseen tulvaan,eli vedenpaisumukseen.Pohjois-ameriikasta on löytynyt afrikan leijonien luita jotka ilmeisesti kelluivat sinne veden mukana.Katastrooffinen tapahtuma,jonka jälkeen vasta sateenkaari ilmestyi maapallon ihmisille.Argeoloogit jakautuvat kahteen ryhmään.On puoltavia,sekä epäileviä.Valitse siitä ?

K.T. USA. kirjoitti:

Vai niin.Siperiassa on vieläkin paljon Mammutteja joita kaivetaan esiin " RUOHOTUPPO SUUSSAAN KUOLIVAT ÄKKIÄ " hukkumalla maapallon laajuiseen tulvaan,eli vedenpaisumukseen.Pohjois-ameriikasta on löytynyt afrikan leijonien luita jotka ilmeisesti kelluivat sinne veden mukana.Katastrooffinen tapahtuma,jonka jälkeen vasta sateenkaari ilmestyi maapallon ihmisille.Argeoloogit jakautuvat kahteen ryhmään.On puoltavia,sekä epäileviä.Valitse siitä ?

Lue lisää

Terve taas jyr-multinilkki:

"Argeoloogit jakautuvat kahteen ryhmään.On puoltavia,sekä epäileviä.Valitse siitä ?"

Tipahti sinulta paljastava päästö. Noiden vedenpaisumusta puoltavien "argeoloogien" nimiä se sitten tipahdakaan yhtä helposti. Siksei, kun heitä on vain nimettöminä kuvitelmissasi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Terve taas jyr-multinilkki:

"Argeoloogit jakautuvat kahteen ryhmään.On puoltavia,sekä epäileviä.Valitse siitä ?"

Tipahti sinulta paljastava päästö. Noiden vedenpaisumusta puoltavien "argeoloogien" nimiä se sitten tipahdakaan yhtä helposti. Siksei, kun heitä on vain nimettöminä kuvitelmissasi.

Lue lisää

Ei ollut jyrbä missään tapauksessa tuo K.T. USA. Mielestäni ei edes kukaan palstan vakikretuista, sillä tyyli on vielä kauheampi kuin kellään heistä eikä yhdenkään verbaliikka tai mielikuvitus varmaankaan riittäisi tällaiseen päästöön.

Analoogisesti jos ajattelisimme että tämä kuitenkin oli jyrbä, silloin olisimme hyvin lähellä tilannetta jossa palstan jokainen kretu ja osa evokeistakin voisi olla jyrbä, joka siis pystyisi muuntautumaan keneksi tahansa.

Vedenpaisumusta puoltavia "argeoloogeja" löytyy jokaisen kunnon kreationistin mielikuvituksesta (ja ehkä pari todellisuudestakin kuten myös "tulvageologeja"). Pakko löytyä, jos meinaa kreationisti olla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei ollut jyrbä missään tapauksessa tuo K.T. USA. Mielestäni ei edes kukaan palstan vakikretuista, sillä tyyli on vielä kauheampi kuin kellään heistä eikä yhdenkään verbaliikka tai mielikuvitus varmaankaan riittäisi tällaiseen päästöön.

Analoogisesti jos ajattelisimme että tämä kuitenkin oli jyrbä, silloin olisimme hyvin lähellä tilannetta jossa palstan jokainen kretu ja osa evokeistakin voisi olla jyrbä, joka siis pystyisi muuntautumaan keneksi tahansa.

Vedenpaisumusta puoltavia "argeoloogeja" löytyy jokaisen kunnon kreationistin mielikuvituksesta (ja ehkä pari todellisuudestakin kuten myös "tulvageologeja"). Pakko löytyä, jos meinaa kreationisti olla.

Lue lisää

Oikeassa lienet. Kunhan tuossa pottuilin.

>=3 kirjoitti:

Eihän kaikkivoipalle pitäisi olla mikään ongelma valehdella.

Eipä toki olekaan, mutta valhe on vaarallista, ja sitä ei pikkuasioissa ole lupa käyttää suojana, niissä asioissa se on todella vaarallista, vaan todella suureen ongelman ja vastoinkäymisen kohdatessa. Valhe pelastaa silloin, koska ihminen ehtii rakentaa puolustuksen tuota ongelmaa vastaan, jos joku vihollisen joukoissa sen uskoi...TIetysti kaikki on rakentunut valheellakin, siinä missä totuudellakin,ei tietokonekaan toimi, jos sillä on pelkästää true-elementti(1), tarvitaan myös looginen false(0) vaikka itse toimintansa on kaikilla koneillamme pelkästään ikuisesti oikein päin, koska Jumalatar-maa on vielä oikea...

K.T. USA. kirjoitti:

Kukaan ei ole koskaan nähnyt Jumalaa.Miten voimakas kohtaaminen se voisi olla ? Voimalta joka on luonut atomivoiman ?Kaikki linnunradat,planeetoineen,tähtineen.Raamatussa on vain muutama esimerkki,mutta teikäläisiltä menee paljon aikaa ja tupakkaa sen hakemiseen,jos kiinnostaa.Maapallo on Luojan "ASTINLAUTA",se antaa kuvan hänen mahtavuudestaan.Sellaista voimaa vastaan pieni maanmatonen ihminen,nostaa keskisormensa pystyyn.Ajatella mikä tulevaisuus sellaisella henkilöllä voi olla.Raamattu antaa siihen vihjeen,myllynkivestä kaulassa,heh.

Lue lisää

Puhdassydämiset ovat nähneet Jumalan... Mutta koska Johanneskin oli ateisti, hän totesi kaikkien ihmisten olleen syntisiä, ja sen, etteivät havaitse Jumalaa... Kuitenkin toisaalta profeettansa sanoivat, että Jumalan Pojan Veri(mieluummin tunteensa havaitsemisena) ja Sana puhdistaa kaikesta synnistä, ja silloin ei ole enää sitä, ettei sydämesi havaitsen Jumalan ektoplasmidia....(Joka tietysti vain pieni pala koko universiumin tilavuudesta). Sydän ilman Jumalaa on liian kevyt. Ja sydän paholaisen kanssa on liian raskas.

Plox kirjoitti:

Kastamaton kyllä sinä todistat typerine kirjoitukseinesi olevasi juuri pieniaivoinen.

SInä se kastamaton olet, milloin ymmärrät.

Eli avaruuden itsensä laajenemiselle suhteellisuusteoria ei aseta mitään rajoituksia. Riittävillä kosmisilla etäisyyksillä voidaan nykyisinkin määritellä kohteita jotka etääntyvät toisistaan "ylivalonnopeudella".

"Valonnopeutta suurempi nopeushan voisi edellyttää jopa ajan kulkua väärinpäin."

Eipä kuitenkaan edellytä. Jutun juonen voi helposti kuutioida näin: Rivakassa alkuinflaatiossa ilmiö ottaa ja tapahtuu muuallakin kuin vain yhdessä avaruudellisessa pisteessä.

Tuollaisessa mallissa minkään partikkelin ei tarvitse liikkua jostain kuvitellusta lähtöpisteestä toisaalle, kuten monille ihmisille tutuissa detonaatioissa joutuu tapahtumaan.

Ei ole. De Sitter avaruuden laajenemisvauhti kiihtyisi suhtiksen mukaan eksponentiaalisesti. Suhrtis puhuu vain informaation tai materian siirtymisnopeudesta, ei metrisen koordinaatistob´n venymisestä.

Koska inflaatiossa laajenee vain avaruuden metriikka (mittaluvut) eikä siinä liiku valo tai aine, nei alonnopeus ole rajana.

>>Ajatus valonnopeutta suuremmasta laajenemisesta yhdessä ensimmäisestä sekunnista on epälooginen kun ottaa huomioon suhteellisuusteorian ja siinä sen, että aikakin on yksi "luonnon elementeistä".

Just ash king kirjoitti:

>>Ajatus valonnopeutta suuremmasta laajenemisesta yhdessä ensimmäisestä sekunnista on epälooginen kun ottaa huomioon suhteellisuusteorian ja siinä sen, että aikakin on yksi "luonnon elementeistä".

Lue lisää

Antamasi selitys on tarpeeton. Eikä aika seuraa nytkään orjallisesti avaruutta. Sekä avaruus, että aika joustavat.

vai c = vakio kirjoitti:

Antamasi selitys on tarpeeton. Eikä aika seuraa nytkään orjallisesti avaruutta. Sekä avaruus, että aika joustavat.

Kerro toki jos tiedät tarkemmin missä tilanteesssa aika ei seuraa avaruuden geometriaa..

tieteenharrastaja kirjoitti:

Koska inflaatiossa laajenee vain avaruuden metriikka (mittaluvut) eikä siinä liiku valo tai aine, nei alonnopeus ole rajana.

Avaruudessa toimivat lait estävät ihmisen pääsyn kaukaisiin planeetoihin sotkemaan niitä jätteillään.Lihaskato menehdyttää matkustajat lyhyessä ajassa.Sekin on etukäteen suunniteltu,elikä ohjelmoitu estoksi näille BIG-BANG teoreettikoille.Parempi ratkaisu olisi odottaa LUOJAN seuraavaa liikettä ihmiskunnalle,siitä ei tule hikoilua meille.

??? kirjoitti:

Eli avaruuden itsensä laajenemiselle suhteellisuusteoria ei aseta mitään rajoituksia. Riittävillä kosmisilla etäisyyksillä voidaan nykyisinkin määritellä kohteita jotka etääntyvät toisistaan "ylivalonnopeudella".

Lue lisää

Eipäs voidakaan! valonnopeuden tuolta puolelta emme saa havaintoja. Eikä läheltä valonnopetta tältäkään puolelta.

Kastamaton. kirjoitti:

Avaruudessa toimivat lait estävät ihmisen pääsyn kaukaisiin planeetoihin sotkemaan niitä jätteillään.Lihaskato menehdyttää matkustajat lyhyessä ajassa.Sekin on etukäteen suunniteltu,elikä ohjelmoitu estoksi näille BIG-BANG teoreettikoille.Parempi ratkaisu olisi odottaa LUOJAN seuraavaa liikettä ihmiskunnalle,siitä ei tule hikoilua meille.

Lue lisää

Se on harmillista! Olisi niin kovin toivottavaa että saisimme evokit mahdollisimman pian kohti kaukaisia maailmoita.

just ash king kirjoitti:

Kerro toki jos tiedät tarkemmin missä tilanteesssa aika ei seuraa avaruuden geometriaa..

Musta aokko!

nyt erehdyit jällee kirjoitti:

Eipäs voidakaan! valonnopeuden tuolta puolelta emme saa havaintoja. Eikä läheltä valonnopetta tältäkään puolelta.

Ei tuossa sanottu "havaita" vaan määritellä". Eikä tarvitse muuta kuin havait kaksi kaukaista kohdetta vastakkaisista suunnista ja laskea niiden näennäinen toisistaan etääntymisnopeus.

musta ainakin kirjoitti:

Musta aokko!

Niin, ole hyvä ja kerro ? ? ?

Suhteellisuusteorian hyväksyn näin.Jos tunget sormesi sian peppuun,niin teillä molemmilla on silloin sormi pe-r-seessä !

fysiikanmestari kirjoitti:

Suhteellisuusteorian hyväksyn näin.Jos tunget sormesi sian peppuun,niin teillä molemmilla on silloin sormi pe-r-seessä !

Vaikka olet6kin ilmeisen perusteelliesti harjoitellut tuota testiä, se ei todista suhteellisuusteoria vääräksi eikä oikeaksi,

" karkeasti noin metrin kokoisen pallon"

Voiko maailmankaikkeutta oikeasti ajatella kolmiulotteisesti, heti alkuräjähdyksen jälkeen noin metrin kokoisena pallona, joka sen jälkeen on laajentunut?

Kolmiulotteisesti ajateltuna jossakin päin olisi alkuräjähdyspiste, ja kaikki tähdet etääntyvät tuosta pisteestä poispäin. Mutta eihän asia oikeasti ole näin yksinkertainen. Unohdamme neljännen ulottuvuuden, eli aika-avaruuden, sillä järkemme ei vain osaa käsittää sitä.

teknoäly kirjoitti:

" karkeasti noin metrin kokoisen pallon"

Voiko maailmankaikkeutta oikeasti ajatella kolmiulotteisesti, heti alkuräjähdyksen jälkeen noin metrin kokoisena pallona, joka sen jälkeen on laajentunut?

Kolmiulotteisesti ajateltuna jossakin päin olisi alkuräjähdyspiste, ja kaikki tähdet etääntyvät tuosta pisteestä poispäin. Mutta eihän asia oikeasti ole näin yksinkertainen. Unohdamme neljännen ulottuvuuden, eli aika-avaruuden, sillä järkemme ei vain osaa käsittää sitä.

Lue lisää

Onnistuu tuo kolmiulotteisellakin ajattelulla:

"Kolmiulotteisesti ajateltuna jossakin päin olisi alkuräjähdyspiste, ja kaikki tähdet etääntyvät tuosta pisteestä poispäin. Mutta eihän asia oikeasti ole näin yksinkertainen."

Alkuräjähdyspiste oli joka paikassa, koska silloin oli vain se yksi piste, ja kaikki pisteet etääntyvät kaikista muista. Ajattele avaruutta paisuvana pullana ja pisteitä kardemumman murusina.

Aika ja kolme avaruusulottuvutta menevät järkeen ihan helposti. Neljäs avaruusulottuvuus voi jo vähän kangertaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Onnistuu tuo kolmiulotteisellakin ajattelulla:

"Kolmiulotteisesti ajateltuna jossakin päin olisi alkuräjähdyspiste, ja kaikki tähdet etääntyvät tuosta pisteestä poispäin. Mutta eihän asia oikeasti ole näin yksinkertainen."

Alkuräjähdyspiste oli joka paikassa, koska silloin oli vain se yksi piste, ja kaikki pisteet etääntyvät kaikista muista. Ajattele avaruutta paisuvana pullana ja pisteitä kardemumman murusina.

Aika ja kolme avaruusulottuvutta menevät järkeen ihan helposti. Neljäs avaruusulottuvuus voi jo vähän kangertaa.

Lue lisää

Silemänräppäys onkin melko pitkä aika. Sinä aikanahan Formula 1 autokin kulkee monta metriä!

Taavi Takapiru kirjoitti:

Silemänräppäys onkin melko pitkä aika. Sinä aikanahan Formula 1 autokin kulkee monta metriä!

Atomipommin räjähtäessä tiksu (nanosekunti) on jo melko pitkä aika. Silmänräpäykseen niitä mahtuu miljoonia.

yada,yada,yada.Hyvin menee,mutta menkööt .Tuollaisissa kaavoissa sekaantuu omaan näppäryyteensä helposti.Ja sitten heräsit ja päästit koiran ku-selle.
Montako vuotta on heitettävä hukkaan oppiakseen kaiken tuon roskapostin.Ei mikään ihme,varsinkin jos tuollaisista tulee maamme johtajia,herra siunaa,ja varjele.

Olet takuuvarmasti pösilö, jonka pään uskonto on peruuttamattomasti sekoittanut.
Ymmrrät alkuräjähdysteariaa saman verran kuin sika talouspolitiikkaa ja kirjoittelet "tutkimusraportistani". Sinulla viiraa pahasti.

Sivullisille tiedoksi:

"..perustelen näkemystäni sillä että mitä tuosta alkuräjähdyksestä on muodostunut."

Kaikki alkuräjähdyksestä muodostunut, on suurelta osin sattuman satoa. Tällainen tuli ja paljon muunlaisiakin olisi voinut tulla.

Uskoa voi tietenkin mitä tahansa. Tietäminen on sitten erikseen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sivullisille tiedoksi:

"..perustelen näkemystäni sillä että mitä tuosta alkuräjähdyksestä on muodostunut."

Kaikki alkuräjähdyksestä muodostunut, on suurelta osin sattuman satoa. Tällainen tuli ja paljon muunlaisiakin olisi voinut tulla.

Uskoa voi tietenkin mitä tahansa. Tietäminen on sitten erikseen.

Lue lisää

Maapallolla levitellään uskomuksia joilla ei ole mitään todistettavaa pohjaa.Kaiken on oltava puhdasta arvailua,mikä noteerataan helposti todelliseksi tiedoksi.Perustarkoitus kaikenlaisiin oppeihin,on "LUOMISKERTOMUKSEN " mitätöiminen,ja alkupersoonan häpäiseminen,jopa kirkollisiltakin.Monet uskonnolliset ovat taipumassa yleisön virran mukaan,Jumalan kieltäjiksi,edes sitä huomaten.Ateismi on uhkarohkeata muotivillitystä,jolla voi kerätä pisteitä samoin-ajattelevilta.Sekin on pelkkää turhuutta,eikä tuota tuloksia lopullisesti.

Miksi jokainen vekuuttaa räjähdyksestä.Eikö mitään konkreettista muka tapahdu ilman räjähdystä.Oman kokemukseni perusteella räjähdykset eivät rakenna mitään,vaan tuhoavat kaiken,jopa suunnitellut rakennuksetkin.Tulivuoret tuhoavat rinteiden asutukset täysin,mutta eivät nosta uusia rakennuksia,siihen tarvitaan suunnittelua,ja työvoimaa.Maapallomme ja planeetat ovat vanhoja,mutta maamme pintakerros eläimistöineen on verrattain nuori.

humble-man. kirjoitti:

Maapallolla levitellään uskomuksia joilla ei ole mitään todistettavaa pohjaa.Kaiken on oltava puhdasta arvailua,mikä noteerataan helposti todelliseksi tiedoksi.Perustarkoitus kaikenlaisiin oppeihin,on "LUOMISKERTOMUKSEN " mitätöiminen,ja alkupersoonan häpäiseminen,jopa kirkollisiltakin.Monet uskonnolliset ovat taipumassa yleisön virran mukaan,Jumalan kieltäjiksi,edes sitä huomaten.Ateismi on uhkarohkeata muotivillitystä,jolla voi kerätä pisteitä samoin-ajattelevilta.Sekin on pelkkää turhuutta,eikä tuota tuloksia lopullisesti.

Lue lisää

Höpö höpö...Tiede kulkee omia havaintojen viitoittamia polkujaan pyrkimättä kumoamaan kenenkään jumalia tai muita satuolentoja.
Tulokset julkaistaan, samoin koejärjestelyt niin tarkasti kuin vain mahdollista tieteellisissä julkaisuissa nk vertaisarviointeina. Koe ja tutkimus on jokaisen kynnellekykenevän mahdollista toistaa.
Toki Cernin LHC saattaa olla matti meikäläisen kukkarolle hiukan liian kallis laitos vuokrata.

"Ateismi on uhkarohkeata muotivillitystä,jolla voi kerätä pisteitä samoin-ajattelevilta.Sekin on pelkkää turhuutta,eikä tuota tuloksia lopullisesti."

Ateismi käsitteenä ei näytä menevän kaaliisi. Se on yksinkertaisuudessaan sitä ettei usko keijukaisiin vaikka ne olisivat satakiloisia ellei niistä ole tieteellistä tai kouriintuntuvaa faktaa. Satukirjoja tutkijat lukevat lapsilleen

Mutta mikä otaksuma johtaa ajatukset räjähdykseen.Miksi tarvitaan tuhoavaa rajähdystä, luoda jotakin EHJÄÄ ,ja moitteettomasti toimivaa,sekunnin murto-osilleen.Nousu,sekä laskuvedet ajallaan.Onko kuun ,maanläheisyyskin SATTUMAA ?
Voi per-ke.-le kun alkoi huimaamaan.oikeesti.heh.

heheheheheee kirjoitti:

Mutta mikä otaksuma johtaa ajatukset räjähdykseen.Miksi tarvitaan tuhoavaa rajähdystä, luoda jotakin EHJÄÄ ,ja moitteettomasti toimivaa,sekunnin murto-osilleen.Nousu,sekä laskuvedet ajallaan.Onko kuun ,maanläheisyyskin SATTUMAA ?
Voi per-ke.-le kun alkoi huimaamaan.oikeesti.heh.

Lue lisää

Ei ole, kyllä se on Maan kiertolaiseksi syntynytkin:

"Onko kuun ,maanläheisyyskin SATTUMAA ?"

Sattumaa ei ole sekään, että se on koko ikänsä ollut poispäin menossa.

Mistä muuten sait tietoosi nousu- ja laskuvesille säädetyt ajat, jos et Kuun ratakalenterista?

Ja sitten tuo välilyönnitön tunarineiti, joka on oikein villiintynyt tässä ketjussa. Tavallaan mukavaa että hänen hengentuotteensa ovat lähes lukukelvotonta mössöä.

Oikeastaan yllätyin myönteisesti sekä ketjun vilkkaudesta että järkevien vastausten (jopa muutama Jaakobilta) osuudesta. Palsta nyt on mitä on, valtaosa aina inttämistä ja mölinää.

solon,mikä on sinun oma mielipiteesi kaikesta keskustelusta,kenen leiriin kuulut ?

Puolimatka ei ota huomioon Lentävää Spagettihirviötä. Jos Jumala on luonut maailman, niin kuka on luonut Jumalan? Tähänpä eivät kreationistit osaa vastata! Mutta totuus on, että Lentävä Spagettihirviö loi ensin Jumalan ja määräsi sitten Jumalan luomaan maailmankaikkeuden. Tosin Lentävä Spagettihirviö auttoi Jumalaa eräissä vaikeimmissa kohdissa.
Jopa raamattu todistaa tästä totuudesta. Raamatun alussahan sanotaan, että "Alussa oli sana ja sana oli Jumalan luona:" Mikä ihmeen sana? SANA OLI LENTÄVÄN SPAGETTIHIRVIÖN KÄSKY LUODA MAAILMANKAIKKEUS!!!" Ja Jumala totteli Lentävää Spagettihirviötä.

Joku voi ihmetellä, kuka loi Lentävän Spagettihirviön. Totuus on, että aikojen alussa Lentävä Spagettihirviö loi itse itsensä. Tiede tuntee tämän ilmiön alkuräjähdyksenä tai alkulaajenemisena.

Tämä selitys on aukoton. Uskokaa tämä, niin ei tarvitse kinata loputtomasti.

Lopullinen Profeetta kirjoitti:

Puolimatka ei ota huomioon Lentävää Spagettihirviötä. Jos Jumala on luonut maailman, niin kuka on luonut Jumalan? Tähänpä eivät kreationistit osaa vastata! Mutta totuus on, että Lentävä Spagettihirviö loi ensin Jumalan ja määräsi sitten Jumalan luomaan maailmankaikkeuden. Tosin Lentävä Spagettihirviö auttoi Jumalaa eräissä vaikeimmissa kohdissa.
Jopa raamattu todistaa tästä totuudesta. Raamatun alussahan sanotaan, että "Alussa oli sana ja sana oli Jumalan luona:" Mikä ihmeen sana? SANA OLI LENTÄVÄN SPAGETTIHIRVIÖN KÄSKY LUODA MAAILMANKAIKKEUS!!!" Ja Jumala totteli Lentävää Spagettihirviötä.

Joku voi ihmetellä, kuka loi Lentävän Spagettihirviön. Totuus on, että aikojen alussa Lentävä Spagettihirviö loi itse itsensä. Tiede tuntee tämän ilmiön alkuräjähdyksenä tai alkulaajenemisena.

Tämä selitys on aukoton. Uskokaa tämä, niin ei tarvitse kinata loputtomasti.

Lue lisää

Minääs olen niin pirun viisas,että sanon Jumalan aina olleen olemassa,ei hänellä ole alkua eikä loppua.Onneksi,meille hän on oikeudellinen jumala.Se toinen voima on paha kuin autoromuttamon koira ( Pitbull),ja sillä on vähän aikaa jäljellä villitä tätä ateistien maapalloa.Siellä tulee olemaan itku,ja hammasten kiristys.
PS.Me vain tanssimme ja nauramme,ja ylistämme Jumalaa,ainoata pelastuksen mahdollisuutta ihmisille.Tule mukaan juhliin,se on ilmaista.Hae vastaukset pyhistä kirjoituksista.

Ajattele toki noin, jos se elämääsi helpottaa.

Näin ei tule käymään. Sataan vuoteen ei yksikään fyysikkoyhteisön yleisesti hyväksymä teoria osoittautunut vääräksi.

olet väärässä kirjoitti:

Näin ei tule käymään. Sataan vuoteen ei yksikään fyysikkoyhteisön yleisesti hyväksymä teoria osoittautunut vääräksi.

Eiköhän tämä inflaation hautaaminen liity melko voimakkaasti Jeesuksen urhonhyppyyn, ts. samat päät uskovat kumpaankin.

Minäkin kävelin illalla, oikein kirkas ilta olikin. Suuntasin katseeni tähtiin ja näin tuon suuren Orionin tähtikuvion taustalla olevan punaisen pölypilven josta minulla ei olisi paljoakaan tietoa ellen olisi hankkinut kaukoputkea. Sen läpi katsellessani varmistuin entisestään että Jumala on keräillyt pölyhiukksia ison säkillisen ja pölläyttänyt ne yhdeksi suureksi pilveksi.Jumalaa en nähnyt itse teossa, liekö taas näkymättömäksi tekeytynyt, mutta hänellä on siellä melkoinen määrä aurinkoa suurempia ydinmiiluja käynnistymässä. Luomisvimma näyttää hänellä olevan päällään vieläkin vaikka raamattu väittää hänen vetävän lonkkaa.

uiuiuiuiuiuiihhihihi kirjoitti:

Minäkin kävelin illalla, oikein kirkas ilta olikin. Suuntasin katseeni tähtiin ja näin tuon suuren Orionin tähtikuvion taustalla olevan punaisen pölypilven josta minulla ei olisi paljoakaan tietoa ellen olisi hankkinut kaukoputkea. Sen läpi katsellessani varmistuin entisestään että Jumala on keräillyt pölyhiukksia ison säkillisen ja pölläyttänyt ne yhdeksi suureksi pilveksi.Jumalaa en nähnyt itse teossa, liekö taas näkymättömäksi tekeytynyt, mutta hänellä on siellä melkoinen määrä aurinkoa suurempia ydinmiiluja käynnistymässä. Luomisvimma näyttää hänellä olevan päällään vieläkin vaikka raamattu väittää hänen vetävän lonkkaa.

Lue lisää

On hyvinkin mahdollista muiden planeettojen olevan Luomistyön alla,ja joskus valmiudessa kansoittamaan ne ihmisillä,jotka ovat rauhaa rakastavia Jumalaa ylistäviä,täydellisyydessään.Se aika ei näe kuolemaa,eikä kärsimyksiä,ne kaikki ovat silloin takanapäin.

Kastamaton. kirjoitti:

On hyvinkin mahdollista muiden planeettojen olevan Luomistyön alla,ja joskus valmiudessa kansoittamaan ne ihmisillä,jotka ovat rauhaa rakastavia Jumalaa ylistäviä,täydellisyydessään.Se aika ei näe kuolemaa,eikä kärsimyksiä,ne kaikki ovat silloin takanapäin.

Lue lisää

Kyllä sen näin täytyi mennä: jotain mitä ei ollut räjähti ilman syytä paikassa jota ei vielä ollut. Milloin tämä tapahtui? Öö ei koskaan koska aikaa ei ollut..

pyrstöyskä...... kirjoitti:

Kyllä sen näin täytyi mennä: jotain mitä ei ollut räjähti ilman syytä paikassa jota ei vielä ollut. Milloin tämä tapahtui? Öö ei koskaan koska aikaa ei ollut..

Niin se meni; hetkeä ennen kun kello lähti käyntiin:

"Öö ei koskaan koska aikaa ei ollut.."

Siitä se sitten on raksuttanut melkein 14 miljardia Maan nykyvuotta.

Henkisen mailman sijainti olisi mielenkiintoista löytää,ehkä se on korkealla taivaassa missä edesmenneet henget odottavat kutsua tuomiolle.Todennäköisesti
henkien aika akseli on nopeammin pyörivä ja luulisin että 1000v menevät hetkessä ,joten tämä maanpäällinen aika on huomattavasti hitaammin kuluvaa aikaa.Ihmisen kuollessa hengen aika on niin nopeasti pyörivä että viimeiselle tuomiolle
joudutaan samanaikaisesti,koska taivaassa aika akseli pyörii Jumalan määräämään tahtiin.Edesmenneet sukupolvet ovat jo menossa viimeiselle
tuomiolle ja me myös olemme kohta liittymässä tuomiolle,luulemme vain
tämän maanpäällisen ajan olevan pysyvää,mutta kysymys on vain tähdenlennosta.

Jeesuksella valta kirjoitti:

Henkisen mailman sijainti olisi mielenkiintoista löytää,ehkä se on korkealla taivaassa missä edesmenneet henget odottavat kutsua tuomiolle.Todennäköisesti
henkien aika akseli on nopeammin pyörivä ja luulisin että 1000v menevät hetkessä ,joten tämä maanpäällinen aika on huomattavasti hitaammin kuluvaa aikaa.Ihmisen kuollessa hengen aika on niin nopeasti pyörivä että viimeiselle tuomiolle
joudutaan samanaikaisesti,koska taivaassa aika akseli pyörii Jumalan määräämään tahtiin.Edesmenneet sukupolvet ovat jo menossa viimeiselle
tuomiolle ja me myös olemme kohta liittymässä tuomiolle,luulemme vain
tämän maanpäällisen ajan olevan pysyvää,mutta kysymys on vain tähdenlennosta.

Lue lisää

Taivaan korkeus loppuu sadan kilometrin päässä maanpinnasta:L

"Henkisen mailman sijainti olisi mielenkiintoista löytää,ehkä se on korkealla taivaassa.."

Siitä alkaa taivaan avaruus, ja tarpeeksi kaukana kaikista galakseista löytyy syvä taivas. Valitse noista.

Sinulla on vielä pintakin raapaisematta:

"Jumala on luonut alkuräjähdyksenkin ,luonut siinä syntyvät tähdet ja monet meille vielä tuntemattomat asiat."

Alkuräjähdys ei luonut yhtään tähteä, vaan ne alkoivat syntyä satoja miljoonia vuosia myöhemmin siinä syntyneestä aineesta. Kumpaakin vaihetta saa vapaasti uskoa Jumalan luomaksi, vaikka onkin ymmärtänyt Hänen ilmoituksensa siitä, miten ne tapahtuivat.

Muunmuassa tuollaista paljastuu kosmologian pintaa raapaisemalla.

Tyhjässäkin on havaintojen mukaan energiaa, joka voi muuttua aineeksi tai säteilyksi (oikeastaan sama asia).

Ei ole vielä ilmaantunut keinoa tietää, mistä tyhjä tuli, ellei se ole ollut aina olemassa (myös mahdollista).

Kaikkea ei ihminen voi koskaan tietää, mutta tämä ei estä tietämästä yhtä ja toista ja aina välillä vähän lisääkin.

"Tieten nimissä ihmiset uskovat mitä vain."

Uskonnon, politiikan, mainonnan ja median nimissä ihmiset myös uskovat mitä vain, ja paljon vähemmin perusteluin kuin tieteessä.

>Ihmisen on mahdotonta tietää kaikkea ja siksi on turhaa kertoa tieteenä asioista, joista ei ole mitään täysin varmaa?

Täysin (100 %) varmoja asioita on tieteissä jo falsifiointikriteerivaatimuksenkin vuoksi hyvin vähän, mutta uskonnoissa ihan hemmetisti. Sinun tulee siis kääntyä uskontojen puoleen, jos sielusi täydellisiä varmuuksia jostain syystä välttämättä halajaa, ja arvaanpa että olet niin jo tehnytkin.

>Evoluutio kerrotaan ihmisille tieteellisenä tuloksena vaikka aukkoja on paljon.

Aukkoja ei ole ollenkaan siinä määrin kuin saarnaajat teille valehtelevat. Itse asiassa niitä on evoluutioteorian erittäin todennäköisen paikkansapitävyyden kannalta merkityksettömän vähän. (Oletan että tarkoitit evoluutiolla evoluutioteoriaa, koska muuten lauseessasi ei ole järkeä.)

>Se on vain teoria, jota ei ole pystytty täysin aukottomasti todistamaan.

Heh. Kuten palstalla on satoja kertoja muistutettu ja taas muistutan, tieteessä teoria on tiedon korkein aste eli kaiken kelvollisen näytön perusteella saatu paras tieteellinen selitys. Jos teillä lahkossa on parempi selitys, kertokaa toki se yliopistoille, mutta muistakaa ehdottoman tieteellisyyden vaatimus.

>Virheistä ei haluta puhua ja jos joku tiedemistä on eri mieltä, niin hänet pyritään
vaientamaan tai toiminta estämään.

Saarnamiesten hömppälegendaa, joka näköjään taas on uponnut otolliseen maaperään. Saarnaajat saattavat jättää kertomatta, että nuo hyvin harvalukuiset erimieliset monesti pyrkivät sotkemaan uskontonsa tieteeseen ja opettamaan tieteenä asioita joita tiede ei tunne lainkaan. Tuossa tilanteessa heitä ei tietenkään enää voi päästää esiintymään ainakaan akkreditoitujen yliopistojen mandaatilla. Yksityisesti heidän sananvapauttaan ei kuitenkaan rajoita kukaan, kuten kaikki kotimaisistakin esimerkeistä tiedämme.

>Tieten nimissä ihmiset uskovat mitä vain.

Koska jokainen järkevä ihminen ymmärtää, näkee ja kokee tuhansia kertoja päivittäin ympärillään että tiede ja sen metodi todellakin toimivat, on tietysti perin järkevää ajatella että ne toimivat. Sen sijaan "minkä vain" uskomiset ovat uskovaisten ja uskontojen sarkaa.

Toivottavasti neiti sai tästä jotain irti. Mukavaa päivänjatkoa.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ihmisen on mahdotonta tietää kaikkea ja siksi on turhaa kertoa tieteenä asioista, joista ei ole mitään täysin varmaa?

Täysin (100 %) varmoja asioita on tieteissä jo falsifiointikriteerivaatimuksenkin vuoksi hyvin vähän, mutta uskonnoissa ihan hemmetisti. Sinun tulee siis kääntyä uskontojen puoleen, jos sielusi täydellisiä varmuuksia jostain syystä välttämättä halajaa, ja arvaanpa että olet niin jo tehnytkin.

>Evoluutio kerrotaan ihmisille tieteellisenä tuloksena vaikka aukkoja on paljon.

Aukkoja ei ole ollenkaan siinä määrin kuin saarnaajat teille valehtelevat. Itse asiassa niitä on evoluutioteorian erittäin todennäköisen paikkansapitävyyden kannalta merkityksettömän vähän. (Oletan että tarkoitit evoluutiolla evoluutioteoriaa, koska muuten lauseessasi ei ole järkeä.)

>Se on vain teoria, jota ei ole pystytty täysin aukottomasti todistamaan.

Heh. Kuten palstalla on satoja kertoja muistutettu ja taas muistutan, tieteessä teoria on tiedon korkein aste eli kaiken kelvollisen näytön perusteella saatu paras tieteellinen selitys. Jos teillä lahkossa on parempi selitys, kertokaa toki se yliopistoille, mutta muistakaa ehdottoman tieteellisyyden vaatimus.

>Virheistä ei haluta puhua ja jos joku tiedemistä on eri mieltä, niin hänet pyritään
vaientamaan tai toiminta estämään.

Saarnamiesten hömppälegendaa, joka näköjään taas on uponnut otolliseen maaperään. Saarnaajat saattavat jättää kertomatta, että nuo hyvin harvalukuiset erimieliset monesti pyrkivät sotkemaan uskontonsa tieteeseen ja opettamaan tieteenä asioita joita tiede ei tunne lainkaan. Tuossa tilanteessa heitä ei tietenkään enää voi päästää esiintymään ainakaan akkreditoitujen yliopistojen mandaatilla. Yksityisesti heidän sananvapauttaan ei kuitenkaan rajoita kukaan, kuten kaikki kotimaisistakin esimerkeistä tiedämme.

>Tieten nimissä ihmiset uskovat mitä vain.

Koska jokainen järkevä ihminen ymmärtää, näkee ja kokee tuhansia kertoja päivittäin ympärillään että tiede ja sen metodi todellakin toimivat, on tietysti perin järkevää ajatella että ne toimivat. Sen sijaan "minkä vain" uskomiset ovat uskovaisten ja uskontojen sarkaa.

Toivottavasti neiti sai tästä jotain irti. Mukavaa päivänjatkoa.:)

Lue lisää

Tiedoksesi en ole koskaan ollut kiinnostunut uskonnoista ja saarnamiehet eivät ole ohjailleet minua mihinkään. Kannattaa tieteenharjoittajan tietää ei luulla.

Edelleenkään ei ymmärretä eikä pystytä ajattelemaan ettei ole ollut yhtään mitään vaan tyhjää. Älä takerru suomen kielen sanaan tyhjä.

Tiedemiesten ei pidä luulla olevansa kaiken ymmärtäviä vaan tunnustaa rajoittuneisuutensa.

Olen muuten mies.

ihmettelevä kirjoitti:

Tiedoksesi en ole koskaan ollut kiinnostunut uskonnoista ja saarnamiehet eivät ole ohjailleet minua mihinkään. Kannattaa tieteenharjoittajan tietää ei luulla.

Edelleenkään ei ymmärretä eikä pystytä ajattelemaan ettei ole ollut yhtään mitään vaan tyhjää. Älä takerru suomen kielen sanaan tyhjä.

Tiedemiesten ei pidä luulla olevansa kaiken ymmärtäviä vaan tunnustaa rajoittuneisuutensa.

Olen muuten mies.

Lue lisää

Kannattaisi sinunkin lukea nikit tarkemmin:

"Kannattaa tieteenharjoittajan tietää ei luulla."

En ole tieteenhakjoittaja, vaikka minulla onkin siihen koulutus. Olen harrastanut paria tiedettä kymmeniä vuosia, muutamia muita vähemmän aikaa.

Oletko itse kiinnostunut tieteistä, ja mitä niistä oikein tiedät. Vai luuletko vain.

Tieteessä ei "totuudelle" ole juuri käyttöä:

"Totuus lienee näiden välimuoto."

Kosmologian nykyisin parhaana pidetyn selityksen löysi Hubble eikä kehittämisessä ole Hawkingilla ollut merkittävää roolia. Hoylen jatkuvan kaikkeuden malli hylättiin jo hänen eläessään.