"Seksin ja sen saamisen nostaminen nykymiehen ydinongelmaksi on valtavirtaisen miesliikkeen ehkä suurin virhe. Vapaaehtoiseen selibaattiin kannustaminenkin olisi vallankumouksellisempaa. Yksikään miesasiakirjoittaja ei ole käsitellyt syvällisesti sellaisia miehen identiteetin peruskiviä kuten kunnia, itsenäisyys tai toisten miesten suoma arvonanto – heitä näyttää kiinnostavan vain potentiaalisten parittelukumppanien huomio. Mikään ei ole helpommin kontrolloitava olento kuin mies, jolle seksi on elämän pääasiallinen sisältö. Hän on kyvytön tekemään ponnekasta ja johdonmukaista vastarintaa yhteiskunnan modernisaatiolle ja tasa-arvoideologialle, jotka viime kädessä tekevät miehistä osattomia.
Toinen vakava virhe on sukupuolten välisen sodan ylläpitäminen. Miesasiamiesten kirjoituksista välittyy kuva, että jokainen nykynainen on feministisessä ideologiassa marinoitu, vain omista oikeuksistaan kiinnostunut, miehiä kaikesta pahasta syyttävä, hyvinvointivaltion instituutioita hyödyntävä hyväksikäyttäjä. Kenties tämän takia nämä kirjoittajat tuhlaavatkin aikaansa väittelemällä feministien kanssa sen sijaan, että jättäisivät feministit omaan arvoonsa ja pyrkisivät ajatustenvaihtoon maailmankuvaltaan myötämielisempien naisten kanssa.
Monet naiset nimittäin ymmärtävät miesten ongelmia ja arvostavat perinteistä elämäntapaa, johon liittyvät ydinperhemalli, aviouskollisuus, sukupuolten erilaisuuden kunnioitus ja seksuaalinen säädyllisyys. He pitävät sukupuolineutraaliuden ihannetta luonnottomana ja feministien räyhäämistä alentavana. He ovat käsittäneet, että naisten kannalta feminismi on vain vaihtanut yhden orjuuden toiseen. Ennen naiset olivat riippuvaisia aviomiehistään, jotka useimmissa tapauksissa kuitenkin rakastivat heitä ja pitivät heistä huolta; nykyään he ovat riippuvaisia suuryrityksistä, pankeista ja hallituksista, jotka kohtelevat heitä vain rahan ja työvoiman lähteinä eivätkä varmasti rakasta ketään. Sosiaalivaltion tuottama osittainen ja näennäinen itsenäisyys on laiha lohtu palkka- ja velkaorjuuden rinnalla."
http://sarastuslehti.com/2013/07/03/mika-miesliiketta-vaivaa/
Toinen vakava virhe on sukupuolten välisen sodan ylläpitäminen. Miesasiamiesten kirjoituksista välittyy kuva, että jokainen nykynainen on feministisessä ideologiassa marinoitu, vain omista oikeuksistaan kiinnostunut, miehiä kaikesta pahasta syyttävä, hyvinvointivaltion instituutioita hyödyntävä hyväksikäyttäjä. Kenties tämän takia nämä kirjoittajat tuhlaavatkin aikaansa väittelemällä feministien kanssa sen sijaan, että jättäisivät feministit omaan arvoonsa ja pyrkisivät ajatustenvaihtoon maailmankuvaltaan myötämielisempien naisten kanssa.
Monet naiset nimittäin ymmärtävät miesten ongelmia ja arvostavat perinteistä elämäntapaa, johon liittyvät ydinperhemalli, aviouskollisuus, sukupuolten erilaisuuden kunnioitus ja seksuaalinen säädyllisyys. He pitävät sukupuolineutraaliuden ihannetta luonnottomana ja feministien räyhäämistä alentavana. He ovat käsittäneet, että naisten kannalta feminismi on vain vaihtanut yhden orjuuden toiseen. Ennen naiset olivat riippuvaisia aviomiehistään, jotka useimmissa tapauksissa kuitenkin rakastivat heitä ja pitivät heistä huolta; nykyään he ovat riippuvaisia suuryrityksistä, pankeista ja hallituksista, jotka kohtelevat heitä vain rahan ja työvoiman lähteinä eivätkä varmasti rakasta ketään. Sosiaalivaltion tuottama osittainen ja näennäinen itsenäisyys on laiha lohtu palkka- ja velkaorjuuden rinnalla."
http://sarastuslehti.com/2013/07/03/mika-miesliiketta-vaivaa/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Onko tässä klassismin paluu arkeen? Naisten ja miesten ongelmat ovat aivan samoja. En minä näe tässä mitään tilausta asialiikkeille tai barrikadeille sukupuolten välille.
Nada
(Naurua)
Hännikäiselle kävi samoin kuin Höglundille. Kun alkoivat saada pillua, ennen niin ärhäkät miehet kesyyntyivät lauhkeiksi lapatossuiksi ja entiset mielipiteet lensivät romukoppaan. Klassinen vallankumous syö lapsensa -tapaus tämäkin.
On se petturi kun ei pidä kaikkia naisia vihollisina!
Niinpä, jos ei vihaa kaikkia naisia on valkoritari!
Eikä ainoastaan valkoritari, vaan myös pillunnuolija. Onko mitään nöyryyttävämpää kuin nautinnon tuottaminen toiselle niin, että toinen huohottaa, kieltää lopettamasta emättimen supistellessa kielen ympärillä.
sanoit
Ei ole, ja haluan, että joku suht timmi ja vähintään tavallisen näköinen nainen ALISTAA MINUT TEKEMÄÄN SEN. HALUAN KOKEA TÄMÄN NÖYRYYTYKSEN. SE ON MERKITTÄVÄ OSA MINUN IHMISOIKEUKSIANI! NIILLÄ ON OIKEUS TOTEUTUA!
Konservatiiveissa en ole koskaan tajunnut pakkomiellettä tuputtaa muille omia elämäntapaihanteitaan. Jos joku haluaa elää seksuaalisesti säädyllisesti, niin se on vallan erinomaista, ja hänellä on siihen täysi oikeus, mutta miksi vaatia samaa säädyllisyyttä muilta?
Erilaisuus ahdistaa ihmisiä. Ihmiset pyrkivät olemaan homogeeninen joukko, joka individuaalilla tasolla ei halua olla mitään sellaista. Eli elementtejä sekä niputetaan että kielletään.
Minusta järkevä elämä ei perustu sellaiseen ajattelutapaan.
(Naurua).
Ja kuka mitään tuputtaa?
Hännikäisen kännipostaukset ovat hauskoja:
http://sakutimonen.com/uuninpankkopoika.byethost31.com/wp/wp-content/uploads/2014/12/hännikäinen-a1.jpg
Onko sen nainen lähtynyt, kun noin vituttaa?
Hännikäinen on osittain oikeassa, osittain väärässä
Vapaaehtoisuus perustuu valinnanvapauteen.. että sellaista siis olisi.
Muuten aika asiallinen teksti koskien mädännäistä aikaamme.